ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1058/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код - 42795490

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, код - 03338649

про стягнення 6 442 868,83 грн

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ ТОВвих.-23-10235 від 31.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності в загальній сумі 6 442 868,83 грн, з яких 4 166 373,45 грн основного боргу, 145 759,57 грн 3% річних, 1 609 744,60 грн пені, 520 991,21 грн інфляційних втрат за договором № від 04.02.2020 року.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1058/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.09.2023 року о 11:00 год.

18.08.2023 року до суду від представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", адвоката Кисіль Т.В. надійшла заява (№ 01-36/847/23 від 18.08.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року забезпечено участь представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Кисіль Т.В. у судовому засіданні 14.09.2023 року о 11:00 год по справі № 902/1058/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14.09.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 14.09.2023 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 14.09.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.10.2023 року.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 210007.1-Ск-17684-1023 від 05.10.2023 року про зупинення провадження у справі № 902/1058/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного суду в касаційному порядку справи № 918/686/21.

У судовому засіданні 05.10.2023 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1058/23 на 01.11.2023 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

01.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 31.10.2023 року), в якому останній в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

01.11.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (б/н від 01.11.2023 року) (вх.канц. № 01-3/10281/23).

У судовому засіданні 01.11.2023 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом відхилено клопотання представника відповідача (б/н від 31.10.2023 року) про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки стороною по справі є юридична АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", яке не скористалося можливість забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні.

Крім того, у відповідному клопотанні повідомлено про участь у інших судових засідання 01.11.2023 року о 8.30 (справа №991/2030/22) та о 15.15 (справа №991/9599/23).

Однак, засідання у справі №902/1058/23 призначено на 01.11.2023 року о 11.00.

Тому, суду не доведено неможливість участі у відповідному судовому засідання, в тому числі в режимі відеконференцзв`язку, з використанням системи ЄСІТС, про можливість використання якої повідомлено у даному клопотанні.

Отже, клопотання представника відповідача (б/н від 31.10.2023 року) про відкладення підготовчого судового засідання є необгрунтованим.

У судовому засіданні 01.11.2023 року, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (№ 210007.1-Ск-17684-1023 від 05.10.2023 року) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що заявлені позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням, зобов`язань відповідача з оплати перевищення замовленої потужності за січень-червень, вересень-грудень 2022 року, січень-квітень 2023 року за Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 року та штрафних нарахувань за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання.

АТ "Вінницягаз" стало відомо про передачу Верховним Судом згідно ухвали від 29.03.2023 року на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 за позовом ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення з АТ "Рівнегаз" заборгованості по Договору транспортування природного газу - послуг перевищення замовленої (договірної) потужності та добових небалансів за січень-березень 2021 року.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати стала необхідність уточнення правового висновку щодо застосування п.3 розд.ХІІІ, п.3 гл.3 розд.ХІV Кодексу ГТС, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 р. у справі № 922/3363/20, від 14.12.2021 р. у справі № 923/909/19, від 19.03.2021 р. у справі № 922/3987/19, від 04.08.2021 р. у справі № 903/973/19, від 18.02.2022 р. у справі № 918/450/20 вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

Верховний Суд в ухвалі від 29.03.2023 року у справі №918/686/21 вказав, що існують певні розбіжності у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у цій категорії справ. Ці розбіжності перешкоджають формуванню усталеної судової практики судами інших інстанцій. Колегія суддів погодилася з висновками, що містяться у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі № 906/184/21, від 29.06.2022 року у справі № 906/252/21, від 12.01.2023 року у справі № 917/2033/19 від 01.02.2023 року у справі № 924/862/21, від 01.02.2023 року у справі № 916/47/22.

Тому, за твердженнями відповідача при розгляді Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 буде уточнено викладений у зазначених вище постановах правовий висновок щодо застосування Кодексу ГТС, встановлюватиметься правова природа послуг балансування, перевищення замовленої (договірної) потужності; природа обсягів природного газу, покладених в основу обрахунку вартості перевищення потужності.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що наявні усі обставини для зупинення провадження у справі № 902/1058/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 918/686/21.

У поданих 01.11.2023 року запереченнях позивач вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 902/1058/23 безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (вх. №01-34/10281/23).

Оцінивши доводи сторін, судом встановлено зі змісту позовних вимог по справі № 902/1058/23, що предметом позову є стягнення заборгованості за перевищення потужності за кожну газову добу і сумарно за звітні місяці січень - червень, вересень - грудень 2022 року, січень - квітень 2023 року.

Під подібними правовідносинами необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 по справі № 910/719/19, пункт 5.5. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 по справі № 922/2383/16; пункт 8.2. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 по справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 по справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі № 757/31606/15-ц).

Водночас, підставою для передачі справи № 918/686/21 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, є необхідність уточнення висновків Верховного Суду щодо врегулювання добових/місячних небалансів замовників послуг транспортування природного газу.

Нормативно-правове регулювання, яке застосовується до спірних правовідносин у справі № 902/1058/23 та у справі № 918/686/21, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, є відмінним.

При вирішенні даного спору про стягнення заборгованості за перевищення потужності застосовуються наступні нормативно-правові акти:

a) п. 5 р. 1 гл. 1 Кодексу ГТС розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

b) абзац 2 пункту 1 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

c) п. 15 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

d) п. 3 р. 2 глави XI Кодексу ГТС у випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

е) п. 2 р. 3 гл. XV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, по стягненню із замовника послуг транспортування додаткової оплати за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Зі змісту ухвали від 29.03.2023 року по справі № 918/686/21 вбачається, що вказану справу було передано виключно з необхідності уточнення правових висновків Верховного Суду щодо стосуються врегулювання добових/місячних небалансів та застосування, а саме:

a) п .3 розд. ХІІІ Кодексу ГТС фізичне балансування Оператором газотранспортної системи у разі існування загрози її цілісності;

b) п. 3 гл.3 розд. XIV Кодексу ГТС комерційне балансування Оператором газотранспортної системи шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Таким чином, підстави перегляду судових рішень по справі №918/686/21 у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та матеріально-правове регулювання спірних правовідносин не є подібними підставам позову та правовому регулюванням спірних правовідносин по справі № 902/1058/23.

Тому, правові висновки у справі №918/686/21 не впливатимуть на розгляд заявлених позовних вимог у справі № 902/1058/23, виходячи із предмету позову та нормативно-правового регулювання.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 11.10.2023 року) слід відмовити повністю.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами проведеного 01.11.2023 року судового засідання суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1058/23 на 21.11.2023 року, які занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Кисіль Т.В. та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" адвоката Вітюк В.В. у судовому засіданні 21.11.2023 року по справі №902/1058/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час підготовчого засідання у справі № 902/1058/23 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 74, 91, 120, 121, 173, 177, 182, 197, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (№ 210007.1-Ск-17684-1023 від 05.10.2023 року) про зупинення провадження у справі № 902/1058/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21.

2. Повідомити учасників, що підготовче засідання у справі № 902/1058/23 відбудеться 21.11.2023 року о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

3. Судове засідання 21.11.2023 року о 12:30 год. у справі № 902/1058/23 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

4. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Кисіль Т.В. та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" адвоката Вітюк В.В., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. У судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

6. Звернути увагу учасників справи на:

- обов`язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу - , , представнику позивача - , представнику відповідача - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)

3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)