ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Черкаси Справа № 925/919/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у закритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради,

представники сторін участі не брали.

УСТАНОВИВ:

06.07.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 15.06.2023 № 10/23-ГП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням на посаду голови правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" обрано ОСОБА_2 . Вказане рішення, на думку позивача, є незаконним, оскільки ним фактично припинено дію контракту з останнім, всупереч забороні на його припинення протягом року з дня його укладання, встановленій у п. 6.3. контракту.

Ухвалою від 11.07.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/919/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10.08.2023 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

11.07.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від адвоката Ю.Тищенка надійшло повідомлення про розірвання між Адвокатським об`єднанням "Тищенко та Шимановський" та ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги від 20.06.2023 № 20/06-1.

01.08.2023, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Також до відзиву відповідачем додані запитання позивачу згідно зі ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 10.08.2023 господарський суд зобов`язав позивача негайно після отримання даної ухвали надати суду відповіді на письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України). Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 14.09.2023 о 14:00.

01.09.2023 від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз") надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 05.09.2023 господарський суд задовольнив заяву АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 925/919/23 та залучив останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Протокольною ухвалою від 14.09.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.09.2023 о 10:00.

15.09.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів, з яким останнім надано відповідь Головного центра обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 13.07.2022 № 91/ш-9972-14800 на запит ОСОБА_1 наданий на його електронну адресу. З викладеної відповіді випливає, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 належить позивачу та використовується ним.

18.09.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів, з яким останнім надано копії доказів направлення на адресу відповідача протоколу позачергових дистанційних загальних зборів від 08.06.2023 (опис вкладення, фіскальний чек та накладна), Листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/03/7324 від 11.07.2023, Листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/03/6457 від 15.06.2023. Всі вказані докази третя особа направила в копіях на електронні адреси позивачу та відповідачу, тим самим дотримуючись вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України.

20.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" від 14.09.2023 про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 20.09.2023 господарський суд клопотання АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про закриття у зв`язку з відсутністю предмета спору залишив без задоволення.

Ухвалою від 20.09.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/919/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2023 о 12:00. Визначив наступну дату судового засідання 26.10.2023 об 11:00.

02.10.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшов лист АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" щодо зміни Голови Правління та скасування довіреностей.

09.10.2023 від Голови Правління АТ "Черкасигаз" Тамари Денисової надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що повноважний представник АТ "Черкасигаз" не має можливості з`явитися на дане судове засідання для захисту інтересів товариства, а товариство не може забезпечити явку іншого уповноваженого представника.

Ухвалою від 09.10.2023 господарський суд відклав судове засідання до 19.10.2023 о 10:00 та зобов`язав АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" надати суду інформацію щодо повноважень в якості представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Беленкової Віти Вікторівни на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 01.03.2018.

З метою з`ясування обсягу повноважень адвоката Беленкової В.В., як представника відповідача, господарський суд ухвалою від 12.10.2023 зобов`язав АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" до судового засідання 19.10.2023 надати суду докази на підтвердження наявності/відсутності повноважень представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" Беленкової Віти Вікторівни (договір / довіреність / доручення) на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 01.03.2018. Зобов`язав адвоката Беленкову В.В. надати суду до судового засідання 19.10.2023 копію договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 01.03.2018, на підставі якого видано ордер від 24.10.2022 серія СА № 1040110.

Протокольною ухвалою від 19.10.2023 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.10.2023 о 09:00.

Від відповідача та адвоката Беленкової В.В. надійшли документи.

Дослідивши повноваження адвоката Беленкової В.В. суд ухвалою від 20.10.2023 не допустив до участі у справі адвоката Беленкову В.В. як представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

Ще однією ухвалою від 20.10.2023 господарський суд задовольнив клопотання АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Постановив розгляд справи № 925/919/23 проводити у закритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 20.10.2023 господарський суд на підставі ст. 216 ГПК України оголосив перерву у судовому засіданні до 03.11.2023 о 10:00.

Позивача повідомлено про час і місце судового засідання шляхом направлення ухвали на його електронну адресу, а також шляхом розміщення за десять днів до судового засідання оголошення про час і дату судового засідання на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області вебсайту Судова влада.

Вказане, відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України є належним повідомленням позивача про час і місце судового засідання.

01.11.2023 від представника позивача, адвоката Мягкого Олексія Вікторовича, електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису та за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заяви про відмову від позову.

Дослідивши подані заяви, господарський суд дійшов висновку про те, що вони є ідентичними.

У заяві про відмову від позову представник позивача зазначає, що користуючись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, діючи за інструкцією ОСОБА_1 , позивач відмовляється від позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" № 10/23-ГП від 15.06.2023 (справа № 925/919/23).

Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України позивачу відомі та зрозумілі.

02.11.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення по суті позову.

У судовому засіданні 03.11.2023 представники учасників справи участі не брали.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заяву подано через електронний кабінет адвоката Мягкого Олексія Вікторовича. Відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.07.2019 серія КР № 000377, Мягкий Олексій Вікторович має право на заняття адвокатською діяльністю. Представництво інтересів ОСОБА_1 здійснює на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2023 серія ВА № 1063583, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги без номеру від 20.06.2023, в якому міститься зазначення про те, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У п. 1.4. Договору про надання правової допомоги від 20.06.2023, підписаного адвокатом та позивачем передбачено, що для виконання цього Договору Замовник уповноважує Виконавця, зокрема, на право відмови від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в цьому випадку не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак приймає таку відмову.

Із поданої заяви випливає, що позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі № 925/919/23 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ч. 3 ст. 7 та ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовляється від позову після початку розгляду справи по суті, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 130, 191, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі № 925/919/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити за допомогою системи "Електронний суд" представнику позивача, відповідачу та третій особі, позивачу на електронну адресу.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА