ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2023 м.Дніпро Справа № 912/111/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

без проведення судового засідання та без виклику сторін

перевіривши матеріали справі №912/111/23

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації, м. Кропивницький

та Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача-1: Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним рішення, договору підряду, стягнення 5 728 772,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №912/111/23.

В судовому засіданні 06.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі, відповідно до якої апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2023 у справі № 912/111/23 задоволено.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2023 у справі № 912/111/23 скасовано.

Прийнято нове рішення у справі, яким позов Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації, м. Кропивницький та Державної аудиторської служби України, м. Київ до відповідача-1: Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой", м. Кропивницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Антимонопольного комітету України, м. Київ про визнання недійсним рішення, договору підряду, стягнення 5 728 772,69 грн, задоволено.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом його засідання від 16.07.2018, про визнання переможцем і акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой".

Визнано недійсним договір підряду від 01.08.2018 №56/18 "Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Центральна, 2А, с. Панчево Новомиргородського району Кіровоградської області", укладений між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" на користь Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації 5 728 772,69 грн, а з Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації одержані ним за рішенням суду 5 728 772,69 грн стягнути в дохід держави.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" на користь Генеральної прокуратури України 91299,59 грн. судового збору за подачу позову та 136 949,39 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Кіровоградської області.

При цьому, при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови допущена описка у абзаці сьомому у назві апелянта, зокрема зазначена Генеральна прокуратура України, замість вірної Офіс Генерального прокурора.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, суд вважає за необхідне самостійно виправити відповідну описку, решту вступної та резолютивної частини постанови залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці сьомому вступної та резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 912/111/23 та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" на користь Офісу Генерального прокурора 91299,59 грн. судового збору за подачу позову та 136 949,39 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.»

Решту вступної та резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 912/111/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини постанови суду від 06.11.2023 та підлягає касаційному оскарженню в порядку і строки визначені ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков