ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1019/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю ПЛОДООВОЧ - УЖ, м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Ужгород

до відповідача 3 ОСОБА_3 , смт. Воловець

до відповідача 4 товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТУЖ, м. Мукачево

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , с. Паладь-Комаровці, - ОСОБА_5 , м. Тернопіль, - ОСОБА_6 , м. Іршава, - ОСОБА_7 , м. Ужгород, - ОСОБА_8 , м. Ужгород, - ОСОБА_8 , м. Ужгород, - ОСОБА_9 , м. Ужгород

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, м. Ужгород,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення частки у статутному капіталі

За участі представників:

від позивача - Ковач Іван Васильович, ордер серія АО № 1037446 від 13 жовтня 2021 року

від відповідача 1 - Мерза Денис Бейлович, ордер серія АО № 1051445 від 19 січня 2022 року

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився

від відповідача 4 - Шерегі Віктор Миколайович, ордер серія АО № 1023376 від 16 грудня 2021 року

від 3-х осіб позивача - не з`явилися

від 3-х осіб відповідача - не з`явилися

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про:- визнання недійсними та скасування: - рішення загальних зборів учасників ТОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ від 31.05.16, оформлених протоколом №12 в цілому з моменту їх прийняття, - статут (в новій редакцій) ТОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ, що був затверджений протоколом №12 Загальних зборів учасників ТОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ від 31.05.16; - рішення загальних зборів учасників ТОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ від 09.12.16, оформлених протоколом №15 в цілому з моменту їх прийняття; - статут (в новій редакції) ТОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ, що був затверджений протоколом №15 загальних зборів учасників ТОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ від 09.12.16.; - скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ код 05528259:- реєстраційний запис №0005339 від 12.12.2016 10:37:28 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи здійснена приватним нотаріусом Дроботя Алісою Віталіївною;- реєстраційний запис №8005339 від 08.06.2016 17:21:33 (із виправленнями помилок реєстраційним номером №900533 від 09.06.2016 11:11:20) Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи здійсненої державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гороховою Оленою Карлівною; та поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 15.02.2012 року №1005338, визнавши чинним Статут у попередній редакції затверджений протоколом загальних зборів №2 від 15.02.2012 року.; - визначення, щодо розміру статутного капіталу ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ (код 05528259 місцезнаходження:88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 7~А) відповідно до редакції Статуту від 15.02.2012 року затвердженого протоколом загальних зборів від 15.02.2012, а саме у розмірі, що становить 742893,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу ,та поділений між учасниками наступним чином: - ОСОБА_4 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 250,00 грн., що становить 0,03 % статутного капіталу ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ;- ОСОБА_5 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 466,50 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ; - ОСОБА_6 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу ТзОВ ІІЛОДООВОЧ-УЖ; - ОСОБА_7 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу ТзОВ ІІЛОДООВОЧ-УЖ; - ОСОБА_8 , у статутному капіталі у громовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ;- ОСОБА_8 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу ТзОВ ІІЛОДООВОЧ-УЖ; ОСОБА_9 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ;- ОСОБА_2 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 53 040,00 грн., що становить 7,14 % статутного капіталу ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ;- ОСОБА_3 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 151268,50 грн., що становить 20,36 % статутного капіталу ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ; - ТОВ Латуж, у статутному капіталі у грошовому виразі складає 214875,00 грн., що становить 28,92 % статутного капіталу ТзОВ ІІЛОДООВОЧ-УЖ;- ОСОБА_1 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 320844,25 грн., що становить 43,19% статутного капіталу ТзОВ ПЛОДООВОЧ-УЖ.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/1019/21 року.

Ухвалою суду від 31.01.2023 р. підготовче засідання відкладено на 22.02.2023 року.

Супровідним листом від 22.02.2023р. №01-16/30/23 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , м. Ужгород від 04.01.2023 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2022 у справі № 907/1019/21 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 №907/1019/21, матеріали справи скеровані до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 22.02.2023 р. зупинено провадження у справі №907/1019/21 до завершення розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 04.01.2023 (вх. суду від 01-05/240/23 від 24.01.2023) - залишено без задоволення, а Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2022 у справі № 907/1019/21 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 12.02.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №907/1019/21.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року поновлено провадження у справі №907/1019/21. Підготовче засідання призначено на 16 серпня 2023 року.

У підготовчому засіданні 16.08.2023 року судом за згодою сторін відповідно до ч.5 183 ГПК України оголошено перерву до 31.08.2023 року.

Ухвалою від 16.08.2023 року повідомлено третіх осіб про оголошену перерву.

У підготовчому засіданні 31.08.2023 року судом за згодою сторін відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву до 07.09.2023 року.

Ухвалою від 31.08.2023 року повідомлено третіх осіб про оголошену перерву.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.10.2023 року.

До дати судового розгляду представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи по суті, через захворювання на COVID-19.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року відкладено розгляд справи по суті на 26.10.2023 року.

25.10.2023 року надійшло клопотання від представника третьої особи Мацунич Л.П. про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому процесі.

Представник подав суду клопотання про участь в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 , вказуючи на те що позивачем, як клієнтом надано доручення адвокату 26.10.2023 року ініціювати його участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою забезпечення права на участь в судовому розгляд справи по суті, обґрунтовуючи тим, що позивач по справі знаходиться поза межами Закарпатської області та місце фактичного перебування позивача є віддаленим від судового розгляду справи, необхідність прибуття до Господарського суду Закарпатської області призведе до збільшення судових витрат, у зв`язку з чим, просить суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача 1 висловив свою позицію з приводу заяви про відкладення розгляду справи, водночас, вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Представник відповідача 4 висловив свою позицію з приводу заяви про відкладення розгляду справи.

Присутні учасники судового процесу з приводу відкладення розгляду справи по суті не заперечили.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явився.

Аналізуючи наведені представником позивача мотиви, наведені у клопотанні про забезпечення особистої участі позивача у засіданні суду з урахуванням наведених у засіданні суду заперечень учасників справи з цього приводу, суд констатує наступне.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, з метою сприяння реалізації прав Позивача, надання пояснень по суті позову, для повного і всебічного розгляду справи та для забезпечення дотримання процесуальних прав учасника судового процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи по суті із метою забезпечення права ОСОБА_1 на особисту участь в судовому розгляді справи із проведенням такого у режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 56, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти на 13 листопада 2023 р. на 10:00 год. із проведенням такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login) у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.