номер провадження справи 26/54/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2023 Справа № 908/2430/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Квартал Бут, (36015, м. Полтава, вул. Патріотична, 24)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Тандем-2002

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Агротек

4/ Товариство з додатковою відповідальністю Веселівський елеватор

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю Ветпром

7/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

8/ Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України

боржник Державне підприємство Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34)

учасники 1/ Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса); 2/ Фонд державного майна України

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Учасник справиОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) - 2/ ФДМУ
Арбітражний керуючийШпак В.І. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2430/21 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 . Попереднє засідання суду призначено на 28.10.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 67236 від 20.09.2021р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022, зокрема, визнано грошові вимоги до боржника: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Ветпром на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 29 124,29 грн основного боргу четверта черга задоволення, 2 821,14 грн пені - шоста черга задоволення. Грошові вимоги Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суми: 311 172,19 грн, 124 068,30 грн, 567 000,00 грн, 504 216,00 грн відхилено. Попереднє засідання суду відкладено на 03.03.2022 о 10-00. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Агріклаб надати суду первинну документацію на підтвердження кредиторської заборгованості.

Ухвалою суду від 03.03.2022 попереднє засідання відкладено на 29.03.2022.

Ухвалою від 29.03.2022 попереднє засідання відкладено на 05.05.2022.

Ухвалою від 05.05.2022 попереднє засідання відкладено на 05.07.2022.

Ухвалою від 05.07.2022 попереднє засідання відкладено на 16.08.2022 о 10-30.

Ухвалою суду від 16.08.2022 попереднє засідання відкладено на 18.10.2022 о 10-00.

Ухвалою від 18.10.2022 відкладено попереднє засідання на 17.01.2023р. о 10-00. Цією ж ухвалою зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою суду від 12.12.2022 попереднє засідання призначено на 21.02.2023 о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою від 07.02.2023 попереднє засідання призначено на 23.03.2023 о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

До суду 24.03.2023 надійшло клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі у якості учасника.

Ухвалою від 23.03.2023 залучено до участі у справі № 908/2430/21 Фонд державного майна України; відкладено попереднє засідання на 04.05.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено попереднє засідання на 05.09.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою від 05.09.2023 визнано грошові вимоги до боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 3 281 794,92 грн, з яких: 552 504,02 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 1 919 506,36 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 809 784,54 грн штрафні санкції та пеня з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання на 03.10.2023р. о 10-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою від 03.10.2023 визнано грошові вимоги до боржника Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України у розмірі 68 016,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання на 26.10.2023р. о 12-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Суд, розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмежено відповідальністю «Агріклаб» з грошовими вимогами до боржника на суму 3 694 475,58 грн, установив наступне.

08 квітня 2019 року між ДП «ДГ «Відродження» сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" та ТОВ «Корнер Агро» (код 39963661) було укладено договір поставки №27-МЛ відповідно до умов якого ТОВ «Корнер Агро» зобов`язується здійснювати постачання засобів захисту рослин та насіннєвого матеріалу, а відповідач зобов`язується прийняти їх та оплатити.

Постачання кожної партії товару регламентується відповідними специфікаціями до договору, підписаними сторонами.

На виконання умов цього договору, постачання здійснювалось як з відстроченням оплати так і на умовах передоплати.

Існуюча заборгованість утворилась саме за поставками засобів захисту рослин на умовах відстрочення оплати за наступними специфікаціями: №1 від 10.04.2019 р. на суму 805 251,90 грн. (видаткова накладна №5-00128 від 15.05.2019 р„ ттн №33Р05-00128 від 15.05.2019 р.); №3 від 18.04.2019 р. на суму 905 704,80 грн. (видаткова накладна №4-00138 від 25.04.2019 р., ттн №33Р04-00138 від 25.04.2019 р.); №4 від 19.04.2019 р. на суму 200 016,60 грн. (видаткова накладна №5-00096 від 13.05.2019р„ ттн №33Р05-00096 від 13.05.2019 р.); №5 від 26.04.2019 р. на суму 200 289,60 грн. (видаткова накладна №5-00097 від 13.05.2019р., ттн №33Р05-00097 від 13.05.2019 р.); №9 від 13.05.2019 р. на суму 55 722,00 грн. (видаткова накладна №6-00004 від 03.06.2019 р., ттн №ЗЗР06-00004 від 03.06.2019 р.); №10 від 27.05.2019 р. на суму 710 437,20 грн. (видаткова накладна №6-00083 від 11.06.2019 р„ ттн. №33Р06-00083 від 11.06.2019 р.).

Остаточний розрахунок за усіма специфікаціями відповідач зобов`язався провести не пізніше 1 листопада 2019 року.

Загальна прострочена заборгованість за поставлений товар в межах договору №27-МЛ від 08.04.2019 року складає 2 867 507,51 грн.

23 квітня 2020 року ТОВ «Корнер Агро» відступило право вимоги частини простроченої заборгованості, а саме 2 014 195,48 грн. «ДП ДГ «Відродження» сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» за договором поставки №27-МЛ від 08.04.2019 року на користь ТОВ «Агріклаб». Зазначене відступлення право вимоги відбулось в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Корнер Агро» перед ТОВ «Агріклаб».

Відповідно до приписів п.1 ч.І ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч.1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 712 ЦК визначено зміст договору поставки, зокрема за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в станові :ено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ТОВ «АГРІКЛАБ» від боржника отримано лист від 29.12.2020р за вих. №21 у якому боржник підтверджує наявний борг та просить нового кредитора надати копії документів, що підтверджують перехід права вимоги.

26 квітня 2021 року новий кредитор звернувся до боржника із повідомленням про отримання права вимоги із зазначенням реквізитів для погашення заборгованості, та на підтвердження, у якості додатку, надав посвідчену копію договору про відступлення права вимоги №23/04 від 23.04.2020 р., яке боржник отримав 06 травня 2021 року.

Вказану заборгованість боржник не погасив, внаслідок чого перед новим кредитором утворилась прострочена заборгованість у розмірі 2 014 195,48 грн.

У зв`язку з тим, що заборгованість є простроченою, кредитор також просить визнати і грошові вимоги, що складаються з інфляційних втрат та 3 відсотків річних регламентованих приписами ч.2 ст. 625 ЦК України.

Пунктом 12.7 договору №27-МЛ від 08.04.2019р. сторони узгодили зміну розміру відсоткової ставки, вказаної у ч.2 ст. 625 ЦК України, та встановили її розмір 36% річних.

Порушення грошового зобов`язання відбулось 01 листопада 2019 року та триває до введення в дію мораторію до 16.10.2021 року.

Сума інфляційних втрат за період часу с 01.11.2019 по 15.09.2021 р. становить: 261 845,35 грн.

Сума відсотків річних за період часу з 01.11.2019 р. по 15.09.2021 р. становить: 1 418 434,75 грн.

Всього сума грошових вимог до боржника становить 2 014 195,48 + 261 845,35 + 1 418 434,75 грн. = 3 694 475,58 грн.

Отже, зазначена заборгованість підтверджується наявними матеріалами справи. Заперечень до суду не надійшло.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 43 516,36 грн, установив наступне.

Так, ОСОБА_3 у період часу до 18.06.2021 року перебував на посаді водія автотранспортних засобів Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

18.06.2021 року, ОСОБА_3 був звільнений на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, про що було зазначено у наказі № 49/к від 18.06.2021 року.

Починаючи з 01.11.2020 року по день звільнення заробітна плата заявнику виплачувалась не у повному обсязі, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 43 516,36 грн.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Частиною 1 статті 115 КЗпП передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як передбачено ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум.

Однак, в день звільнення ОСОБА_3 боржник не здійснив виплату належних коштів (заробітної плати) у розмірі 43 516,36 грн.

Крім того, ОСОБА_3 просить також визнати грошові вимоги, що складаються із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 18.06.2021 по дату прийняття рішення судом. Суд зауважує, що самого розрахунку ОСОБА_3 суду не надано та не зазначено в заяві з грошовими вимогами до боржника. А отже, вимоги, що складаються із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, судом не розглядаються.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви інших кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників процесу, необхідністю витребування нових документальних доказів, господарський суд прийшов до висновку про відкладення попереднього засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Заяви: 1/ ОСОБА_4 суму 48 504,11 грн; 2/ ОСОБА_5 на суму 208 014,99 грн; 3/ ОСОБА_6 на суму 116 348,29 грн; 4/ ОСОБА_7 на суму 52 761,51 грн; 5/ Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» на суму 2 524 384,03 грн; 6/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Агро» на суму 1 434 857,21 грн будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 202, 216, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги до боржника наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріклаб» у розмірі 3 694 475,58 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення;

- ОСОБА_3 у розмірі 43 516,36 грн заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

Відкласти попереднє засідання на 08.02.2024р. о 10-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати суду письмові обгрунтування заявлених грошових вимог, у т.ч. довідку з Пенсійного фонду України з розрахунком заборгованості окремо по Державному підприємству Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34).

Зобов`язати: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надати суду уточнений розрахунок, заявлених грошових вимог.

Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Ухвала суду може бути оскаржена (в частині розгляду кредиторських вимог) в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Враховуючи наявність у суді обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме: шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси сторін, за наявності.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Повний текст ухвали складено та підписано-01.11.2023.

Суддя О.О. Юлдашев