ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5782/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду Золотарьова Я.С.) , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "СВ-Імпекс", м. Київ

до Фермерського господарства "Агропартнер Плюс", смт Петриківка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 1 614 345,60 грн

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СВ-Імпекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Агропартнер Плюс" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 614 345,60 грн, з яких 1 581 355,96 грн, у тому числі ПДВ 263 559,33 грн - основна заборгованість, 21 705, 74 грн - 3 % річних, 11 284,09 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спрощеного договору купівлі-продажу в частині своєчасності оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 12.12.2023.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За наявною у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС інформацією судом встановлено факт відсутності у Приватного підприємства "СВ-Імпекс" () зареєстрованого станом на 06.11.2023 електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Приписи частини 6 статті 6 ГПК України, в редакції, чинній з 18.10.23, імперативно встановлюють обов`язок всіх юридичних осіб, які є учасниками судового процесу, зареєструвати у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС Електронний кабінет.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Оскільки Приватним підприємством "СВ-Імпекс" () не дотримано імперативних вимог частини 6 статті 6 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статтей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази реєстрації Електронного кабінету Приватного підприємства "СВ-Імпекс" () у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова