ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 372/266/15-ц

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП «Київське лісове господарство» та Київської обласної державної адміністрації

до 1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області, 2) Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , 7) ОСОБА_6 , 8) ОСОБА_7 , 9) ОСОБА_8 , 10) ОСОБА_9 , 11) Національний банк України, 12) ОСОБА_10 13) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»

до 1) ДП «Київське лісове господарство», 2) Кабінету Міністрів України

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_11 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , 7) ОСОБА_6 , 8) ОСОБА_7 , 9) ОСОБА_8 , 10) ОСОБА_9 , 11) Національний банк України, 12) ОСОБА_10 , 13) Обухівської районної державної адміністрації Київської області, 14) Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області

про визнання права власності на земельні ділянки

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 372/266/15-ц заяву першого заступника прокурора Київської області про направлення справи в частині за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 372/266/15-ц у частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни від 22 лютого 2016 року № 28417332 про державну реєстрацію права власності на розташовану в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :12:028:0026 і загальною площею 9,0030 га за Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» і про витребування цієї земельної ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» передано до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020 прийнято справу до провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 постановлено розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження, замінено ПАТ «Європейський газовий банк» на належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Стратег», виключено ОСОБА_10 з числа співвідповідачів по справі та залучено його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.02.2021 на адресу Господарського суду Київської області від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» надійшла зустрічна позовна заява до ДП «Київське лісове господарство»; Кабінету Міністрів України про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «Фінансової компанії «Стратег» для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц було залишено без розгляду первісний та зустрічний позов.

Не погодившись із вказаною ухвалою Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 по даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 08.06.2022 у справі 372/266/15-ц касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц скасовано в частині залишення без розгляду первісного позову Першого заступника прокурора Київської області, а справу в зазначеній частині направлено на розгляд до суду першої інстанції; у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справ № 372/266/15-ц залишено без змін.

08.07.2022 справа повернулась до Господарського суду Київської області.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022, справу № 372/266/15-ц було передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 372/266/15-ц від 18.07.2022 прийнято справу № 372/266/15-ц до розгляду та призначено підготовче засідання у справі на 03.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2023 у справі № 372/266/15-ц клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» про призначення земельно-технічної експертизи по справі № 372/266/15-ц задоволено частково та призначено судову земельно-технічну експертизу по справі № 372/266/15-ц, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 372/266/15-ц зупинено до завершення судової земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2023 у справі № 372/266/15-ц.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі № 372/266/15-ц апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2023 у справі №372/266/15-ц залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2023 у справі № 372/266/15-ц залишено без змін.

10.08.2023 матеріали справи № 372/266/15-ц повернулись до Господарського суду Київської області.

10.08.2023 Господарський суд Київської області надіслав матеріали справи № 372/266/15-ц до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення земельно-технічної експертизи.

07.09.2023 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України експерта № 12896/13785-4-23/41 від 01.09.2023 надійшов лист про направлення клопотання експерта, якому доручено виконання судової експертизи № 22488/23-41 у господарській справі № 372/266/15-ц. До зазначеного листа долучено клопотання судового експерта КНДІСЕ Юрія Бікуса від 31.08.2023 про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Разом із листом № 12896/13785-4-23/41 від 01.09.2023 до Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 372/266/15-ц.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 372/266/15-ц клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № б/н від 31.08.2023 про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задоволено частково. Поставлено перед експертом відповідні уточненні питання. Зобов`язано Державне підприємство «Київське лісове господарство» надати суду належним чином завірені копії наступних документів - координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами :12:028:0049, площею 4,0011 га, :12:028:0050, площею 2,5009 га, :12:028:0051, площею 2,501 га, що розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, які визначені відповідною документацією із землеустрою та/або які внесені до бази даних Державного земельного кадастру, перераховані у координати геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, xml ao doc, docx, .xlsx). У разі, якщо документація із землеустрою стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :12:028:0049, площею 4,0011 га, :12:028:0050, площею 2,5009 га, :12:028:0051, площею 2,501 га, що розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, у встановленому порядку не розроблялася та не затверджувалася, надати суду належним чином завірені копії наступних документів: - планово-картографічні матеріали лісовпорядкування Державного підприємства «Київське лісове господарство», а саме: складальні планшети, якими на дату формування земельних ділянок з кадастровими номерами :12:028:0049, :12:028:0050, :12:028:0051, та на даний час визначені межі лісового кварталу 110 Козинського лісництва, в електронному вигляді (файли форматів .dmf. dwg) aбo в електронному сканованому вигляді (файли формату pdf, jpg. png. tif тощo), iз відповідною геодезичною інформацією, відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, які оформлені відповідно до вимог Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по лісовому господарству від 12.09.1985 № 4, та Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 року. У разі відсутності запитуваних документів, повідомити про це суд. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надати суду належним чином завірені копії наступних документів: - поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:028:0049, площею 4,0011 га, :12:028:0050, площею 2,5009 га, :12:028:0051, площею 2,501 га, що розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 372/266/15-ц провадження у справі № 372/266/15-ц було зупинено до завершення судової земельно-технічної експертизи.

20.10.2023 до суду від Державного підприємства «Київське лісове господарство» надійшли письмові пояснення № 01-82 від 20.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2023. У вказаних поясненнях ДП «Київське лісове господарство» щодо витребуваних судом координат поворотних точок (кутів) меж спірних земельних ділянок (п. 3 ухвали суду від 05.10.2023) повідомило суд, що документація із землеустрою стосовно спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :12:028:0049, :12:028:0050, :12:028:0051 підприємством не розроблялась і не затверджувалась, запитувані документи на підприємстві відсутні, сертифіковані інженери-землевпорядники на підприємстві також відсутні.

Проте ДП «Київське лісове господарство» зазначило, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру («Держгеокадастр») в своєму електронному кабінеті e.land.gov.ua надає сервіс перегляду координат поворотних точок меж земельної ділянки, який доступний лише для сертифікованих інженерів-землевпорядників за умови ідентифікації через електронний підпис. У зв`язку із цим запитувані документи можуть бути в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру. Крім того, ДП «Київське лісове господарство» зазначило, що документацію із землеустрою для зазначених земельних ділянок розробляв сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_12 , який працює як ФОП Хоменко Богдан Валерійович. Тому запитувана документація може знаходитись у нього, а також у відповідача по справі - ТОВ «Фінансова компанія «Стратег», за яким зареєстроване право власності на зазначені земельні ділянки.

Стосовно витребування судом планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2023) ДП «Київське лісове господарство» повідомило суд, що на підприємстві запитувані складальні планшети лісовпорядкування відсутні. Разом з цим ДП «Київське лісове господарство» повідомило суд, що оригінали складальних планшетів лісовпорядкування можуть знаходитися у володінні Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект»).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи письмові пояснення Державного підприємства «Київське лісове господарство» № 01-82 від 20.10.2023 та інформацію, викладену в ньому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 372/266/15-ц та витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ФОП Хоменко Богдана Валерійовича та Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи по справі № 372/266/15-ц. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та те, що Державним підприємством «Київське лісове господарство» документація із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :12:028:0049, :12:028:0050, :12:028:0051 не розроблялась і не затверджувалась та запитувані документи на підприємстві відсутні, враховуючи зміст письмових пояснень ДП «Київське лісове господарство» № 01-82 від 20.10.2023, а також з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру («Держгеокадастр») та ФОП Хоменко Богдана Валерійовича, як розробника із землеустрою спірних земельних ділянок відповідно інформації Державного земельного кадастру про право власності щодо спірних земельних ділянок, координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок лісогосподарського призначення щодо яких на вирішення експертизи поставлено питання № 1, які визначені відповідною документацією із землеустрою та/або які внесені до бази даних Державного земельного кадастру, перераховані у координати геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, xml ao doc, docx, .xlsx).

Крім того, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, враховуючи відсутність у ДП «Київське лісове господарство» складальних планшетів лісовпорядкування та враховуючи зміст письмових пояснень ДП «Київське лісове господарство» № 01-82 від 20.10.2023, а також з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ») складальних планшетів лісовпорядкування на спірні земельні ділянки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи витребування судом додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження та з огляду на те, що проведення судової земельно-технічної експертизи за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 372/266/15-ц підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 74, 102, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 372/266/15-ц.

2. Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3) надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами :12:028:0049, площею 4,0011 га, :12:028:0050, площею 2,5009 га, :12:028:0051, площею 2,501 га, що розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, які визначені відповідною документацією із землеустрою та/або які внесені до бази даних Державного земельного кадастру, перераховані у координати геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, xml ao doc, docx, .xlsx).

У разі відсутності запитуваних документів у розпорядженні Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомити про це суд письмово та надати суду інформацію про створення такої документації та її місцезнаходження.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Хоменко Богдана Валерійовича, як розробника із землеустрою спірних земельних ділянок, (9812, Черкаська обл., Драбівський р-н, село Шрамківка, вул. Молодіжна, буд. 5) надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами :12:028:0049, площею 4,0011 га, :12:028:0050, площею 2,5009 га, :12:028:0051, площею 2,501 га, що розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, які визначені відповідною документацією із землеустрою та/або які внесені до бази даних Державного земельного кадастру, перераховані у координати геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату in4, xml ao doc, docx, .xlsx).

У разі відсутності запитуваних документів у розпорядженні ФОВ Хоменко Б.В. повідомити про це суд письмово та надати суду інформацію про створення такої документації та її місцезнаходження.

4. Зобов`язати Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання (ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ») (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 22-24) надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- планово-картографічні матеріали лісовпорядкування Державного підприємства «Київське лісове господарство», а саме: складальні планшети, якими на дату формування земельних ділянок з кадастровими номерами :12:028:0049, :12:028:0050, :12:028:0051, та на даний час визначені межі лісового кварталу 110 Козинського лісництва, в електронному вигляді (файли форматів .dmf. dwg) aбo в електронному сканованому вигляді (файли формату pdf, jpg. png. tif тощo), iз відповідною геодезичною інформацією, відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, які оформлені відповідно до вимог Інструкції з проведення лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету СРСР по лісовому господарству від 12.09.1985 № 4, та Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986 року.

У разі відсутності запитуваних документів у розпорядженні ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» повідомити про це суд письмово та надати суду інформацію про створення такої документації та її місцезнаходження.

5. Зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Фізичну особу-підприємця Хоменко Богдана Валерійовича та Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання надати суду належним чином завірені копії витребуваних документів протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Провадження у справі № 372/266/15-ц зупинити до завершення судової земельно-технічної експертизи.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, Фізичній особі-підприємцю Хоменко Богдану Валерійовичу та Українському державному проектному лісовпорядному виробничому об`єднанню.

8. Матеріали справи № 372/266/15-ц надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко