ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/844/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Транзит, м. Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця Дешка Василя Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 223 555,57 грн

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дизель Транзит звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця Дешка Василя Васильовича 176 692,38 грн боргу, 7043,49 грн 3% річних та 39 519,70 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору № UA224 від 08.12.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/844/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі 04.10.2023 від представника відповідача на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 02.10.2023 у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Як доказ надіслання відзиву позивачу відповідачем долучено фіскальний чек АТ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до матеріалів позовної заяви, у підтвердження викладених у ній обставин, долучено копії письмових доказів на іноземній мові без перекладу державною (українською) мовою. А саме: договор №UA224 від 08.12.2021, протокол № 1 від 08.12.2021, Акт прийому-передачі паливних карт № 224В від 08.12.2021.

Частиною 2 статті 80 ГПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 8 ст. 91 ГПК України).

А відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно п. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Транзит від 10.08.2023 (вх. №02.3.1-05/879/23 від 07.09.2023) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням належним чином засвідчених перекладів державною (українською) мовою доданих до позовної заяви доказів на іноземній мові.

Роз`яснити позивачу, - у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, установлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко