ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"02" листопада 2023 р. м. Київ Справа№ 927/714/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 02.11.2023:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Павленко А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 01.08.2023 (повний текст складено 11.08.2023)

у справі № 927/714/23 (суддя В. В. Шморгун)

за позовом Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис»

про стягнення 1 528 346,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 528 346,16 грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з рішенням засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №3050 від 15.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 528 346,16 грн, нарахованої згідно з рішенням засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №3050 від 15.12.2021. Підставою для здійснення такого нарахування є акт про порушення №171465 від 04.02.2021 (далі - Акт про порушення), у якому встановлено порушення відповідачем п. п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - порушення цілісності пломбувального матеріалу на ввідних комірках КТП-1 - пломби гарант №С34758630 та КТП-2 - пломби гарант №С 34758631.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2023 у справі № 927/714/23 позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» (, вул. Старобілоуська, 73, м. Чернігів, 14021) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000) 1 528 346,16 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, та 22 925,19 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селвис» (14.08.2023 згідно штемпелю поштової установи на описі вкладеного в цінний лист, з яким направлено апеляційну скаргу до суду) Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2023 у справі № 927/714/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/714/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2023 у справі № 927/714/23.

05.09.2023 на виконання ухвали до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 927/714/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/714/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2023. Призначено до розгляду справу № 927/714/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2023. Судове засідання по справі № 927/714/23 призначено на 02.11.2023 о 11 год. 00 хв.

26.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» надійшла заява про відмову від позову у справі № 927/714/23, відповідно до якої позивач на підставі ст. 274 Господарського процесуального кодексу України заявляє про свою відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» про стягнення боргу за безобліково спожиту електричну енергію на суму 1 528 346, 16 грн. та просить суд закрити провадження у справі № 927/714/23.

20.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» надійшло пояснення по заяві позивача про відмову від позову у справі № 927/714/23, в якому відповідач вказує, що не заперечує проти задоволення заяви Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо відмови від позову та закриття провадження по справі № 927/714/23. Крім того, відповідач вказує, що в разі задоволення заяви про відмову від позову у справі № 927/714/23 відмовляється від стягнення судових витрат в даній справи (витрат на правничу допомогу) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис».

В судове засідання 02.11.2023 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Селвис», позивач своїх представників до суду не направив, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 02.11.2023 представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відмову від позову у справі № 927/714/23.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заяву про відмову від позову, заслухавши думки присутніх учасників справи щодо поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3), оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (п. 5); користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (п. 6).

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заяву підписано Головою Правління Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Фелик С.В. та фінансовим директором Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Сорокою І.В., які діють на підставі Статуту.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив наявність у особи, що підписала подану заяву про відмову від позову, відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вирішив, що відмова від позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» про стягнення 1 528 346, 16 грн., не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача та інших сторін, а судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття відмови від позову, провадження у справі № 927/714/23 підлягає закриттю, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» про стягнення 1 528 346, 16 грн., у зв`язку з чим провадження у справі № 927/714/23 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2023 у справі № 927/714/23, яким закінчено розгляд справи, визнається нечинним.

Ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Ч. 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення відповідачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції , що складає 17 194,48 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції № 3384 від 07.08.2023, оригінал якої знаходиться у справі № 927/714/23.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селвис» про стягнення 1 528 346,16 грн.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від від 01.08.2023 у справі № 927/714/23 визнати нечинним.

3. Закрити провадження у справі № 927/714/23.

4. Судовий збір за подання позову залишити за Акціонерним товариством «Чернігівобленерго».

5. Повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Селвис» (, 14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 73) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 17 194 (сімнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 48 коп. сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2023 у справі № 927/714/23 згідно платіжного доручення № 3384 від 07.08.2023.

6. Матеріали справи № 927/714/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 07.11.2023.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала