ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа № 924/706/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2023 р.

у справі № 924/706/23 (суддя Яроцький А.М.)

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 02.10.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 4182009,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2023 р. у справі № 924/706/23 позов задоволено частково. Провадження в частині стягнення 2959479,89 заборгованості за перевищення договірної потужності закрито. Відповідно до вказаного рішення підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" 62654,66 грн. пені, 89665,05 грн. 3% річних, 506318,12 грн. інфляційних втрат та 18337,95 грн. витрат зі сплати судового збору. У стягненні 563892,01 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у заодоволені стягнення 563892,01 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким задоволити відповідні позовні вимоги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно із аб. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2023 у справі № 924/706/23 додано лише докази направлення вказаної апеляційної скарги відповідачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Натомість доказів надіслання вказаної апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг скаржником не надано.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 241520 від 06.11.2023 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () зареєструвала електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 11.10.2021.

Отже скаржник, у відповідності до статті 42 ГПК України був зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до її електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", однак, такі докази у апеляційній скарзі відсутні.

Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання надання квитанції про доставку апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

3. Ухвалу направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.