ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5231/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Бублик С.І.

розглянувши клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" (вх. №3284 від 13.02.2023) по справі

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"
за участю :

атбітражний керуючий - не з`явився

ГУ ДПС у Харківській області - не з`явився

ТОВ "ТК "Агротехмолторг" - не з`явився

ОСОБА_1 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. Зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Цією ж постановою попереджено посадових осіб, що у разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

01.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

13.02.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" надійшло клопотання, в якому він просить суд притягнути до відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"" - ОСОБА_1 за невиконання процесуальних обов`язків покладених на нього постановою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 року по справі № 922/5231/21, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству за п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" Тютюннік Іриною Володимирівною до теперішнього часу не надано відповіді на його заяву від 01.02.2022 та вимогу від 17.12.2022, а також не виконано зобов`язання, покладеного на нього постановою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 в частині передання ліквідатору документації, матеріальних цінностей та основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Ухвалою суду від 17.02.2023 клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності було призначено до розгляду із залученням до участі у його розгляді ОСОБА_1 , оскільки рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання ліквідатора, може вплинути на її права та обов`язки.

Також судом здійснено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора неодноразово відкладалося, у зв`язку з відсутністю належного повідомлення ОСОБА_1

24.05.2023 року від Державної прикордонної служби України було отримано інформацію щодо надання інформації про перетинання державного кордону України у період з 2011 року по теперішній час стосовно ОСОБА_1 , було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасову окуповану територію України або виїхали з такої території», що функціонує відповідно до Положення про цю базу даних, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 08.11.2017 по 13:00 02.06.2023 року (теперішній час), в базі даних не виявлено.

06.06.2023 року від Міністерства соціальної політики України було отримано інформацію щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО), було повідомлено, що станом на 17.05.2023 року в ЄІБД ВПО інформація про запитуваних осіб відсутня.

08.06.2023 року від Державної міграційної служби України було отримано інформацію щодо номеру та дати видачі паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та повідомлено, що за наявною в ДМС інформацією на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.2000 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради надано до суду інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 в період з 28.05.2002 по 13.12.2011.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 24807 від 13.09.2023) в якому він просить суд відкласти судове засідання та повідомляє, що ним направлено копію клопотання з доданими до нього документами на адресу, повідомлену Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Враховуючи викладене, суд відклав судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора для направлення ухвали на останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Проте ухвала суду, яка направлялася на зазначену адресу також повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат відсутній".

Судом неодноразово публікувалися оголошення на сайті "Судова влада" про розгляд клопотання арбітражного керуючого.

Правом на подання пояснень по суті клопотання арбітражного керуючого Тютюннік І.В. не скористалася.

ОСОБА_1 у судове засідання 30.10.2023 вкотре не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду клопотання ліквідатора була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, відзив не надала.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_1 , судом не була визнана обов`язковою, а ОСОБА_1 судом було надано більш ніж достатньо часу для реалізації свого права на подання відзиву, яким вона не скористалась, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності (вх. № 3284/23 від 13.02.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності (вх. № 3284/23 від 13.02.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Код , адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, буд. 3).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником (директором) ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" є ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Агротехмолторг", визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 3 459 835,82 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., призначено попереднє засідання суду.

01.02.2022 арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. під час виконання повноважень розпорядника майна боржника на адресу ТОВ "ТК "Агротехмолторг" на ім`я керівника - ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку була направлена заява про надання інформації та документів щодо боржника.

Вищезазначена заява (трек-номер 974), направлена на юридичну адресу підприємства (61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, буд. 3), була повернута на адресу ліквідатора.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.11.2022 ТОВ "ТК "Агротехмолторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. Зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Зазначено про те, що ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Під час ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. вдруге звернувся до керівника ТОВ "ТК "Агротехмолторг" з вимогою про передання за актом прийому-передачі бухгалтерської, господарської та іншої документації, основних засобів та товарно-матеріальних цінностей банкрута шляхом направлення 17.12.2022 ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АГРОТЕХМОЛТОРГ" (61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, буд. 3) на ім`я керівника - ОСОБА_1 .

Вищезазначена вимога (трек-номер 580), направлена на юридичну адресу підприємства (61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, буд. 3), була повернута на адресу ліквідатора.

При подачі даного клопотання арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було направлено на ім`я керівника - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 - поштове відправлення №882 від 10.02.2023 року. Однак, дане поштове відправлення було повернуто арбітражному керуючому у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Додатково, після отримання даних від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо встановлення реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ліквідатором було відправлено дане клопотання ще й на цю адресу - поштове відправлення №600 від 12.09.2023 року. Однак, дане поштове відправлення було повернуто арбітражному керуючому у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, що діяла на момент визнання ТОВ "ТК "Агротехмолторг" банкрутом) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, що діє на момент постановлення даної ухвали) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Як зазначено вище, постановою господарського суду Харківської області від 23.11.2022, крім іншого, зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Зазначено про те, що ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства у визначених цим Кодексом випадках судом вчиняються процесуальні дії заходи процесуального примусу (ч. 1 ст. 131 ГПК України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Доказів, які б підтверджували виконання ОСОБА_1 вимог постанови господарського суду Харківської області від 23.11.2022, а також Кодексу України з процедур банкрутства у частині передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампів, матеріальних та інші цінностей банкрута матеріали справи не містять.

Невиконання ОСОБА_1 вимог постанови суду від 23.11.2022 та Кодексу України з процедур банкрутства призводить до безпідставного затягування процедури ліквідації.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності (вх. № 3284/23 від 13.02.2023) та застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Частиною 5 статті 135 ГПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи ступінь допущеного порушення, особу порушника, можливі правові наслідки допущеного порушення для подальшого розгляду даної справи, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання арбітражного керуючого.

Таким чином, суд дійшов висновку про покладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8 052,00 грн., шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 131, 135, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про притягнення до відповідальності (вх. № 3284/23 від 13.02.2023).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) 8 052,00 грн штрафу.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 30.10.2023, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 31.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 30.10.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2023.

Суддя Прохоров С.А.