ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/877/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ (надійшло до суду 27.10.2023) про витребування доказів

у справі № 907/877/23

за позовною заявою Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ, м. Берегове

про стягнення 331 251,53 грн.

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 331 251,53 грн., посилаючись на положення ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.09.2023 р. позовну заяву Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове залишено без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви 25.09.2023 р. прокурором подано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи прийнято здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Разом з тим, 27.10.2023 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у Берегівської міської ради Закарпатській області, оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази.

У своєму клопотання зазначає, що технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки. Отже, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Відповідач вказує на те, що не в змозі отримати відомості про технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, через відсутність відповідних владних повноважень, якими наділений, зокрема, суд.

Частиною 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Утім, усупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України відповідачем не надано доказів звернення із відповідним запитом щодо надання документів до позивача та не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Таким чином, подане відповідачем клопотання про витребування в позивача доказів не відповідає пунктам 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України, що зумовлює суд у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ремецькі О.Ф.