ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/3353/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магістральний Дизель" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магістральний Дизель" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про стягнення заборгованості за поставлений товар в загальному розмірі 113993,12грн, з якої: 64080,00грн основного боргу, 6886,09грн пені, 43027,03грн трьох відсотків річних та інфляційного збільшення. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 позовну заяву ТОВ "Торговий Дім "Магістральний Дизель" залишено без руху на підставі п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.07.2023 представник позивача подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості за поставлений товар від 05.07.2023, яка містить повні найменування сторін у справі, а також з уточненням прохальної частини позовної заяви, та усунуто недоліки.

Відповідно до змісту уточненої позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магістральний Дизель" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про стягнення заборгованості за поставлений товар в загальному розмірі 113993,12грн, з якої: 64080,00грн основного боргу, 6886,09грн пені, 6386,71грн трьох відсотків річних, 36640,32грн інфляційного збільшення. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №15 від 15.01.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.08.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Заперечення проти позову про стягнення пені обґрунтовані тим, що нарахування пені позивачем припадає більшою мірою на 2020-2021 роки, а відтак не підлягає задоволенню з огляду на сплив строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/3353/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.10.2023. Зобов`язано відповідача надати письмові пояснення щодо виконання чи невиконання умов п. 9.2 договору поставки №15 від 15.01.2019. Зобов`язано позивача надати письмові пояснення з відповідним обґрунтуванням щодо виникнення основної заборгованості та документи, які підтверджують їх виникнення, а також письмові пояснення щодо здійснених відповідачем оплат за спірними видатковими накладними.

19.10.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2023.

Крім того, 19.10.2023 представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі представника позивача у призначеному судовому засіданні через відрядження до м. Києва та участі у слідчих діях по кримінальному провадженню. Також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду про суті.

19.10.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що представник відповідача наразі не в змозі надати свою правову позицію по справі та бути присутнім у судовому засіданні. Також зазначив, що перехід до іншої стадії розгляду справи буде суттєвим порушенням прав відповідача.

Судове засідання з розгляду справи №904/3353/23 19.10.2023 об 11:00год. не відбулося у зв`язку з тим, що комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не працювала у зв`язку з помилками в базі даних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 призначено підготовче засідання на 31.10.2023. Зобов`язано позивача надати копію видаткової накладної №69 від 11.06.2020, а також письмові пояснення щодо здійснених відповідачем оплат за спірними видатковими накладними.

До початку судового засідання 31.10.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2023.

У судове засідання 31.10.2023 сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач не надав письмові пояснення щодо виконання чи невиконання умов п. 9.2 договору поставки №15 від 15.01.2019.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.11.2023 о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 07.09.2023 щодо надання письмових пояснень щодо виконання чи невиконання умов п. 9.2 договору поставки №15 від 15.01.2019.

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

5. Роз`яснити, що розгляд справи Господарським судом Дніпропетровської області може бути здійснено:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук