УХВАЛА

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/18319/20 (910/3266/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича ( 61064, м. Харків, а/с 2750)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" (65049, м. Одеса, вул. Ніжинська,65, ідентифікаційний номер 21032062)

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 288 000,00грн.

в межах справи №910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 288 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

18.04.20.2023 до суду від арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" про визнання недійсним правочину - договору від 01.01.2019 № 18189172.

Дане клопотання мотивоване тим, що пред`явлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" цього позову зумовлено відсутністю в позивача первинних документів, зокрема, договору від 01.01.2019 № 18189172, який наразі оскаржується.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №910/18319/20 (910/3266/23) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 288 000,00грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5979/23 (910/18319/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" про визнання недійсним правочину - договору від 01.01.2019 № 18189172.

04.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" про поновлення провадження у справі №910/18319/20 (910/3266/23).

Так, з поданого суду клопотання встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/5979/23 (910/18319/20) у позові відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №910/5979/23 (910/18319/20) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 поновлено провадження у справі №910/18319/20 (910/3266/23) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 288 000,00грн.

11.10.2023 до суду від арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просив вирішити питання повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" з державного бюджету України судового збору в розмірі 4 320 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 02.03.2023 № 1.

На обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі зазначено, що звернення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича із даним позовом до суду про повернення безпідставно набутих коштів мало місце внаслідок відсутності в позивача належних доказів щодо правової підстави для перерахування боржником грошових коштів у сумі 288 000,00грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського".

Разом із цим, рішенням суду у справі №910/5979/23 (910/18319/20) встановлено факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" грошових коштів у сумі 288 000,00грн. на виконання договору від 01.01.2019 № 18189172, тобто на відповідній правовій підставі.

З огляду на те, що вказане рішення суду набрало законної сили та даним рішенням встановлено перерахування спірної суми грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" не безпідставно, а в межах виконання договірного зобов`язання, арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович просив закрити провадження у справі.

Закриття провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" безпідставно набуті кошти в розмірі 288 000,00грн., мотивуючи відсутністю первинних документів, зокрема, договору від 01.01.2019 № 18189172, на підставі якого була сплачена спірна сума грошових коштів.

У той же час, у межах справи №910/5979/23 (910/18319/20) судом відмовлено у визнані недійсним договору від 01.01.2019 № 18189172, що становив правову підставу для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського" грошових коштів у розмірі 288 000,00грн.

Отже, наразі предмет спору в даній справі - стягнення грошових коштів у розмірі 288 000,00грн., не припинив своє існування, так як за наслідками розгляду справи №910/5979/23 (910/18319/20) установлено лише обставини щодо правової підстави перерахування цієї суми.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.

Керуючись статтями 231, 233, 235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Суддя Мандичев Д.В.