ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2023м. СумиСправа № 920/1261/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № б/н від 30.10.2023 (вх №4239 від 02.11.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Охтирський м`ясокомбінат»

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирський»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор»,

про визнання припиненою застави, припинення обтяження речового права

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 02.11.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати припиненою заставу за укладеним договором застави, зареєстрованим за №479, та посвідченим 07.02.2002р. Лебєдєвою Л.М. приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу, предметом застави згідно якого є об`єкти нерухомого загальною площею 4323,4кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 38434361 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Володимирський та Відкритим акціонерним товариством Охтирський м`ясокомбінат .

2) припинити обтяження речового права (заборону) та припинити інше речове право номер запису про обтяження 19459278 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7090438 відносно майна ВАТ Охтирський м`ясокомбінат, яке знаходиться за адресою Сумська область, м.Охтирка, вул. Грибоєдова, буд. 27.

3) Припинити обтяження речового права (заборону) та припинити інше речове право номер запису про обтяження 19459270 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7090394 відносно майна ВАТ Охтирський м`ясокомбінат Сумська область, м.Охтирка, вул. Грибоєдова, буд. 27.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки позивач є юридичною особовою, на нього частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву № б/н від 30.10.2023 (вх №4239 від 02.11.2023) Приватного акціонерного товариства «Охтирський м`ясокомбінат» до відповідача 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Володимирський», відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» про визнання припиненою застави, припинення обтяження речового права.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 03.11.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко