ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1747/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФОКУС+ (вх. № 2-1624/23 від 25.10.2023) про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус+ (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 10, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, )

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 820 291,95 грн.

Представники:

Прокурор - Дичко В.О.;

Від заявника (боржника) Нікітіна Г.Е. (ордер від 25.10.2023 серія ВН № 1296165);

Від стягувача Асташенкова О.І. (в порядку самопредставництва юридчиної особи);

Від третьої особи - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/1747/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус+ на користь Одеської міської ради 348 660,42 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус+ на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору у розмірі 5 230,60 грн. Відмовлено в задоволенні позову Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус+ в частині стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі 471 631,53 грн.

25.10.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКУС+» про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 2-1624/23 від 25.10.2023) в якій просило розстрочити на 8 місяців виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі № 916/1747/22 шляхом встановлення графіку виконання судового рішення: до 30.11.2023 43 582,56 грн.; до 31.12.2023 43 582,56 грн.; до 31.01.2024 43 582,56 грн.; до 28.02.2024 43 582,56 грн.; до 31.03.2024 43 582,56 грн.; до 30.04.2024 43 582,56 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що примусове й одночасне стягнення всієї суми боргу призведе до негативних і непередбачуваних наслідків для Товариства.

ТОВ «ФОКУС+» зазначає, що встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепедимічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 призвели до погіршення фінансового стану Товариства, так за 2021 рік доходи ТОВ «Фокус+» складають 3838,8 тис. грн., витрати за рік 4561,7 тис. грн., таким чином збиток дорівнює 722,9 тис. гривень.

У подальшому, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії російської федерації в Україні введено воєнний стан, що призвело до ще більших труднощів з фінансовим станом ТОВ «ФОКУС+».

ТОВ «ФОКУС+» за 2022 рік доходи Товариства складають 3100,0тис. грн., витрати за рік 4380,6 тис. грн., таким чином збиток дорівнює 1280,6 тис.гривень.

За 1 квартал 2023 року доходи Товариства складають 782,3 тис. грн., витрати за 1 квартал 2023 року складають - 1196,5тис. грн., таким чином збиток дорівнює 414,2 тис. гривень.

ТОВ «ФОКУС+» зазначає, що існує загроза виникнення неплатоспроможності відповідача в разі сплати грошового зобов`язання по судовому рішенню в повному обсязі одноразово. Стягнення всієї суми коштів у розмірі 348660 грн. 42 коп. грн. в примусовому порядку може призвести до серйозних проблем в роботі ТОВ «ФОКУС+».

При цьому у Товаристві в середньому працюють 17-19 осіб, а тому у разі виникнення неплатоспроможності у ТОВ «ФОКУС+» усі особи залишаться без роботи.

У зв`язку із зазначеним ТОВ «ФОКУС+» просить суд розстрочити на 8 місяців виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі № 916/1747/22 шляхом встановлення графіку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 26.10.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКУС+» про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 2-1624/23 від 25.10.2023) до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2023.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради не забезпечив явку свого повноважного представника до засідання суду, про причини неявки суд не повідомив.

30.10.2023 на адресу суду надійшли пояснення прокурора на заяву про розстрочення виконання судового рішення від 30.10.2023 № 53-9038ВИХ-23 (вх. № 38850/23) в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКУС+» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 916/1747/22.

Прокурор зазначає, що складне фінансове становище відповідача, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється відповідачем на власний ризик, не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення. Дані обставини мають бути виключними та об`єктивно свідчити про неможливість повного виконання відповідачем на даний час рішення суду. При цьому, прокурор зазначає, що як вбачається з матеріалів заяви відповідача ним не надано суду довідку по рахункам ТОВ «ФОКУС+» у банках щодо залишку коштів, по майну, на яке можливо звернути стягнення.

Також прокурор зазначає, що стягнута на підставі судового рішення сума безпідставно збережених коштів виникла у ТОВ «ФОКУС+» ще за період з лютого 2019 року по січень 2022 року, задовго до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та запровадження у зв`язку з цим воєнного стану.

Згідно із частинами першої, другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із частиною п`ятою статті 331 Господарського суду Одеської області розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19.

Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19 та 03.09.2020 у справі № 905/30/16.

Суд враховує тривалість часу який минув з моменту виникнення заборгованості, яка стягується за рішенням від 21.06.2023, а саме, її виникнення за період з лютого 2019 року по січень 2022 року.

Заявником не надано доказів можливості виконати рішення суду за умови надання розстрочки виконання рішення, зокрема, на підтвердження наявності можливого джерела погашення заборгованості перед стягувачем.

Заявником не доведено наявності впливу введення воєнного стану на його фінансовий стан на момент його звернення до господарського суду із заявою про розстрочку.

Надання розстрочення виконання рішення в даній справі за спливом 5 місяців після його ухвалення, порушить баланс інтересів сторін, зокрема, не буде досягнуто мети виконання судового рішення з дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача. Розстрочення виконання судового рішення, за обставин відсутності доведення намірів боржника його добровільно виконувати, фактично сприятиме ухиленню від виконання ним свого обов`язку, а за наявності інфляційних процесів в економіці держави, суттєво та негативно вплине на фінансовий стан стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФОКУС+ від 25.10.2023 (вх. № 2-1624/23 від 25.10.2023) про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФОКУС+ від 25.10.2023 (вх. № 2-1624/23 від 25.10.2023) про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов