УХВАЛА

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/15118/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за заявою Компанії Mulready ventures limited вх № 910/15118/23 про забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Компанія Mulready ventures limited (позивач)

Національний банк України (відповідач)

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача)

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача)

Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача)

Білоцерківська міська рада (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача)

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача)

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський центр консалтингу та оцінки» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача)

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.10.2023 заяву Компанії Mulready ventures limited про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково.

02.11.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга на дії (бездіяльністю) державного виконавця, що подана ОСОБА_1 .

Дослідивши вказану скаргу суд дійшов висновку про його повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 щодо загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) щодо єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради є органом місцевого самоврядування, а отже в обов`язковому порядку мав зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), однак згідно відповіді №241281 станом на 06.11.2023 юридична особа з ЄДРПОУ №04055009 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що є порушенням вимог ст.6 ч.6 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку повернути подану виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №910/15118/23 без розгляду, оскільки остання не відповідає вимогам статтей 6 та 170 ГПК України.

У той же час, після усунення обставин, що зумовили повернення заяви без розгляду, виконавчий комітет Білоцерківської міської ради має право повторно звернутися з відповідною заявою до суду.

Керуючись ст. 170, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на дії державного виконавця у справі повернути без розгляду.

2. Копію скарги залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук