УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/16872/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "2БК" (вул. Шовковична, 42/44, офіс 4-Д, м. Київ, 01024)

про стягнення 566.756,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакілайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія « 2БК»" про стягнення 566.756,66 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору поставки товару позивачем було сплачено виставлені відповідачем рахунки на оплату товару на загальну суму 2.479.544,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1156 від 06.10.2021, № 1171 від 13.10.2021, № 1179 від 19.10.2021, № 1189 від 22.10.2021, № 1190 від 22.10.2021, № 1278 від 03.11.2021, № 1279 від 03.11.2021. Проте відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання, оскільки фактично виконано поставку частково лише на загальну суму 1.930.754,41 грн, що підтверджується видатковими накладними № 68 від 07.10.2021, № 69 від 08.10.2021, № 70 від 08.10.2021, № 71 від 19.10.2021, № 72 від 19.10.2021, № 73 від 27.10.2021, № 74 від 27.10.2021, № 75 від 27.10.2021, № 76 від 04.11.2021, № 77 від 04.11.2021, № 78 від 06.11.2021, № 79 від 06.11.2021, № 82 від 06.11.2021, № 83 від 06.11.2021, № 80 від 10.11.2021, № 81 від 10.11.2021, № 84 від 13.11.2021, № 85 від 13.11.2021, № 93 від 13.11.2021, № 90 від 12.11.2021, № 86 від 15.11.2021, № 87 від 18.11.2021, № 88 від 20.11.2021, № 89 від 24.11.2021, № 95 від 02.12.2021, № 96 від 02.12.2021, № 94 від 17.12.2021, № 97 від 24.12.2021. Позивач направив відповідачу лист № 02 від 06.03.2023 з вимогою про повернення коштів в розмірі 548.789,59 грн, яка була повернута поштовим відділенням зв`язку позивачу без вручення адресату за закінченням строку зберігання. Позивач повторно направив лист з вимогою № 2 від 29.06.2023, яка знову не була отримана відповідачем. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 566.756,66 грн, з яких 548.789,59,00 грн основного боргу, 8.133,96 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 9.833,11 грн.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що з 18.10.202023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 11.12.2023.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова