ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Справа № 903/69/18 (903/309/22)

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали справи №903/69/18 (903/309/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР-ТОП", м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в межах провадження у справі №903/69/18

за заявою ОСОБА_2 , м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

про банкрутство,

Представники сторін:

від позивача: не прибули;

від відповідача: Богуцький Остап Юрійович, № посвідчення адвоката №000532 від 27.01.2017;

від третьої особи: не прибули

встановив: 13 травня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області була зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" (за підписом ліквідатора Рабана М.Т.) від 12.05.2022р. (з врахуванням клопотання ліквідатора від 18.05.2022р. про виправлення описки, допущеної в позовній заяві) до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору іпотеки від 23.10.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", а саме шляхом скасування запису про іпотеку №7443697, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Шкльоди Я.А., індексний номер 16704809 від 23.10.2014р. 16.39.25.

Рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Войціховський В.А.) від 19.12.2022 у справі №903/69/18 (903/309/22), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 позов задоволено, застосувано наслідки недійсності нікчемного правочину - договору іпотеки від 23 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", шляхом скасування запису про іпотеку №7443697, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Шкльоди Я.А., індексний номер 16704809 від 23.10.2014р. 16.39.25.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 19.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 у справі №903/69/18 (903/309/22) скасовано, справу №903/69/18 (903/309/22) передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023, справу №903/69/18 (903/309/22) розподілено судді Дем`як В.М.

Ухвалою суду від 13.10.2023 прийнято до провадження на новий розгляд справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" до відповідача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР-ТОП" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в межах провадження у справі №903/69/18 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" про банкрутство, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.10.2023. Постановлено уповноваженим представникам сторін по справі подати письмові пояснення з врахуванням правової позиці викладеної у постанові Верховного Суду від 17.08.2023 у даній справі.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про надання доступу до справи в електронному вигляді за вх.№ 01-75/6491/23 від 30.10.2023.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення судового засідання у справі за вх.№ 01-75/6499/23 від 30.10.2023 в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "20" листопада 2023 р. на 10:40 год.

2.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як