ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 920/505/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023

у справі № 920/505/22 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", (офіційна електронна адреса: ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя", (офіційна електронна адреса: , електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 2 624 160 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 (з врахуванням ухвали Господарського суду Сумської області від 01.09.2023 про виправлення описки) у справі № 920/505/22 позов в частині стягнення 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Керамейя" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" 135 582,04 грн інфляційних збитків, 14 211,38 грн 3% річних, 75 710,57 грн пені та 5 086,05 грн витрат по сплаті судового збору. У частині стягнення пені в сумі 113 565,86 грн відмовлено. Повне рішення складене та підписане суддею 31.08.2023.

26.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 26.09.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 (повний текст від 31.08.2023) по справі № 920/505/22 в частині задоволенні позову та ухвалити нове, яким відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по справі".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, скаржником також заявлено заяву, в якій просить поновити пропущений строк".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" у судовій справі № 920/505/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 зобов`язано Господарський суд Сумської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/505/22.

23.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/505/22.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

07.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя " отримало копію повного тексту рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 у справі № 920/505/22, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 40 5 (т.ІІІ, а.с.29).

26.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя " звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 26.09.2023 на рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 у справі № 920/505/22, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 40 0 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи те, що 07.09.2023 скаржник отримав копію повного тексту оскаржуваного судового рішення та 26.09.2023 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені в заяві є поважними і строк на апеляційне оскарження рішення належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила - 3 382,57 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 у справі № 920/505/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 5 073,86 грн. = (150% від 3 382,57 грн.) де 3 382,57 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 76 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Водночас, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

Колегія суддів зазначає, що належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України) в тому числі, є опис вкладення, про що відображено в ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги скаржником додано фіскальний чек від 26.09.2023 за № 703, який не містить відомостей про те, що саме було направлено та на яку адресу, а отже колегія суддів позбавлена можливості перевірити дотримання скаржником вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Зокрема, наданий скаржником фіскальний чек від 26.09.2023 за № 703 не є належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 5 073,86 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023р. у справі № 920/505/22).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- докази надсилання, листом з описом вкладення, копії скарги іншій стороні у справі (позивачу - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз").

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керамейя" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 у справі № 920/505/22.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" № б/н від 26.09.2023 на рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 у справі № 920/505/22 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 5 073,86 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023р. у справі № 920/505/22).

- докази надсилання, листом з описом вкладення, копії скарги іншій стороні у справі (позивачу - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз").

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення (та/або) вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко