ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2856/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Луконіна Н.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КСН-Капітал до товариства з обмеженою відповідальністю „Винно-коньячний завод „Ольвія про стягнення 130 340,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КСН-Капітал (далі по тексту ТОВ КСН-Капітал) звернулося до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Винно-коньячний завод „Ольвія (далі по тексту ТОВ „ВКЗ „Ольвія) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 130 340,94 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 93 075,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 11 051,31 грн., 3% річних у розмірі 2754,00 грн., пені у розмірі 23 460,63 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р. в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 26.07.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ „ВКЗ „Ольвія у поданому до суду 28.08.2023р. відзиві на позовну заяву стверджувало, що договір не був підписаний уповноваженим представником відповідача, оскільки вчинений на договорі підпис не належить директору товариства. Відповідачем також вказано, що акт наданих послуг підписаний від імені відповідача особою, наявність повноважень у якої на підписання будь-яких документів від імені відповідача матеріалами справи не містять. При цьому, відповідач стверджує, що акт директором також не затверджувався. Вищенаведене, а також ненадання позивачем зареєстрованої податкової накладної, за переконанням ТОВ „ВКЗ „Ольвія, має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого позивачем позову.

Разом із відзивом на позовну заяву до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу договору №04-01-22 від 04.01.2022р. та акту наданих послуг №24 від 04.07.2022р. для огляду у судовому засіданні згідно вимог ст. 91 ГПК України.

Ухвалою від 11.09.2023р. клопотання відповідача було задоволено шляхом витребування у позивача оригіналу договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р. та акту наданих послуг №24 від 04.07.2022р. для їх огляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 02.10.2023р. судом було оглянуто надані позивачем оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від 11.09.2023р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

04.01.2022р. між ТОВ КСН-Капітал (Виконавець) та ТОВ „ВКЗ „Ольвія (Замовник) було укладено договір про надання послуг №04-01-22, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені п.2.1. цього договору, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. п. 2.1-2.3 договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р. Виконавець надає Замовнику наступні послуги: послуги по роботі навантажувача марки MAN1TOU, послуги по роботі екскаватора JCB3X, послуги по роботі бульдозера ТІ 56. Прийняття Замовником послуг оформляється актом надання послуг. За 2 календарні дні до планового початку робіт, зазначеного в п. 2.1. договору, Замовник шляхом надіслання Виконавцю листа або в усній формі уточнює терміни початку робіт із зазначенням дати та адреси подачі техніки Виконавця.

Умовами п. п. 3.2, 3.3 договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р. врегульовано, що акт наданих послуг підписується Сторонами за кожен відпрацьований тиждень, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті наданих послуг протягом З (трьох) днів з моменту підписання такого акту на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 5.5 договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р. за недотримання строків сплати вартості послуг, відповідно до п. 3.3. договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 1 % від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.

Згідно з п. 6.1 договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р. договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2022р.

Договір про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р. від імені ТОВ „ВКЗ „Ольвія був підписаний директором Тутур О.Р. та скріплений печаткою відповідача.

04.07.2023р. між ТОВ КСН-Капітал та ТОВ „ВКЗ „Ольвія було підписано акт надання послуг №24, відповідно до якого вартість послуг за договором №04-01-22 від 04.01.2022р. за період з 26.01.2022р. по 22.02.2022р. складає 93 075,00 грн. Акт підписаний від імені позивача та відповідача особами без зазначення їх ініціалів та посади. Разом з тим, на акті наявна резолюція директорів обох товариств, яка містить відмітку про його затвердження та підписи директорів, а також печатки ТОВ КСН-Капітал та ТОВ „ВКЗ „Ольвія.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 04.01.2022р. між ТОВ КСН-Капітал та ТОВ „ВКЗ „Ольвія було укладено договір про надання послуг №04-01-22.

ТОВ КСН-Капітал було належним чином виконані зобов`язання, прийняті на себе за умовами договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р., що підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №24 від 04.07.2023р. на суму 93 075,00 грн. Проте, докази оплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З викладених обставин позовні вимоги ТОВ КСН-Капітал до ТОВ „ВКЗ „Ольвія про стягнення суми основного боргу у розмірі 93 075,00 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

При цьому, господарським судом відхиляються доводи відповідача про підписання договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р., а також акту наданих послуг №24 від 04.07.2023р. не уповноваженою особою, наведені у відзиві на позовну заяву, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

В силу вимог ч. ч. 2, 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ТОВ КСН-Капітал та ТОВ „ВКЗ „Ольвія було укладено договір про надання послуг №04-01-22 у письмовій формі шляхом підписання договору директорами товариств та проставленням відбитків печаток позивача та відповідача.

ТОВ „ВКЗ „Ольвія, посилаючись на підписання договору особою, яка не є директором товариства, не було заявлено клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи у зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ст. 204 ЦК України, доходить висновку про наявність між сторонами чинного господарського договору, виконання зобов`язань за яким є обов`язковим для відповідача.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні 16 липня 1999 року N 996-XIV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на момент поставки товару) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Приписами ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Верховним Судом у постанові від 29.01.2020р. по справі №916/922/19 наголошено, що суди, встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та, враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа. З`ясування відповідних питань і оцінка пов`язаних з ними доказів має істотне значення для вирішення такого спору, оскільки це дозволило б з максимально можливим за даних обставин ступенем достовірності ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних господарських операцій (тобто чи співпадає така особа з відповідачем у даній справі, чи ні).

Господарський суд зазначає, що на договорі та акті наданих послуг наявний підпис директора та відбиток печатки ТОВ „ВКЗ „Ольвія, що свідчить про наявність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження виникнення між сторонами господарського зобов`язання.

З викладених обставин, враховуючи ненадання ТОВ „ВКЗ „Ольвія взагалі будь-яких доказів на підтвердження факту вибуття печатки з володіння підприємства, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа, господарський суд доходить висновку про наявність у відповідача невиконаного грошового зобов`язання та про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення основного боргу.

В силу вимог ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Господарський суд зазначає, що за клопотанням відповідача оригінали договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р. та акту наданих послуг №24 від 04.07.2022р. були оглянуті судом, у зв`язку з чим, будь-які сумніви щодо відповідності наявних в матеріалах справи копій оригіналам у господарського суду відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих послуг позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було нараховано до сплати збитки від інфляції у розмірі 11 051,31 грн., які були нараховані на суму основного боргу із урахуванням показників інфляції за липень 2022р. травень 2023р., 3% річних у розмірі 2 754,00 грн.

Господарський суд зазначає, що розрахунок 3% річних не був наданий позивачем. Проте, враховуючи періоди нарахування пені, суд доходить висновку, що нарахування відсотків річних було здійснено протягом періоду з 09.07.2022р. по 03.07.2023р.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції та перевіривши нарахування 3% річних за період з 09.07.2022р. по 03.07.2023р., господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість заявлених до стягнення збитків від інфляції та 3% річних. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених ТОВ КСН-Капітал позовних вимог до ТОВ „ВКЗ „Ольвія у названій частині шляхом присудження до стягнення із відповідача збитків від інфляції у розмірі 11 051,31 грн., 3% річних у розмірі 2754,00 грн.

З посиланням на умови п. 5.5 договору про надання послуг №04-01-22 від 04.01.2022р., а також приписи чинного законодавства позивачем було заявлено до стягнення пеню у розмірі 23 460,63 грн., яка була нарахована на суму основного боргу протягом періоду з 09.07.2022р. по 08.01.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, що має наслідком необхідність задоволення заявлених ТОВ КСН-Капітал позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із відповідача пені у розмірі 23 460,63 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю КСН-Капітал до товариства з обмеженою відповідальністю „Винно-коньячний завод „Ольвія позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 93 075,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 11 051,31 грн., 3% річних у розмірі 2754,00 грн., пені у розмірі 23 460,63 грн.,

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Винно-коньячний завод „Ольвія /65001, м. Одеса, вул. Інглезі, 6В; ідентифікаційний код 43753797/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю КСН-Капітал /56662, Миколаївська область, с. Піски, вул. Набережна, 1; ідентифікаційний код 41351256/ суму основного боргу у розмірі 93 075,00 грн. /дев`яносто три тисячі сімдесят п`ять грн. 00 коп./, збитки від інфляції у розмірі 11 051,31 грн. /одинадцять тисяч п`ятдесят одна грн. 31 коп./, 3% річних у розмірі 2754,00 грн. /дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп./, пеню у розмірі 23 460,63 грн. /двадцять три тисячі чотириста шістдесят грн. 63 коп./, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суд видає виконавчі документи в електронній формі. За заявою сторони суд може видати виконавчий документ в паперовій формі.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна