УХВАЛА

02.11.2023Справа № 910/2286/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап Трейдинг»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреско Імпорт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідуей"

про припинення дій, які порушують право

Представники:

від позивача: Кім Г.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Грунський В.О.;

від відповідача-2: Куликов О.А.;

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Лакме Косметікс СЛ (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдинг" (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдинг" торговельної марки LAKME, що належить Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) протиправним та таким, що порушує право інтелектуальної власності Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) на знаки для товарів і послуг: Торговельну марку LAKME свідоцтво №009848061 - LAKME, строк дії до 29.03.2031, торговельну марку LAKME свідоцтво № 673676, строк дії до 21.03.2027.

- припинити дії, що порушують інтелектуальні права Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдинг" здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу будь-якої продукції, в тому числі, але не обмежуючись асортименту засобів по догляду за волоссям, з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки LAKME свідоцтво №009848061, строк дії до 29.03.2031, торговельної марки LAKME свідоцтво № 673676, строк дії до 21.03.2027.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником торговельної марки LAKME за свідоцтвами №009848061 та № 673676, під вказаною торговельною маркою позивач здійснює виробництво продукції для догляду за волоссям широкого асортименту. Як зазначає позивач, єдиним дистриб`ютором вказаної продукції Lakme Cosmetics на території України є ТОВ "Мідуей", яке у жовтні 2022 повідомило позивача про те, що відповідач здійснює продаж товарів під торговельною маркою Lakme Cosmetics на території України через власний сайт - http://makeup.com.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2022 позовну заяву Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) - залишено без руху. Встановлено Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.03.2022 до суду надійшла заява Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.2023. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідуей".

03.04.2023 до суду надійшла заява позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначене на 06.04.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 призначено підготовче судове засідання на 04.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 відмовлено Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №910/2286/23.

26.04.2023 до суду надійшла заява позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

28.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначає, що відповідач не виробляє косметичну продукцію, вебсайт makeup.com.ua працює за принципом маркетплейсу, тобто є сайтом, який одночасно розміщує велику кількість оголошень від різних суб`єктів господарювання щодо продажу ними товарів. Також, відповідач вказує, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним. Крім того, відповідач зазначає, що з моменту введення позивачем товару під ТМ та початку реалізації вказаного товару на території України через дистриб`юторів або дилерів, позивач вичерпав свої права на знак та має право на його захист лише у випадку порушення його прав у вигляді реалізації підробленого товару з написом, ідентичною ТМ або близької до неї. На думку відповідача, придбання оригінального товару та подальша його реалізація на території України не є порушенням прав позивача на ТМ.

У судовому засіданні 04.05.2023 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 25.05.2023.

19.05.2023 до суду надійшла заява позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

23.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що у своєму відзиві відповідач вказує, що здійснює продаж оригінальних товарів, вироблених та введених в цивільний обіг правовласником (виробником) з посиланням на договір від 17.03.2020, укладений з ТОВ «Фреско Імпорт» та гарантійний лист від 18.04.2023, проте позивач не надавав згоди ані відповідачу, ані ТОВ «Фреско Імпорт» на реалізацію товару під належною позивачу торговою маркою.

Також, 23.05.2023 позивач подав до суду клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреско Імпорт». Позовні вимоги Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) вважати викладеними у наступній редакції:

- визнати використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдинг" торговельної марки LAKME, що належить Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) протиправним та таким, що порушує право інтелектуальної власності Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) на знаки для товарів і послуг: Торговельну марку LAKME свідоцтво №009848061 - LAKME, строк дії до 29.03.2031, торговельну марку LAKME свідоцтво № 673676, строк дії до 21.03.2027.

- припинити дії, що порушують інтелектуальні права Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдинг" здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу будь-якої продукції, в тому числі, але не обмежуючись асортименту засобів по догляду за волоссям, з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки LAKME свідоцтво №009848061, строк дії до 29.03.2031, торговельної марки LAKME свідоцтво № 673676, строк дії до 21.03.2027;

- визнати використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреско Імпорт» торговельної марки LAKME, що належить Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) протиправним та таким, що порушує право інтелектуальної власності Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) на знаки для товарів і послуг: Торговельну марку LAKME свідоцтво №009848061 - LAKME, строк дії до 29.03.2031, торговельну марку LAKME свідоцтво № 673676, строк дії до 21.03.2027.

- припинити дії, що порушують інтелектуальні права Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фреско Імпорт», здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу будь-якої продукції, в тому числі, але не обмежуючись асортименту засобів по догляду за волоссям, з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки LAKME свідоцтво №009848061, строк дії до 29.03.2031, торговельної марки LAKME свідоцтво № 673676, строк дії до 21.03.2027.

У судовому засіданні 25.05.2023 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.06.2023.

12.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зокрема зазначає, що відсутня законодавчо закріплена заборона закупівлі товару в іноземних постачальників оригінальних товарів чи обмеження ними подальшого перепродажу, тому, на думку відповідача ТОВ «Фреско Імпорт» не зобов`язане купляти продукцію ТМ LAKME виключно у позивача. Також, відповідач зазначає, що контракт між виробником та дистриб`ютором не обмежує останнього в подальшому перепродажі товарів третім особам.

Крім того, 12.06.2023 відповідач подав до суду заперечення на клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, в якому зазначає, що клопотання позивача направлене на одночасну зміну предмета та підстав позову.

29.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому у зв`язку із зміною представника відповідача, необхідністю новому представнику ознайомитися з матеріалами справи, просить суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 клопотання Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL) про залучення співвідповідача та зміну предмету позову - задоволено. Залучено до участі у справі № 910/2286/23 співвідповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреско Імпорт» - відповідач -2. Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреско Імпорт» надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Підготовче засідання відкладено на 10.08.2023.

Також, у судовому засіданні 29.06.2023, розглянувши клопотання позивача в частині зміни предмету позову, враховуючи що суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнає подане клопотання таким, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв його до розгляду (мотиви викладені в ухвалі суду від 29.06.2023).

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нового предмета позову.

01.08.2023 через відділ автоматизованого документообіігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреско Імпорт» надійшло клопотання про розгляд справи спочатку, в якому відповідач-2 у зв`язку із залученням його співвідповідачем у даній справі просить суд розпочати розгляд справи спочатку.

03.08.2023 до суду надійшла заява позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

10.08.2023 до суду надійшли пояснення відповідача-1 щодо клопотання відповідача-2 про розгляд справи спочатку, в яких відповідач-1 просить суд задовольнити клопотання відповідача-2 про розгляд даної справи спочатку.

10.08.2023 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи (надіслане на електронну пошту суду, без ецп).

Дослідивши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п.12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Отже, з урахуванням вище наведеного, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Оскільки, клопотання б/н від 09.08.2023 подане відповідачем через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, зазначене клопотання не вважається таким, що підписано відповідачем-2 (його представником), у зв`язку із чим, не приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні 10.08.2023 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача-2 про розгляд справи спочатку.

Тож, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України розгляд даної справи починається спочатку.

Також, у судовому засіданні 10.08.2023 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.09.2023.

29.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та, зокрема зазначив про відсутність порушених прав інтелектуальної власності позивача на ТМ; позивачем не доведено, що відповідачем-1 реалізується контрафактна продукція.

У судовому засіданні 07.09.2023 оголошено перерву до 05.10.2023.

03.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреско Імпорт" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити строк на подання відзиву; відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.10.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреско Імпорт".

Також, 05.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить суд :

- зобов?язати відповідача-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреско Імпорт"), надати належним чином засвідчені копії первинних документів, що підтверджують придбання (видаткові накладні, акти приймання-передачі, податкові накладні, тощо) та митне оформлення імпорту (ввезення) товарів в тому числі за кодами товару згідко з УКТЗЕД 3305 10 00 00; 3305 20 00 00; 3305 30 00 00; 3305 90 00 00: 3303 00 10 00, 3303 00 90 00, в період з 07.10.2019 року по цей день, на підставі Контракту № 3 від 07 жовтня 2019 року у Компанії «БЕСТ ФУДС ЕНД ДРІНКС С.Л.» (BEST FOODS & DRINKS S L.), що зареєстрована та діє згідно із законодавством Королівства Іспанії;

- витребувати у Державної митної служби України відомості про те, чи здійснювалось ТОВ "Фреско Імпорт" митне оформлення імпорту (ввезення) товарів, та якщо здійснювалось - яких саме - на підставі Контракту № 3 від 07 жовтня 2019 року, укладеного між Компанією «БЕСТ ФУДС ЕНД ДРІНКС С.Л.» (BEST FOODS & DRINKS. S.L.), що зареєстрована та діє згідно із законодавством Королівства Іспанії, в період з 07 жовтня 2019 року?.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреско Імпорт" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовлено.

У судовому засіданні 05.10.2023, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, виходячи із правил доказування у господарському процесі, закріплених в статті 13 ГПК, а також принципів змагальності сторін у господарському процесі, суд зазначає, що подання тих чи інших доказів стосовно обставин, які мають значення для справи, обмежується встановленими законом процедурами та строками.

Суд зазначає, що подання/заявлення позивачем відповідного клопотання про витребування доказів кореспондується з обов`язком позивача здійснити всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно від відповідача-2

Проте, в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача не містять доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів у відповідача-2 самостійно та (або) наведення причин неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Між тим, суд також зазначає, що у даному випадку відповідачем-2 не заперечується факт продажу відповідачу-1 асортименту товарів маркованих ТМ LAKME та враховуючи їх реалізацію на сайті http://makeup.com.ua, позивач не був обмежений у праві самостійно дослідити питання правомірного введення відповідачем-2 товарів маркованих ТМ LAKME за кодами згідко з УКТЗЕД 3305 10 00 00; 3305 20 00 00; 3305 30 00 00; 3305 90 00 00: 3303 00 10 00, 3303 00 90 00 в цивільний обіг.

Також, у судовому засіданні 05.10.2023 оголошено перерву до 19.10.2023.

У судовому засіданні 19.10.2023 оголошено перерву до 02.11.2023.

27.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідачем-1 на сайті http://makeup.com.ua реалізується неоригінальна - контрафактна продукція із нанесенням на неї ТМ позивача.

30.10.2023 та 01.11.2023 до суду надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив, в яких він, зокрема зазначає, що позивачем не доведено, що продукція маркована ТМ позивача є контрафактною, факт зміни або погіршення стану товару, маркованого ТМ позивача після введення в цивільний оборот.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2286/23 призначити на 16.11.2023 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.11.2023.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.