ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3587/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву на зустрічний позов (вх. № 30197 від 06 листопада 2023 року) з урахуванням клопотання про поновлення процесуальних строків (вх. № 30204 від 06 листопада 2023 року) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД»"ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗАПАД", місто Херсон,
до Приватного підприємства "ГРАНД КРИСТАЛЛ", місто Харків,
простягнення коштів, -
та за зустрічним позовомПриватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ», місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», місто Херсон,
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 922/3587/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» до Приватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ» про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 3101-22/4 від 31.01.2022 року у загальному розмірі 1 520 000,00 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» про зобов`язання виконати умови договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнення суми штрафу у розмірі 5 832,00 грн.

06 листопада 2023 року до суду від відповідача за зустрічним позовом, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», надійшли: 1) відзив на зустрічний позов (вх. № 30197 від 06 листопада 2023 року); 2) клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вх. № 30204 від 06 листопада 2023 року).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву, з урахуванням поданого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником. Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13 вересня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом), Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. З урахуванням дати отримання ухвали, відповідач за зустрічним позовом мав право подати відзив до 28 вересня 2023 року. Однак, означена заява по суті справи надійшла до суду 06 листопада 2023 року, тобто поза межами строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України клопотання відповідача за зустрічним позовом про поновлення строку (вх. № 30204 від 06 листопада 2023 року) подане поза межами строку звернення до суду. При цьому, суд звертає увагу, що в даному разі строк на подання відзиву встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню. У зв`язку з цим, клопотання відповідача не підлягає задоволенню з двох підстав: 1) подане поза межами строку; 2) обрано невірний спосіб.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти зустрічного позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві відзиву на зустрічний позов.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою, та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив на зустрічний позов та долучає його до матеріалів справи.

Суд, враховуючи похідний характер заяв по суті справи, а також враховуючи продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 19 листопада 2023 року відповідною ухвалою суду та неможливості його повторного продовження, наявності у сторін та їх представників Електронного кабінету в Електронному суді, суд встановлює наступні строки подання до суду похідних заяв по суті справи: - позивачу за зустрічним позовом, Приватному підприємству «ГРАНД КРИСТАЛЛ», до 10 листопада 2023 року (включно) на подання відповіді на відзив; - відповідачу за зустрічним позовом, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», до 13 листопада 2023 року (завчасно до судового засідання) на подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 6, 42, 118-119, 161, 165-167, 180, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків (вх. № 30204 від 06 листопада 2023 року) відповідача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», - відмовити.

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», строк на подання відзиву на зустрічний позов (вх. № 30197 від 06 листопада 2023 року) до 07 листопада 2023 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив на зустрічний позов (вх. № 30197 від 06 листопада 2023 року) відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД».

Встановити позивачу за зустрічним позовом, Приватному підприємству «ГРАНД КРИСТАЛЛ», строк на подання до суду відповіді на відзив до 10 листопада 2023 року (включно).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив до 13 листопада 2023 року (завчасно до судового засідання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко