ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3329/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» б/н б/д (вх. №198/23 від 02.10.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/3329/23

за позовом Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», Київська обл., м. Біла Церква

до Приватного акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла заява б/н б/д (вх. №198/23 від 02.10.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/3329/23 шляхом:

- зупинення дії рішень Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (), оформлені протоколом №03 засідання Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () від 02.10.2023 року;

- зупинення дії всіх рішень Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (), які прийняті Наглядовою радою ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () у складі Рекун Анатолій Іванович, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були обрані членами Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () на підставі рішень позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (), оформлені протоколом б/н позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () від 18.01.2022 року;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" щодо ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (), а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: призвіще ім`я по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішень позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (), оформлених протоколом б/н позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () від 18.01.2022 року та на підставі рішень Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (), оформлені протоколом №03 засідання Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () від 02.10.2023 року та будь яких інших рішень Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (), які прийняті Наглядовою радою ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були обрані членами Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () на підставі рішень позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (), оформлені протоколом б/н позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» () від 18.01.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективне поновлення порушених прав, за захистом яких він планує звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву б/н б/д (вх. №198/23 від 02.11.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/3329/23, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Таким чином, при подачі заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити судовий збір у сумі 1342,00 грн.

Однак, в порушення вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору у розмірі 1342,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є юридичною особою, тому зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Однак, згідно відповіді №235746 від 02.11.2023 року, Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

За таких обставин, заяву Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» б/н б/д (вх. №198/23 від 02.10.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/3329/23 подано без дотримання вимог ст. ст. 42 та 139 Господарського процесуального кодексу України, а тому, зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (09100, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361, ) б/н б/д (вх. №198/23 від 02.11.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №911/3329/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць