РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2023Справа № 920/417/20 (46/528-б)

за позовом Міністерства економіки України

до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бондарчук О.П.

про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності

у межах справи № 46/528-б

про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України"

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - Коляда Є.Г. (інформація з виписки з ЄДРЮОФОПГФ);

від відповідача 1- не з`явився;

від відповідача2 - Косянчук В.В.;

від ДП Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" - не з`явився;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бондарчук О.П. - в особі адвоката Артамонова К.А.;

за участю Київської міської прокуратури - Лиховид О.С., прокурор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство економіки України звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання вчинення реєстраційних дій ДАК "Хліб України" в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України" незаконними; визнання незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України"; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898409 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 року № САС 898410 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, що належить Державі Україна; визнання за державою Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596) права власності на нерухоме майно - майнові комплекси, які розташовані за адресами:

- Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка. 41, загальною площею 10320,9 (кв. м);

- Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького. 106 загальною площею 11178,3 (кв. м), а саме: будівлі, розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 106: будівля Млинзаводу за літ. А-5 загал. Площа - 3511,8 кв. м; приміщення котельні-майстерні за літ. А-2; будівля складу готової продукції за літ. Б, Б2, Б-2 загал. площа -2876,0 кв. м; будівлі столярної майстерні за літ. Е загал, площа -123 кв. м; приміщення гаражу, підсобних приміщень, насосної за літ. М загал. площа - 149,8 кв. м; будівлі зернових складів за літ. Л -Л1 загал. площа -1890,6 кв. м; будівля підсобних приміщень за літ. П загал. площа -94,7 кв. м; будівля кузні за літ. С загал, площа -23,9 кв. м; будівля лабораторно-побутового корпусу за літ. Д-3 загал. площа - 1244,7 кв. м; будівля зернового складу за літ. Р загал. площа -1060,9 кв. м; будівля електро складу за літ. Т загал. площа -165,7 кв. м; будівля зернового складу за літ. Ю загал. площа -848,0 кв. м; будівля побутового корпусу за літ. Ф-4 загал. площа -192,8 кв. м; приміщення компресорної за літ. Ф-1; будівля побутового корпусу ДЕПО мотовоза за літ. Я загал. площа -73,9 кв. м; приміщення вбиральні за літ. У; пожежна водойма за літ. Ц; димова труба котельні за літ. Ч; ємкість для зберігання висівок, борошна, зерно відходів за літ. Q; підземне сховище за літ. п/г загал. площа -28,9 кв. м; автомобілерозвантажувач за літ. Є;

- Сумська обл., м. Ромни, вулиця Прокопенка, 10, загальною площею 8091,5 кв. м, а саме: приміщення Лабораторно-виробничого, побутового корпусу за літ. А-2, загальна площа - 611,0 кв. м; приміщення мех. майстерні за літ. Б, б,61, 62, 63, п/д загальна площа - 551,0 кв. м; приміщення гаражу з прибудовою за літ. В-1, в загальна площа - 198,6 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Г, Г1, Г2 загальна площа - 3278,3 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Д, Д1, Д2 загальна площа - 2942,9 кв. м; приміщення вісової за літ. Л, л загальна площа - 81,8 кв. м; приміщення вбиральні за літ. У; приміщення сім`яочисної станції за літ. Ж-2 загальна площа - 427,9 кв. м; та будівлі на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, згідно зведеного акту технічної інвентаризації, виготовленого Роменським МБТІ, а саме: приміщення Ларька за літ. А-1 загальна площа - 27,7 кв. м; приміщення вагової за літ. А1-1 загальна площа - 38,6 кв. м; приміщення бані за літ. В загальна площа 48,0 кв. м; приміщення складу господарського інвентарю за літ. г загальна площа - 25,1 кв. м; приміщення пожежного депо за літ. Д загальна площа -78,6 кв. м; приміщення складу ПММ за літ. З - загальна площа - 10,8 кв. м; підйомник за літ. К загальна площа - 66,2 кв. м; ДСК-20 за літ. Н загальна площа - 12,7 кв. м; насосна станція за літ. О; підземне сховище за літ. п/г загальна площа -25,0 кв. м; ангар за літ. Р загальна площа - 352,6 кв. м; лабораторія за літ. С загальна площа - 22,8 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Е-1, загальна площа - 1656,2 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Ж, Ж1 загальна площа - 1875, 0 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Л-1 загальна площа - 1885,7 кв. м; приміщення пожежної водойми за літ. Т; приміщення трансформаторної будівлі за літ. Г; приміщення вбиральні за літ. У.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу Мінекономіки надійшов лист прокуратури Сумської області від 02.04.2020 № 05/1 -15864к20 (вх. № 05/33262-20 від 07.04.2020).

З вказаного листа встановлено, що рішенням Господарського суду Сумської від 02.12.2010 у справі № 9/176-10 за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни Сумської області до відповідача: Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне комунальне підприємство «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Ромни Сумської області визнано право власності на нежитлові приміщення за державою в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на майно: будівлі, розташовані за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, згідно зведеного акту технічної інвентаризації, виготовленого Роменським МБТІ.

Крім того, рішенням Господарського суду Сумської області від 22.06.2009 у справі № 4/179-09 за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни до відповідача Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Ромни визнано право власності на нежитлові приміщення за державою Україна в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенко, 10, код 00955880) на наступне майно: будівлі, розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 106: будівля Млинзаводу за літ. А-5 загал. Площа -3511,8 кв.м.; приміщення котельні-майстерні за літ. А-2; будівля складу готової продукції за літ. Б, Б2, Б-2 загал, площа -2876,0 кв.м.; будівлі столярної майстерні за літ. Е загал, площа -123 кв.м.; приміщення гаражу, підсобних приміщень, насосної за літ. М загал, площа -149,8 кв.м.; будівлі зернових складів за літ. Л -Л І загал, площа -1890,6 кв.м.; будівля підсобних приміщень за літ. П загал, площа -94,7 кв.м.; будівля кузні за літ. С загал, площа -23,9 кв.м.; будівля лабораторно-побутового корпусу за літ. Д-3 загал, площа -1244,7 кв.м.; будівля зернового складу за літ. Р загал, площа -1060,9 кв.м.; будівля електро складу за літ. Т загал, площа -165,7 кв.м.; будівля зернового складу за літ. Ю загал, площа -848,0 кв.м.; будівля побутового корпусу за літ. Ф-4 загал, площа -192,8 кв.м.; приміщення компресорної за літ. Ф-1; будівля побутового корпусу ДЕПО мотовоза за літ. Я загал, площа -73,9 кв.м.; приміщення вбиральні за літ. У; пожежна водойма за літ. Ц: димова труба котельні за літ. Ч; ємкість для зберігання висівок, борошна, зерно відходів за літ. Q , підземне сховище за літ. п/г загал, площа -28,9 кв.м.; автомобілерозвантажувач за літ. Є.

Так, в листі прокуратури області від 02.04.2020 № 05/1 -15864к20 зазначено, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на сьогодні - зареєстроване право приватної власності на зазначені вище об`єкти за ДАК «Хліб України» на підставі свідоцтва про право власності від 21.03.2012 серії САС 898408, 898409 та 898410, виданих виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області.

Міністерство економіки України (далі - Мінекономіки) вважає вищезазначені записи про реєстрацію державного майна за ДАК «Хліб України» незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на час створення ДАК «Хліб України» та ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (ідентифікаційний код 00955880) спірний майновий комплекс Роменського комбінату хлібопродуктів (ідентифікаційний код 00955880) був переданий відповідачу 2 не у приватну власність, а для здійснення статутної діяльності і це майно залишалося об`єктом права державної власності до зміни такої Форми власності у передбачений законом спосіб.

Відтак, на думку позивача, дії щодо управління підприємством повинні узгоджуватись з органом , зо здійснює управління корпоративними правами держави - Міністерством економіки України.

У зв`язку з викладеним, позивач вважає вчинення реєстраційних дій ДАК «Хліб» в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК «Хліб України» незаконними та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 прийнято справу № 920/417/20 до свого провадження; відкрито провадження у справі № 920/417/20; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; встановлено строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 19.08.2020; встановлено строк до 01.09.2020 для подачі відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України; встановлено строк для подачі пояснень третій особі щодо позову або відзиву з урахуванням ст. 168 ГПК України до 10.09.2020.

19.08.2020 від розпорядника майна боржника надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

15.01.2021 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено розгляд справи на 07.04.21.

05.04.2021 від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 відкладено розгляд справи на 09.06.21; заяву про залучення в якості третьої особи задоволено; залучено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 13 від 30.01.2013) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 920/417/20 (46/528-б); зобов`язано позивача надіслати на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; запропоновано залученій особі надати суду письмові пояснення у строк до 01.05.2021.

19.04.2021 від позивача надійшли документи по справі.

31.05.2021 від позивача надійшло клопотання про перейменування учасника у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 клопотання позивача від 16.04.2021 № 2431-05/198 задоволено; замінено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Міністерства економіки України про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності в межах справи № 46/528-б; призначено розгляд заяви Міністерства економіки України про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності в межах справи № 46/528-б до розгляду по суті на 28.07.21.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 у задоволенні заяви Міністерства економіки України про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності в межах справи № 46/528-б відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Міністерства економіки України задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 920/417/20(46/528-б) залишено без змін.

Центральний орган державної влади оскаржив судові рішення місцевого та апеляційного суду в касаційному порядку, стверджуючи, що відсутні підстави для застосування позовної давності до заявлених вимог; право власності на спірне майно Державна акціонерна компанія зареєструвала за собою без згоди органу управління корпоративними правами, всупереч положень Статуту цієї компанії та Закону України "Про управління об`єктами державної власності".

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 920/417/20 (46/528-б) скасовано повністю, справу № 920/417/20 (46/528-б) направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу від 07.09.2022 судову справу № 920/417/20 (46/528-б) за позовом Міністерства економіки України до суду Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання вчинення реєстраційних дій ДАК "Хліб України" в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України" незаконними; визнання незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України"; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898409 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 року № САС 898410 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, що належить Державі Україна; визнання за державою Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596) права власності на нерухоме майно було передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва було прийнято справу № 920/417/20 (46/528-б) за позовом Міністерства економіки України до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання вчинення реєстраційних дій ДАК "Хліб України" в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України" незаконними; визнання незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК "Хліб України"; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 № САС 898409 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106, що належить Державі Україна; скасування свідоцтва від 21.03.2012 року № САС 898410 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК "Хліб Україна" на майно за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, що належить Державі Україна; визнання за державою Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596) права власності на нерухоме майно прийнято суддею Омельченком Л.В. до свого провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 12.10.22 о 10:45;. встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України; встановлено строк до 05.10.2022 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, для подачі до суду письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог та при наявності заперечень відповідачів по справі - пояснення щодо таких заперечень; встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; позивачу надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

У судове засідання 12.10.2022 з`явились представник позивача - Пантус В.В, представник відповідача 2 - Косянчук В.В., розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лахненко Є.М. в особі представника Кривки С.М., прокурор Київської міської прокуратури Лиховид О.С. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, письмових пояснень не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на неявку у судове засідання інших учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 12.12.2022 о 10:45 з повідомленням учасників справи про дату та час наступного судового засідання.

У судове засідання 12.12.2022 з`явився представник позивача Іванковський Д.В., представник відповідача ДАК «Хліб України» Косянчук В.В., арбітражний керуючий Бондарчук О.П. в особі представника Кривки С.М., прокурор Лиховид О.С.

Представником ДАК «Хліб України» Косянчуком В.В. було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати з Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ( 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича - Павленка, 15 ) матеріалів реєстраційної справи ДАК «Хліб України» (ідентифікаційний код 20047943). Представник позивача Івашковський Д.В. заперечував відносно заявленого клопотання, стверджував, що клопотання є необґрунтованим, оскільки зазначені докази ніяк не вплинуть на розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 12.12.2022 клопотання Державної акціонерної компанії «Хліб України» про витребування доказів задоволено; витребувано з Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) матеріали реєстраційної справи ДАК «Хліб України» (ідентифікаційний код 20047943); відкладено підготовче судове засідання суду на 01.02.23 о 11:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua; копію ухвали надіслано учасникам справи.

У судове засідання 01.02.2023 з`явився представник позивача Колода Є.Г., представник відповідача ДАК «Хліб України» Кротюк В.В., арбітражний керуючий Бондарчук О.П. в особі представника Кривки С.М., прокурор Лиховид О.С.

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкладено підготовче судове засідання на 13.03.23 о 13:15 год.; викликано у судове засідання учасників справи; повторно витребувано з Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) матеріали реєстраційної справи ДАК «Хліб України» (ідентифікаційний код 20047943); повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua; копію ухвали надіслано учасникам справи.

Судове засідання у справі, призначене на 13.03.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та можливими ракетними обстрілами міста Києва.

Ухвалою суду від 13.03.2023 призначено розгляд справи на 24.04.23 о 10:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

24.03.2023 від представника ДАК «Хліб України» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.04.2023 в судове засідання з`явились представник позивача Колода Є.Г., представник відповідача 2 Косянчук В.В. та прокурор Лиховид О.С. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ДАК «Хліб України» Косянчук В.В. просив суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, які надійшли з Печерської РДА. Представник позивача не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкладено розгляд справи на 19.06.23 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 19.06.2023 з`явились представники позивача Колода Є.Г. та Примаченко К.В., представник відповідача 2 Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» Косянчук В.В. Учасники справи, присутні у судовому засіданні, зазначили, що всі дії у підготовчому провадженні виконано, вважали за доцільне здійснити перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 19.06.2023 закрито підготовче провадження у справі № 920/417/20 (46/528-б); постановлено розпочати розгляд справи по суті та призначити судове засідання у справі на 28.08.23 о 12:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 28.08.2023 з`явились представник позивача Колода Є.Г., представник відповідача - ДАК «Хліб України» Косянчук В.В., розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бондарчук О.П., прокурор Лиховид О.С. Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Учасники справи вважали за доцільне відкласти розгляд справи по суті, враховуючи неявку в судове засідання відповідача 1.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкладено розгляд справи по суті та призначити судове засідання у справі на 16.10.23 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 ; викликано у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 28.08.2023 з`явились представник позивача Колода Є.Г., представник відповідача 2 - ДАК «Хліб України» - Косянчук В.В., представник розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. - Артамонова К.А., прокурор Лиховид О.С. Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача Колода Є.Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Прокурор Лиховид О.С. підтримав позицію позивача. Представник відповідача -2 Косянчук В.В. та представник третьої особи Артамонова К.А. заперечували проти позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської від 02.12.2010 у справі № 9/176-10 за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни Сумської області до відповідача: Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Ромни Сумської області визнано право власності на нежитлові приміщення за державою в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на майно: будівлі, розташовані за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, згідно зведеного акту технічної інвентаризації, виготовленого Роменським МБТІ, а саме: приміщення Лабораторновиробничого, побутового корпусу за літ. А-2, загальна площа - 611,0 кв. м; приміщення мех. майстерні за літ. Б, б,61, 62, 63, п/д загальна площа - 551,0 кв. м; приміщення гаражу з прибудовою за літ. В-1, в загальна площа - 198,6 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Г, Г1, Г2 загальна площа - 3278,3 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Д, Д1, Д2 загальна площа - 2942,9 кв. м; приміщення вісової за літ. Л, л загальна площа - 81,8 кв. м: приміщення вбиральні за літ. У; приміщення сім`яочисної станції за літ. Ж-2 загальна площа - 427,9 кв. м та будівлі на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, згідно зведеного акту технічної інвентаризації, виготовленого Роменським МБТІ. а саме: приміщення ларька за літ. А-1 загальна площа - 27,7 кв. м; приміщення вагової за літ. А1-1 загальна площа - 38,6 кв. м; приміщення бані за літ. В загальна площа 48,0 кв. м; приміщення складу господарського інвентарю за літ. Г загальна площа - 25,1 кв. м; приміщення пожежного депо за літ. Д загальна площа - 78,6 кв. м; приміщення складу ПММ за літ. З - загальна площа - 10,8 кв. м; підйомник за літ. К загальна площа - 66,2 кв. м; ДСК-20 за літ. Н загальна площа - 12,7 кв. м; насосна станція за літ. О; підземне сховище за літ. п/г загальна площа -25,0 кв. м; ангар за літ. Р загальна площа - 352, 6 кв. м; лабораторія за літ. С загальна площа - 22, 8кв.м.; приміщення зернових складів за літ. Е-1, загальна площа - 1656,2 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Ж, Ж1 загальна площа - 1875, 0 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Л-І загальна площа - 1885,7 кв. м; приміщення пожежної водойми за літ. Т; приміщення трансформаторної будівлі за літ. Г; приміщення вбиральні за літ. У.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.06.2009 у справі № 4/179-09 за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни до відповідача - Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Ромни визнано право власності на нежитлові приміщення за державою Україна в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенко, 10, код 00955880) на наступне майно: будівлі, розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 106: будівля Млинзаводу за літ. А-5 загал. площа -3511,8 кв. м; приміщення котельні-майстерні за літ. А-2; будівля складу готової продукції за літ. Б, Б2, Б-2 загал. площа -2876,0 кв. м; будівлі столярної майстерні за літ. Е загал. площа -123 кв. м; приміщення гаражу, підсобних приміщень, насосної за літ. М загал. площа -149,8 кв. м; будівлі зернових складів за літ. Л -Л І загал. площа -1890,6 кв. м; будівля підсобних приміщень за літ. П загал. площа -94,7 кв. м; будівля кузні за літ. С загал. площа -23,9 кв. м; будівля лабораторно-побутового корпусу за літ. Д-3 загал. площа -1244,7 кв. м; будівля зернового складу за літ. Р загал. площа -1060,9 кв. м; будівля електро складу за літ. Т загал. площа -165,7 кв. м; будівля зернового складу за літ. Ю загал. площа -848,0 кв. м; будівля побутового корпусу за літ. Ф-4 загал. площа -192,8 кв. м; приміщення компресорної за літ. Ф-1; будівля побутового корпусу ДЕПО мотовоза за літ. Я загал. площа -73,9 кв. м; приміщення вбиральні за літ. У; пожежна водойма за літ. Ц: димова труба котельні за літ. Ч; ємкість для зберігання висівок, борошна, зерноих відходів за літ. Q; підземне сховище за літ. п/г загал, площа -28,9 кв. м; автомобілерозвантажувач за літ. Є.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату звернення позивачем до суду із цим позовом зареєстроване право приватної власності на зазначені вище об`єкти за ДАК «Хліб України» на підставі свідоцтв про право власності від 21.03.2012 серії САС 898408, 898409 та 898410, виданих виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області.

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (пункт 1, 2 Постанови).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 № 838 «Питання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства» були внесені зміни до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою від 20.08.2014 № 459, якою розширено, зокрема функції, завдання Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України.

Так, судом встановлено, що станом на дату подачі до суду позову органом управління ДАК «Хліб України» було Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності» від 09.10.2019 № 954-р згідно з Актом приймання-передачі від 18.10.2019 ДАК «Хліб України» було передано із сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Мінекономіки.

Так, Мінекономіки було органом управління корпоративними правами держави ДАК «Хліб України». Засновником Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» було ДАК «Хліб України».

Як вбачається зі Статуту дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», Підприємство створене шляхом реорганізації державного підприємства Роменський комбінат хлібопродуктів на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 № 1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 10.03.1998, протокол № 3.

Пунктом 4.3 Статуту Підприємства передбачено, що майно Компанії передається Підприємству в користування. Підприємство має право вчиняти щодо майна Компанії будь-які дії тільки з дозволу Компанії.

Відповідно до пункту 4.5 Статуту Підприємства для забезпечення діяльності Підприємства може створюватись Статутний фонд за рахунок внесків Компанії.

Пунктом 4.6 Статуту Підприємства визначено, що внеском до Статутного фонду Підприємства можуть бути: будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності; цінні папери; права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також будинками, спорудами та обладнанням; майнові та немайнові права, в тому числі, на інтелектуальну власність; грошові кошти в національній та іноземній валюті.

Пунктом 5.3 Статуту Підприємства передбачено, що уповноважена особа здійснює управління Підприємством на підставі довіреності, виданої Компанією в межах повноважень, визначених Компанією. Також пунктом 63 Статуту ДАК «Хліб України» визначено, що загальні збори акціонерів мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Компанії у порядку, встановленому цим Статутом та законодавством.

Відповідно до підпункту 12 пункту 91 Статуту ДАК «Хліб України» Голова правління надає уповноваженому представнику Компанії повноваження на голосування на загальних зборах акціонерів, засіданнях спостережної ради, засіданнях зборів засновників господарських товариств, у статутному (складеному) капіталі яких Компанії належать пакети акцій (частки, паї), а у випадках, визначених Міністерством аграрної політики України, за погодженням з ним.

Згідно з частиною 1 статті 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом частин 1 та 2 статті 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Право господарського відання разом із правом оперативного управління за своїм правовим змістом є правовою формою реалізації права державної і комунальної власності спеціально створеними суб`єктами різних організаційно-правових форм, які у встановленому порядку набувають статусу юридичної особи, при цьому власником їх майна залишається держава, або відповідна територіальна громада.

Отже, враховуючи зазначене вище, судом встановлено, що дії щодо управління Підприємством, повинні узгоджуватись із органом, що здійснює управління корпоративними правами держави (акціонером), а саме - з Міністерством економіки України, яке є єдиними акціонером Компанії.

Пунктом 36 Статуту ДАК «Хліб України» передбачено, що джерелами формування майна Компанії є: майно, передане засновником; грошові, матеріальні та нематеріальні внески, що надходять в рахунок оплати акцій, емітованих Компанією; кредити банків; доходи від реалізації цінних паперів та корпоративний прав; доходи від провадження господарської діяльності; дивіденди за акціями, як належать Компанії; інші надходження, не заборонені законодавством.

Відповідно до пункту 40 Статуту ДАК «Хліб України» розмір статутного капіталу Компанії становить 1 384 659 200 грн. Також визначено, що статутний капітал Компанії формується за рахунок вартості майна, переданого їй засновником.

Згідно із пунктом 41 Статуту ДАК «Хліб України» статутний капітал Компанії поділено на 13 846 592 прості іменні акції номінальною вартістю 100 гривень кожна.

Пунктом 42 Статуту ДАК «Хліб України» передбачено, що збільшення статутного капіталу Компанії здійснюється шляхом підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості установленому законодавством порядку.

Відповідач - ДАК «Хліб України» у своєму відзиві на позовну заяву вказав, що з доводами позивача не погоджується, уважає, що реєстрація за ДАК «Хліб України» права власності на майно «Роменський комбінат хлібопродуктів» здійснювалась на виконання Постанови КМУ № 1281 від 05.11.1997, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідач просив суд застосувати строк позовної давності, вважав, що позивачем пропущено процесуальні строки звернення до суду з позовом та не наведено поважних підстав для їх поновлення.

Натомість, судом встановлено, що Держава в особі органу, який здійснює управління корпоративними правами, не надавала згоди на збільшення розміру статутного капіталу ДАК «Хліб Україна», а також згоди реєструвати за ДАК «Хліб Україна» спірне майно.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 № 9 перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Цивільним кодексом України встановлено винятки з цього правила щодо окремих вимог, пов`язаних з визнанням правочинів недійсними (частини друга, третя статті 261 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення статті 261 ЦК України, статті 29 ГПК України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» перебіг строку позовної давності починається не з дня виявлення прокурором порушень законодавства під час здійснення перевірки, а з моменту, коли орган, інтереси якого порушено, довідався або міг довідатися про порушення своїх прав.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, відображеної у постанові від 01.07.2015 у справі № 6-178цс 15, визначено, що перебіг строку позовної давності за позовами прокуратури, поданими в інтересах державних органів, органів місцевого самоврядування має рахуватись з часу коли відповідний орган довідався чи міг довідатись про порушення його прав чи особу, що їх порушила, а не з часу отримання таких даних прокуратурою.

Отже, закон пов`язує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з моментом коли саме уповноваженому органу, право якого порушено внаслідок прийнятого незаконного рішення, стало відомо про таке порушення.

Зважаючи на це суд погоджується з доводами позивача відносно того, що перебіг позовної давності має розпочатися з моменту, коли про порушення прав та інтересів держави дізналося саме Мінекономіки.

Як стверджує позивач, про наявні порушення вимог закону та необхідність їх захисту в судовому порядку Міністерству стало відомо лише з листа прокуратури Сумської області від 02.04.2020 № 05/1 -15864к20.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того факту, що позивач знав про існування оспорюваних ним рішень відповідачів раніше, а тому відповідачем не доведено, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відтак, суд вважає, що Міністерством економіки України не пропущено передбачений статтею 257 ЦК України строк, у межах якого особа має право звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позовні вимоги Міністерства економіки України знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та підтверджуються належними доказами у справі, а саме: листом прокуратури Сумської області від 02.04.2020 № 05/1 -15864к20; Статутом ДАК «Хліб Україна»; Статутом дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 10 ; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41; матеріалами реєстраційної справи ДАК «Хліб України».

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем докази є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на спростування позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.

Враховуючи приписи пункту частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 216, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити

2. Визнати вчинення реєстраційних дій ДАК «Хліб» в частині звернення до державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК «Хліб України» незаконними.

3. Визнати незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо реєстрації державного майна за ДАК «Хліб України».

4. Скасувати свідоцтво від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК «Хліб Україна» майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, що належить Державі Україна.

5. Скасувати свідоцтво від 21.03.2012 № САС 898408 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК «Хліб Україна» майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького, 106, що належить Державі Україна.

6. Скасувати свідоцтво від 21.03.2012 № САС 898410 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про реєстрацію права власності за ДАК «Хліб Україна» майна за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, що належить державі Україна.

7. Визнати за державою Україна в особі Міністерства економіки України , права власності на нерухоме майно - майнові комплекси, які розташовані за адресами:

- Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка. 41, загальною площею 10320,9 (кв. м);

- Сумська обл., м. Ромни, вул. Горького. 106 загальною площею 11178,3 (кв. м), а саме: будівлі, розташовані за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Горького, 106: будівля Млинзаводу за літ. А-5 загал. Площа - 3511,8 кв. м; приміщення котельні-майстерні за літ. А-2; будівля складу готової продукції за літ. Б, Б2, Б-2 загал. площа -2876,0 кв. м; будівлі столярної майстерні за літ. Е загал, площа -123 кв. м; приміщення гаражу, підсобних приміщень, насосної за літ. М загал. площа - 149,8 кв. м; будівлі зернових складів за літ. Л -Л1 загал. площа -1890,6 кв. м; будівля підсобних приміщень за літ. П загал. площа -94,7 кв. м; будівля кузні за літ. С загал, площа -23,9 кв. м; будівля лабораторно-побутового корпусу за літ. Д-3 загал. площа - 1244,7 кв. м; будівля зернового складу за літ. Р загал. площа -1060,9 кв. м; будівля електро складу за літ. Т загал. площа -165,7 кв. м; будівля зернового складу за літ. Ю загал. площа -848,0 кв. м; будівля побутового корпусу за літ. Ф-4 загал. площа -192,8 кв. м; приміщення компресорної за літ. Ф-1; будівля побутового корпусу ДЕПО мотовоза за літ. Я загал. площа -73,9 кв. м; приміщення вбиральні за літ. У; пожежна водойма за літ. Ц; димова труба котельні за літ. Ч; ємкість для зберігання висівок, борошна, зерно відходів за літ. Q; підземне сховище за літ. п/г загал. площа -28,9 кв. м; автомобілерозвантажувач за літ. Є;

- Сумська обл., м. Ромни, вулиця Прокопенка, 10, загальною площею 8091,5 кв. м, а саме: приміщення Лабораторно-виробничого, побутового корпусу за літ. А-2, загальна площа - 611,0 кв. м; приміщення мех. майстерні за літ. Б, б,61, 62, 63, п/д загальна площа - 551,0 кв. м; приміщення гаражу з прибудовою за літ. В-1, в загальна площа - 198,6 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Г, Г1, Г2 загальна площа - 3278,3 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Д, Д1, Д2 загальна площа - 2942,9 кв. м; приміщення вісової за літ. Л, л загальна площа - 81,8 кв. м; приміщення вбиральні за літ. У; приміщення сім`яочисної станції за літ. Ж-2 загальна площа - 427,9 кв. м; та будівлі на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенка, 41, згідно зведеного акту технічної інвентаризації, виготовленого Роменським МБТІ, а саме: приміщення Ларька за літ. А-1 загальна площа - 27,7 кв. м; приміщення вагової за літ. А1-1 загальна площа - 38,6 кв. м; приміщення бані за літ. В загальна площа 48,0 кв. м; приміщення складу господарського інвентарю за літ. г загальна площа - 25,1 кв. м; приміщення пожежного депо за літ. Д загальна площа -78,6 кв. м; приміщення складу ПММ за літ. З - загальна площа - 10,8 кв. м; підйомник за літ. К загальна площа - 66,2 кв. м; ДСК-20 за літ. Н загальна площа - 12,7 кв. м; насосна станція за літ. О; підземне сховище за літ. п/г загальна площа -25,0 кв. м; ангар за літ. Р загальна площа - 352,6 кв. м; лабораторія за літ. С загальна площа - 22,8 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Е-1, загальна площа - 1656,2 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Ж, Ж1 загальна площа - 1875, 0 кв. м; приміщення зернових складів за літ. Л-1 загальна площа - 1885,7 кв. м; приміщення пожежної водойми за літ. Т; приміщення трансформаторної будівлі за літ. Г; приміщення вбиральні за літ. У.).

8. Стягнути з Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області Державної акціонерної компанії "Хліб України" ( ідентифікаційний код 20047943) на користь Міністерства економіки України (ідентифікаційний код 37508596) судові витрати в сумі 8 408, 00 грн.

9. Стягнути з Державної акціонерної компанії "Хліб України" ( ідентифікаційний код 20047943) на користь Міністерства економіки України (ідентифікаційний код 37508596) судові витрати в сумі 8 408, 00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко