УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/19335/21
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 38 118,95 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ідентифікаційний код 21647131) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, Полтавська обл., м. Полтава вул. Колективна, буд. 10, ідентифікаційний код 37686922) 3% річних у розмірі 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 87 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 546 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 73 коп., пеню в розмірі 10 907 (десять тисяч дев`ятсот сім) грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

11.04.2022 на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/19335/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2023 у справі № 910/19335/21 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 у справі №910/19335/21. Прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (вул. Колективна, 10, м. Полтава, ідентифікаційний код 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, ідентифікаційний код 21647131) - 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

03.10.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 призначено розгляд заяви на 31.10.2023.

У судове засідання 31.10.2023 не з`явилися представники учасників справи, хоча про місце дату та час засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі №910/19335/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення частково, з огляду на наступне.

Заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі №910/19335/21 мотивована тим, що заявников виконано рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №819733 від 17.05.2022 на суму 50 296,85 (призначення платежу: виплата по справі №62220, згідно наказу №3/3568 від 17.05.2022р., т.з. INI533, виплата за ВП НОМЕР_1).

Частиною 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за рішенням, яке у подальшому було скасовано.

За приписами ч.ч. 5, 6, 9 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/19335/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ідентифікаційний код 21647131) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, Полтавська обл., м. Полтава вул. Колективна, буд. 10, ідентифікаційний код 37686922) 3% річних у розмірі 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 87 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 546 (двадцять три тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 73 коп., пеню в розмірі 10 907 (десять тисяч дев`ятсот сім) грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, постановою Верховного Суду від 28.08.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 у справі №910/19335/21 скасовано. Прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, враховуючи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/19335/21, на виконання якого Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 кошти розмірі 45 388,95 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення вказаних коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

При цьому, Моторне (транспортне) страхове бюро України в заяві про поворот виконання рішення суду просило також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" кошти у розмірі 4 907,90 грн., які були сплачені на виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц та від 03.04.2019 у справі №370/1288/15, а також Верховним Судом у постановах від 03.11.2021 у справі №910/16262/19 та від 13.02.2023 у справі №922/153/13-г.

Кошти у розмірі 4 907,90 грн. грн. є коштами виконавчого провадження, стягнення яких здійснювалось не на підставі рішення суду, а згідно винесених органом державної виконавчої служби постанов.

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення коштів пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду у розмірі 4 907,90 грн. (виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій) має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №296/7644/17, яка відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ГПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, кошти у розмірі 4 907,90 грн. не підлягають поверненню Моторному (транспортному) страховому бюро України в порядку ст. 333 ГПК України, оскільки вони не були коштами, отриманими стягувачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/19335/21, яке в подальшому було скасовано Верховним Судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду від 10.02.2022 у справі №910/19335/21 задовольнити частково.

2. У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/19335/21: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, Полтавська обл., м. Полтава вул. Колективна, буд. 10, ідентифікаційний код 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ідентифікаційний код 21647131) кошти у розмірі 45 388 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 95 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. На виконання даної ухвали видати наказ.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Повідомити учасників справи, що відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ