ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2023 р. Cправа № 902/1141/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

до: Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21100)

про визнання п. 2.2. договору оренди недійсним, визначення строку оренди

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 25.08.2023 (вх. № 1151/23 від 30.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з наступними вимогами: визнати недійсним п. 2.2. Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-406 від 25.03.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" та Департаментом комунального майна Вінницької міської ради; визначити, що строк оренди майна за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25.03.2021 становить 5 (п`ять) років, тобто до 04.03.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 31.08.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1141/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.09.2023.

Суд, ухвалою від 28.09.2023 продовжив строк підготовчого провадження по справі № 902/1141/23 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 02.11.2023.

16.10.2023 на адресу суду надійшли пояснення № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9760/23 від 16.10.2023) за підписом представника відповідача Тетяни Олексюк.

01.11.2023 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10312/23 від 01.11.2023) скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Василика В.В., де позивач наводить свої заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві.

01.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10302/23 від 01.11.2023) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Василика В.В. про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника позивача.

02.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/10333/23 від 02.11.2023) за підписом представника відповідача Тетяни Олексюк про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1".

На визначену судом дату представник сторін не з`явилися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 28.09.2023, яка направлялась відповідачу на електронну адресу та позивачу поштовою кореспонденцією.

Дослідивши додані до пояснення № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9760/23 від 16.10.2023) матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тоді як додатки до пояснення № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9760/23 від 16.10.2023) не засвідчені в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання на підтвердження обставин, що наведені у поясненні, а тому залишаються судом без розгляду.

Дослідивши відповідь на відзив № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10312/23 від 01.11.2023) та клопотання № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10302/23 від 01.11.2023), суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» №3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч.6 ст.6 визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що відповідь на відзив № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10312/23 від 01.11.2023) та клопотання № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10302/23 від 01.11.2023), які скріплені електронним цифровим підписом та надіслані на електронну адресу суду представником позивача - адвокатом Василиком В.В., який відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому, зі змісту поданих документів встановити наявність у представника позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не вбачається можливим, за відсутності РНОКПП адвоката.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд", як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на те, що відповідь на відзив № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10312/23 від 01.11.2023) та клопотання № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10302/23 від 01.11.2023) надійшли на адресу електронної пошти суду, тобто наявні в електронному вигляді, а тому не підлягають фактичному поверненню позивачу.

Розглянувши клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/10333/23 від 02.11.2023) представника відповідача Тетяни Олексюк про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд враховує таке.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимоги про визнання недійсним п. 2.2. Договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-406 від 25.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" та Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та визначення строку оренди майна за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-406 від 25.03.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 1.2 Договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-406 від 25.03.2021 визначено, що об`єктом оренди є вбудовані приміщення загальною площею 175,3 м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі Комунального некомерційного підприємства "Вінницької клінічної багатопрофільної лікарні" Вінницької міської ради, місце знаходження якого зареєстровано м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92.

Рішенням Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1209 припинено юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня № 1".

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради перебуває у стані припинення.

За наведених обставин, суд, приймаючи до уваги приписи ст.ст.50, 51 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/10333/23 від 02.11.2023) представника відповідача Тетяни Олексюк та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1".

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 26.07.2023 № 451/2023, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 3275-IX, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

У відповідності до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

При цьому, частиною 1 статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 23.11.23 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" (Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" надіслати на адресу Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" копії позовної заяви № б/н від 25.08.2023 (вх. № 1151/23 від 30.08.2023) з додатками та відповіді на відзив № б/н від 01.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10312/23 від 01.11.2023) з додатками, докази чого надати суду у строк до 13.11.2023.

4. Зобов`язати Департамент комунального майна Вінницької міської ради надіслати на адресу Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" копії відзиву на позовну заяву № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/8826/23 від 20.09.2023) з додатками та пояснення № б/н та дати (вх. номер канц. суду 01-34/9760/23 від 16.10.2023) з додатками, докази чого надати суду у строк до 13.11.2023.

5. Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" надати до суду у строк до 21.11.2023 письмові пояснення щодо позову із нормативним та документальним обґрунтуванням (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

6. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

8. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

9. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Примірник ухвали направити відповідачу до електронного кабінету в ЄСІТС, позивачу та третій особі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адреcи електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи - .

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

13. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

14. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

3 - третій особі (Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029)