ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5526/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест"

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про зобов`язання укласти договір та визнання укладеним,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 16.10.2023 за вих. №б/н до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - відповідач) у якій просить:

зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації шляхом викупу - будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 12А та складається з будівлі поліклініки літ.А-2, прибудова літ.А1-1, тамбур літ а-1, тамбур літ.а 1-1, підвал під літ А-2, підвал під літ.А 1-1, підземний перехід лід літ А-2, загальною площею 963,7 кв.м., вхід в підвал літ.аЗ, приямки літ.а4-а13, ґанок літ.а14, будівля ФТВ та гаражів літ.Г-2,загальною площею 278,2 кв.м., склад лгт.П-1, загальною площею 10.4 кв.м., сходи літ.г1-гЗ, навіс літ.Б, споруди №1-7,1.на умовах, встановлених Попереднім договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації шляхом викупу від 29.06.2023 року, без умов збереження профілю об`єкту приватизації.

визнати укладеним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації шляхом викупу - будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, 12А та складається з будівлі поліклініки літ.А-2, прибудова літ.АІ-1, тамбур літ а-1, тамбур літ.а 1-1, підвал під літ А-2, підвал під літ.А 1-1, підземний перехід під літ А-2, загальною площею 963,7 кв.м, вхід в підвал літ.а3, приямки літ.а4-а13, ґанок літ.а14, будівля ФТВ та гаражів літ.Г-2,загальною площею 278,2 кв.м., склад літ.П-1, загальною площею 10.4 кв.м., сходи літ.г1-г3, навіс літ.Б, споруди №1-7,І. між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" на умовах, встановлених Попереднім договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації шляхом викупу від 29.06.2023 року.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5526/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023.

Ухвалою від 20.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви листом з описом вкладень, а також надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

Через відділ документального забезпечення 31.10.2023 від позивача надійшла заява від 31.10.2023 за вх. №б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якого позивач додає платіжну інструкцію від 30.10.2023 №38 на суму 2.684,00грн та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Як вбачається, заяву від 31.10.2023 за вх. №б/н про усунення недоліків позовної заяви отримано разом із довідкою №421/23 від 31.10.2023, у якій провідний інспектор відділу документального забезпечення (канцелярії) зазначила, що платіжний документ №38 від 30.08.2023 був використаний в інших справах, а саме у справі №904/4793/23, суддя НОВІКОВА Рита Георгіївна.

Відповідно до інформації з Діловодства спеціалізованого суду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 суддею Новіковою Р.Г. постановлено задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, суд зазначає, що платіжний документ №38 від 30.08.2023 та платіжний документ №39 від 30.08.2023 були використані в іншій справі, а саме у справі №904/4793/23, судді Новікової Рити Георгіївни, та як зазначено вище ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 позов було залишено без розгляду саме за заявою позивача, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» така сума судового збору не повертається та відповідно не може бути використана в іншій справі, тому позивачу у разі повторного звернення з позовом до суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5.368,00 грн.

Таким чином, станом на 03.11.2023 позивачем не було усунуто недоліки (не сплачено судовій збір), встановлені ухвалою від 20.10.2023, а тому позовна заява від 16.10.2023 за вих. №б/н з додатками підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не є позбавленням права на доступ до правосуддя, та не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (тобто 03.11.2023).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Додаток (для позивача): позовна заява з додатками.

Суддя С.А. Дупляк