УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/14990/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Пахомової Владислави Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пахомова Владислава Дмитрівна (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта Фізичної особи-підприємця Пахомової Владислави Дмитрівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) шляхом розірвання ділових відносин (розірвання договору і закриття рахунків), що вчинений Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на підставі рішення про відмову від підтримання відносин/відмову в обслуговуванні не відповідає положенням статті 203 ЦК України, а отже підлягає визнанню недійсним в порядку статті 215 ЦК України.

Також позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат.

02.10.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 02.10.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням належного місцезнаходження позивача згідно відомостей з ЄДРПОУ;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із належним викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (які саме вимоги одностороннього правочину передбачені статтею 203 ЦК України не дотримано відповідачем; привести клопотання про витребування доказів у відповідність до статті 81 ГПК України).

23.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач частково усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 02.10.2023.

(1) Щодо відкриття провадження у справі.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки на думку позивача дана справа не є малозначною.

У відповідності до частини 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені норми чинного господарського процесуального законодавства, суд погоджується з позивачем, що дана справа не є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, однак дана справа є незначної складності, яка не визнається судом, як малозначна.

З огляду на те, що дана справа оцінюється судом, як справа незначної складності та те, що відсутні підстави передбачені частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, які б унеможливили розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, позивач зазначив, що у разі не знаходження судом підстав для розгляду даної справи в загальному позовному провадженні, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін.

Дане прохання, суд оцінює, як клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку не існує одночасно умов, які визначені пунктом 1 та пунктом 2 частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України та те, що позивач подав клопотання про розгляд справи за участю сторін в строк визначний частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача, у зв`язку з чим призначає розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

(2) Щодо витребування доказів.

В мотивувальній частини ухвали від 02.10.2023, суд зазначив позивачу, що клопотання про витребування доказів не відповідає змісту статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме не містить відомостей щодо заходів яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання витребуваних доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання саме витребуваних доказів, а не інформації, яка не відповідає списку витребуваних доказів в клопотанні.

У зв`язку з чим, суд пунктом 2 розділом 3 резолютивної частини ухвали від 02.10.2023 запропонував позивачу привести клопотання про витребування доказів у відповідність до статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач до заяви про усунення недоліків позовної заяви долучив клопотання про витребування доказів в новій редакції (за твердженнями позивача), однак дане клопотання ідентичне з клопотанням, яке було додане позивачем до позовної заяви і клопотання в новій редакції також не містить відомостей та відповідних доказів, які позивач здійснив для отримання витребуваних доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання саме витребуваних доказів, а не інформації, яка не відповідає списку витребуваних доказів в клопотанні.

З огляду на зазначене, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.1. Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (відповідача), що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказана сторона має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє таку особу права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи № 910/8127/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Судове засідання призначити на 14.12.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Роз`яснити сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.