РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2023Справа № 910/2157/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації «Артеріум»

до Торгівельного приватного унітарного підприємства «МедФармИнвест»

про про стягнення 142574,35 доларів США

за участі представників:

від позивача - Задорожна Л.Г. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Артеріум» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Торгівельного приватного унітарного підприємства «МедФармИнвест» про стягнення 142574,35 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Контракту №ЕХР-250/18 від 31.10.2018 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 142574,35 доларів США, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, з врахуванням листів Міністерства юстиції України №91935//12.1.1 від 06.10.2022 та №22636/24780-22-23/12.1.3 від 24.02.2023, ухвала суду від 14.02.2023 разом з позовною заявою та додатками до неї з перекладом були направлені на адресу Міністерства закордонних справ України з метою звернення до Міністерства юстиції Республіки Білорусь з проханням про вручення за кордоном відповідачу судових та позасудових документів.

Листом №71/17-500-61605 від 29.05.2023 Міністерство закордонних справ України повернуло на адресу суду надіслані документи.

Крім того, 12.06.2023 судом на сайті Господарського суду міста Києва було розміщено відповідне оголошення-повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2018 між Корпорацією «Артеріум» (далі - Продавець) та Торгівельним приватним унітарним підприємством «МедФармИнвест» (далі - Покупець) укладено Контракт №ЕХР-250/18 (далі - Контракт, Договір) відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю на умовах, в об`ємах та в порядку, передбаченому цим Контрактом, медикаменти, зокрема, але не виключно, з нанесенням на упаковку знаком для товарів та послуг «АРТЕРІУМ»/«ARTERIUM» (далі - Товар) відповідно до разових специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Контракту, а Покупець зобов`язується сплатити Товар відповідно цих специфікацій. (п.1.1. та п.1.2. Контракту)

Кількість, ціни, асортимент та термін оплати зазначаються у разових специфікаціях на кожну партію товару окремо. (п.1.3. Контракту)

Загальна вартість Контракту складає 6000000 доларів США. (п.2.1. Контракту)

Валюта платежу - долари США. (п.2.2. Контракту)

Пунктом 3.1 Контракту визначено, що Товар поставляється на умовах: СІР-Мінськ, станція призначення - Республіка Білорусь ПМО (пункт митного оформлення) «Белкультторг» (Озерце), 06611 або ПМО 06542 «Кунцевщина» ТОВ, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Брикета, 25, або ПМО Nє06529 «Колядичі-Авто», Республіка Білорусь, м, Мінськ, промвузол Колядичі, вул. Бабушкіна, 39.

Згідно з п.4.3. Контракту товар постачається Покупцеві шляхом передачі Товару Перевізнику, не пізніше строку та за умов поставки, обумовлених у цьому Контракті та разовій Специфікації. Постачання здійснено з дати передачі Товару Перевізнику.

Відповідно до п.5.1. Контракту в редакції угоди №1 від 07.05.2019 про внесення змін до Контракту оплата за Товар, який постачається, здійснюється в доларах США за реквізитами Продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок Продавця з відстроченням платежу до 150 календарних днів від дати складання Міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Києві.

В пункті 14.3 сторони погодилися з тим, що в процесі розгляду та вирішення спору, а також з усіх питань, не передбачених цим Контрактом, Сторони керуватимуться нормами міжнародного права, зокрема Віденською конвенцією ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів та нормами місця укладання Контракту, м. Київ.

Цей Контракт діє від моменту підписання його сторонами до 31.12.2023. У випадку, якщо сторони не завершили взаємний розрахунок у межах цього терміну, Контракт залишатиметься в силі до повного завершення взаєморозрахунків. (п.16. Контракту в редакції Додаткової угоди №4 від 08.11.2021 до Контракту)

Специфікацією №37 від 10.02.2022 до Контракту сторони визначили, зокрема, найменування товару; його кількість; загальну вартість у розмірі 142574,35 доларів США; дату поставки - лютий 2022 року;

Положеннями ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного контракту позивачем було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 142574,35 долара США, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме інвойсом №ЕХР-250/18-37 від 10.02.2022, міжнародною товарно-транспортною накладної (CMR) А №257474 від 17.02.2022, митною декларацією №UA100380/2022/390727, пакувальним листом №250/18-37 від 11.02.2022.

Проте, відповідач в порушення умов Контракту та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати поставленого Товару, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 142574,35 доларів США, що підтверджується, зокрема, довідкою АТ «ОТП Банк» №70-1-1/398 від 07.02.2023.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 142574,35 доларів США.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин чи погашення заборгованості за Контрактом.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Торгівельного приватного унітарного підприємства «МедФармИнвест» (223043, Республіка Білорусь, Мінська обл., Мінський р-н, район д. Дубовляни, Папернянська сільрада, 50/1-1; ідентифікаційний код ОКПО 00; УНП 101150249) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139; ідентифікаційний код 33406813) заборгованість у розмірі 142574 (сто сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) долара США 35 центів, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 78206 (сімдесят вісім тисяч двісті шість) грн 17 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 30.10.2023.

Суддя Я.В. Маринченко