УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/15639/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.№16686/23)

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ САН» (код 41310560, м. Київ, пр.-т. Голосіівський, 100/2, 03127)

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, 01032, ел. пошта: )

про стягнення 1 744 631,93 заборгованості

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/15639/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ САН» про стягнення заборгованості в сумі 962 397,20 грн. за надані послуги за укладеним сторонами договором про надання послуг з диспетчерського(оперативно-технологічного) управління від 26.07.2019 №1210-03015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження(без виклику сторін).

26.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ САН» з вимогою про стягнення 1 744 631,93 заборгованості за надану послугу із зменшення навантаження за Договором від 09.04.2021 №1210-15011.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Зустрічна позовна заява23/10/2023 від 23 жовтня 2023, оформлена і подана адвокатом Марковою Тетяною Леонідівною(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4444/10 від 27.01.2011), яка здійснює представництво на підставі ордеру від 18.10.2023 серії АІ №1480874.

Відповідно до частини 1, 4, 5 статтей 180 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) пред`явлення зустрічного позову відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно статті 6 частини 6 адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до відповіді №232949 станом на 02.11.2023 у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» адвокат Маркова Тетяна Леонідівна не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Також адвокатом не подано обґрунтованої письмової заяви про те, що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням автора.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ САН» протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ САН», що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук