ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

02.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5441/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ" (Incombalt SIA), м. Рига, Латвія

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від заявника: Сільванович Г.Б. адвокат, посвідчення № 3084 від 03.09.2021

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий Сокол О.Ю.: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ).

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 02.11.2023 о 09:45 год.

26.10.2023 представником ініціюючого кредитора подано заяву б/н від 26.10.2023 про відсутність спору про право, щодо вимог які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ".

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 02.11.2023, представник боржника не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 02.11.2023, з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ", який підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутства Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

УІ ЗАТ з ІІ «Міжнародний готель Україна» (векселедавець) видало Компанії «GRANDVOICE LIMITED» (вскселедержатсль) простий вексель АА №1018648 на суму 100 000,00 USD (сто тисяч доларів США 00 центів).

Компанія «GRANDVOICE LIMITED» передало права за векселем JODIN MANAGEMENT LIMITED відповідно до вчиненого на векселі індосаменту.

JODIN MANAGEMENT LIMITED передало прана за векселем REMART INTER LTD відповідно до вчиненого на векселі індосаменту від 02.06.2017.

REMART INTER LTD передало права за векселем ТОВ «ІНЦОМБАЛТ» відповідно до вчиненого на векселі індосаменту від 16.05.2018.

03 червня 2017 року вексель авальований Товариством з додатковою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ» (аваліст).

18.02.2019 ТДВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ» було пред`явлено вимогу сплатити номінальну вартість векселя станом на 19.02.2019.

19.02.2019 від ТДВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ» було отримано Відповідь вих.№07/01/02 від 19.02.2019 в якій було зазначено про тимчасову неможливість сплатити кошти за векселем через відсутність коштів.

20.02.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу було опротестовано вексель АА №1018648 про що було складено Акт про протест векселя про неоплату, який зареєстровано в реєстрі за №226.

20.05.2019 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №904/777/19, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ" до Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" про стягнення заборгованості за простим векселем серія АА № 1018648 - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний Універмаг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інцомбалт" заборгованість за простим векселем серія АА №1018648 у розмірі 2 696 350,00 грн (два мільйони шістсот дев`яносто шість тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.), витрати по сплаті судового збору - 40 445,25 грн (сорок тисяч чотириста сорок п`ять грн 25 коп.), про що видано наказ.

Зазначений наказ було пред`явлено до примусового виконання, однак, за результатами проведених виконавчих дій, які вчинялися у період з 2019 по 2023 рік включно, державними виконавцями не було знайдено майна та/або коштів за рахунок яких можливо було б виконати вищевказане судове рішення.

З моменту набрання судовим рішенням законної сили, до дати звернення з вказаною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ» не було сплачено заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ".

01.09.2023 на адресу ТДВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ» було направлено Вимогу про необхідність виконання грошового зобов`язання, в якій ТОВ «ІНЦОМБАЛТ» вимагало негайно сплатити заборгованість за простим векселем АА №1018648 у розмірі 2 696 350,00 грн (два мільйони шістсот дев`яносто шість тисяч триста п`ятдесят грн 00 кон.), витрати по сплаті судового збору - 40 445,25 грн (сорок тисяч чотириста сорок п`ять грн 25 коп.).

Крім того, у вимозі було зазначено, що у випадку не здійснення оплати у вищевказані строки, ТОВ "ІНЦОМБАЛТ" буде змушене звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з Заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в якій буде заявлено не тільки сума основної заборгованості, а й 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України

10.10.2023 Заявником отримано відповідь на вимогу про необхідність виконання грошового зобов`язання №1 від 10.10.2023. У відповіді було зазначено, що на підприємстві відсутні кошти для здійснення розрахунків з ТОВ "ІНЦОМБАЛТ", як тільки з`являться кошти, заборгованість буде погашена.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Користуючись правом, наданим йому чинним законодавством України, Кредитор надав суду розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, які виникли через прострочення Боржником виконання грошового зобов`язання перед Кредитором (з моменту початку прострочення Боржником виконання грошового зобов`язання перед Кредитором і до моменту складання вказаної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство).

Так, Заявником було нараховано 3% річних за період з 21.05.2019 по 12.10.2023 на суму боргу 2 736 795,25 грн в сумі 361 032,04 грн, а також інфляційні втрати в сумі 969 448,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Судом встановлено, що Кредитором під час розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат було використано суму боргу у розмірі 2 736 795,25 грн, яка складається з суми соснового боргу - 2 696 350,00 грн та судового збору в розмірі 40 445,25 грн.

Відповідно до статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами статті 604 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18.

Отже, встановлені в даній справі обставини, дають підстави для висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 у справі №904/777/19, не є підставою виникнення нового грошового зобов`язання у спірних правовідносинах, а лише підтверджує факт порушення боржником грошового зобов`язання, яке виникло перед Кредитором до ухвалення вказаного судового рішення, яке не трансформує та не припиняє грошове зобов`язання Боржника перед Кредитором.

Водночас, визначаючи правову природу грошового зобов`язання, необхідно, перш за все, враховувати приписи частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зауважити, що за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 у справі №904/777/19, самостійне грошове зобов`язання у вигляді сплати сум судового збору у боржника не виникає, а тому нарахування 3% річних та інфляційних, згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, належить здійснювати на суму основного боргу, стягнуту цим судовим рішенням до її повної сплати боржником, без урахування стягнутих цим рішенням сум судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 910/1972/18.

Враховуючи наведене, судом здійснено власний розрахунок передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахувань саме на суми основного боргу в розмірі 2 696 350,00 грн. За підрахунками суду, розмір трьох процентів річних від вказаної суми простроченого грошового зобов`язання за період з 21.05.2019 по 12.10.2023 становить 355 696,58 грн, розмір інфляційних витрат за визначений Заявником період складає суму 1 360 974,99 грн.

Таким чином, оскільки 3 % річних та інфляційні втрати повинні нараховуватися на суму основного боргу, безпідставним є їх нарахування на стягнутий судовий збір, з огляду на що сума у розмірі 5 335,46 грн (3% річних) підлягає відхиленню.

Оскільки сума інфляційних втрат, що заявлена Заявником менша, аніж розрахована судом, визнанню підлягає сума у розмірі 969 448,00 грн, що заявлена ТОВ "ІНЦОМБАЛТ"

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ", свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ), що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ) за відповідною ухвалою суду.

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/5441/23.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ТОВ "ІНЦОМБАЛТ" містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№01-32/13-10 від 12.10.2023 арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво №193 від 28.02.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ).

Оскільки заява ТОВ "ІНЦОМБАЛТ" містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ) Сокола О.Ю. та останнім надана згода на участь у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ", розпорядником майна у справі №904/5441/23 призначається Сокола О.Ю. (свідоцтво №193 від 28.02.2013).

Керуючись ст.ст.170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ" у справі №904/5441/23 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЦОМБАЛТ" в сумі 87 140,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 4 061 939,83 грн (2 696 350,00 грн - основна заборгованість, 40 445,25 грн - судовий збір у справі №904/777/19, 355 696,58 грн - 3% річних, 969 448,00 грн - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 5 335,46 грн (3% річних) - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 20.04.2024.

Призначити розпорядником майна боржника Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ) арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво №193 від 28.02.2013) (49038, м. Дніпро, площа Вокзальна, будинок 2, літера Н, поверх 4).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Соколу О.Ю. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ" (49000, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 52, ) за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Зобов`язати розпорядника майна Сокола О.Ю. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 11.12.2023.

Призначити попереднє засідання суду на 19.12.2023 о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 02.01.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.11.2023.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Соколу О.Ю.; Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська; Правобережній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова