УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 908/423/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі

за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2) фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі № 908/423/20, сформована в системі "Електронний суд" та надіслана 19.09.2023 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2023 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 908/423/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, надано строк для усунення недоліків до 03.11.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Крім того, фізичній особі - підприємцю Зозулю Василю Анатолійовичу необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

11.10.2023 від фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору та доказами надсилання заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області копії касаційної скарги листом з описом вкладення. Вказана заява з додатками була сформована в системі "Електронний суд" та надіслана 11.10.2023 до Верховного Суду.

Фізична особа - підприємець Зозуль Василь Анатолійович, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, фізична особа - підприємець Зозуль Василь Анатолійович звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 908/423/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи подану заяву, скаржник зазначає, що оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2015 б/н, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та фізичною особою - підприємцем Зозулем Василем Анатолійовичем, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право № 12889456 щодо оренди земельної ділянки площею 22,0000 га, кадастровий номер :04:002:0815, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту, припинено право оренди фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.12.2015 за номером запису про інше речове право 12889456 та про зобов`язання фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича повернути земельну ділянку площею 22,0000 га, кадастровий номер :04:002:0815, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту на користь територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Скаржник зазначає, що за період розгляду цієї справи в суді касаційної інстанції спірна земельна ділянка може бути розпайована чи передана в оренду іншим особами, що призведе до порушення його прав на спірну земельну ділянку. Крім того, скаржник зазначає, що ним на теперішній час проведено обробку спірної земельної ділянки та зроблено передпосівну підготовку. Також фізична особа - підприємець Зозуль Василь Анатолійович зазначає, що він приклав великих зусиль для забезпечення майбутнього урожаю на спірній земельній ділянці та має виправдані очікування на його отримання, а тому просить зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, заява фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 908/423/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена судом, оскільки скаржником не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів саме при розгляді цієї справи або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 908/423/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2023 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 908/423/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/423/20.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).