ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. м. Київ

Справа № 905/437/22

За позовом Приватного акціонерного товариства

«Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРКА ТРЕЙД»

про стягнення 416 140,2грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2023 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.11.2023 о 14:30.

02.11.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява, підписана представником Сосуновим Є.В., про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 08.11.2023 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено п.1 ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Поряд з цим, відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, у даному випадку заява позивачем подана в електронній формі не через електронний кабінет із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а на електронну пошту суду, тому позивач не звільняється від обов`язку зазначити інформацію щодо наявності або відсутності електронного кабінету.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Окрім того, слід зазначити, що при поданні відповідної заяви позивачем також не виконані вимоги ч.2 ст.197 ГПК України в частині направлення копія заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

В якості доказів направлення копії такої заяви іншому учаснику позивачем долучено скрін щодо направлення відповідачу клопотання на електронну пошту, що не відповідає установленому порядку.

Так, як визначено ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, такою нормою установлено, що, якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, позивач, який подає заяву в електронній формі без використання електронного кабінету, не звільняється від направлення копії відповідної заяви іншому учаснику і має надати докази направлення такої заяви (поштова накладна, опис вкладення, квитанція тощо; квитанція про доставлення до електронного кабінету).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренрего» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова