ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1393/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1393/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз"

про стягнення 797 247,05 грн,

представники:

від позивача - Мартиненко Ю.В., ордер від 01.05.2023 серія ВІ № 1154150;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" про стягнення 797 247,05 грн з яких: 737 927,25 грн основного боргу, 14 677,67 грн - 3 % річних та 44 642,13 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу від 08.08.2022 № 08/08-22 в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою від 07.08.2023 суд відкрив провадження у справі № 912/1393/23; постановив справу № 912/1393/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 04.09.2023 на 11:00.

04.09.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 04.09.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/1393/23 до 04.10.2023 на 14:30 год.

04.10.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 04.10.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1393/23 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/1393/23; справу № 912/1393/23 призначив до судового розгляду по суті на 30.10.2023 на 12:00 год.

30.10.2023 суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні брав участь представник позивача. Відповідач участі повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

08.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ" (далі - Покупець) укладено Договір купівлі продажу товару № 08/08-22 (далі - Договір, а.с. 16-17), відповідно до п. 1.1. якого на протязі всього строку дії нього Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю продукти харчування (далі - Товар), а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору поставка Товару за цим Договором здійснюється окремими партіями на підставі замовлень Покупця. Найменування (асортимент) та ціна кожної партії Товару погоджуються Сторонами в відповідних замовленнях, а також оформлених на їх підставі видаткових накладних (ВН), рахунках, рахунках-фактурах підписаних уповноваженими представниками сторін. Вказані вище документи є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.1.-2.5. Договору Товар згідно з цим Договором поставляється партіями шляхом відвантаження Товару автотранспортом Продавця, якщо інше не передбачено додатковою угодою до цього Договору.

Приймання товару здійснюється Покупцем при розвантаженні Товару та оформлюється документами, вказаними в п. 1.3. Договору. З моменту доставки Товару Продавець рахується таким, що належно виконав свої зобов`язання перед Покупцем.

Строк поставки товару: на протязі 2 календарних днів з моменту отримання замовлення на поставку товару.

Право власності на Товар, при поставці автотранспортом Продавця, переходить до Покупця з моменту поставки Товару, (дата поставки товару - дата підписання видаткової накладної уповноваженим представником Покупця), з цього моменту всі випадкової втрати (порчі) Товару переходять до Покупця.

Сторони домовились про наступне: вважається, що особа, яка поставила свій підпис в супровідній первинній документа (видатковій накладній), яка виписана на Покупця, вважається уповноваженою на це Покупцем, Товар прийняти у відповідній кількості та належній якості, Покупцем отримано всю супровідну документацію на Товар згідно з вимогами цього Договору діючого законодавства України.

Розділом 4 Договору передбачено ціну та умови розрахунків.

Відповідно до п. 4.1.-4.4. Договору під сумою цього Договору Сторони розуміють загальну вартість всього Товару, поставленого Продавцем Покупцю в рамках цього Договору, підтвердженні документами, передбаченими п. 1.3. даного Договору.

Ціни на Товар, встановлені в національній валюті України, включають вартість упаковки та маркування, в тому числі ПДВ.

Покупець сплачує за поставлений Товар на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки (включно з днем поставки) готівкою, шляхом внесення грошових коштів в касу Продавця або безготівковому розрахунку перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. У випадку, якщо Покупець прострочив оплату за Товар, який був поставлений раніше, Продавець має право припинити відвантаження Товару, до повного погашення заборгованості Покупцем без застосування до нього штрафних санкцій з боку Покупця.

Датою сплати за Товар, по цьому Договору, вважається дата змахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця або внесення грошових коштів в касу підприємства.

Відповідно до п. 5.1. Договору Продавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати поставку Товару з наданням рахунків, видаткових накладних, а також надавати інші документи, які витверджують відповідність Товару по якості умовам цього Договору.

Згідно п. 5.3. Покупець, зокрема, зобов`язаний сплатити ціну Товару згідно з умовами цього Договору; прийняти Товар/партію Товару/по кількості, якості, як обумовлено в цьому Договорі.

У випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань по цьому Договору, вина Сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору він набуває чинності набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022. Якщо жодна із Сторін, за два тижні до закінчення терміну дії цього Договору, не виявить бажання припинити дію Договору, цей Договір автоматично продовжує свою дію на кожен наступний календарний рік. Кількість таких продовжень дії Договору необмежена.

Договір підписано та скріплено печатками.

На виконання п. 1.3. Договору Відповідач виписав Позивачу рахунок від 23.09.2022 № 36 (а.с. 18) на поставку Товару на суму 999 927,25 грн, в т.ч. ПДВ 166 654,54 грн, а саме:

- Маккофе 3 в 1 (банка) 15x50x20г в кількості 125 ящиків (1500 блоків) по ціні 152,50 грн з ПДВ на суму 228 750,00 грн з ПДВ;

- Маккофе 3 в 1 (банка) 6x160x20г в кількості 232 ящики (1392 блоки) по ціні 488,00 грн з ПДВ на суму 679 296,00 грн з ПДВ;

- Маккофе 3 в 1 Ориджинал 40x25x20г в кількості 31 ящик (1205 блоків) по ціні 76,25 грн з ПДВ на суму 91 881,25 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що обсяг та номенклатура вищевказаних товарів узгоджувалися безпосередньо з регіональним менеджером ТОВ "ФЕС УКР" у Кіровоградській області Соколовим О.М., який запевнив що товар є в наявності та буде переданий у власність покупця після отримання передоплати (як і зазначено в рахунку від 23.09.2022 № 36).

Отже, фактично поставка товарів за Договором здійснювалась на умовах 100% передоплати.

Маючи намір отримати зазначений вище товар, Позивач здійснив попередню оплату за рахунком Відповідача від 23.09.2022 № 36 платіжним дорученням від 26.09.2022 № 205 (а.с. 19) в сумі 999 927,25 грн, де в призначенні платежу зазначено: "За товар згідно рахунку №36 від 23.09.22 по Договору №08/08-22 від 08.08.2022 в т.ч. ПДВ - 20 % 133500,00 грн. у сумі 833272,71 грн., ПДВ - 20 % 166654,54 грн." тобто в повному обсязі, чим виконав вимоги п. 5.3 Договору.

На підставі проведеної Позивачем оплати в сумі 999 927,25 грн, Відповідач виписав видаткову накладну від 26.09.2022 № 8829 (а.с. 20) на поставку товару на суму 999 927,25 грн, в т.ч. ПДВ 166 654,54 грн., а саме:

- Маккофе 3 в 1 (банка) 15x50x20г в кількості 125 ящиків (1500 блоків) по ціні 152,50 грн. з ПДВ на суму 228 750,00 грн з ПДВ;

- Маккофе 3 в 1 (банка) 6х 160x20г в кількості 232 ящики (1392 блоки) по ціні 488,00 грн з ПДВ на суму 679 296,00 грн з ПДВ;

- Маккофе 3 в 1 Ориджинал 40x25x20г в кількості 31 ящик (1205 блоків) по ціні 76,25 грн. з ПДВ на суму 91 881,25 грн з ПДВ).

В той час, в порушення вимог п. 2.1 та 5.1 Договору Відповідач не забезпечив постачання вищевказаної продукції в адресу Позивача, що засвідчено гарантійним листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" про неможливість відвантаження товару відповідно до рахунку від 23.09.2022 № 36 (а.с. 21).

Також відповідно до вказаного листа Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" зобов`язувалося платити до 13.10.2022 включно остаточну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ" в сумі 950 000,00 грн. (станом на 30.09.2022) згідно наступного затвердженого графіка:

30.09.2022 - 60 000,00 грн; 03.10.2022 - 60 000,00 грн; 04.10.2022 - 60 000,00 грн; 05.10.2022 - 60 000,00 грн; 06.10.2022 - 60 000,00 грн; 07.10.2022 -60 000,00 грн; 10.10.2022 - 60 000,00 грн; 11.10.2022 - 60 000,00 грн; 12.10.2022 - 60 000,00 грн; 13.10.2022 - 410 000,00 грн.

Також, відповідно до вказаного гарантійного листа, в разі непогашення заборгованості станом на 13.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ" має право забрати товар ТМ "Маккофе" по ціні відповідно до укладених раніше документів (рахунок-фактура та видаткова накладна).

Позивач зазначає, що з метою належного виконання Договору та вказаного вище гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ" неодноразово прибувало за адресою розташування складських приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" (м. Кропивницький просп. Інженерів, 10) для отримання товару ТМ "Маккофе" на суму заборгованості 950 000,00 грн. Проте відвантажити продукцію ТМ "Маккофе" на підставі видаткової накладної № 8829 від 26.09.2022 не представилося можливим у зв`язку з її відсутністю на складі.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" здійснило часткове повернення заборгованості за Договором на підставі наступних платіжних доручень: від 29.09.2022 № 325 на суму 50 000,00 грн, від 30.09.2022 № 329 на суму 40 000,00 грн, від 30.09.2022 № 330 на суму 10 000,00 грн, від 07.10.2022 № 342 на суму 40 000,00 грн, від 10.10.2022 № 347 на суму 15 000,00 грн, від 13.10.2022 № 316 на суму 10 000,00 грн, від 14.10.2022 № 355 на суму 51 000,00 грн, від 15.10.2022 № 358 на суму 16 000,00 грн, від 21.10.2022 № 377 на суму 15 000,00 грн, від 21.10.2022 № 378 на суму 5 000,00 грн, від 25.10.2022 № 384 на суму 10 000,00 грн, всього на суму 262 000,00 грн.

Таким чином, сума попередньої оплати, на яку Відповідач не поставив товар складає 737 927,25 грн.

03.07.2023 Позивач направив Відповідачу претензію від 03.07.2023 № 23 щодо сплати заборгованості у розмірі 737 927,25 грн (а.с. 25-30).

Відповіді на вище вказану претензію Позивач не отримав, будь-яких дій, направлених на погашення заборгованості Відповідач не вчинив.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, Товар не поставив/кошти не повернув, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає наступне.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. До правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивач свої зобов`язання за Договором щодо перерахування відповідачу оплати в сумі 999 927,25 грн виконав належним чином, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

З врахуванням Розділів 2 та 3 Договору та умов поставки, строк виконання зобов`язання Відповідачем за договором настав.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання з поставки Товару фактично не виконав та не надав господарському суду доказів поставки Позивачу Товару, але частково здійснив повернення попередньої оплати на суму 262 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права слідує, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

З огляду на встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" про стягнення 737 927,25 грн основного боргу (попередньої оплати) є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем заявлено до стягнення 14 677,67 грн - 3 % річних та 44 642,13 грн інфляційних втрат.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Перевіривши правильність нарахування 3 % річних за період з 01.11.2022 до 30.06.2023 на суму заборгованості 737 927,25 грн суд дійшов висновку, що дане нарахування в розмірі 14 677,67 грн не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, період нарахування відповідає обставинам справи, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" 14 677,67 грн - 3 % річних суд визнає обґрунтованими.

Також суд перевірив розрахунок інфляційних втрат за період з 01.11.2022 до 30.06.2023 на суму заборгованості 737 927,25 грн, та встановив, що позивач правомірно в межах максимального можливого розміру заявив до стягнення 44 462,13 грн інфляційних втрат.

Отже, стягненню з Відповідача підлягають 4 677,67 грн - 3 % річних та 44 642,13 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 797 247,05 грн, з яких: 737 927,25 грн основного боргу, 14 677,67 грн - 3 % річних та 44 642,13 грн інфляційних втрат є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Також позивач заявляє про понесення ним судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ" (Клієнт) та адвокатом Мартиненко Юлією Володимирівною (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги № б/н (надалі - Договір від 01.05.2023 № б/н, а.с. 31-39), відповідно п. 1.1., якого Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу (надалі - Послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги.

Розділом 2 Договору від 01.05.2023 № б/н передбачено права та обов`язки сторін.

Відповідно до п. 3.1.-3.3. Договору від 01.05.2023 № б/н Гонорар - форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених цим Договором. Клієнт сплачує на поточний рахунок Адвоката гонорар відповідно до кількості витраченого Адвокатом часу на ведення справи виходячи із ставки у розмірі 1 000,00 грн за годину роботи Адвоката, однак загальний розмір гонорару не буде перевищувати 50 000,00 грн за проведення консультацій, підготування процесуальних документів (у тому числі вивчення документів, аналіз нормативно-правових актів, аналіз судової практики, визначення правових позицій, складання позовної заяви, оформлення додатків до позовної заяви) та представництво Клієнта у суді. Клієнт сплачує Адвокату гонорар на підставі цього договору, рахунку Адвоката та акту приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт).

Розділом 4 Договору від 01.05.2023 № б/н передбачено порядок приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1.-4.2. Договору від 01.05.2023 № б/н факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом.

Адвокат зобов`язаний після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) Клієнту два примірники Акта. При цьому Сторони домовились, що Акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані Адвокатом Клієнту протягом відповідного періоду часу. Клієнт протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання двох примірників Акта зобов`язаний підписати Акт, скріпити своєю печаткою та повернути Адвокату один примірник Акта, а у разі відмови від його підписання протягом вказаного строку надати Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг. У випадку, якщо протягом вказаного строку Клієнт не поверне Адвокату один примірник підписаного і скріпленого печаткою Клієнта Акта та не надасть Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг, то вважається, що Акт підписаний Клієнтом без зауважень та заперечень.

Згідно п. 9.1. Договору від 01.05.2023 № б/н він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2023 включно, а в частині оплати Клієнтом Адвокату гонорару та здійснення Клієнтом передбачених цим Договором компенсацій (відшкодувань) витрат Адвоката, пов`язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов`язань. При цьому Сторони домовились, що у випадку, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати закінчення терміну дії цього Договору жодна Сторона письмово не повідомить іншу Сторону про небажання продовжувати дію цього Договору, то цей Договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік без укладення додаткової угоди до цього Договору.

Договір від 01.05.2023 № б/н підписано та скріплено печатками сторін.

На підтвердження надання послуг з правової допомоги підписано Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором від 01.05.2023 № б/н (а.с. 40), відповідно до якого Сторони підтверджують, що Адвокат в період з 01.05.2023 по 25.07.2023 надав юридичні послуги (правову допомогу), що передбачені Договором від 01.05.2023 № б/н, а Клієнт прийняв зазначені послуги.

Вартість наданих послуг складає:

- проведення консультації щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" суми заборгованості, збитків від інфляції, 3% річних (1 год) - 1 000,00 грн;

- підготовка претензії щодо повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" попередньої оплати, отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ" (2 год); підготовка позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз"суми заборгованості, збитків від інфляції, 3% річних (17 год), в т.ч.: вивчення документів, наданих клієнтом (2 год), аналіз нормативно-правових позицій (2 год), аналіз судової практики (2 год), визначення правових позицій (1 год), складання позовної заяви (6 год), здійснення розрахунків збитків від інфляції, 3% річних, судового збору (2 год), оформлення додатків до позовної заяви (1 год), направлення позовної заяви на адресу відповідача та суду (1 год) - 19 000,00 грн.

Всього вартість наданих послуг становить 20 000,00 грн.

Послуги надані та прийняті у повному обсязі. Сторони не мають одна до одної жодних претензій.

Даний акт є підставою для проведення розрахунків за Договором про надання правової допомоги від 01.05.2023 у відповідності до п. 3.2., 3.3. вказаного Договору.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява від 28.07.2023 № 23/07/2023, заява про участь у судовому режимі в режимі відеоконференції від 17.08.2023 № б/н, всі копії документів завірені представником позивача.

Суд також враховує участь представника позивача, адвоката Мартиненко Ю.В. у трьох засіданні суду в режимі відеоконференції.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серії ВІ № 1154150 від 01.05.2023 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3977 від 25.01.2022 на Мартиненко Ю.В.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Таким чином, зважаючи на відсутність відповідних клопотань та заперечень відповідача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати позивача на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4. ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правову допомогу покладаються на відповідача у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" (26223, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, смт Смоліне, вул. Геологів, буд. 74, кв. 59; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ" (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 68, кв. 55; ) 797 247,05 грн з яких: 737 927,25 грн основного боргу, 14 677,67 грн - 3 % річних та 44 642,13 грн інфляційних втрат, а також судовий збір у розмірі 11 958,71 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛОНГ", адвокату Мартиненко Ю.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" (26223, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, смт Смоліне, вул. Геологів, буд. 74, кв. 59, та на електронну пошту: ).

Повне рішення складено 31.10.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко