ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5754/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львів

до

1. фізичної особи підприємця Абрамяна Вано Володимировича м. Дніпро

2. ОСОБА_1 м. Дніпро

про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 61382грн68коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 20885грн60коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до фізичної особи підприємця Абрамяна Вано Володимировича та ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 61382грн68коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 20885грн60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором №011/3105/458683 від 19.09.2018 та договором поруки №011/3105/458683/П від 19.09.2018; отримання права вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-39 від 28.09.2020.

Позивач вказує, що на підставі укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем Абрамяном В.В. кредитного договору №011/3105/458683 від 19.09.2018 відповідачу 1 був наданий кредит у сумі 100000грн., строком до 19.09.2020.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором №011/3105/458683 від 19.09.2018, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №011/3105/458683/11 від 19.09.2018, відповідно до умов відповідач 2 (поручитель) зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником (відповідач 1) за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Позивач повідомляє, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-39 від 28.09.2020, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до відповідачів за кредитним договором №011/3105/458683 від 19.09.2018 та договором поруки №011/3105/458683/П від 19.09.2018.

Позивач зазначає, що станом на дату відступлення права вимоги сума боргу зі сплати кредиту становить 61382грн68коп, сума боргу зі сплати процентів - 20885грн60коп.

Позивач просить розглядати справу за відсутності його представника.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В тексті позову №Х2313 від 23.10.2023 вказано, що підписантом є представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М.

Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

На підтвердження наявності у особи, що підписала позов відповідних повноважень, до позову долучена незасвідчена копія довіреності від 18.05.2023 разом з іншими незасвідченими копіями документів.

Суд звертає увагу позивача, що напис на звороті «Прошито, пронумеровано та скріплено печаткою і підписом 64 аркушів. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М.» не є засвідченням копій цих документів. А є засвідченням того, що прошито, пронумеровано та скріплено печаткою і підписом 64аркуши.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії - напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

В даному випадку позивачем не надано належних та допустимих доказів підписання позову повноважною особою.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» №Х2313 від 23.10.2023 до фізичної особи підприємця Абрамяна Вано Володимировича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 61382грн68коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 20885грн60коп.

Керуючись нормами статей 56, 60, 73, 74, 91, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» №Х2313 від 23.10.2023 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2023 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова