ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" жовтня 2023 р. Справа № 911/2787/16

За клопотанням Приватного підприємства Водний Статус

про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2787/16

У справі за позовом Приватного підприємства Водний Статус

до Приватного підприємства ДІМІОРС

про розірвання договору купівлі-продажу

та зустрічним позовом Приватного підприємства ДІМІОРС

до Приватного підприємства Водний Статус

про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від заявника (відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Горда М.В.(ордер серія АІ № 14447859 від 24.08.2023 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства Водний Статус до Приватного підприємства ДІМІОРС про розірвання договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом Приватного підприємства ДІМІОРС до Приватного підприємства Водний Статус про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2016 року заяву Приватного підприємства ДІМІОРС про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову задоволено, вжито заходи до забезпечення зустрічного позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство ОРКАН Д (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язані зі зміною власників підприємства та розміру їхніх вкладів (часток).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2018 року первісний позов та зустрічний позов залишино без розгляду.

28.08.2023 року від Приватного підприємства Водний Статус надійшло клопотання б/н від 24.08.2023 року про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, згідно якого останній просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2016 року у справі № 911/2787/16.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з чим, ухвалою від 04.10.2023 року клопотання б/н від 24.08.2023 року Приватного підприємства Водний Статус про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у справі № 911/2787/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2023 року, про що повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні 25.10.2023 року представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився. Представник заявника підтримав клопотання б/н від 24.08.2023 року про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у справі № 911/2787/16.

Як визначено ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 1, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши викладені в клопотанні обставини та враховуючи, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у справі № 911/2787/16 звернулось Приватне підприємство «Водний Статус» за чиєю заявою вживались відповідні заходи забезпечення зустрічного позову та у звя`зку з тим, що ухвалою від 02.04.2018 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду, клопотання про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2016 року у справі № 911/2787/16 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 4, 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Водний Статус про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у справі № 911/2787/16 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2016 року у справі № 911/2787/16.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального

Суддя Т.П. Карпечкін