ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 листопада 2023 рокуСправа № 921/147/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.
розглянувши: Клопотання арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича № без номера від 05.09.2023 (вх.№7211 від 05.09.2023) про пропорційне стягнення з кредиторів виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства з врахуванням Додаткових пояснень № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2023 (вх.№ 8560 від 24.10.2023)
у справі № 921/147/20
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
За участю представників сторін:
-боржника: не з`явився;
-представника боржника: не з`явився;
-керуючий реалізацією: не з`явився;
-кредитор - Головне управління ДПС у Тернопільській області: не з`явився;
-кредитор - ОСОБА_2 : не з`явився;
-кредитор - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": не з`явився;
-кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" : не з`явився;
-арбітражний керуючий: Годовиченко Дмитро Вадимович (в режимі відеоконференції).
Суть справи.
05.09.2023 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича надійшло Клопотання № без номера від 05.09.2023 (вх.№ 7211 від 05.09.2023) про пропорційне стягнення з кредиторів виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства.
Ухвалою від 05.10.2023 судове засідання по розгляду Клопотання арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича № без номера від 05.09.2023 (вх.№ 7211 від 05.09.2023) про пропорційне стягнення з кредиторів виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства призначено на 01.11.2023 на 10 год. 00 хв.
24.10.2023 до матеріалів справи через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Годовиченко Д.В. поступило Додаткове пояснення щодо поданого клопотання № без номера від 24.10.2023 (вх.№6560).
В судове засідання з`явився заявник - арбітражний керуючий Годовиченко Дмитро Вадимович (в режимі відеоконференції), подане Клопотання підтримав повністю.
В судове засідання боржник, представник боржника, керуючий реалізацією, представники кредиторів не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні Клопотання арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича № без номера від 05.09.2023 (вх.№ 7211 від 05.09.2023) про пропорційне стягнення з кредиторів виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства з врахуванням Додаткових пояснень № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2023 (вх.№ 8560 від 24.10.2023), заслухавши арбітражного керуючого Годовиченко Дмитра Вадимовича, суд встановив наступне.
Згідно пункту 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Згідно абзаців 6, 7 частини другої статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Окрім того, статтею 114 КУзПБ визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.
Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Ухвалою від 13.05.2020 відкрито провадження у справі № 921/147/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній (має право здійснювати платежі за номером паспорта) паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2014 року Тернопільським MB УДМС України в Тернопільській області, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.
Постановою від 03.03.2021 затверджено Звіт керуючого реструктуризації у справі №921/147/20 вих. №02-01/02/30 від 10.12.2020 (вх.№9442 від 22.12.2020) про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Д.В. Годовиченко про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 13.05.2020 по 10.12.2020 у сумі 69 520,49 грн., з яких: основна грошова винагорода за період з 13.05.2020 по 30.11.2020 68 841,77 грн., витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням повноважень у справі № 921/147/20 678,72 грн.
Ухвалою від 08.12.2021 у затвердженні Звіту №02-01/02/36 від 02.11.2021 (вх. №9087) керуючого реструктуризацією у справі №921/147/20 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 01.12.2020 по 02.03.2021 у сумі 38 198,26 грн. з яких : основна грошова винагорода за період з 01.12.2020 по 02.03.2021 34 022,26 грн., витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі 4176,00 грн. відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича задоволено; ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2021 у справі №921/147/20 скасовано та прийнято нове рішення; затверджено звіт керуючого реструтуризацією №02-01/02/36 від 02.11.2011 у справі №921/147/20 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 01.12.2020 по 02.03.2021 у сумі 38 198,26 грн, з яких основна грошова винагороди за період з 01.12.2020 по 02.03.2021 34 022,26 грн, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі 4176,00 грн.
В своєму Клопотанні № без номера від 05.09.2023 (вх.№ 7211 від 05.09.2023) про пропорційне стягнення з кредиторів виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства арбітражний керуючий Годовиченко Дмитро Вадимович просить суд:
Арбітражний керуючий Годовиченко Д.В. в своїх Додаткових поясненнях щодо поданого клопотання № без номера від 24.10.2023 (вх.№6560) зазначає про те, що в розрахунку сум до стягнення з кредиторів було допущено арифметичну помилку, а саме не вірно вказано сума несплаченої винагороди та несплачених витрат у загальному розмірі 80 364,75 грн. В зв`язку з чим просить вважати вірною суму несплаченої винагороди та несплачених витрат у загальному розмірі 76 218,75 грн. Уточнений розрахунок додається до матеріалів справи. В зв`язку із наведеним просить:
1.Клопотання арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про пропорційне стягнення з кредиторів сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства задовольнити;
6. Видати відповідні накази.
Як вбачається з матерілів справи, авансованої боржником суми не достатньо для покриття в повному обсязі розрахованої грошової винагороди, комітетом кредиторів фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.
З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.
Також судом з матеріалів справи не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.
Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено.
Також до матеріалів справи від кредиторів не надходило заперечень щодо Клопотання арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича №без номера від 05.09.2023 (вх.№ 7211 від 05.09.2023) про пропорційне стягнення з кредиторів виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства з врахуванням Додаткових пояснень № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2023 (вх.№ 8560 від 24.10.2023).
Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.
Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Згідно ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Суд звертає увагу, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 та відповідно до Постанови Верховного Суду від 22.08.2023 у справі №903/160/22:
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
Отже, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження керуючого реструктуризацією, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що Клопотання арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича № без номера від 05.09.2023 (вх.№ 7211 від 05.09.2023) про пропорційне стягнення з кредиторів виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства з врахуванням Додаткових пояснень № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2023 (вх.№ 8560 від 24.10.2023) слід задовольнити та пропорційно стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства.
Керуючись ст.ст. 30, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича № без номера від 05.09.2023 (вх.№ 7211 від 05.09.2023) про пропорційне стягнення з кредиторів виплату сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого пов`язаних із провадженням процедури банкрутства з врахуванням Додаткових пояснень № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2023 (вх.№ 8560 від 24.10.2023) задовольнити.
6. Видати накази.
7.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
8.Копію ухвали надіслати:
-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);
-керуючому реалізацією майна банкрута фізичної особи Шимечко Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);
-арбітражному керуючому Годовиченко Дмитру Вадимовичу (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);
-Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»)
-Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);
Ухвалу підписано: 07 листопада 2023 року.
Суддя С.О. Хома