ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/9589/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА"(51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА"(51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ).

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" у справі №904/9589/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ). Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013).

03.11.2023 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. електронною поштою надійшло клопотання вих.№01-34/02-96 від 02.11.2023 щодо скасування арештів з рахунків та коштів боржника, в якому розпорядник майна боржника просить суд:

1. Скасувати арешт коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ), накладений в рамках виконавчих проваджень наступними постановами про арешт коштів боржника:

- ВП № 73106115, постанова про арешт коштів боржника від 22.10.2023 винесена старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марією Василівною;

- ВП № 73152738, постанова про арешт коштів боржника від 26.10.2023 винесена старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марією Василівною

та, що містяться на рахунках:

- АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», код фінансової установи 320627, НОМЕР_1 ;

- АТ «Райффайзен банк аваль», код фінансової установи 380805, НОМЕР_2 ;

- АТ «Райффайзен банк аваль», код фінансової установи 380805, НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати АТ «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, Лєскова 9), АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, м. Київ вул. Володимирська, буд.46), зняти арешти з рахунків ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ), які накладені Постановами про арешт коштів боржника ВП № 73106115 від 22.10.2023, ВП № 73152738 від 26.10.2023, винесеними старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марією Василівною.

07.11.2023 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арештів з рахунків та коштів боржника без виклику сторін та в порядку письмового провадження та про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. вих.№01-34/02-96 від 02.11.2023 щодо скасування арештів з рахунків та коштів боржника, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 було скасовано арешт коштів боржника ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ) (Надалі Боржник), накладений Постановами про арешт коштів боржника від 01.09.2021 та 21.12.2021 (виконавчі провадження № 62913162 та № 67960963) старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що містяться на рахунках в банківських установах.

До розпорядника майна Боржника надійшла заява Боржника щодо скасування арешту коштів та майна вих. №1-0311/23 від 17.05.2023, з якої вбачається, що станом на дату звернення з вказаним клопотанням, наявні арешти рахунків Боржника, накладених в рамках наступних виконавчих провадженнях державної виконавчої служби та які не були скасовані вищезазначеною ухвалою суду:

- ВП № 73106115, постанова про арешт коштів боржника від 22.10.2023 винесена старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марією Василівною;

- ВП № 73152738, постанова про арешт коштів боржника від 26.10.2023 винесена старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марією Василівною.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство (частина 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема: стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Таким чином, наявність арештів на рахунках Боржника перешкоджає діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно з пунктом 09.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Як зазначено в ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб`єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб`єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

При цьому поняття майно визначено ч. 1 ст. 139 Господарського кодексу України, а саме майно це сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Як визначає ч. 2 ст. 139 Господарського кодексу України залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського кодексу України коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Отже, грошові кошти у національній та іноземній валюті ТОВ «СІС «СОДА», є складовою частиною майна підприємства Боржника.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

З вищезазначеного вбачається, що звернення стягнення на будь яке майно Боржника (рухоме, нерухоме, грошові кошти тощо), яке перебуває в процедурі розпорядження майном, можливо виключно за ухвалою господарського суду в межах провадження справи про банкрутство, і виключно за вимогами на котрі відповідно до ст.41 Кодексу не розповсюджується дія мораторію.

Крім того, як вже зазначалось раніше, процедура розпорядження майном відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Отже, основним завданням процедури розпорядження майном є забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника для визначення подальшої процедури (санації чи ліквідації), та першочерговою метою є саме відновлення платоспроможності боржника.

Накладення арешту на кошти та майно ТОВ «СІС «СОДА» є обмеженням господарської діяльності ТОВ «СІС «СОДА», а також перешкоджанням відновлення платоспроможності ТОВ «СІС «СОДА», враховуючи факт зростання з кожним днем заборгованості перед працівниками зі сплати заробітної плати, перед державним бюджетом зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна Ткаченка Д.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вих.№01-34/02-96 від 02.11.2023 арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. щодо скасування арештів з рахунків та коштів боржника - задовольнити.

2. Скасувати арешт коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ), накладений в рамках виконавчих проваджень наступними постановами про арешт коштів боржника:

- ВП № 73106115, постанова про арешт коштів боржника від 22.10.2023 винесена старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марією Василівною;

- ВП № 73152738, постанова про арешт коштів боржника від 26.10.2023 винесена старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марією Василівною

та, що містяться на рахунках:

- АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», код фінансової установи 320627, НОМЕР_1 ;

- АТ «Райффайзен банк аваль», код фінансової установи 380805, НОМЕР_2 ;

- АТ «Райффайзен банк аваль», код фінансової установи 380805, НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати АТ «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, Лєскова 9), АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, м. Київ вул. Володимирська, буд.46), зняти арешти з рахунків ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, ), які накладені Постановами про арешт коштів боржника ВП № 73106115 від 22.10.2023, ВП № 73152738 від 26.10.2023, винесеними старшим державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марією Василівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова