УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/10064/22

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі №910/10064/22 за позовом Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» про стягнення 157401 грн, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 Фізична особа - підприємець Кариєва Наталія Станіславівна звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» про стягнення 157401 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 у справі №910/10064/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» на користь Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни заборгованість у розмірі 157401 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

02.05.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни надійшла заява в якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20400 грн та надано докази на підтвердження понесення вказаних витрат. Також позивач просить суд поновити строк для звернення зі вказаною заявою, оскільки про винесення рішення у даній справі позивачу стало відомо 05.04.2023 з електронного листа від Північного апеляційного господарського суду про винесення ухвали про витребування справи, а рішення по справі та ухвали суду про без розгляду на адресу позивача від Господарського суду міста Києва не надходили.

10.05.2023 від відповідача надійшла заява про залишення заяви Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, оскільки позивачем порушено встановлений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк на подання доказів на підтвердження розміру таких витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до повернення матеріалів справи №910/10064/22 до Господарського суду міста Києва.

05.10.2023 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/10064/22 після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023.

Розглянувши вищезазначену заяву Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до висновку, що відповідна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10064/22 ухвалено за відсутності учасників справи, а повний текст рішення складено 10.03.2023.

З огляду на викладене, останнім днем строку для подання відповідних доказів було 15.03.2023 (включно).

Таким чином, позивач пропустив строк для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 було направлено судом 14.03.2023 рекомендованим листом №106 з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08720, Київська обл., Обухівський р-н, вул. Будівельників, буд. 8, кв. 197.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ФОП Кариєвій Наталії Станіславівні у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з рішенням суду від 10.03.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), яке було оприлюднено в реєстрі 14.03.2023.

При цьому, частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає, а заява Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни про стягнення витрат на професійну правову допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.129, ст.233, ст.234, ст.235, ст.240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Кариєвої Наталії Станіславівни про стягнення витрат на професійну правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 30.10.2023.

Суддя Я.В. Маринченко