ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/1051/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про 4060583,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз".

03.10.2023 відповідач подав до суду клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на сім поставлених відповідачем питань.

03.10.2023 у судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати суд постановив ухвалу, якою зобов`язав керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надати відповіді до суду на сім поставлених відповідачем питань у формі заяв свідків не пізніше як за 5 днів до підготовчого засідання, копію такої заяви свідка надіслати відповідачу за 5 днів до підготовчого засідання.

Зміст ухвали суду відображено у протоколі судового засідання.

Вимоги ухвали суду від 03.10.2023 позивач не виконав, відповіді на питання відповідача додані до відзиву на позовну заяву не надав. Представник позивача адвокат Овчарук О.О. у підготовчому засіданні пояснив, що ухвалу суду, якою суд зобов`язав позивача надати відповіді позивач не отримав.

У судовому засіданні суд звернув увагу представника позивача адвоката Овчарука О.О. на те, що зміст ухвали суду відображений у протоколі судового засідання та підлягає доведенню представником відома особи, якій адвокат надає правову допомогу у даній справі.

31.10.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.11.2023 о 15 год. 00 хв.

31.10.2023 суд ухвалив визнати відсутніми підстави для відмови у наданні відповіді на питання відповідача; зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Володимировича або іншу посадову особу товариства за його дорученням надати до суду у формі заяви свідка відповіді на питання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз". Зобов`язав позивача за 5 днів до наступного підготовчого засідання подати до суду відповіді на питання відповідача у формі заяви свідка у порядку передбаченому статтями 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, разом із заявою свідка надати такі докази. Зобов`язав позивача надіслати відповідачу копію відповіді на питання відповідача у формі заяви свідка та копії доказів за 5 днів до наступного підготовчого засідання та подати до суду докази надсилання (надання) відповідачу до дати підготовчого засідання. Попередив позивача, що з метою спонукання учасників судового процесу до виконання встановлених в суді правил та добросовісного виконання процесуальних обов`язків суд вживає заходи процесуального примусу, передбачені статтею 132 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2023 позивач подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023, замінивши "по батькові" керівника позивача та зазначити вірно "Бєляєв Сергій Миколайович" замість "Бєляєв Сергій Володимирович".

При виготовленні ухвали суду від 31.10.2023 про визнання відсутніми підстави для відмови у наданні відповіді на питання відповідача; зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Володимировича або іншу посадову особу товариства за його дорученням надати до суду у формі заяви свідка відповіді на питання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" у справі №925/1051/23, суд зробив описку у по батькові керівника позивача та помилково вказано: "керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Володимировича", замість правильного: "керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Миколайовича".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помило допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена судом описка не є помилкою в оцінці доказів чи застосуванні норм права. Допущена судом описка не змінює суті ухвал суду. Допущена судом описка зроблена механічно (мимовільно, випадково) під час письмово-вербального викладу тексту ухвал суду. Така помилка допущена в процесі виготовлення тексту ухвал та має технічний характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення помилки описки в ухвалі суду від 31.10.2023 про визнання відсутніми підстави для відмови у наданні відповіді на питання відповідача; зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Володимировича або іншу посадову особу товариства за його дорученням надати до суду у формі заяви свідка відповіді на питання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" у справі №925/1051/23, вказавши правильно по батькові керівника позивача: "керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Миколайовича".

Керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2023 про визнання відсутніми підстави для відмови у наданні відповіді на питання відповідача; зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Володимировича або іншу посадову особу товариства за його дорученням надати до суду у формі заяви свідка відповіді на питання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" у справі №925/1051/23, вказавши правильно по батькові керівника позивача: "керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Миколайовича".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун