РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023Справа № 910/14492/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2399878,89 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Прибильський В.Г.,

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 2687/003254 від 27 жовтня 2022 р. відповідач після одержання 70% попередньої оплати у розмірі 2952526,82 грн. в установлений договором строк не передав йому товар вартістю 114200 доларів США.

Згідно п. 8.5. договору в разі затримки поставки товару від продавця до покупця більше ніж на 10 робочих днів продавець зобов`язаний повернути всі фактично перераховані кошти по договору на вимогу покупця протягом 10 банківських днів з моменту отримання офіційного звернення від покупця на повернення коштів.

15 лютого 2023 р. він відмовився від договору з відповідачем та заявив тому вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Протягом травня-липня 2023 року відповідач одержані кошти повернув частково у розмірі 1152526,82 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1800000 грн. попередньої оплати, 69355,59 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 33933,60 грн. три проценти річних з простроченої суми, 496589,70 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 240000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2022 р. між сторонами по справі укладено договір № 2687/003254, згідно з яким відповідач зобов`язався поставити позивачу вантажний автомобіль самоскид марки SINOTRUK модель ZZ3316V326ME комерційна назва SITRAK C7H колісна формула 8х4, об`єм кузова 23 м3 вартістю 114200 доларів США (підлягає сплаті по курсу перерахунку на умовах визначених п. 2.1.-2.2. договору), а останній - прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.

Згідно п. 2.2. договору сторони погодили використовувати в якості довідкової інформації про курс долара США Національного банку України далі опубліковані на сайті https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates+1%. Курс перерахунку за яким розраховується гривневий еквівалент відповідного платежу не може бути нижчим за курс перерахунку на дату укладення договору, а саме 36,934286 грн/1долар США. На дату підписання договору гривневий еквівалент вартості товару з ПДВ складає 4217895,46 грн.

Відповідно до умов п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договору покупець зобов`язується здійснити оплату товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця гривневий еквівалент 79940 доларів США, що становить 70% від загальної вартості договору та підлягає сплаті за курсом перерахунку в термін до 31 жовтня 2022 р. Решту гривневий еквівалент 34260 доларів США, що становить 30% від загальної вартості договору підлягає сплаті за курсом перерахунку протягом 3-х банківських днів з моменту отримання офіційного повідомлення від продавця про прибуття товару на митну територію України.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору набирає законної сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов дійсного договору.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями рахунку № 9180/356576 від 28 жовтня 2022 р., платіжними дорученнями №№ 789 від 28 жовтня 2022 р., 790, 791 від 31 жовтня 2022 р. стверджується факт здійснення позивачем на рахунок відповідача 70% попередньої оплати за договором у розмірі 2952526,82 грн.

Згідно п. 4.1. договору продавець передає товар покупцеві на умовах EXW (склад продавця: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Індустріальна, 31) згідно з Інкотермс 2010 року протягом 30 календарних днів з дати зарахування на поточний рахунок продавця від покупця оплати у відповідності з умовами п. 5.1.1 договору.

Доказів передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Згідно п. 8.5. договору в разі затримки поставки товару від продавця до покупця більше ніж на 10 робочих днів продавець зобов`язаний повернути всі фактично перераховані кошти по договору на вимогу покупця протягом 10 банківських днів з моменту отримання офіційного звернення від покупця на повернення коштів.

Листом № 15/02 від 15 лютого 2023 р. позивач заявив відповідачу вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Наявними у матеріалах справи інформаційними банківськими повідомленнями про зарахування коштів №№ 17/05/ від 17 травня 2023 р., 29/05/ від 29 травня 2023 р., 05/06/, 002386 від 5 червня 2023 р., 12/06/ від 12 червня 2023 р., 13/06/ від 13 червня 2023 р., 002672 від 21 червня 2023 р., 002966 від 7 липня 2023 р. стверджується факт частково повернення відповідачем позивачу одержаних коштів у розмірі 1152526,82 грн.

Доказів повернення відповідачем решти одержаних сум суду не надано.

Згідно п. 8.2. договору у випадку прострочення передання товару продавцем покупцю продавець сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару з ПДВ за кожний календарний день прострочення поставки товару.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив повернення безпідставно одержаних коштів, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625, 693 ЦК України підлягає стягненню 1800000 грн. безпідставно набутих коштів (2952526,82 грн-1152526,82 грн), 69355,59 грн. інфляційних втрат за час користування коштами, 33933,60 грн. три проценти річних з простроченої суми, 496589,70 грн. пені.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, код 39681109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" (53073, Дніпропетровська область, Криворізький, район, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 65А, код 37890 грн. безпідставно набутих коштів, 69355,59 грн. інфляційних втрат за час користування коштами, 33933,60 грн. три проценти річних з простроченої суми, 496589,70 грн. пені, 35998,18 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 7 листопада 2023 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар