ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2023 р. Справа № 903/624/13

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 28.09.23р.

за заявою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Волинь-Продакшн

до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.09.23 у справі №903/624/13 у задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.09.2023р. та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД Москви Юлії Орестівни №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника задовольнити в повному обсязі. Покласти субсидіарну відповідальність за ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт» ЛТД 682 353 364,24 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 28.09.2023р. у справі №903/624/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України (згідно редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками у справі про банкрутство згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Однак, до апеляційної скарги надано докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому, ОСОБА_2 та Александрову О.В.

Згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 22.03.13 у справі №903/624/13 конкурсними кредиторами у даній справі є ПП "Виробничо-Комерційна фірма "Волинь-Продакшн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", АТ «Сканія Кредит АБ», Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ-ОРІЕНТ ШИПШІНГ ЕЙДЖЕНСІ", Публічне акціонерне товариство "Оболонь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями" Українська казеїнова компанія", Публічне акціонерне товариство "Вознесенський сиркомбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)", Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлина", ОСОБА_3 , ТОВ "НЕДЕРЖАВНА ВИКОНАВЧА СЛУЖБА"(згідно ухвали від 18.08.20р.) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", вимоги якого забезпечені заставою.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги вищезазначеним кредиторам.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 28.09.23р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.