ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 923/662/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,

за участю представників:

від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" участі не брали,

від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Неділько С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022, прийняту суддею Немченко Л.М., м. Херсон,

у справі №923/662/21

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", в якому просило зобов`язати відповідача не здійснювати будь-яких дій, що перешкоджають позивачу користуватися та розпоряджатися причалами №1-7 та причалом КОФ, які розташовані за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, шляхом надання вільного, безоплатного та цілодобового доступу працівникам Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", контрагентам Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та третім особам, які діють в інтересах та за згодою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", до причалів №1-7 та причалу КОФ, які розташовані за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, на земельній ділянці під кадастровим номером :08:004:0061, що знаходиться в оренді у Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", а також зобов`язати відповідача припинити дії, що перешкоджають Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" користуватися та розпоряджатися причалом КОФ, ГТС-023, інвентарний номер 1030037, рік побудови 1984, довжина 102 м, який розташований за адресою: м. Херсон, площа Одеська, 6, шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вчиняти дії зі стоянки та швартування будь-яких суден біля причалу КОФ.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 31.05.2021 відкрито провадження у справі №923/662/21.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.01.2022 у справі №923/662/21 у задоволенні позову відмовлено.

01.02.2022 до суду першої інстанції від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшло клопотання б/н від 14.01.2022 (вх.№217/22 від 01.02.2022), в якому останнє просило долучити до матеріалів справи №923/662/21 докази, що обґрунтовують розмір судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом даної справи у Господарському суді Херсонської області, та здійснити розподіл судових витрат, поклавши на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" судові витрати у розмірі 252077,35 грн, які Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" понесло у зв`язку з розглядом цієї справи у місцевому господарському суді.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачем у зв`язку з розглядом даної справи в місцевому господарському суді були понесені судові витрати у загальній сумі 252077,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 у справі №923/662/21 (суддя Немченко Л.М.) клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл залишено без розгляду.

Дана ухвала обґрунтована тим, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" б/н від 14.01.2022 (вх.№217/22 від 01.02.2022) разом з доказами на підтвердження понесених відповідачем судових витрат було подане поза межами процесуального строку, встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та без клопотання про його поновлення з зазначенням причин пропуску останнього.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 у справі №923/662/21 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для повторного розгляду вищезазначеного клопотання про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що відповідач засобами поштового зв`язку подав до суду першої інстанції докази на підтвердження судових витрат разом з клопотанням б/н від 14.01.2022 (вх.№217/22 від 01.02.2022) про їх розподіл в межах визначеного процесуальним законом п`ятиденного строку, оскільки останній день вказаного строку припадав на вихідний день, що безпідставно залишилось поза увагою місцевого господарського суду при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 для апеляційного розгляду справи №923/662/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 у справі №923/662/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №923/662/21 з суду першої інстанції.

В подальшому у зв`язку з перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці на підставі розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 для апеляційного розгляду справи №923/662/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у визначеному складі суддів прийнято справу №923/662/21 до свого провадження та зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи №923/662/21 (у разі наявності), оскільки відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з огляду на неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 було змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Господарського суду Херсонської області передана Господарському суду Одеської області.

01.09.2023 до суду апеляційної інстанції з Господарського суду Херсонської області надійшла справа №923/662/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі №923/662/21 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.09.2023.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду апеляційної інстанції не надходило.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 вирішено розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 у справі №923/662/21 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та призначено справу до розгляду на 01.11.2023 о 12:00.

У судовому засіданні 01.11.2023 представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" апеляційну скаргу підтримав; представник Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

31.10.2023 до суду апеляційної інстанції від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшло клопотання б/н та б/д (вх.№653/22/Д1 від 31.10.2023) про відкладення розгляду справи №923/662/21, мотивоване перебуванням представника позивача у відрядженні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на те, що явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 01.11.2023 обов`язковою не визнавалась, а вищенаведене клопотання про відкладення розгляду справи не містить жодного обґрунтування неможливості проведення судового засідання за відсутності належним чином повідомленого позивача, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги також і те, що до вказаного клопотання не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" б/н та б/д (вх.№653/22/Д1 від 31.10.2023) про відкладення розгляду справи №923/662/21, про що у судовому засіданні 01.11.2023 було постановлено протокольну ухвалу.

Крім того, колегія суддів вбачає, що 31.10.2023 до апеляційного господарського суду надійшов відзив Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на апеляційну скаргу №217/26-01-01/Вих від 31.10.2023 (вх.№653/22/Д2 від 31.10.2023).

В силу частини першої статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив на апеляційну скаргу №217/26-01-01/Вих від 31.10.2023 (вх.№653/22/Д2 від 31.10.2023) поданий Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" з пропуском строку, встановленого в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 про відкриття апеляційного провадження у справі №923/662/21, а також те, що позивач не порушував питання про продовження вказаного процесуального строку, зазначений відзив на апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції шляхом постановлення у судовому засіданні 01.11.2023 протокольної ухвали було залишено без розгляду.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Херсонської області норм права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За умовами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів вбачає, що Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" безпосередньо у відзиві на позовну заяву б/н від 17.06.2021 (вх.№2/1775/21 від 22.06.2021), тобто до закінчення судових дебатів, на виконання вимог частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України викладено заяву про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Вказаний відзив також містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

В силу приписів частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулося 10.01.2022 та в якому були присутні представники сторін, Господарським судом Херсонської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що датою ухвалення рішення у справі №923/662/21 є 10.01.2022, а відтак кінцевий п`ятиденний строк, передбачений положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, для подання відповідачем доказів на підтвердження судових витрат останнього припадав на 15.01.2022, тобто на вихідний день (субота).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи те, що процесуальний строк для подання доказів на підтвердження судових витрат припадав на вихідний день, колегія суддів наголошує на тому, що останнім днем такого строку виступає 17.01.2022 (перший робочий день понеділок).

Положеннями частини сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зауважує, що докази на підтвердження судових витрат разом з клопотанням б/н від 14.01.2022 (вх.№217/22 від 01.02.2022) про їх розподіл були надіслані Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до місцевого господарського суду своєчасно, а саме: 17.01.2022, що підтверджується накладною кур`єрської служби доставки ПН№8198.

Таким чином, беручи до уваги дотримання відповідачем процесуального строку, визначеного частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" б/н від 14.01.2022 (вх.№217/22 від 01.02.2022) про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл.

Отже, враховуючи порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали про залишення без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" б/н від 14.01.2022 (вх.№217/22 від 01.02.2022) про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл, Південно-західний апеляційним господарський суд в межах повноважень, визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 у справі №923/662/21 та направлення даної справи для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області, адже відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з огляду на неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 було змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Господарського суду Херсонської області передана Господарському суду Одеської області.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 у справі №923/662/21 скасувати.

Справу №923/662/21 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2023.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук