ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. Справа № 906/133/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді Шніт А.В., розглянувши скаргу ТОВ "Маклаут Регіон" на дії старшого державного виконавця органу ДВС у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 1 649 331,71 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: Нестерко І.О., ордер ВА №1064161 від 19.10.2023 (в режимі відеоконференції);

від боржника: Ткаченко Ю.П., наказ №34/1-к від 18.12.2014;

від відділу ДВС: Карпенков С.М., дов. від 27.06.2023 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.04.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 1 611 394,27грн заборгованості за поставлений товар; 5 297,73грн 3% річних; 24 261,15грн інфляційних нарахувань; 24 614,30грн судового збору; 7 949,20грн витрат на професійну правову допомогу.

07.08.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі №906/133/23 видано наказ.

10.10.2023 суд отримав поштою від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" скаргу на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарчука Кирила Степановича від 22.09.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій № 72862175;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарчука Кирила Степановича від 22.09.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій №72862175;

- зобов`язати старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарчука Кирила Степановича поновити виконавче провадження №72862175.

Ухвалою від 11.10.2023 розгляд скарги призначено на 23.10.2023 о 15:30.

20.10.2023 суд отримав поштою від Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" відзив на скаргу, в якому зазначено, що Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" є відокремленим структурним підрозділом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", яке разом із структурними підрозділами включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності. Дії старшого державного виконавця Бондарчука К. С. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72862175 на підставі постанови від 22.09.2023 відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та є абсолютно правомірними, оскільки державний виконавець виконав обов`язки із зупинення вчинення виконавчих дій згідно з п.12 ч. 1 ст. 34 цього Закону. Продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", можливо після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. В даному випадку боржник продовжує бути об`єктом великої приватизації, і обставини, які стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, на теперішній час щодо боржника продовжують існувати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Однак у випадку включення підприємства до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на таку юридичну особу (державне підприємство) не поширюються гарантії виконання державою судового рішення згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

20.10.2023 представник ТОВ "Маклаут Регіон" через підсистему "Електронний суд" надіслав відповідь на відзив Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на скаргу, у якому скаржник не заперечує факт включення Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до переліку об`єктів великої приватизації, проте зазначає, що зупинення виконавчого провадження з цих підстав суперечить Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який не передбачає зупинення виконавчого провадження при зверненні стягнення на кошти державних підприємств. Включення державою єдиного майнового комплексу державного підприємства до переліку об`єктів приватизації суттєво, на невизначений строк, затягує виконання судового рішення, внаслідок чого стягувач позбавлений можливості отримати гроші на виконання судового рішення протягом тривалого часу. Стягувач не проінформований про можливий термін початку виконання судового рішення та перебуває у стані правової невизначеності. Якщо держава прийняла рішення про приватизацію майна державного підприємства, то держава, в свою чергу, має гарантувати виконання таким державним підприємством судового рішення протягом розумного строку, який би не створював для кредитора надмірного тягаря. Строки приватизації не визначені Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", то зупинення виконавчого провадження може тривати роками, враховуючи, що розпорядження Кабінету Міністрів України №358 про приватизацію державного пакета акцій АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" датовано 10.05.2018.

20.10.2023 представник Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) електронною поштою надіслав відзив на скаргу, зазначивши, що в ході проведення виконавчих дій старший державний виконавець виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.09.2023, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі наказу Фонду державного майна України №761 від 08.06.2018 та розпорядження Кабінету Міністрів України №36-р від 16.01.2019 "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності", розпорядження Кабінету Міністрів України №358-р від 10.05.2018 та розпорядження Кабінету Міністрів України №662-р від 16.06.2021. За вказаного, дії старшого державного виконавця у виконавчому провадженні №72862175 є правомірними.

Представник ТОВ "Маклаут Регіон" у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у скарзі, вказавши, що Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" є державним підприємством, тому державний виконавець зобов`язаний застосувати норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки цей закон є пріоритетним порівняно із Законом України "Про виконавче провадження".

Представник Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" та представник Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у засіданні суду повідомили, що дії старшого державного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72862175 відповідають вимогам законодавства, а тому просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи з розгляду скарги на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд встановив, що за заявою ТОВ "Маклаут Регіон" старший державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарчук Кирило Степанович на підставі постанови від 22.09.2023 відкрив виконавче провадження №72862175 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/133/23 від 07.08.2023 про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 1 673 516,65грн боргу (а.с.115 на звороті, т.2 ).

Водночас 22.09.2023 постановою старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №72862175 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №906/133/23 від 07.08.2023, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.118 т. 2).

Як передбачено п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Як визначено ч. 7 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році" прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій ПАТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (а.с. 171-172 т. 2).

Відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 №761, прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (), (а.с.174-175 т. 2).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1955 від 22.12.2018 змінено тип Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" з публічного на приватне і перейменоване в Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія". Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" є правонаступником майнових прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (а.с.176 -177 т.2).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності. В додатку до розпорядження, в якому визначений Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, об`єктом приватизації Фонду державного майна в добувній промисловості вказано Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" () із зазначенням розміру пакету акцій (частки) - 100 %. (а.с.169-170 т.2).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 №662-р "Про затвердження умов продажу державного пакету акцій Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на аукціоні з умовами" визначено, що державний пакет складається з 1 944 000 000 акцій, що становить 100 відсотків статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1 944 000 000 гривень (а.с.173 т.2) .

Згідно з ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" є відокремленим структурним підрозділом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, регулює Закон України від 18.01.2018 № 2269-VIII "Про приватизацію державного і комунального майна".

Порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті ФДМ України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації (ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Старший державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72862175 від 22.09.2023 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на те, що боржник - АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" () включено до переліку об`єктів великої приватизації.

На переконання ТОВ "Маклаут Регіон", норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є пріоритетним над положеннями Закону України "Про виконавче провадження". Судове рішення варто виконати за рахунок коштів Державного бюджету України у порядку, визначеному статтею 4 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання (частина 1 статті 1 цього Закону), саме цим Законом затверджено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Так, метою законодавця було забезпечити додаткову (субсидіарну) відповідальність держави за виконання судових рішень щодо державних підприємств, які не можуть відповідати за своїми зобов`язаннями власним майном, оскільки відчуження такого майна взагалі заборонено державою. Якби метою такої законодавчої гарантії щодо виконання судових рішень про стягнення боргу з державних підприємств було прискорення їх виконання до шести місяців з часу відкриття виконавчого провадження, то держава тим самим порушила би принцип рівності суб`єктів господарювання, створивши переваги для задоволення у виконавчому провадженні всіх вимог до державних підприємств за рахунок державного бюджету.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №908/1525/16 розглянула питання застосування гарантій щодо виконання судових рішень, передбачених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", до державних підприємств, які включені до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, вказавши, що державне підприємство є юридичною особою та повинно нести відповідальність за своїми зобов`язаннями належним йому майном відповідно до загальних положень статті 96 ЦК України. За відсутності законодавчих обмежень щодо відчуження майна державного підприємства держава як його засновник не може відповідати за боргами створеної нею юридичної особи. Протилежний підхід створював би привілеї для діяльності такого суб`єкта господарювання всупереч загальним положенням цивільного та господарського законодавства. Крім того, можливість задовольнити свої вимоги за рахунок держави створює для кредитора державного підприємства переваги у черговості задоволення вимог, яка визначена імперативно законами для процедур зведеного виконавчого провадження чи провадження у справі про банкрутство. Оскільки метою законодавця при прийнятті Закону №4901-VІ не могло бути створення переваг для окремих суб`єктів господарювання, то немає підстав і для того, аби такі переваги для кредитора державного підприємства, яке підлягає приватизації, створював суд.

У випадку включення підприємства до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на таку юридичну особу (державне підприємство) не поширюються гарантії виконання державою судового рішення, згідно з ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Кредитор має право задовольнити свої вимоги за рахунок активів боржника у виконавчому провадженні з урахуванням особливостей приватизації такого підприємства (п.59 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16).

Порушення державою обов`язку забезпечити виконання чинного судового рішення у розумний строк не є підставою для покладення на неї боргу, яке за цим рішенням учасник цивільного обороту має сплатити кредиторові. Стягувач може претендувати на отримання від держави компенсації за неналежне виконання нею позитивного матеріального обов`язку з виконання чинного рішення суду (п. 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16).

Зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим законом.

Примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/133/23 від 07.08.2023 обмежене законодавчими положеннями про обов`язкове зупинення виконавчого провадження в силу прямої вказівки закону (п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження") через включення боржника до переліку об`єктів великої приватизації, тому дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарчука Кирила Степановича щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72862175 є правомірними.

Щодо тверджень представника ТОВ "Маклаут Регіон" про наявність у боржника фінансових можливостей виконати рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2023, то суд звертає увагу Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", що доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань. Обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, яка передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор має право розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Принцип добросовісності, який визначає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав, впливає на ділову репутацію, що є вирішальним фактором впливу на довіру з боку контрагентів чи інвесторів.

Як передбачено ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарчука Кирила Степановича щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72862175 відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", тому суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" від 06.10.2023.

Керуючись ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" від 06.10.2023 на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарчука Кирила Степановича щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72862175.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 30.10.2023

Суддя Шніт А.В.

Відправити

1 - позивачу на електронну пошту: ;

2 - представнику ТОВ "Маклаут Регіон" через електронний кабінет на електронну пошту:

3 - боржнику на електронну пошту: , ;

4 - Коростенському ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на електронну пошту: