ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023 Справа № 908/2281/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення коштівбез виклику представників сторін

без повідомленя учасників справи

установив

14.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно з Актом про порушення № 10000430 від 13.11.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу № 908/2281/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2281/22. Присвоєно справі номер провадження № 15/172/22. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2022.

16.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Також надійшло клопотання про зупинення провадження в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою суду 22.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 24.01.2023.

24.01.2023 від представника ПАТ Запоріжжяобленерго до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

24.01.2023 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 07.02.2023.

06.02.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі, задоволено. Зупинено провадження у даній справі № 908/2281/22 до завершення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 по справі № 908/3351/20 та набрання законної сили судовим рішенням у справі.

03.08.2023 на адресу Господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2023 по справі № 908/3351/20, рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021, залишено без змін. Отже, рішення суду від 14.04.2021 по справі № 908/3351/20 набрало чинності.

Ухвалою суду 07.08.2023 поновлено провадження у справі № 908/2281/22 з 21.08.2023. Підготовче засідання призначено на 21.08.2023. В підготовчому засіданні оголошувалась протокольна ухвала про перерву.

04.09.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2281/23 до розгляду по суті, судове засідання призначено на 10.10.2023.

27.09.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

05.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

У судовому засіданні 10.10.2023 представник позивача попросила надати час для зясування позиції з приводу надання розстрочки виконання судового рішення.

Судом оголошено перерву до 06.11.2023.

01.11.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» надійшла заява про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2023, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Заяву обгрунтовано тим, що 20.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Твердиня» одержало лист ПуАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вих. № 001-92/2172 від 17.10.2023 щодо погашення заборгованості. У листі зазначено про те, що за ТОВ «Твердиня» обліковується заборгованість у розмірі 593 931,66 грн. З метою подальшого забезпечення підприємства ТОВ «Твердиня» електричною енергією та уникнення відключень запропоновано сплатити вказу заборгованість або укласти договір про розстрочення боргу.

25.10.2023 ТОВ «Твердиня» надано відповідь на вказаний лист із зазначенням про те, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3351/20 за позовом ПуАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Твердиня» про стягнення коштів у сумі 593 931,66 грн. Рішення у справі не прийнято, судове засідання призначено на 06.11.2023. У разі винесення судом рішення на користь позивача ПуАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Твердиня» виконає рішення суду. Товариство просило дочекатися вирішення спору судом та повідомило, що гаратує виконання рішення суду.

20.10.2023 ПуАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» попередження про відключення № 055-55.43/1056.

У попередженні зазначено про те, що 14.04.2021 рішенням Господасрького суду Запорізької області у справі № 908/3351/20 у задоволенні позову ТОВ «Твердиня» до ПуАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 214 311 кВт/г на загальну суму 593 931,66 грн, відмовлено. Постанвоою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2023 вказане рішення залишено без змін.

Станом на 09.10.2023 заборгованість за обліковану електричну енергію не сплачено. Враховуючи те, що факт порушення ПРРЕЕ є встановленим на підставі рішення суду, що має преюдиційне значення, керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії» та п. 7.5 ПРЕЕ у випадку неспати до 30.10.2023 вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 593 931,66 грн, буде припинена подача електричної енергії з 9-00 годин 07.11.2023. Поновлення електропостачання буде можливим піся повного погашення заборгованості по акту про порушення № 10000430 від 13.11.2019.

Відповідач передав в оренду два об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про що укладено договори оренди щодо передачі в користування Медичному закладу «Клініка терапії та реабілітації суглобів та хребта «OrtoCano», а аткож оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

Також, ТОВ «Твердиня» на підставі договору № 149 оренди нежилого приміщення від 01.06.2021 користується майном, а саме: будівлею ресторану Національний клуб «Запорізька Січ», загальною площею 1704,7 кв.м., а також прилеглим до цієї будівлі літнім майданчиком, який заходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Твердиня» зазначає, що згідно із договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 7424 від 01.01.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, постачання електроенергії для відповідача здійснюється лише на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (офіс відповідача).

Постачання електроенергії за адресою: вул. Будинок відпочинку буд. 42, м. Запоріжжя, о. Хортиця (ресторан «Запорозька Січ»), здійснюється позивачем для ТОВ «Національний клуб «Запорозька Січ» на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16102 від 01.10.2021, за яким у ТОВ «Запорозька Січ» перед позивачем заборгованість відсутня, однак позивач все одномає намір припинити електропостачання цього об`єкту.

При цьому, припинення позивачем електропостачання об`єктів відповідача до моменту вирішення справи по суті спричинить настання для відповідача негативних наслідив, у вигляді припинення договірних правовідносин з орендарями по АДРЕСА_1 , та втрати відповідачем доходів від здачі в оренду власних об`єктів нерухомості, оскільки «Клініка терапії та реабілітації суглобів та хребта «ОrtoСаnо», ТОВ «Лайфселл» та ТОВ «Національний клуб Запорозька Січ» за відсутності електропостачання на об`єктах відповідача не зможуть займатися власною господарською діяльністю, та надавати послуги своїм споживачам, у тому числі військовослужбовцям Збройних Сил України.

З урахуванням наведених обставин, відповідач просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) до вирішення справи по суті та набрання законної чинності судового рішення у справі № 908/2281/22 Господарського суду Запорізької області, вчиняти дії по припиненню чи обмеженню електропостачання всіх об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Твердиня» (вул. Фортечна, 53, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 32505365), які розташовані за адресами: вул. Фортечна (колишня Грязнова), буд. 53, м. Запоріжжя; вул. Будинок відпочинку, буд. 42, м. Запоріжжя, о. Хортиця.

До заяви додано наступні документи: лист ПуАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж від 17.10.2023 № 001-92/2172 щодо погашення заборгованості; лист ТОВ «Твердиня» від 25.10.2023 вих. № 10/25; Попередження про відключення ПуАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж від 20.10.2023 № 055-55.43/1056; довідка Клініки терапії та реабілітації суглобів та хребта «OrtoCano» від 26.10.2023 вих. № 16; договір № 149 оренди нежилого приміщення від 01.06.2021; акт прийому-передачі обкту найму від 01.06.2021; договір № 142 оренди нежилого приміщення від 01.12.2020; акт прийому-передачі об`єкту оренди від 01.12.2020; додаткова угода від 01.11.2023 до договору оренди № 142 нежилого приміщення від 01.12.2020; договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16102 від 01.10.2021.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами статті 137 ГПК України, передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК України, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Господарський суд вважає, що запропоновані заходи забезпечення позову в основному є адекватними та цілком співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки наявний прямий зв`язок між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору (стягнення грошових коштів). Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, та у разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду, тоді як невжиття заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Заходи забезпечення позову не позбавляють відповідача права власності на його майно, але попереджають дії відповідача щодо зменшення кількості майна. Арешт коштів не призведе до погіршення фінансового стану відповідача та не спричинить припинення господарської діяльності, але виключно обмежить право неконтрольованого розпорядження коштами. Заходи забезпечення позову попереджають ймовірні дії відповідача щодо штучного зменшення залишку коштів на рахунках в банках, виведення коштів (оборотів) з рахунків, з метою ухилення від виконання зобов`язань, не спричинять виникнення збитків у відповідача, оскільки арешт накладається виключно в межах суми позову.

Судом з матеріалів справи № 908/2281/22 установлено, що 01.01.2019 ТОВ «Твердиня» приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті ПуАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 30.12.2003 № 7424 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужностей, класу надійності ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо, згідно з п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

13.11.2019 під час здійснення огляду об`єкту електропостачання Національний клуб/ресторан на о. Хортиця у м. Запоріжжя виявлено порушення п.п. 8, п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Порушення цілісності пломбу вального матеріалу (тросу), на якому встановлена пломба «ПуАТ «ЗОЕ» № 1762759, яка встановлена на огороджені трансформаторів струму згідно з актом про пломбування від 03.05.2017, також виконано шунтування вторинних кіл живлення трансформатору струму у фазі «В». Порушення виявлено під час візуального огляду ЗВТ». За результатами перевірки складено акт про порушення ПРРЕЕ за № 10000430.

14.04.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3351/20 у задоволенні позову ТОВ «Твердиня» до ПуАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 214 311 кВт/г на загальну суму 593 931,66 грн, відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2023 вказане рішення залишено без змін.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електрину енергію в розмірі 593 931,66 грн, яка виникла внаслідок затвердження комісією протокольного рішення № 402 розрахунку необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРЕЕ від 13.11.2019 за № 10000430 в розмірі 214 311 кВт/г.

Відповідно до п.п. 1.1.1 п. 1 Розділу І Загальні положення постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

У заяві-приєднання від 28.12.2018 по споживачу Товарситво з обмеженою відповідальністю «Твердиня» одним із об`єктів електропостачання визначено Національний клуб за адресою: о. Хортиця, вул. Бази відпочинку 42.

Відповідно до п. 7.5 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи).

Постачання електричної енергії Товарситву з обмеженою відповідальністю «Твердиня» здійснюється позивачем за об`єктами нерухомого майна, які належать на праві власності та перебувають у користуванні відповідача, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; вул. Будинок відпочинку буд. 42, м. Запоріжжя, о. Хортиця.

Відповідно до п. 7.11 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», у разі прийняття електропостачальником рішення про припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за спожиту електричну енергію, з яким укладений один договір за декількома об`єктами споживача, припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу може здійснюватися за усіма об`єктами споживача, які зазначені у договорі з електропостачальником.

У разі наявності у споживача за одним об`єктом двох і більше договорів з двома і більше електропостачальниками припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу має здійснюватися на повний обсяг його споживання, незалежно від того, один чи більше електропостачальників звернулись до оператора системи із заявою про припинення або обмеження постачання споживачу.

Таким чином, у разі прийняття електропостачальником рішення про припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за електричну енергію, припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу може здійснюватися за усіма об`єктами споживача, які зазначені у договорі з електропостачальником.

Відповідно до п. 8.2.7. постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Не зважаючи на набрання рішенням законної сили у справі № 908/3351/20 про відмову в позові ТОВ «Твердиня» про визнання недійсним акта про порушення ПРРЕЕ № 10000430, рішення у даній справі про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 593 931,66 грн судом не прийнято, спір по суті не вирішено.

Разом з тим, ТОВ «Твердиня» одержало від позивача попередження про припинення подачі електроенергії з 9-00 годин 07.11.2023.

Дослідивши наявні у справі докази господарський суд вважає, що заявлені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії має тичасовий характер, і спрямований виключно на недопущення негатичних наслідків для відповідача, та вжиття заходів збезпечення позову в даному випадку не обмежить прав та законних інтересів позивача, та сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням наведених обставин спарви та надинх доказів, вимог законодавства України, суд вважає доводи позивача обгрунтованими, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товарситва з обмеженою відповідальністю «Твердиня», м. Запоріжжя, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ідентифікаційний код юридичної сооби 00130926) до вирішення по суті та набрання законої сили судовим рішенням у справі № 908/2281/22 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання, або відключення електропостачання об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» (вул. Фортечна буд. 53, м. Запоріжя, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 38983006), а саме: вул. Фортечна буд. 53, м. Запоріжжя; вул. Будинок відпочинку буд. 42, м. Запоріжжя, о. Хортиця.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Твердиня» (вул. Фортечна буд. 53, м. Запоріжя, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 38983006)

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ідентифікаційний код юридичної сооби 00130926)

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 02.11.2023.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 02.11.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Суддя Ігор Сергійович Горохов