ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Тернопіль Справа № 921/430/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

позивача 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача 1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

відповідача 2 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР", вул. Шашкевича, буд. 3, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Цумань", вул. Грушевського, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, 45233

про визнання недійсним правочину та зобов`язання до вчинення дій

За участі представників:

позивача 1: Медвідь В. О.

позивача 2: ОСОБА_5

відповідача 1: ОСОБА_6

відповідача 2: ОСОБА_7

відповідача 3: не прибув

третьої особи: ОСОБА_6 .

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/430/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до відповідача 1 - ОСОБА_3 , відповідача 2 - ОСОБА_4 , відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Цумань", про визнання недійсним договору дарування акцій Приватного акціонерного товариства "Цумань" () від 06.03.2023, який укладено між гр. ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) від імені якого діяла гр. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Легедою М. М. від 22.07.2022, яка зареєстрована в реєстрі за № 594, 595, з однієї сторони, та гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), з другої сторони; застосування наслідки недійсності правочину, шляхом повернення на депозитарний рахунок ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" () у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС Реєстр" (); визнання незаконним внесення змін до системи депозитарного обліку щодо переходу прав на цінні папери та прав із них від ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" (); зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково- кліринго консалтингова Компанія "АВС Реєстр" () списати із депозитарного рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" () та зарахувати на депозитарний рахунок ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань () (з урахуванням прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог в порядку ст. 42, 46 ГПК України б/н від 20.09.2023 (вх. №7609).

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

16.10.2023 від ОСОБА_3 (відповідача 1) у даній справі надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.10.2023 (вх. №8253). У зазначеному відзиві відповідач 1 навела свою позицію з приводу позовних вимог у даній справі з врахуванням прийнятої судом 27.09.2023 заяви про уточнення позовних вимог. Просить прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Також 16.10.2023 на адресу суду відзив на позов б/н від 11.10.2023 (вх. №8255) надійшов і від ТзОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР" (відповідача 3 у даній справі). Відповідно до вказаного відзиву відповідач 3 просить відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог та стягненні заявлених позивачами судових витрат.

У підготовче засідання 16.10.2023 представник позивачів надав відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 16.10.2023 (вх. №8295). Вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. До відповіді на відзив долучив копію відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" за №0079 від 20.09.2023, у якій останнє підтвердило наявність у складі інформаційної бази даних про ринок цінних паперів на сайті Агенства оприлюдненої 24.10.2004 річної інформації (архіву) емітента за 2003 рік ВАТ "Цумань", у складі якої міститься інформація про осіб, що володіють 5% та більше акцій емітента. Окрім того, представник позивачів звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.10.2023 (вх. №8294) про витребування письмових доказів. Зокрема, просив суд витребувати у Тернопільського ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: актовий запис про те, що гр. ОСОБА_9 є матір`ю гр. ОСОБА_10 та актовий запис про те, хто записаний батьками гр. ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні 16.10.2023, яке відбулось за участі повноважних представників позивачів, відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи, суд: залишив без розгляду клопотання представника позивачів б/н від 16.10.2023 (вх. 8294) про витребування доказів; долучив до матеріалів справи подані відповідачами 1, 3 відзиви на позовну заяву та подану представником позивачів відповідь на відзив; зобов`язав представника позивачів надати суду докази отримання ним відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" за №0079 від 20.09.2023; на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; продовжив строк підготовчого провадження у справі №921/430/23 на 15 днів та оголосив перерву до 09:05 год. 25.10.2023, про що постановив відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання. Присутніх у підготовчому засіданні 16.10.2023 повноважних представників позивачів, відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи про підготовче засідання 25.10.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача 2 - ухвалою суду від 16.10.2023.

23.10.2023 представник позивачів, на виконання вимог постановленої судом 16.10.2023 та занесеної до протоколу судового засідання ухвали, відповідно до клопотання б/н від 23.10.2023 (вх. №8469) долучив до матеріалів справи докази надіслання письмового звернення позивачів, їх адвоката до ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" та отримання відповідної відповіді.

Також 23.10.2023 від представника ТзОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР" - адвоката Вербіцької М. В. надійшла заява б/н від 23.10.2023 (вх. №8491), відповідно до якої остання повідомила про припинення її повноважень як представника відповідача 3 у даній справі у зв`язку із розірванням 20.10.2023 Договору про представництво і надання професійної правничої допомоги від 25.09.2023.

24.10.2023 від ОСОБА_4 (відповідача 2 у справі) надійшли заперечення на відповідь на відзив позивачів б/н від 24.10.2023 (вх. №8570), у яких остання просить відмовити в позові повністю. До заперечень долучила копії договорів про надання послуг доглядальниць від 01.08.2022, укладених з ОСОБА_11 та з ОСОБА_12 та заяви свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які просить долучити до матеріалів справи і розглядати як належні, достовірні, достатні та вірогідні письмові докази.

У підготовчому засіданні 25.10.2023, яке відбулось за участі повноважних представників позивачів, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, суд заслухав позиції сторін з приводу наданих ними і вказаних вище доказів та, зважаючи на наведені повноважним представником ОСОБА_3 твердження про направлення 24.10.2023 на адресу суду та учасників справи заперечень на відповідь на відзив, відсутність останніх у матеріалах справи станом на день проведення вказаного підготовчого засідання, з метою надання можливості учасникам справи ознайомитись із їх змістом, оголосив перерву до 14:00 год. 30.10.2023, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх у підготовчому засіданні 25.10.2023 повноважних представників позивачів, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи про підготовче засідання 30.10.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача 3 - відповідною ухвалою.

26.10.2023 на адресу суду від представника позивачів надійшли пояснення б/н від 26.10.2023 (вх. №8613) по суті заперечень відповідачів 1 та 2 у даній справі.

Також 26.10.2023 від відповідача 1 у справі ( ОСОБА_3 ) надійшли заперечення б/н від 24.10.2023 (вх. № 8617), а від третьої особи (ПрАТ "Цумань") -пояснення б/н від 24.10.2023 (вх. № 8616).

У підготовче засідання 30.10.2023 повноважний представник позивачів прибув. Долучив до матеріалів справи № 921/430/23 докази на підтвердження надіслання на адреси учасників справи письмових пояснень по суті заперечень відповідачів 1 та 2 у справі № 921/430/23 б/н від 26.10.2023. Зважаючи на те, що при постановленні ухвали від 27.09.2023 та прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову судом не вирішено питання про долучення до матеріалів справи доданого до заяви б/н від 20.09.2023 доказу - копії листа КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради № 923/01-17/23 від 06.09.2023 з додатком, просив приєднати останній до матеріалів справи. Зазначив, що вказані докази підтверджують наведені у заяві б/н від 20.09.2023 доводи щодо наявності підстав як для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і для визнання незаконним внесення змін до систем депозитарного обліку щодо переходу права власності на цінні папери та прав із них від ОСОБА_8 до ОСОБА_3 . Зокрема, містять інформацію про дату та час смерті ОСОБА_8 .

Окрім того, просив долучити до матеріалів справи додану до відповіді на відзив б/н від 16.10.2023 копію відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" від 20.09.2023 за № 0079 та доданих до клопотання б/н від 23.10.2023 (вх. №8469) доказів: копії звернення громадянки ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 від 13.09.2023, копії поштової квитанції від 13.09.2023, копії скріншоту з електронної адреси від 05.10.2023, копії відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" від 20.09.2023 за № 0079 разом з поштовим конвертом, копії адвокатського запиту від 13.09.2023, копії поштової квитанції від 13.09.2023, копії відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України " від 20.09.2023 за № 0080 з поштовим конвертом. Вважає, що останні мають значення для справи, оскільки підтверджують дату набуття покійним гр. ОСОБА_8 права власності на акції, які є предметом договору дарування. Просив врахувати, що дані докази позивачі намагалися здобути під час відкриття провадження у справі № 921/430/23. Щодо приєднання до матеріалів справи № 921/430/23 долучених ОСОБА_4 (відповідачем 2 у справі) до заперечень б/н від 24.10.2023 доказів заперечив. Вважає, що дані докази не стосуються предмету спору у справі №921/430/23, а також подані з порушенням процесуальних строків.

Повноважний представник відповідача 1 ( ОСОБА_3 ) у підготовче засідання 30.10.2023 прибув. Щодо долучення до матеріалів справи копії доданого відповідачем до заяви б/н від 20.09.2023 листа КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради № 923/01-17/23 від 06.09.2023 з додатком поклався на думку суду. З приводу долучення до матеріалів справи доданої позивачем до відповіді на відзив б/н від 16.10.2023 копії відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" від 20.09.2023 за № 0079 та доданих до клопотання б/н від 23.10.2023 (вх. №8469) доказів вважає, що такі не мають відношення до предмета спору у даній справі. Зауважив, що факт наявності у власності ОСОБА_8 на момент смерті 67% акцій у ПрАТ "Цумань" ніким не заперечується, момент набуття такого права не є предметом дослідження у справі. Заявлене ОСОБА_4 у запереченнях б/н від 24.10.2023 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів підтримав в повному обсязі. Вважає, що останні підтверджують інформацію про те, які відносини були між покійним і падчеркою, та, відповідно, можуть вказувати на безпідставність доводів позивача про вчинення ОСОБА_4 оспорюваного правочину поза волею ОСОБА_8 .

Повноважний представник відповідача 2 ( ОСОБА_4 ) у підготовче засідання 30.10.2023 прибув. Щодо долучення до матеріалів справи копії листа КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради № 923/01-17/23 від 06.09.2023 з додатком не заперечив та покладався на розсуд суду. Щодо долучення до матеріалів справи доданої позивачем до відповіді на відзив б/н від 16.10.2023 копії відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" від 20.09.2023 за № 0079 та доданих до клопотання б/н від 23.10.2023 (вх. №8469) доказів, погодився з позицією представника відповідача 1 у даній справі про те, що довідка, в якій міститься інформація про дату та рік набуття права власності на акції гр. ОСОБА_8 , не стосується предмету спору у справі № 921/430/23. Вважає, що такі докази не відповідають стандарту належності, а тому суд не має брати їх до уваги. Щодо долучених до заперечень б/н від 24.10.2023 доказів, зауважив, що додані заяви свідків були отримані ОСОБА_4 (відповідачем 2) лише у жовтні 2023 року та долучені до першої поданої нею заяви по суті спору. Долучені до заперечень б/н від 24.10.2023 докази, на переконання представника, підтверджують те, що воля ОСОБА_8 могла полягати у тому, щоб передати акції ОСОБА_3 , а також те, що вчиненні за довіреністю дії щодо дарування акцій здійснені не всупереч волі та інтересам гр. ОСОБА_8 . Твердження представника позивача про неналежність наданих ОСОБА_4 доказів вважає безпідставними.

Відповідач 3 (ТзОВ "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР") явки свого повноважного представника у підготовче засідання 30.10.2023 не забезпечив, додаткових заяв по суті спору чи з процесуальних питань не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Повноважний представник ПрАТ "Цумань" (третьої особи у справі) у підготовче засідання 30.10.2023 прибув.

Після заслуховування позицій учасників справи з приводу приєднання до матеріалів справи наданих позивачами та відповідачем 2 доказів, присутні у підготовчому засіданні повноважні представники позивачів, відповідачів 1, 2 та третьої особи повідомили про відсутність будь-яких інших заяви чи клопотань, які б вони вважали за необхідне заявити суду.

П. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України передбачено, що визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є завданнями підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши долучені позивачами до заяви б/н від 20.09.2023, до відповіді на відзив б/н від 16.10.2023 докази, клопотання позивачів б/н від 23.10.2023 (вх. №8469) та викладене у запереченні б/н від 24.10.2023 клопотання відповідача 2 ( ОСОБА_4 ) про долучення до матеріалів справи № 921/430/23 письмових доказів, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Ч. 1 ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13, ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмові, речові та електронні докази.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Зі змісту доданої позивачами до заяви б/н від 20.09.2023 копії листа КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради № 923/01-17/23 від 06.09.2023 з додатком вбачається, що останній містить наведені у вказаній заяві відомості про дату та час смерті ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет та підстави позову, суд вважає за доцільне приєднати вказаний доказ до матеріалів справи.

Зі змісту доданого позивачами до відповіді на відзив та клопотання б/н від 23.10.2023 про долучення письмових доказів листа Державної установи "Агенства з розвитку інфраструктури фондового ринку України за вих. № 0080 від 20.09.2023 вбачається, що Агентство підтверджує наявність у складі інформаційної бази даних про ринок цінних паперів на сайті Агенства, https://smida.gov.ua/ оприлюдненої 24.10.2004 річної інформації (архіву) емітента за 2003 рік ВАТ Цумань (05496276), у складі якої міститься інформація про осіб, що володіють 5% та більше акцій емітента.

У підготовчому засіданні повноважний представник позивачів зазначив, що даний доказ підтверджує належність ОСОБА_8 на праві власності акцій у ПрАТ "Цумань" задовго до його смерті.

Поряд і цим, предметом судового розгляду у даній справі є не обставини щодо набуття ОСОБА_8 права власності на акції у ПрАТ "Цумань", а правомірність відчуження таких у 2023 році. Належність ОСОБА_8 на момент смерті акцій у ПрАТ "Цумань" учасниками справи не заперечується.

Враховуючи наведене, суд погоджується з думкою представників відповідача 1 та 2 про те, що лист Державної установи "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" за вих. № 0080 від 20.09.2023 не є належним доказом у даній справі. Відтак, у задоволенні клопотання позивачів б/н від 23.10.2023 про долучення до матеріалів справи № 921/430/23 письмових доказів, а саме: копії звернення громадянки ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 від 13.09.2023, копії поштової квитанції від 13.09.2023, копії скріншоту з електронної адреси від 05.10.2023, копії відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" від 20.09.2023 за № 0079 разом з поштовим конвертом, копії адвокатського запиту від 13.09.2023, копії поштової квитанції від 13.09.2023, копії відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України " від 20.09.2023 за № 0080 з поштовим конвертом, суд відмовляє та не бере останні до розгляду.

Долучені ОСОБА_4 до заперечення б/н від 24.10.2023 докази: копії договорів про надання послуг доглядальниць від 01.08.2022, укладених з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заяви свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідчать про те, що гр. ОСОБА_4 01.08.2022 уклала з гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 договори про надання послуг доглядальниць, за умовами яких останні зобов`язувались надавати послуги доглядальниці щодо ОСОБА_8 . У заявах свідків вказані особи підтвердили факт здійснення ними догляду за ОСОБА_8 на підставі укладених договорів, повідомили про постійне перебування ОСОБА_4 біля свого чоловіка та про осіб, які відвідували/не відвідували його.

Поряд із цим, беручи до уваги наведені вище приписи процесуального законодавства, предмет та підстави позову, суд погоджується з доводами представника позивачів про те, що долучені до заперечення б/н від 24.10.2023 докази не мають жодного відношення до спірних правовідносин сторін та не входять у предмет доказування у даній справі. Відповідно, у задоволенні викладеного у запереченні б/н від 24.10.2023 клопотання ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи № 921/430/23 доказів, а саме: копій договорів про надання послуг доглядальниць від 01.08.2022, укладених з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заяв свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд відмовляє та не бере останні до розгляду.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 30.10.2023 судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; розглянуто усі клопотання учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи № 921/430/23 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 15.11.2023.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 76, 169, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Приєднати до матеріалів справи № 921/430/23 долучені позивачами до заяви б/н від 20.09.2023 докази, а саме: копію листа КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради № 923/01-17/23 від 06.09.2023 з додатком.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивачів б/н від 23.10.2023 про долучення до матеріалів справи № 921/430/23 письмових доказів, а саме: копії звернення громадянки ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 від 13.09.2023, копії поштової квитанції від 13.09.2023, копії скріншоту з електронної адреси від 05.10.2023, копії відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" від 20.09.2023 за № 0079 разом з поштовим конвертом, копії адвокатського запиту від 13.09.2023, копії поштової квитанції від 13.09.2023, копії відповіді ДУ "Агенство з розвитку інфраструктури фондового ринку України " від 20.09.2023 за № 0080 з поштовим конвертом, та не брати останні до розгляду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 ( ОСОБА_4 ), викладеного у запереченні б/н від 24.10.2023, про долучення до матеріалів справи № 921/430/23 доказів, а саме: копій договорів про надання послуг доглядальниці від 01.08.2022, укладених з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заяв свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та не брати останні до розгляду.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/430/23 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 15.11.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (30.10.2023) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Копію ухвали направити: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС- Реєстр", вул. Шашкевича, буд. 3, м. Тернопіль, 46008 та Приватному акціонерному товариству "Цумань", вул. Грушевського, 7, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, 45233 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023

Суддя І.М. Гирила