ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/728/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №55 від 20.10.2023 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Облагропостач", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46400 (адреса для листування: АС 281, м. Тернопіль, 46007)

до відповідача 1 Товариств аз обмеженою відповідальністю "ТедБуд", вул. Миру-Бічна, 10, смт. Березовиця, Тернопільська область, 47724

відповідача 2 Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м. Івано - Франківськ, 76014

відповідача 3 Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп", пров. Героїв Небесної Сотні, 18, м .Шепетівка, Хмельницька область, 30405

про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу майна від 09.09.2004, укладеного між ТОВ "ТедБуд" та ТОВ "Скриня"; визнання недійсними результатів торгів з реалізації майна Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано - Франківський ліспромкомбінат", які проведені 01.12.2003 Тернопільською філією товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості"; усунення перешкод у користуванні майном - артезіанською свердловиною №1 (реєстраційний №119244), що знаходиться по вул. Поліській, 14 в м. Тернополі, шляхом переведення на позивача прав та обов`язків орендодавця за договором оренди від 28.06.2023, укладеного між ПП "Дербі - Капітал" та ТОВ "ТедБуд".

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява "Тернопільський Облагропостач" до відповідачів ТОВ "ТедБуд", ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та ДП "Шепетівський військовий лісгосп" про визнання недійсними правочину, результатів торгів з реалізації майна та усунення перешкод у його користуванні.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, при ознайомленні із позовними матеріалами судом встановлено, що у переліку додатків позивачем зазначено під пунктом 5 копії відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв на 01.05.1996, які перебували на обліку Тернопільського державного обласного підприємства матеріально - технічного забезпечення "Облагропостач" на 5-ти аркушах; під п.31 - Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення ТОВ "Скриня".

Однак, вказані вище додатки у долучених до позовної заяви матеріалах відсутні, про що відповідальними працівниками канцелярії суду 26.10.2023 складено відповідний Акт.

Натомість позивачем долучено замість вказаного у п.31 інший додаток, а саме витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Магдич Ольги Олександрівни.

Крім цього, позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначено Головне управління ДПС у Тернопільській області та Приватне підприємство "Дербі - Капітал", однак не вказано на чиїй стороні їх слід залучити.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч зазначеним вище приписам позивачем взагалі не мотивовано необхідність залучення перелічених вище осіб до участі у даній справі та не вказано яким чином вирішення цього спору може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.1ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) копії відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв на 01.05.1996, які перебували на обліку Тернопільського державного обласного підприємства матеріально - технічного забезпечення "Облагропостач" на 5-ти аркушах; 2) Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення ТОВ "Скриня"; 3) письмові обґрунтування щодо залучення третіх осіб, зазначивши на стороні кого: позивача чи відповідача.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) копії відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв на 01.05.1996, які перебували на обліку Тернопільського державного обласного підприємства матеріально - технічного забезпечення "Облагропостач" на 5-ти аркушах; 2) Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення ТОВ "Скриня"; 3) письмових обґрунтувань щодо залучення третіх осіб, зазначивши на стороні кого: позивача чи відповідача.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки позивач - ВАТ "Тернопільський Облагропостач" у справі має можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстрований у ЄСІТС, копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на його адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє останнього права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко