УХВАЛА

07.11.2023Справа № 910/14457/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КАПІТАЛ"

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №15/62/5 "Про задоволення скарги" є незаконним та протиправним, з огляду на що позивач просить суд:

1) визнати Наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 03.01.2023 №020030085 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

2) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №022030085 "Скасування реєстраційної дії" проведено ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал".

3) зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 03.01.2023 №020030085 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 38392355) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

28.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.11.2023.

11.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

24.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.11.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява про вступ у справу третіх осіб.

07.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 07.11.2023 прибули представники позивача. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

Представники позивача підтримали клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та заперечили проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю прибуття в підготовче засідання уповноваженого представника відповідача через великий обсяг справ.

За наслідками розгляду клопотання відповідача, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, відповідачем не зазначено обставин та не надано відповідних доказів, наявність яких в силу приписів чинного процесуального законодавства є підставою для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, розглянувши заяви про залучення до участі у справі третіх осіб та вступ у справу третіх осіб, суд зазначає наступне.

Так, позивач просить суд залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД та державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну, посилаючись на таке.

Позивач вказує, що рішення у справі зачіпає права та обов`язки зазначених третіх осіб, оскільки виданий Наказ Міністерства юстиції України скасував реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача, які одночасно є кінцевими бенефіціарними власниками для компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД.

Визначені у позовній заяві кінцеві бенефіціарні власники - це фізичні особи, громадяни Республіки Кіпр, які здійснюють вирішальний вплив (контроль) на діяльність як позивача, так і СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, що є нерозривно пов`язаними в структурі власності та документально підтвердженою системою взаємовідносин фізичних та юридичних осіб, трастів, що дає змогу встановити всіх кінцевих бенефіціарних власників, у тому числі відносини контролю між ними у чіткому дотриманні вимог норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Таким чином, оскаржуваний наказ ставить під сумнів легітимність визначених позивачем кінцевих бенефіціарних власників як відносно себе, так і відносно СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД.

Також, позивач зазначає, що рішення у справі зачіпає права та обов`язки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, яка провела реєстраційну дію щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача та яка (дія) була скасована оскаржуваним наказом.

Крім того, оскільки оскаржуваним наказом відповідача було задоволено скаргу Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 за №5/7/1/2-9056, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.04.2023 за № СК-1300-23, позивач просить залучити до участі у справі Службу безпеки України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У заяві про вступ у справу третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що вони як кінцеві бенефіціарні власники здійснюють вирішальний вплив (контроль) на діяльність позивача, разом з тим, оскаржуваний наказ протиправно ставить під сумнів легітимність зазначення позивачем заявників, як законних кінцевих бенефіціарних власників відносно позивача, а відтак, рішення у даній справі вплине на права та обов`язки заявників.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, Компанії Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також Служби безпеки України, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі даних осіб, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну; 2) Компанію Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД; 3) ОСОБА_2; 4) ОСОБА_3; 5) ОСОБА_4; 6) ОСОБА_5; 7) ОСОБА_6 .

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу безпеки України.

4. Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

5. Зобов`язати відповідача надіслати залученим третім особам відзив на позов з додатками, докази надіслання надати суду.

6. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову/відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви/відзиву.

7. Підготовче засідання відкласти на 05.12.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

8. Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева