ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/877/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ (надійшло до суду 27.10.2023) про поновлення процесуальних строків

у справі № 907/877/23

за позовною заявою Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ, м. Берегове

про стягнення 331 251,53 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 331 251,53 грн., посилаючись на положення ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.09.2023 р. позовну заяву Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове залишено без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви 25.09.2023 р. прокурором подано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 27.09.2023 р. по справі №907/877/23 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

27.10.2023 р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

27.10.2023 подано письмові заперечення з клопотанням про розгляд справи №907/877/23 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2023 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Вказаний строк є таким, що встановлений судом та відповідає встановленому законом строку.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №910/7120/17.

Отже, позивач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідної заяви.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВЮСС ВЕЛЗ (надійшло до суду 27.10.2023) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 02.11.2023

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.