РІШЕННЯ

18 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/283/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Чортківський завод "Агромаш", які проведені дистанційно 24.10.2022, що зафіксовані у протоколі №1 загальних зборів акціонерів ВАТ Чортківський завод "Агромаш"

за участі представників сторін:

позивача: Заплітна І.А.- адвокат;

відповідача: Гурин В.А.- адвокат (в режимі відеоконференції), Сеньків П.П. - голова правління.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів.

Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Мотивуючи заявлені вимоги, підтримані у судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на те, що оскаржуване рішення суперечить приписам ч.1 ст. 61 Закону України "Про акціонерні товариства".

Повноважні представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №76 від 29.06.2023, запереченнях на відзив №81 від 09.08.2023 та поясненнях №б/н (вх. №7335) від 04.09.2023. Так, Акціонерне товариство стверджує, що 23.03.2017, на виконання рішення загальних зборів акціонерів від 21.03.2017 ним було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів з акціонером ОСОБА_1 .На виконання цього правочину ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" перераховані акціонеру відповідні кошти. В подальшому, для вирішення питання приведення Статуту та внутрішніх положень Акціонерного товариства у відповідності до вимог Закону спостережна рада неодноразово скликала загальні збори акціонерів, однак внаслідок протестного голосування, в тому числі позивача, відповідні рішення не були прийняті. Відповідно і на момент проведення спірних зборів акціонерів 24.10.2022 у системі депозитарного обліку цінних паперів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" у акціонера ОСОБА_1 продовжують числитись 1 155 545 акцій.

Таким чином, відповідач стверджує, що оскільки ОСОБА_1 станом на момент скликання позачергових зборів, з викладених вище причин, не зміг вчинити дій, передбачених договором від 23.03.2017 по зарахуванню цінних паперів (809 190 штук акцій) на рахунок ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", він на законних підставах продовжив реалізовувати своє право власності на дані цінні папери, в т.ч. шляхом приймання участі у загальних зборах акціонерів товариства та голосуванні щодо питань порядку денного.

Щодо тверджень позивача, що зборами було протиправно обрано Наглядову раду відповідача, тоді як статутом товариства передбачено обрання лише Спостережної ради, відповідач зазначає, що, виходячи із правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду (№921/67/19 від 22.12.2022, №921/346/16-г/14 від 13.07.2019, №921/320/16-г/18 від 15.07.2020), терміни "Спостережна" та "Наглядова" ради позначають один і той же орган, який здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу та захист прав акціонерів.

Крім того, щодо тверджень позивача про ненадання доступу до документів, необхідних для прийняття рішення з порядку денного, відповідач вважає, що Товариство дотрималось розділу VII Закону України "Про акціонерні товариства" та у відповідності до Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, надало акціонерам документи для ознайомлення, в тому числі і позивачу.

Позивач у відповіді на відзив №б/н (вх.№6273) від 26.07.2023, заперечує викладені твердження відповідача та вважає, що на момент укладення договору купівлі - продажу від 23.03.2017, зобов`язання за яким Товариство виконало, а саме сплатило продавцю суму коштів у той же день, ОСОБА_1 втратив право розпорядження такими цінними паперами, а тому не мав права ними голосувати. Також позивач посилається на постанову Верховного Суду №921/250/23 від 22.02.2023, в якій суд акцентував на тому, що Закон України "Про акціонерні товариства" не передбачає утворення наглядової ради як нового органу в акціонерних товариствах, створених до набрання чинності цим Законом. Норми цього Закону передбачають лише утворення наглядової ради як нового органу саме при заснуванні нового акціонерного товариства. В акціонерних товариствах, у яких вже утворений та існує орган із такими ж функціями, як у наглядової ради, такий орган повторно не створюється. Такі вже створені акціонерні товариства протягом двох років з дати набрання чинності цим Законом мають привести свої статути та внутрішні положення у відповідність до норм цього Закону, зокрема в частині, що стосується наглядової ради товариства.

Крім того, позивач у поясненнях №б/н (вх.№7141) від 30.08.2023 зазначає, що збори проводились дистанційно, без обговорення питань порядку денного, тобто таким способом, що унеможливлював ознайомлення з цими документами в день проведення зборів (голосування) чи задати якісь питання з приводу документів до питань порядку денного, якими він був доповнений та задати питання на зборах, пов`язані із документами, по яких позивач не був ознайомлений. Також на зборах було прийнято рішення про надання дозволу на вчинення головою правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" значного правочину ринкова вартість майна, що є його предметом, перевищує 25% вартості активів Товариства, але менше як 50% вартості активів за даними останньої річної звітності Товариства. Також позивач зауважує, що майно, яке було включено до цього питання вартість якого нібито не перевищує 50% вартості активів відповідача, фактично перевищувала таких 50%, а відтак і рішення по цьому питанні мало би прийматися більш як 50% голосів акціонерів від їх загальної кількості і такої кількості голосів за підсумками голосування з цього питання не вистачало.

У відповідь на вище наведені твердження позивача, відповідач надав пояснення №б/н (вх.№7335) від 04.09.2023, у яких останній повідомляє, що відповідно до фінансового звіту станом на 31.12.2021 вартість активів (баланс) становить 1902 тис. грн (без ПДВ). Згода на вчинення значного правочину на спірних загальних зборах акціонерів здійснювалось у розмірі 815 тис. грн (410 тис. грн + 405 тис. грн), що відповідно становить 42,85% вартості активів. А отже, оскільки ринкова вартість майна, що було предметом значного правочину, згоду на вчинення якого давалась на загальних зборах акціонерів від 24.10.2022, не перевищувало 50% вартості активів Товариства за даними останньої фінансової звітності, і таке рішення не потребувало прийняття його більш як 50% голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Справа в режимі відеоконференції з технічною фіксацією (звукозапис) судового процесу розглядалась відповідно до ст.ст.197, 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

За приписами п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, відносяться до юрисдикції господарських судів.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Звертаючись до суду з цим позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" послалось на порушення його прав як акціонера Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш". Тобто, між юридичною особою та її учасником виникла суперечка, пов`язана з діяльністю й управлінням господарським товариством.

Відтак, зазначений спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України.

Позивач є власником 627 549 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента загальною номінальною вартістю 156 887,25 грн, що становить частку 15,5105% статутного капіталу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш". Цей факт підтверджується випискою №Г.12.0.0.1/2-6380 від 26.07.2021 Департаменту з обслуговування та зберігання цінних паперів АТ КБ "Приватбанк" про стан рахунку в цінних паперах.

24.10.2021 Відкритим акціонерним товариством "Чортківський завод "Агромаш" були проведені дистанційно позачергові загальні збори Товариства, оформлені протоколом №1 від 04.11.2022 з наступним порядком денним:

1) затвердження вартості однієї акції ВАТ "Чортківський завод "Агромаш";

2) затвердження проекту договору купівлі - продажу цінних паперів згідно ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства";

3) обрання типу Товариства;

4) зміна найменування Товариства;

5) приведення Статуту Товариства у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" із внесенням до нього змін шляхом викладення статуту Товариства у новій редакції;

6) обрання уповноваженої особи для підписання Статуту Товариства в новій редакції та здійснення дій щодо державної реєстрації Статуту4

7) затвердження внутрішнього положення Приватного акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про Наглядову раду Товариства і виконавчий орган Товариства, про уповноваження особи про його підписання;

8) затвердження внутрішніх положень Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про Наглядову (Спостережну) раду Товариства і про правління (виконавчий орган) Товариства, про уповноваження особи про його підписання;

9) припинення повноважень голови правління, голови та членів Спостережної ради Товариства;

10) обрання голови правління Товариства;

11) обрання членів наглядової ради Товариства шляхом кумулятивного голосування;

12) затвердження умов договорів, що укладатимуться з Головою та членами Наглядової (Спостережної) ради, встановлення розміру їх винагороди;

13) затвердження незалежної оцінки майна цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" та однієї акції;

14) вчинення значного првочину, якщо ринкова вартість майна, робіт та послуг перевищує 25% вартості активів Товариства, але менше як 50% вартості активів;

15) розгляд звіту Правління Товариства про підсумки фінансово - господарської діяльності за 2021 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту;

16) розгляд звіту Спостережної ради за 2021 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту;

17) розгляд звіту Ревізійної комісії за 2021 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту. Затвердження звіту та висновків Ревізійної комісії за 2021 рік;

18) затвердження річного звіту Товариства за 2021 рік;

19) покриття збитків Товариства за підсумками діяльності Товариства в 2021 році.

Із матеріалів справи слідує, що кількість голосуючих акцій відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, та враховуючи абзац 2 пункту 10 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про депозитарну систему України" складала 3767323 штук. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства, які зареєстровані для участі у загальних зборах акціонерів - 3756873 голосів, які є голосуючими з усіх питань порядку денного. Таким чином кворум наявний і для участі у загальних зборах зареєструвались акціонери (їх представники), які сукупно є власниками 99,72% голосуючих акцій від їх загальної кількості.

Бюлетені для голосування були розміщені у вільному для акціонерів доступі на вебсайті Товариства http://agromash.afr.net.ua/ у розділі "Повідомлення" наступним чином:

- 14.10.2022 - розміщення бюлетеня для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства);

- 20.10.2022 - розміщення бюлетеня для голосування з обрання органів Товариства (крім кумулятивного голосування);

- 20.10.2022 - розміщення бюлетеня для кумулятивного голосування.

Дата закінчення голосування акціонерів: 24.10.2022 о 18-00 год.

За наслідками проведених позачергових загальних зборів, акціонерами по шістнадцяти питань порядку денного були прийняті відповідні рішення, що оформлені протоколом №1 від 04.11.2022, зокрема:

- по першому питанню порядку денного вирішили ціну акцій визначити на рівні визначеного оцінювачем;

- по другому питанню порядку денного вирішили затвердити проект договору купівлі - продажу цінних паперів (ціна акції згідно звіту оцінювача);

- по третьому питанню порядку денного рішення не прийнято;

- по четвертому питанню порядку денного вирішили змінити найменування Товариства на Приватне акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш" (повне найменування) та ПрАТ Чортківський завод "Агромаш" (скорочене найменування), що відповідає Статуту Товариства;

- по п`ятому питанню порядку денного рішення не прийнято;

- по шостому питанню порядку денного вирішили уповноважити Голову правління Товариства Сеньків П.П. підписати Статут в новій редакції від імені Товариства та здійснити його державну реєстрацію;

- по сьомому питанню порядку денного вирішили затвердити внутрішні Положення Приватного акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" Про Наглядову раду Товариства і Виконавчий орган Товариства, уповноважити Голову загальних зборів підписати внутрішні положення віл імені Товариства;

- по восьмому питанню порядку денного вирішили затвердити внутрішні Положення ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" Про Наглядову (Спостережну) раду Товариства і Про правління (виконавчий орган) Товариства, уповноважити Голову загальних зборів підписати внутрішні положення віл імені Товариства;

- по дев`ятому питанню порядку денного вирішили із закінченням терміну повноважень, припинити повноваження Голови правління, Голови спостережної ради та членів спостережної ради Товариства;

- по десятому питанню порядку денного прийнято проект рішення №1 та вирішено обрати ОСОБА_2 головою правління Товариства терміном на 5 років з моменту прийняття рішення даними Загальними зборами;

- по одинадцятому питанню порядку денного вирішили обрати членами Наглядової ради Товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- по дванадцятому питанню порядку денного вирішили затвердити умови договорів, що укладатимуться з Головою та членами Наглядової (Спостережної) ради на безоплатній умові;

- по тринадцятому питанню порядку денного вирішили затвердити незалежну оцінку майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та ринкової вартості однієї акції Товариства без урахування ПДВ, що складає 1,31 грн виконану ФОП Колотило К.А. станом на 16.09.2022;

- по чотирнадцятому питанню порядку денного вирішили надати дозвіл на вчинення головою правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" або особою, яка виконує його обов`язки від імені Товариства, значного правочину ринкова вартість майна, що є його предметом, перевищує 25% вартості активів Товариства, але менше як 50% вартості активів за даними останньої річної звітності Товариства щодо відчуження (продажу):

1) на користь ОСОБА_8 десять сотих частки об`єкту - 259,8 кв.м. за ціною продажу 410 тис. грн без урахування ПДВ, а саме (1-1 підвал пл. 8,4 кв.м.; 1-1 коридор пл. 2 кв.м.; 1-2 коридор пл. 4,3 кв.м.; 1-3 частка душова пл. 1,5 кв.м.; 1-4 душова пл. 4 кв.м.; 1-6 коридор пл. 9,1 кв.м.; 1-7 виробниче пл. 201,3 кв.м.; 1-8 виробниче пл. 10,8 кв.м.; 1-9 кладова пл. 18,4 кв.м. інструментального цеху буква "В") нерухомого майна під найменуванням комплекс, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03, який знаходиться за адресою Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Кн. Володимира Великого 29, що відповідно до інформаційної довідки Чортківського ОКМБТІ №52947151 та реєстру прав власності на нерухоме майно складається з інструментального цеху пл. 1400 кв.м., цеху виготовлення товарів господарства "Г" пл. 642,4 кв.м., дослідно експериментальної дільниці прибудова "Ж" пл. 590,1 кв.м., трансформаторної підстанції "П" пл. 16,3 кв.м.

2) на користь ТОВ "СЕ БОРТНЕТЦЕ - УКРАЇНА" двадцять сім сотих частки об`єкту - 289,5 кв.м. за ціною продажу 405 тис. грн без урахування ПДВ, а саме (1-1 коридор пл. 26,0 кв.м.; 1-2 кладова пл. 11,8 кв.м.; 1-3 кладова пл. 11,2 кв.м.; 1-14 сходова клітка пл. 14,8 кв.м.; 1-15 частина коридору пл. 73,2 кв.м.; 1-16 вмивальники пл. 1,7 кв.м.; 1-17 вмивальники пл. 1,7 кв.м.; 1-18 туалет пл. 1,7 кв.м.; 1-19 туалет пл. 1,7 кв.м.; 1-20 туалет пл. 1,7 кв.м.; 1-21 кладова пл. 1,8 кв.м.; 1-22 кладова пл. 25,7 кв.м.; 1-23 кладова пл. 7 кв.м.; 1-24 радіовузол пл. 13,5 кв.м.; 1-45 кабінет інженера пл. 17,6 кв.м.; 1-44 частина кабінету пл. 16,7 кв.м.; 1-46 кабінет головного бухгалтера пл. 17,0 кв.м.; 1-47 бухгалтерія пл. 35,5 кв.м.; 1-48 каса пл. 9,2 кв.м.) нерухомого майна під найменуванням "нежитлове приміщення", реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки Чортківського ОКМБТІ №52947151 та реєстру прав власності на нерухоме майно. Отримані кошти спрямувати на викуп акцій в акціонерів, на виконання зобов`язання перед акціонерами, згідно ст.ст.68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", а частку коштів направити на забезпечення поточної діяльності Товариства;

- по п`ятнадцятому питанню порядку денного вирішили затвердити звіт правління Товариства по підсумках фінансово - господарської діяльності Товариства за 2021 рік;

- по шістнадцятому питанню порядку денного вирішили затвердити звіт Спостережної ради Товариства за 2021 рік;

- по сімнадцятому питанню порядку денного рішення не прийнято;

- по вісімнадцятому питанню порядку денного вирішили затвердити річний звіт Товариства за 2021 рік;

- по дев`ятнадцятому питанню порядку денного вирішили збитки Товариства за підсумками діяльності Товариства в 2021 році покрити за рахунок прибутків майбутніх періодів.

За прийняття рішень "за" проголосувало 64,62% від кількості голосів акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих простих іменних акцій, а "проти" - 35,38%. За підсумками голосування по дев`ятому питанню порядку денного "за" припинення повноваження Голови правління, Голови спостережної ради та членів спостережної ради Товариства проголосувало 100% від кількості голосів акціонерів.

Протокол зборів №1 від 04.11.2022 підписано головуючим зборами ОСОБА_9 , секретарем зборів ОСОБА_10 та головою правління ОСОБА_2 .

Як вже зазначалось вище, кількість голосуючих акцій відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, та враховуючи абзац 2 пункту 10 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про депозитарну систему України" складає 3767323 штук. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства, які зареєстровані для участі у загальних зборах акціонерів - 3756873 голосів, які є голосуючими з усіх питань порядку денного

Акціонер ОСОБА_1 володів 1 155 545 шт. простими іменними акціями. Однак, 23.03.2017 між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів власного випуску №1, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а Товариство купило 709 190 шт. своїх власних іменних акцій за ціною 1 699 299 грн, які відповідачем були оплачені в день укладення договору. Таким чином, за доводами позивача, після продажу у ОСОБА_1 залишилось 346 355 шт. простих іменних акцій.

Разом з тим, ОСОБА_1 на зборах голосував як власник 1 155 545 шт. простих іменних акцій і його голоси були враховані відповідачем при голосуванні.

Таким чином, як стверджує позивач, прийнятті загальними зборами рішення 24.10.2022 не можуть вважатися прийнятими, оскільки кількість голосів "за", без врахування проданих 809 190 шт. голосів, буде меншою ніж проста більшість голосів, а саме менша ніж 1 878 457, 5 голосів.

Також позивач вказує, що зборами обрано наглядову раду відповідача, орган, який не передбачений статутом. Про недійсність рішення зборів свідчить і ненадання позивачу доступу до документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного, а саме документів, які стосувались питань, якими було доповнено порядок денний зборів.

Крім вищенаведеного, позивач стверджує. що зборами одночасно приймалося рішення про затвердження оцінки майна та продажу цього майна, вже конкретно визначеним особам з конкретно визначеною ціною, а не на публічних торгах, аукціонах тощо, а відтак така процедура продажу не давала змоги продати майно за більш вигідною (більшою) ціною, що призвело до зменшення майнового стану відповідача.

Отже, позивач вважає такі рішення незаконними та таким, що порушують його корпоративні права як акціонера товариства, з огляду на що просить останні визнати недійсними в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, дослідивши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що у задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права визначаються як права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи у управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Корпоративні відносини визначаються як відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 1 частини 1 статті 116 ЦК України передбачено право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Згідно зі ст.ст. 97, 98 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Абзацом 6 частини другої статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" (редакція чинна на дату виникнення спірних правовідносин, прийняття оскаржуваного рішення, далі Закон) встановлено, що усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Закону рішення загальних зборів з питання, внесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих із зазначеного питання акцій. Цим Законом та/або Статутом акціонерного товариства може бути встановлено більшу кількість голосів, необхідну для прийняття рішення загальними зборами.

Позивач вважає, що при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 24.10.2022 було допущено низку порушень процедури їх проведення, з огляду на що прийняті в результаті рішення підлягають скасуванню.

Однією з підстав визнання недійсними рішення загальних зборів позивач вважає відсутність у акціонера ОСОБА_1 1 155 545 голосів, якими він голосував на спірних зборах, оскільки 809 190 шт. своїх простих іменних акцій він продав відповідачу.

Як вбачається із матеріалів справи 23.03.2017 між акціонером ОСОБА_1 та ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" було укладено договір купівлі - продажу 809 190 шт. простих іменних акцій останнього, та було проведено відповідну оплату.

Оскільки рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1523 від 11.11.2014 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на строк до усунення порушення, а саме зміну типу товариства, відповідач звернувся до Національної комісії листом №1271 від 23.05.2017 з проханням щодо прийняття рішення про тимчасове зняття заборони щодо внесення змін для проведення корпоративної операції емітента - переходу права власності на цінні папери в порядку викупу емітентом власних цінних паперів у кількості 809 190 шт.

У відповідь Комісія повідомила Товариство, що придбання власних акцій у акціонера ОСОБА_1 не є підставою для прийняття окремого рішення щодо надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій в системі депозитарного обліку цінних паперів та не впливає на можливість проведення загальних зборів акціонерів та прийняття рішень щодо приведення діяльності Товариства у відповідність до вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства.

Аналогічну відповідь щодо відмови у виконанні операцій щодо викупу цінних паперів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" було надано Національним депозитарієм України у листі №777 від 02.10.2019.

Як вказує відповідач, для вирішення питання приведення статуту та внутрішніх положень Товариства у відповідність до вимог Закону спостережна рада неодноразово скликала загальні збори акціонерів (28.04.2015, 29.01.2016, 20.04.2016, 31.01.2017, 28.04.2017, 27.04.2018, 19.04.2019, 25.06.2021 і 24.10.2022), однак внаслідок протестного голосування акціонерів, в тому числі позивача, відповідні рішення не були прийняті.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про депозитарну систему України" (у редакції чинній на момент проведення позачергових загальних зборів) підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Згідно з ч.2 ст.8 цього ж нормативно - правового акту виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

Таким чином, суд констатує, що реалізація права власності на набуті цінні папери можлива лише після зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку.

Згідно з п.17 розділу IV Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду (у редакції чинній на час проведення зборів), що затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 квітня 2020 року № 196 (далі - Тимчасовий порядок), у загальних зборах можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів акціонерного товариства, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, після його складення заборонено (п.18 Тимчасового порядку).

Як вбачається із переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" №71815 від 19.10.2022, виданого ПАТ "Національний депозитарій України", акціонер ОСОБА_1 є власником 1 155 545 шт. голосуючих цінних паперів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що акціонером ОСОБА_1 , при голосуванні на позачергових загальних зборах, на законних підставах були реалізовані власні правомочності на управління Товариством, котрі випливають із його права власності на 1 155 545 штук цінних паперів відповідача. Цим спростовуються доводи позивача про неправомірність врахування при голосуванні 809 190 шт. акцій ВАТ "Чортківський завод "Агромаш". Адже зазначені цінні папери фактично на час проведення оспорюваних зборів належали ОСОБА_1 за законом.

Позивач також стверджує, що прийняті на зборах рішення щодо обрання наглядової ради теж є незаконними, оскільки статутом відповідача передбачений такий орган як спостережна рад, що не є тотожним поняттям наглядовій раді.

Згідно з роз`ясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.05.2011 року №7 "Щодо порядку застосування окремих положень Закону України "Про акціонерні товариства", у зв`язку з втратою чинності статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств" всі акціонерні товариства, створені до набрання чинності Закону України "Про акціонерні товариства", та які в термін до 30.04.2011 року не привели свою діяльність у відповідність з Законом (тобто не зареєстрували в установленому порядку зміни до статуту), мають у своїй діяльності з 01.05.2011 року керуватись положеннями Закону України "Про акціонерні товариства", а також положеннями статуту та внутрішніми положеннями акціонерних товариств у частині, що не суперечить положенням Закону.

Статтею 160 ЦК України передбачено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов`язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов`язковим.

Судом встановлено, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" не привело свій статут у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", отже, діє статут ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 03.04.1998.

Згідно з п. 8.1 статуту відповідача органами управління та контролю ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" є: загальні збори акціонерів, спостережна рада, правління та ревізійна комісія.

Відповідно до п.9.1, 9.2, 9.3 статуту спостережна рада є органом товариства, який з метою захисту акціонерів здійснює контроль за діяльністю правління. Спостережна рада складається з 5 членів, що обираються з числа акціонерів чи уповноважених представників акціонерів строком на 2 роки. Персональний склад спостережної ради та зміни у ньому затверджуються загальними зборами акціонерів.

Попри те, що відповідач не привів положення свого статуту у відповідність до законодавства щодо зміни найменування цього органу управління, це не свідчить про відсутність у відповідача зазначеного органу управління. При цьому, суд покликається на правову позицію, викладену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського у постанові від 31 липня 2019 у справі №921/346/16-г/14. Також суд вказав, що законодавство, яке регламентує спірні правовідносини не містило і не містить імперативних вказівок на те, що повноваження членів наглядової ради припиняються з моменту закінчення строку, на який вони обирались загальними зборами акціонерів. Таким чином, на переконання суду, для належного виконання покладених на спостережну раду функцій по захисту інтересів акціонерів, повноваження її членів припиняються не за збігом терміну на який вони обирались, а їх переобранням у встановленому порядку уповноваженим органом акціонерного товариства.

Крім того слід зазначити, що вказані обставини також були предметом судового дослідження та оцінки у господарських справах №921/67/19 та №921/320/16-г/18.

Отже, посилання позивача на саму лише невідповідність найменування цього органу новим положенням закону є безпідставними.

Необґрунтованими є і доводи позивача щодо ненадання йому доступу до документів необхідних для прийняття рішення з порядку даних по загальних зборах акціонерів.

Згідно приписів ч.1 ст.36 Закону України "Про акціонерні товариства", від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подано відповідачу запит №03-123/28 від 28.09.2022 про надання для ознайомлення всіх документів, необхідних для прийняття рішень з 12 питань порядку денного позачергових загальних зборів, скликаних на 24.10.2022.

У відповідь на запит Товариство листом від 04.10.2022 №04/04/10, що разом із додатками підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, повторно відправило акціонеру затребувані ним документи та повідомило, що документи, які пов`язані з прийняттям рішень, якими на даний час Товариство не володіє, після отримання направить позивачу на електронну адресу.

Крім того, відповідач повідомив, що документи, які із чинним законодавством повинні бути розміщені на власному вебсайті Товариства, розміщені або будуть розміщені на власному вебсайті Товариства http://agromash.afr.net.ua/ в розділі "Повідомлення" у встановленому чинним законодавством терміни.

18 жовтня 2022 року Заводом листом від 18.10.22 року надіслано на адресу акціонера Звіт про незалежну оцінку майна, що також підписані кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи.

Як наслідок, суд констатує, що відповідачем дотримано законодавчу вимогу щодо надання його акціонерам можливості ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Разом з тим, жодних доказів, які б засвідчували звернення позивача до товариства щодо надання йому, окрім наданих, додатково інших документів та їх переліку, та відмови господарюючого суб`єкта у їх наданні акціонеру, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Ще однією підставою для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів від 24.10.2022 позивач визначає одночасне прийняття рішення про затвердження оцінки майна та продажу такого майна.

Як слідує із чинного законодавства у сфері корпоративних відносин, однією із форм реалізації корпоративних прав учасника є управління господарським товариством, зокрема, шляхом участі у загальних зборах та голосуванні на них.

Таким чином, власники цінних паперів господарського товариства проголосувавши 24.10.2022 на загальних зборах по питанню тринадцятому порядку денного: "Про затвердження незалежної оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та однієї акції" висловили свою позицію щодо вказаного питання, тобто реалізували надані їм законом правомочності.

У свою чергу, незгода позивача із наведеними у Звіті про незалежну оцінку майна товариства будь-якими вартісними показниками чи посилання на порушення процедури оцінки за своїм змістом не є корпоративними відносинами, адже не виникають із корпоративних прав.

Водночас слід зазначити, що оцінка майна юридичної особи здійснена суб`єктом оціночної діяльності, а відтак останній наділений необхідними правами та повноваженнями на заняття даним видом діяльності.

Разом з тим, у разі незгоди із визначеною вартістю майна, позивач не позбавлений права, у передбаченому ст.33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" судовому порядку, її оспорити.

Однак, доказів скасування результатів такої оцінки, позивачем не надано, що в сукупності свідчить про необґрунтованість його доводів про недостовірність вартості майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" ринковим цінам.

Крім того, позивач стверджує, що вартість майна, яке було включене до чотирнадцятого питання порядку денного, фактично перевищувала 50% вартості активів відповідача, а відтак рішення по цьому питанню мало б прийматися більш як 50% голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Згідно ч.2 ст.70 Закону України "Про акціонерні товариства" якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про надання згоди на вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.

Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Якщо наглядова рада товариства складається не менш як на одну третину з незалежних директорів, рішення, передбачені цією частиною, можуть прийматися цією наглядовою радою.

Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Разом з тим, суд констатує, що відповідно до наявного в матеріалах справи фінансового звіту станом на 31.12.2021 вартість активів становила 1902 тис. грн (без ПДВ). По чотирнадцятому питанню порядку денного акціонерами вирішено надати дозвіл на вчинення головою правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" двох значних правочинів з ринковою вартістю майна 410 тис. грн та 405 тис. грн, що в загальному склало 815 тис. грн і відповідно становить 42,85 % вартості активів.

Беручи до уваги зазначене вище, наведені доводи позивача про порушення при голосуванні за чотирнадцятим пунктом порядку денного судом оцінюються критично.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 ГПК України).

Відповідно до п.58 рішення від 10.02.2010 Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: 1) невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; 2) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;3) позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17).

Як було вище встановлено судом, 24.10.2022 відбулися Загальні збори, які були проведені відповідно до Закону та Тимчасового порядку. Голосування на дистанційних позачергових загальних зборах проведено у строки, визначені пунктами 83, 86 Тимчасового порядку; за результатами реєстрації акціонерів був наявний кворум; з усіх питань порядку денного цих зборів акціонерами прийняті відповідні рішення.

Судом під час розгляду даної справи достеменно встановлено, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" були вжиті заходи відповідно до вимог Закону для забезпечення скликання та проведення позачергових загальних зборів. Жодних порушень вимог Закону та Статуту відповідача під час процедури скликання та проведення таких зборів, а також прав позивача прийнятими рішеннями на цих зборах судом не встановлено.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено порушення вимог Закону та установчих документів під час процедури скликання та проведення позачергових загальних зборів, а також прав позивача на участь в управлінні Акціонерним товариством, в тому числі шляхом голосування при прийнятті рішень, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Інші долучені до матеріалів справи докази, доводи та заперечення учасників цього спору були ретельно досліджені судом, однак наведених вище висновків вони не спростовують.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 123, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 03.11.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко