ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 911/2634/20
Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочки Т.О., розглянувши заяви відповідача СО «Трудовик» та третьої особи СТ "Здоров`я" про ухвалення додаткового рішення у справі
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
2. Садівниче товариство "Автомагістраль" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Озерна, 1-А, буд 46, код 38250313)
3. Садівниче товариство "Автомагістраль-1 ТР.Ф." (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Озерна, 4-А,буд 36, код 38250732)
4. Садівниче товариство "Антей" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.7-А Північна, буд. 33, код 37015012)
5. Садівниче товариство "Бджілка" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Лугова 10, буд. 18, код 38250800)
8. Садівниче товариство "Берізка" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, Вулиці 10, 9, 8, 7, 6 Лугові, код 42566382)
10. Садівниче товариство "Десна-1" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.10 Північна, буд. 2, код 38250580)
11. Садівниче товариство "Десна-2" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Центральна, 13-А,буд 2, код 38250617)
12. Садівниче товариство "Десна-3" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, 12 центральна, буд. 12, код 38250643)
13. Садівниче товариство "Десна-4" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.7 Південна, буд. 14, код 38250863)
17. Садівниче товариство "Джерело" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.1 Набережна, код 38250224)
18. Садівниче товариство "Дізель" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, код 23569702)
19. Садівниче товариство "Дорожник" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Озерна, 2, буд.25, код 36597177)
20. Садівниче товариство "Здоров`я" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. 7 Південна, буд. 12, код 38250769)
22. Садівниче товариство "Зоря" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Північна, 5-А,буд 29, код 38250465)
23. Садівниче товариство "Колос" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. 5 Центральна, буд. 38, код 38767389)
24. Садівниче товариство "Кооператор" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. 9 Центральна, буд. 33, код 38127146)
26. Садівниче товариство "Мебельщик" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Центральна, буд. №7-10, код 34395195)
27. Садівниче товариство "Медик" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. 1 Центральна, буд. 60, код 38250774)
28. Садівниче товариство "Меліоратор" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. 5-А Центральна, буд. 4, код 38127062)
29. Садівниче товариство "Металург" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, код 34395263)
31. Садівниче товариство "Наука" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.10 Центральна, буд. 7, код 38250837)
32. Садівниче товариство "Нива" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.9-А Центральна, буд. 9, код 38250659)
33. Садівниче товариство "Нива-2" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.12 Центральна, буд. 2, код 38250795)
34. Садівниче товариство "Орбіта" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Південна, 5-А, буд 2, код 38250528)
35. Садівниче товариство "Полімер" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.8 Південна, код 38250676)
36. Садівниче товариство "Портовик 2" КДБ (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Південна, 7-А, буд 50, код 38250821)
37. Садівниче товариство "Портовик Річпорт" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.10 Південна, буд. 19, код 38250554)
39. Садове Товариство "Приозерний" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Лугова, код 25800606)
40. Садівниче товариство "Природа" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Центральна, 2-А,буд 40 , код 38250161)
42. Садівниче товариство "Промінь" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.9 Озерна, буд. 19, код 38250402)
43. Садівниче товариство "Радуга-Факел" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.4 Центральна, буд. 51, код 38250706)
45. Садівниче товариство "Ромашка" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Південна, 16-А, буд 1, код 38250491)
46. Садівниче товариство "Росинка" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.9 Озерна, буд. 7, код 38250198)
47. Садівниче товариство "Світлотехнік" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.2 Центральна, буд. 67, код 38127172)
49. Садівниче товариство "Троянда 2" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.14-А Південна, буд. 9, код 38250051)
50. Садівниче товариство "Троянда-1" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.11-13 Лугові, код 26191523)
51. Садівниче товариство "Хімік"(7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.3 Озерна, буд. 5, код 26025575)
52. Садівниче товариство "Чайка" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул.5 Лугова, буд. 22, код 38250250)
53. Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство "Шляховик" (7412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вулиці 7-8 Центральні, код 34395546).
про визнання недійсним рішення позачергової конференції уповноважених представників членів Садівничого об`єднання "Трудовик" від 08.09.2019 та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,
за участю представників:
позивача: Тукман Юрій Вікторович;
відповідача: Іванченко Олександр Володимирович;
треті особи: не з`явились;
Господарський суд Київської області розглянув справу № 911/2634/20. Рішенням від 25.09.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відтак, до Господарського суду Київської області надійшли заяви відповідача СО «Трудовик» та третьої особи СТ «Здоров`я про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2634/20.
Приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на це, суд призначив до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 24.10.2023. У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Суд заслухавши виступи представників, прийняв додаткове рішення про часткове задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат та відмову у задоволенні заяви третьої особи про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судові витрати відповідно до статті 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу та інших витрат, що пов`язані з вчиненням сторонами необхідних процесуальних дій. За змістом статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення відповідач надав до суду копію договору № 01-11/2019 про надання правової допомоги та юридичних послуг від 01.11.2019, що укладений між СО "Трудовик" та адвокатом Іванченком Олександром Володимировичем, відповідно до якого адвокат зобов`язувався надати замовнику правову допомогу та юридичні послуги у визначеному законом порядку. Вказаний договір відповідно до пункту 5.1 є безстроковим. У пункті 1.2 наведено види юридичних послуг, які надаються адвокатом забезпечення замовника інформацією правового характеру, захист інтересів замовника у процесі договірної роботи з контрагентами, захист інтересів в суді, захист інтересів замовника у судовому порядку.
В силу пункту 2.3 розділу 2 договору (Ціна договору, витрати, порядок розрахунків) сторони погодили, що вартість години надання юридичних послуг, які не пов`язані з наданням правової допомоги у кримінальних провадженнях, на цим договором становить 500,00 грн. За надання юридичних послуг в дорученнях підвищеної складності за домовленістю сторін може встановлюватися окремий тариф (коефіцієнт).
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 31.05.2020 пункт 2.3 договору змінено і в цій редакції сторони погоди, що вартість однієї години надання правової допомоги за цим договором становить 1000 грн. 00 коп. без ПДВ.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідач надав до суду виписки з розрахункового рахунку адвоката, що відповідає рахунку, що зазначений у договорі. Також до суду було подано відповідачем акти виконаних робіт (наданих послуг) за договором та рахунки-фактури на оплату.
Дослідивши вказані рахунки та акти, суд з`ясував, що між клієнтом та адвокатом узгоджено, що в межах договору про надання правової допомоги було надано наступні послуги зазначеної тривалості робіт:
за актом № 7/10/20-т від 02.11.2020 складання та подання клопотання про відкладення розгляду справи (1 година) вартістю 1000 грн;
за актом № 6/11/20-т від 03.12.2020 складання зустрічного позову (2 години), участь у судовому засіданні (1 година), участь у першому підготовчому судовому засіданні (1 година), складання відзиву (3 години), складання клопотання про зупинення провадження щодо позову у справі № 911/3384/20 (1 година), участь у другому підготовчому судовому засіданні. Загальна сума 8000,00 грн;
за актом № 3/01/22-т від 01.02.2022 складання заяви про зупинення провадження (півгодини), очікування та участь у судовому засіданні (1,5 год), очікування та участь у судовому засіданні (1 год). Загальна сума 3000,00 грн;
за актом № 5/07/22-т від 01.08.2022 участь у судовому засіданні 19.07.2022 протягом двох годин на суму 2000,00 грн.
за актом № 2/08/22-т від 01.09.2022 складання відповіді на адвокатський запит на одну сторінку за півгодини, складання клопотання про долучення доказів, складання клопотання про відкладення розгляду справи. Загальна сума 2000,00 грн;
за актом № 2/09/22-т від 03.10.2022 складання та направлення заяви на виконання ухвали суду та заяви про застосування строків позовної давності; участь у судовому засіданні тривалістю 1,5 години. Загальна сума 4500,00 грн;
за актом № 4/06/23-т від 28.06.2023 складання клопотання про поновлення провадження тривалістю півгодини, вартість 500,00 грн;
за актом № 1/07/23-т від 01.08.2023 складання та направлення розрахунку правової допомоги (1 година), участь у судовому засіданні [17.07.2023] тривалістю півгодини, складання заперечень на додаткові пояснення на три сторінки дві години. Загальна сума 3500,00 грн;
за актом № 1/08/23-т від 05.09.2023 участь у судовому засіданні 29.08.2023 (2 години), участь у судовому засіданні 01.08.2023 (2,5 годин). Загальна сума 4500,00 грн;
за актом № 1/09/23-т від 25.09.2023 участь у судовому засіданні 19.09.2023 тривалістю 2 години, участь у судовому засіданні 25.09.2023 тривалістю 5,5 годин, підготовка документів щодо виконання ухвали про забезпечення доказів тривалістю 2 години. Загальна сума 9500,00 грн.
Розглядаючи заяву відповідача про стягнення витрат, на підставі зазначених актів виконаних робіт, суд наголошує, що Верховний Суд часто підкреслює, що до жодного з видів правничої допомоги не можуть бути віднесені випадки, що не передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, мова йде про оформлення копій та час, витрачений на виїзд до клієнта та підписання ним документів. Відповідно, вказані види роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Прибуття до суду та очікування початку судового засідання не передбачають використання адвокатом спеціальних знань або навичок. Відповідно вказаний час не може бути оплачений як час надання правничої допомоги, тож потрібно визначати час, безпосередньо проведений у судових засіданнях (згідно з протоколами засідань), який повинен відповідати актам наданих послуг чи рахункам про оплату.
Таким, чином, суд вважає за необхідне відкоригувати обсяг наведених у актах надання послуг таким чином, щоб вони співвідносились з реально наданими адвокатом правничими послугами у межах справи № 911/2634/20 у допустимо можливих об`ємах, як такі, що можуть бути відшкодовані іншою стороною в силу принципів господарського судочинства.
Відтак, суд не вважає, як такі, що підлягають відшкодуванню витрати, що пов`язані зі складанням зустрічного позову, враховуючи те, що суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви. З приводу зазначення в акті участі адвоката у першому підготовчому судовому засіданні, суд констатує, що у засіданні 02.11.2023 брала участь лише представник позивача Гамаюнова В. В., а саме засідання тривало не одну годину, а 26 хв.
Щодо клопотання про зупинення провадження, про яке йдеться у акті № 6/11/20-т від 03.12.2020 суд відмовив у задоволенні такого клопотання протокольною ухвалою, оскільки провадження у справі № 911/3384/20, з приводу якого відповідач мав заявляв клопотання зупинити розгляд справи № 911/2634/20, не було відкрито на час його розгляду.
Також суд зауважує, що друге підготовче засідання тривало не одну годину, як зазначено в акті, а 15 хв, а третє підготовче засідання 1,16 год, замість 2-х вказаних у акті. Щодо зазначеної у акті № 3/01/22-т від 01.02.2022 тривалості засідань у січні 2022 року, суд вказує, що такі засідання тривали всього 24 та 45 хв, замість вказаних у акті 1,5 та 1 годин. Судове засідання 19.07.2022 тривало 1,32 год, а не 2 години, як зазначав відповідач у акті № 5/07/22-т. Суд не вбачає за можливе покладати на позивача витрати відповідача 1000,00 грн витрат, що пов`язані зі складанням та надсиланням до суду заяви про застосування строків позовної давності, позаяк вказаний у заяві скорочений строк позовної давності не застосовується до спірних правовідносин, про що неодноразово наголошував Верховний Суд. Щодо засідання у вересні 2022 року - то замість 1,5 годин, як вказано в акті, таке засідання тривало одну годину. Засідання 17.07.2023 тривало всього 5 хв, тож наведена позивачем у акті тривалість у 0,5 год, є перебільшеною. Суд також зазначає, що засідання 01.08.2023 тривало 1 год 44 хв, 29.08.2023 1 год 46 хв, 19.09.2023 41 хв, 25.09.2023, 4,43 год відповідно до протоколу судового засідання, замість вказаних у акті № 1/09/23 від 25.09.2023 5,5 год.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 13 статті 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
З наявних у справі документів та пояснень, що подавалися СТ "Здоров`я" вбачається, що третя особа виступала на стороні позивача, наполягала на наявності підстав для задоволення позову, заперечувала аргументи відповідача на яких будувалася позиція сторони відповідача про відсутність підстав для задоволення позову.
В результаті розгляду справи у задоволенні позову відмовлено повністю. Тож, оскільки третя особа СТ "Здоров`я" підтримувала позицію позивача, суд не вбачає логічної можливості для покладення на позивача обов`язку відшкодувати витрати третьої особи, яка як у заявах так і у судовому засіданні наполягала на необхідності задовольнити позов та підтримувала позивача.
Зважаючи на це суд керуючись положеннями частини 13 статті 129 ГПК України відмовляє у задоволенні заяви третьої особи СТ "Здоров`я" про ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву відповідача про розподіл судових витрат задовольнити частково.
В решті вимог заяви відмовити.
В задоволенні заяви третьої особи СТ "Здоров`я" про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Повний текст рішення підписано 03.11.2023.
Суддя А.Ф. Черногуз