СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3083/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. №2323 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023 у місті Харкові) у справі № 922/3083/23 суддя Погорелова О.В

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті", м. Харків
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.08.2023) просив суд стягнути з відповідача на свою користь 735 538,80 грн, з яких: 530 764,56 грн основний борг, 194 538,74 грн інфляційні втрати та 10 235,50 грн проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №238-13/768-ВК від 10.03.2020 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті" 530 764,56 грн заборгованості, 194538,74 грн інфляційних втрат, 10 235,50 грн процентів річних, 8 826, 48 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду у справі №922/3083/23. Безпосередньо застосувати загальні і спеціальні норми права, а саме: ч. 8 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ч. 4 ст. 91, ч. 1, 5 ст. 104, ч. ч. 2-4 ст. 107 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 115, ст. ст. 119-120 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27.07.2022 № 2465-IX. Врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.04.2021 по справі №926/767-б/15 та у постанові від 27.04.2021 по справі №922/2378/20.

Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2023 у справі №922/3083/23 та ухвалити нове рішення, яким позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Понті» у задоволені позову в справі № 922/3083/23 відмовити повністю через пред`явлення позову до неналежного відповідача. Судові витрати покласти на ТОВ «Укр-Понті».

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 735538,80 грн та позовну заяву подано до суду першої інстанції в електронній формі через підсистему «Електроний суд», тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі розмірі 8826,48 грн.

В свою чергу, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 8826,48 грн *150%*0,8 = 10591,78 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/3083/23 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 10591,78 грн та надання до суду відповідних доказів.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційній скарги скаржником надані докази надсилання скарги лише адвокату позивача Квартенко Олексію Романовичу, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Понті" (61157, місто Харків, провулок Монгольський, будинок 6, ) відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 260, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, докази надсилання скарги іншій стороні у справі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги,

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/3083/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати АТ «Українські енергетичні машини» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 10 591,78 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №922/3083/23 із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова