ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/761/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 (головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 (суддя Спаських Н.М.)

у справі №925/761/21

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості"

про стягнення 194 319,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи

1.1.Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (далі - КП "Черкасиводоканал") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" (далі - ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості") про стягнення 194 319,32 грн за скид стічних вод із перевищенням забруднюючих речовин на підставі договору №190 на водопостачання та водовідведення від 19.06.2012, укладеного між сторонами у справі.

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим що відповідач не здійснив оплати нарахованої позивачем плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій (далі - ДК) забруднюючих речовин.

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.19.06.2012 КП "Черкасиводоканал" (водоканал), яке є підприємством, що сплачує податок на прибуток на загальних підставах, в особі директора підприємства Овчаренка Сергія Володимировича, що діє на підставі статуту та ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості" (абонент) в особі ОСОБА_1 уклали договір на водопостачання та водовідведення №190 (далі - договір), згідно з п.2 якого водоканал бере на себе забезпечення абонента водою питної якості згідно з ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" в кількості згідно показників засобів обліку води і приймає від абонента стічні води в кількості згідно показів засобів обліку води.

2.2.Відповідно до п.3 договору облік води, що споживається абонентом, проводиться за показниками вимірювальних приладів. При відсутності технічної можливості встановлення приладів обліку, об`єм споживаної води визначається згідно з Правилами користування.

2.3.Згідно з п.4 договору абонент фіксує показники приладів обліку і до 1 числа кожного місяця надає дані водоспоживання та водовідведення в абонентний відділ водоканалу за телефоном або нарочним.

2.4.Положеннями п.5 договору сторони погодили, що у випадку ненадання Абонентом даних у вказані терміни, водоканал за перший місяць проводить розрахунок за середніми показниками попередніх двох місяців, а за наступні - згідно з Правилами користування.

2.5.Допустимі величини показників (далі - ДВП) якості стічних вод, що можуть скидатися абонентом в систему каналізації, повинні відповідати "Правилам приймання" (п.6 договору).

2.6.Вартість послуг водопостачання та водовідведення визначається згідно діючими тарифами (п.7 договору).

2.7.Оплата абонентом отриманих послуг відбувається на підставі виставленого водоканалом рахунку-фактури з обов`язковим оформленням та підписанням сторонами акта виконаних робіт. При цьому розрахунок за отримані послуги повинен бути проведений абонентом не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку (п.8 договору).

2.8.За перевищення ДВП забруднюючих речовин у стічних водах абонента, що скидаються ним у комунальну каналізацію, абонент сплачує водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень згідно Правил приймання (п.10 договору).

2.9.Водоканал періодично перевіряє роботу приладів обліку, контролює раціональне використання води, кількість і якість стічних вод абонента (п.11 договору).

2.10.Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення своїх абонентів, збереження приладів обліку, пломб, щомісячне надання інформації про кількість і якість споживаної води і скинутих стічних вод абонент призначає Лиська Станіслава Олександровича (п.12 договору).

2.11.Пунктом 13 договору сторони погодили наявність додатку до договору №1 Схема розмежування балансової належності водопостачання та водовідведення.

2.12.Відповідно до п.16 договору він укладається з 19.06.2012 по 19.06.2013 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розторгнення договору чи його перегляд.

2.13.Згідно з наданою позивачем копією акта відбору проб стічних вод споживачів м.Черкаси від 27.07.2020 №525 пробовідбірник позивача ОСОБА_3 27.07.2020 о 10 год. 30 хв. в присутності представника споживача - відповідальної особи начальника відділу охорони праці ОСОБА_2 провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення контролю якості стічної води.

2.14.Акт відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 27.07.2020 №525 містить, зокрема такі відомості: місце відбору - ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості" вул. Смілянська, 159, к/к № 2 (біля адмінкорпусу), to- +20 oC; мета відбору - контроль якості стічної води; вид проби - контрольна; спосіб відбору - ручний, пробовідбірник для відбору виготовлений із нержавіючої сталі; об`єм проби - (2,5 л + 2,0 л + 1,0 л + 1,0 л + 0,5 л)с + (0,5 л)п; інша інформація - № акта відповідає № відібраних проб; відбір проб здійснюється в скляний темний посуд, а для визначення рН в пластиковий; замір температури проводиться на місці відбору пробповіреним термометром; транспортування проб здійснюється в термосумках з холодоагентом на транспорті водоканалу;

показники якості, які контролюються:

водневий показник - 6,84 од. рН;

хлориди - 129,37 мг/дм3;

сульфати - 58,50 мг/дм3;

іони амонію - 13,0 мг/дм3;

нітрити - 0,30 мг/дм3;

нітрати - 1,54 мг/дм3;

жири - 2,90 мг/дм3;

фосфати - 19,25 мг/дм3;

залізо загальне - 0,37 мг/дм3;

підпис пробовідбірника - ОСОБА_3, споживача - ОСОБА_2

2.15.Згідно з наданою позивачем копією акта відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 27.07.2020 №526 пробовідбірник позивача ОСОБА_3 27.07.2020 о 10 год. 55 хв. в присутності представника споживача - відповідальної особи начальника відділу охорони праці ОСОБА_2 провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення контролю якості стічної води.

2.16.Акт відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 27.07.2020 №526 містить, зокрема такі відомості: місце відбору - ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості" вул. Смілянська, 159, к/к №1 (біля залізничної колії), to- +20 oC; мета відбору - контроль якості стічної води; вид проби - контрольна; спосіб відбору - ручний, пробовідбірник для відбору виготовлений із нержавіючої сталі; об`єм проби - (2,5 л + 2,0 л + 1,0 л + 1,0 л + 0,5 л)с + (0,5 л)п; інша інформація - № акта відповідає № відібраних проб; відбір проб здійснюється в скляний темний посуд, а для визначення рН в пластиковий; замір температури проводиться на місці відбору пробповіреним термометром; транспортування проб здійснюється в термосумках з холодоагентом на транспорті водоканалу;

показники якості, які контролюються:

водневий показник - 7,45 од. рН;

хлориди - 79,23 мг/дм3;

сульфати - 70,50 мг/дм3;

іони амонію - 41,75 мг/дм3;

нітрити - 0,09 мг/дм3;

нітрати - 1,86 мг/дм3;

жири - 7,70 мг/дм3;

фосфати - 14,75 мг/дм3;

залізо загальне - 0,43 мг/дм3;

підпис пробовідбірника - ОСОБА_3, споживача - ОСОБА_2

2.17.За результатами лабораторного дослідження стічної води, відібраної 27.07.2020, працівники лабораторії підприємства 31.07.2020 склали протокол №40 до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми про перевищення ДК забруднюючих речовин, що скидалися в каналізаційну мережу за період з 22.05.2020 по 27.07.2020 по показниках якості:

1) проба з контрольного колодязя №1 (біля залізничної колії):

- іони амонію - допустима концентрація 14,3 мг/дм3, фактична концентрація 41,75 мг/дм3;

- фосфати - допустима концентрація 3,44 мг/дм3, фактична концентрація 14,75 мг/дм3;

1) проба з контрольного колодязя № 2 (біля адміністративного корпусу):

- фосфати - допустима концентрація 3,44 мг/дм3, фактична концентрація 19,25 мг/дм3.

та нарахована плата за скид понаднормативних забруднень в сумі 194 319,32 грн. в т.ч. ПДВ 32 386,55 грн.

2.18.Протокол від 31.07.2020 №40 та рахунок на оплату від 31.07.2020 №39440 на суму 193 319,32 грн представник відповідача Каленчук Т.В. отримав 06.08.2020. Повноваження цієї особи на отримання кореспонденції відповідач заперечив.

2.19.16.04.2021 позивач направив відповідачу претензію-вимогу №1893/12 з вимогою про оплату нарахованої за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод відповідача плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 194 319,32 грн з урахування ПДВ, яка повернулась позивачу з відміткою пошти "Відмова адресата". Відповідач плату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 194 319,32 грн позивачу не сплатив, що й спричинило даний спір.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Черкаської області рішенням від 12.08.2021 у справі №925/761/21, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 29.06.2023, у позові відмовив повністю.

3.2.Судові рішення мотивовані тим, що здійснення позивачем відбору проб стічних вод відповідача з порушенням вимог чинного законодавства та без участі уповноваженого представника відповідача для відбору проб стічних вод і без фіксації у акті відмови відповідача у виділенні такого представника свідчить про юридичну неспроможність такого відбору за складеними актами від 27.07.2020. Це позбавляє позивача права на підставі актів відбору проб стічних вод абонентів м.Черкаси від 27.07.2020 №525 та №526 і результатів хімічного аналізу відібраних проб стічних вод відповідача нараховувати останньому і стягувати з нього плату за понаднормативний скид забруднюючих речовин у стічні води.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи іншої сторони

4.1.КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулося 02.08.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 у цій справі і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

4.2.Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №904/3392/19 (скаржником помилково зазначено постанову від 08.12.2020 у справі №904/33927/19, яка відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень) (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

4.2.Доводи скаржника зводяться до того, що:

(1) апеляційний суд залишив поза увагою, що ні законами, ні підзаконними актами, у тому числі Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси 24.04.2019 №480, не передбачено обов`язок службових осіб виробника під час відбору контрольних проб та складання відповідного акта перевіряти документи у представника споживача з метою встановлення його особи;

(2) суди не врахували, що проби стічних вод протягом певного проміжку часу відбиралися при участі уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2, який підписував акти відбору проб стічної води, отримував рахунки, протоколи та як посадова особа підприємства діяв виключно зі згоди директора, оскільки від керівника підприємства відповідача не надходило заперечень щодо неправомірних дій представника ОСОБА_2;

(3) суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому факту, що знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах;

(4) виявлені у відібраних пробах перевищення забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень;

(5) оскільки між позивачем та відповідачем не погоджено інших місць для відбору проб стічних вод, відбір проб здійснюється з контрольних колодязів, вимоги до місця розташування яких визначено нормами Правил. Саме в такому контрольному колодязі було здійснено відбір проб 27.07.2020;

(6) суди залишили поза увагою, що жодною нормою права не передбачено, що місцезнаходження контрольного колодязя (що розташований відповідно до вимог Правил) додатково потребує двохстороннього погодження.

4.3.ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення без змін.

4.4.За твердженнями відповідача:

(1) Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси, затверджені рішенням міськвиконкому від 18.11.2003 №1211, були розроблені і затверджені на підставі Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, які розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р були скасовані, а зміни та доповнення в пункт 1 даного договору сторонами не вносилися, тому посилання позивача на Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 24.04.2019 року №480, не відповідає умовам діючого на той період часу договору;

(2) у порушення умов пункту 12 договору акти №№ 525, 526 відбору проб стічних вод споживачів м.Черкаси підписані особою - начальником відділу охорони праці Лавріком Л.І., яка не має делегованих представницьких повноважень на участь у відборі проб стічних вод від споживача, такою особою згідно з вказаним пунктом договору є ОСОБА_4;

(3) позивач не надав підтвердження погодженої точки відбору проб стічних вод у вигляді додатку №1 "Схема розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідвення" до договору, що свідчить про те, що сторони не визначили точки розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця споживачеві. Надана позивачем схема не є погодженим сторонами додатком №1 до договору та не відображає розмежування балансової приналежності мереж, зокрема водовідведення, та не визначає погоджені сторонами місця відбору проб;

(4) позивач не виконав норму пункту 8 Правил щодо обов`язкового направлення листа-повідомлення на адресу відповідача про виявлене перевищення забруднюючих речовин в передбачені строки;

(5) неповідомлення позивачем про результати лабораторних досліджень проб стічних вод та залучення позивачем неналежного представника відповідача спричинило те, що позивач під час проведення відбору проб стічних вод та складання актів не проводив відбір арбітражних проб, які являються частиною об`єму води контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник. В актах також відсутні відомості про відбір арбітражних проб.

5.Позиція Верховного Суду

5.1.Вдповідно до статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

5.2.Стаття 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" містить, зокрема, такі норми.

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають:

основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення;

популяційний еквівалент населеного пункту;

основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання;

вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму контролю за скиданням стічних вод;

розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод;

інші вимоги, передбачені законом.

5.3.Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, наказом від 01.12.2017 №316 затвердило Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

5.4.На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначаються допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункт 4 розділу І цих Правил ).

5.5. У місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування (пункт 10 розділу VІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення).

5.6.Відповідно до розділу VI затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення:

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (пункт 3 розділу VI).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (пункт 4 розділу VI).

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті (пункт 6 розділу VI).

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 7 розділу VI).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів (пункт 8 розділу VI).

5.7.Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 24.04.2019 №480 затвердив Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси, якими у таблиці №1 пункту 1.18 передбачив допустимі концентрації забруднюючих речовин якості стічних вод споживачів при скиді у каналізаційну мережу м.Черкаси.

5.8.Відповідно Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси містять:

КП "Черкасиводоканал" здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі. Цю роботу організовує адміністрація КП "Черкасиводоканал", яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами споживача, які затверджує керівник КП "Черкасиводоканал" (пункт 6.5).

З метою контролю якості стічних вод споживачів КП "Черкасиводоканал" здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних разових проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником КП "Черкасиводоканал", який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір, доставку, зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії.

Відбір контрольних разових проб здійснюється з контрольного колодязя в присутності представника споживача та фіксується у Акті відбору проб, який підписують як представник КП "Черкасиводоканал", так і представник споживача (додаток 1 до Порядку відбору проб).

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис представник КП "Черкасиводоканал" зазначає про це в акті (пункт 6.9).

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника КП "Черкасиводоканал", КП "Черкасиводоканал" виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 6.13).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу повідомлення (телефонограмою, електронною поштою) про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протокол до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми (пункт 6.14).

Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного КП "Черкасиводоканал", до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.15).

Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`ятнадцяти робочих днів з дати отримання рахунка за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протоколу до рахунка про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми

У разі прострочення платежів з споживачів стягується пеня згідно з умовами договору (пункт 6.16).

5.9.Додатком №4 до затверджених рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси є Порядок відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу м.Черкаси, яким встановлено, зокрема, таке:

З метою контролю складу і властивостей стічних вод споживача, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення вмісту забруднюючих речовин понад допустимі є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 5.1).

Відбір проб проводиться з контрольного колодязя споживача відповідно до схеми розмежування (пункт 5.2).

Відбір контрольних проб стічних вод споживача виконується уповноваженими представниками виробника - пробовідбірниками, які мають необхідну професійну підготовку та несуть відповідальність за відбір, доставку, зберігання проб, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при відборі та доставці проб до лабораторії.

Відбір контрольних проб здійснюється в присутності уповноваженого представника споживача та фіксується у спеціальному акті відбору проб, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Форма акту відбору надана в додатку №1 до Порядку відбору проб (пункт 5.5).

Споживачі повинні надавати можливість і сприяти відбору проб стічної води виробником у будь-який час доби, забезпечуючи при цьому надання необхідних відомостей щодо системи каналізації, та виділяти уповноваженого представника для відбору проб.

Уповноваженим представником споживача для відбору проб може бути особа, яка вказана в договорі на водовідведення, або призначена наказом по підприємству, чи інший представник, який має офіційне доручення щодо права відбору проб.

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом Кк=2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено порушення.

Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача для відбору проб (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 5.6).

5.10.Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанції виходили, зокрема, з того, що в укладеному між сторонами договорі вказана особа, яка є уповноваженим представником відповідача за водопостачання та водовідведення своїх абонентів, збереження приладів обліку, пломб, щомісячне надання інформації про кількість та якість споживаної води і скинутих стічних вод - ОСОБА_4, однак акт відбору проб підписано начальником відділу охорони праці відповідача ОСОБА_2

5.11.Суди попередніх інстанцій констатували, що (1) відповідач вказує, що саме ОСОБА_4 є уповноваженою особою від імені відповідача на участь у відборі стічних вод, хоча саме ця функція чітко не вказана у пункті 12 договору, (2) відповідач заперечує наявність у ОСОБА_2 будь-яких повноважень на участь у відборі проб стічних вод, а сторони не надали наказів відповідача про призначення представником для відбору проб стічних вод ОСОБА_2 або доручення від відповідача цій особі бути його представником для відбору проб стічних вод на 27.07.2020.

5.12.За таких обставин, суди виснували, що немає підстав вважати ОСОБА_2 уповноваженим представником відповідача для відбору проб стічних вод.

5.13.Також суди попередніх інстанцій відхилили доводи позивача стосовно того, що в інших подіях відбору проб стічних вод від імені відповідача теж завжди виступав ОСОБА_2 і відповідач його дій не заперечував, оскільки для вирішення спору це не замінює наявність письмового уповноваження даної особи на представництво інтересів відповідача 27.07.2020 і в межах даної справи відповідач заперечує повноваження ОСОБА_2, як свого належного представника.

5.14.З огляду на викладене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що 27.07.2020 відбір проб стічних вод відповідача був здійснений пробовідбірниками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відсутності належно уповноваженого представника відповідача, що суперечить вимогам вказаних вище норм Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 і Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси, затверджених рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 №480.

5.15.Воднрочас суд першої інстанції зазначив, що не виключено, що за умови участі належного представника від відповідача була б відібрана арбітражна проба для перевірки висновків позивача щодо перевищення норм забруднюючих речовин у стічних водах відповідача. Апеляційний суд констатував, що матеріали справи не містять доказів відбору арбітражних проб.

5.16.Верховний Суд вважає помилковими наведені висновки судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

5.17.Відповідно до п.2.4 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси споживачі зобов`язані, зокрема, визначати не менше двох представників уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що в триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

5.18.Отже саме відповідач, як споживач, повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

5.19.Відповідальність за невизначення таких представників (із зазначенням їх номеру телефону) покладається на відповідача. Разом з тим не позбавляє його прав наділяти такими повноваженнями тих чи інших довірених осіб за необхідності, тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач.

5.20.Суди попередній інстанцій не з`ясували, чи виконав відповідач, як споживач, взагалі свій обов`язок щодо призначення уповноваженого представника (відповідальної особи) для відбору проб стічних вод, відповідно до вищезазначених положень правил та умов договору.

5.21.В оскаржених судових рішеннях суди обмежились лише констатацією (відображенням) тверджень відповідача про те, що саме визначений у договорі представник відповідача - ОСОБА_4 є уповноваженою від його імені особою на участь у відборі стічних вод, проте не надали жодної оцінки цим доводам, як і тому, що на визначену пунктом 12 договору відповідальну особу за водопостачання та водовідведення не покладено обов`язку бути уповноваженою особою при відборі проб стічних вод.

5.22.Дійшовши висновку, що немає підстав вважати ОСОБА_2 уповноваженим представником відповідача для відбору проб стічних вод, суди попередніх інстанцій по суті виходили лише з того, що відповідач заперечив наявність у ОСОБА_2 будь-яких повноважень на участь у відборі проб стічних вод, а сторони не надали наказів відповідача про призначення представником для відбору проб стічних вод ОСОБА_2 або доручення від відповідача цій особі бути його представником для відбору проб стічних вод на 27.07.2020.

5.23.Втім суди не встановили, чи видавались відповідні накази та/або доручення іншим особам, зокрема ОСОБА_4, який, за твердженнями відповідача, є уповноваженою від його імені особою на участь у відборі стічних вод.

5.24.Відхиляючи твердження позивача про те, що в інших подіях відбору проб стічних вод від імені відповідача теж завжди виступав ОСОБА_2 і відповідач його дій не заперечував, суди зазначили, що це не замінює наявність письмового уповноваження даної особи та по суті виходили лише з того, що відповідач заперечує повноваження ОСОБА_2, як свого належного представника.

5.25.Проте суди не врахували, що приймаючи участь у відборі проб стічних вод протягом певного проміжку часу, ОСОБА_2 , який підписував акти відбору проб стічної води, отримував рахунки, протоколи та як посадова особа підприємства діяв виключно зі згоди директора, оскільки матеріали справи не містять доказів, що від керівника підприємства відповідача надходили заперечення щодо дій ОСОБА_2 в якості його офіційного представника.

5.26.Отже, судами не було належним чином з`ясовано, чи виконав відповідач, як споживач, свій обов`язок щодо призначення та забезпечення участі уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, відповідно до вищезазначених норм правил та умов договору, і чи несе позивач відповідальність за відсутність у споживача арбітражних проб стічних вод.

5.27.Суд звертає увагу на те, що невиконання відповідачем цього обов`язку не позбавляє уповноважених представників виробника (позивача), які фактично були допущені споживачем до контрольних колодязів, здійснити відбір проб стічних вод. При цьому присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору, як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин, не є порушенням вищезазначених Правил №316 та підставою для визнання таких дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

5.28.Факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції, і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.

5.29.Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19, яку суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували.

5.30.Підсумовуючи, колегія суддів відзначає, що суди не врахували, що ні законами, ні підзаконними актами, у тому числі Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м.Черкаси 24.04.2019 №480, не передбачено обов`язку службових осіб виробника під час відбору контрольних проб та складання відповідного акта перевіряти документи у представника споживача з метою встановлення його особи та повноважень. Фактично наведеними правилами унормовано, що саме споживач зобов`язаний визначити не менше двох своїх представників для відбору проб з метою: (1) надавати виробнику можливість і сприяти відбору проб стічної води у будь-який час доби, (2) забезпечувати при цьому надання необхідних відомостей щодо системи каналізації. Порушення дисципліни визначення споживачем своїх представників для відбору проб (відсутність офіційної довіреності у особи, яка допустила представників виробника до контрольних колодязів і була присутня при відборі проб, що зафіксовано в акті) не може впливати на право виробника здійснювати відбір проб стічних вод з контрольних колодязів у будь-який час доби. Суди не врахували, що саме відповідач зацікавлений в ненаданні доказів щодо повноважень свого представника, який був присутнім при відборі проб та брав участь у складанні акта, що вимагало від суду застосування оцінки доказів на предмет їх вірогідності.

5.31.Щодо проведення відбору проб стічних вод Верховний Суд зазначає таке.

5.32.Згідно з Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, контрольний колодязь - це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя. Контрольна проба - це проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника (пункт 3 розділу І).

5.33.Кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником (пункт 7 розділу І цих Правил).

5.34.Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників. Місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником. Споживачі зобов`язані мати та своєчасно оновлювати технічну документацію, яка характеризує стан систем водопостачання та водовідведення споживача, а саме відомості про системи водопостачання та водовідведення споживача, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал (генеральний план (топографічний план)) з нанесеними мережами водопостачання і водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення споживача, технологічні креслення насосних станцій, план та схему локальних очисних споруд і наявність приладів обліку, відомості про категорії стічних вод споживача (промислові, господарсько-побутові, поверхневі тощо), характеристику якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, інші документи, визначені місцевими правилами приймання, крім тих, що мають дозвільний характер.

5.35.Як зазначили суди попередніх інстанцій, з укладеного сторонами договору №190 від 19.06.2012 (п.13) вбачається, що додаток №1 - Схему розмежування балансової належності мереж водопостачання і водовідведення, між сторонами складено не було. В якості додатків до договору сторонами також не було складено схем розташування контрольних колодязів для погодження взяття проб води саме з них.

5.36.Суди констатували, що з боку позивача суду не подано доказів, що колодязі №1 (біля залізничної колії) та №2 (біля Адмінкорпусу), з яких 27.07.2020 було взято проби води на вміст забруднюючих речовин, є погодженими сторонами контрольними колодязями і що ці колодязі взагалі за технічними характеристиками відповідають контрольним колодязям, про які йде мова у розділі І Правил щодо розміщення їх на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці.

5.37.Суди не прийняли як належний та допустимий доказ погодження сторонами наявності контрольних колодязів та місць їх розташування для відбору проб води надані позивачем схеми водопостачання та водовідведення на ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості", які затверджені керівником відповідача і надані суду 12.08.2021 та витяг зі схеми мереж водопостачання і водовідведення м. Черкаси, виходячи з того, що ці схеми не погоджені одночасно обома сторонами спору саме для відбору проб стічних вод і не є додатками до договору №190.

5.38.Суди виснували, що без наявності узгоджених сторонами місць розташування контрольних колодязів №1 та №2, з яких було взято контрольні проби 27.07.2020, забір проб води позивачем із цих колодязів та проведення їх хімічного аналізу не є правомірним та не може свідчити про наявність в діях відповідача порушень.

5.39.Верховний Суд вважає такі висновки передчасними, адже суди попередніх інстанцій не врахували, що оскільки між позивачем та відповідачем не погоджено інших місць для відбору проб стічних вод, відповідно до вищенаведених Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, відбір проб здійснюється з контрольного колодязя, вимоги до місця розташування якого визначено нормами цих Правил, відповідно до яких контрольний колодязь - це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.

5.40.Суди не встановили, чи відповідають колодязі №1 (біля залізничної колії) та №2 (біля Адмінкорпусу), з яких 27.07.2020 було взято проби води на вміст забруднюючих речовин, вищенаведеним нормам Правил щодо контрольних колодязів, а також чи є на території відповідача інші колодязі, які відповідають таким критеріям.

5.41.В контексті зазначеного, поза увагою судів також залишились твердження скаржника (позивача), викладені у відповіді на відзив на позовну заяву та в апеляційній скарзі, стосовно того, що відбір проб стічних вод 27.07.2020 було здійснено саме в контрольному колодязі (колодязях, що знаходяться безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника).

5.42.В свою чергу, апеляційний суд не надав жодної оцінки доводам скаржника (позивача) стосовно того, що відбір проб стічної води відповідача відбувався з контрольного колодязя в присутності представника відповідача за мовчазної згоди директора, контрольна проба стічної води здійснена саме з контрольного колодязя відповідача, який знаходиться на території відповідача, що підтверджується підписом представника останнього в акті відбору проб.

5.43.Вказуючи на те, що без наявності узгоджених сторонами місць розташування контрольних колодязів №1 та №2, з яких було взято контрольні проби 27.07.2020, забір проб води позивачем із цих колодязів та проведення їх хімічного аналізу не є правомірним, суди попередніх інстанцій не аргументували, якою нормою врегульовано, що місцезнаходження контрольного колодязя, який розташований відповідно до вимог Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, а саме на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника, додатково потребує двостороннього погодження сторонами.

5.44.Верховний Суд акцентує увагу, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

5.45.Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

5.46.З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

5.47.Частиною п`ятою статті 236 ГПК передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.48.Згідно із частиною четвертою статті 238 ГПК в мотивувальній частині рішення суду зазначається серед іншого, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

5.49.Відповідно до пункту 3 частини першої статті 282 ГПК у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції мають бути зазначені мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

5.50.В порушення наведених вище приписів законодавства, суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки фактичним обставинам справи та доводам сторін, зокрема щодо: (1) виконання/невиконання відповідачем, як споживачем, свого обов`язку щодо призначення та забезпечення участі уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, відповідно до наведених у цій постанові норм правил та умов договору; (2) правомірності відбору проб стічних вод за умов невиконання відповідачем цього обов`язку; (3) здійснення відбору проб стічних вод з колодязів, які відповідають/ не відповідають критеріям контрольного колодязя; (4) правомірності/неправомірності нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (правильності її розрахунку) на підставі показників перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, виявлених у відібраних пробах.

5.51.Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю законного рішення у справі, тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

5.52.Під час нового розгляду справи необхідно встановити й дослідити фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, а також надати належну правову оцінку доводам сторін та наданим на їх підтвердження доказам з урахуванням викладеного в цій постанові та на підставі норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а отже вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного розгляду даної справи.

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1.Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.2.Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

6.3.За змістом пункту 3 частиною третьою статті 310 ГПК підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення судом норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

6.4.Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, з дотриманням передбачених ГПК меж перегляду судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, відповідно про скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

7. Розподіл судових витрат

7.1.Відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку із скасуванням ухвалених судових рішень і передачею справи на новий розгляд розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315-317 ГПК, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради задовольнити частково.

2.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 у справі №925/761/21 скасувати.

3.Справу №925/761/21 направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець