ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3004/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Банк Січ», м.Київ

До відповідача: Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівської району Львівської області, с.Підберізці

Про відміну державної реєстрації припинення ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» в результаті ліквідації

Встановив: Акціонерне товариство «Банк Січ», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівської району Львівської області, с.Підберізці, про відміну державної реєстрації припинення ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» в результаті ліквідації.

Ухвалою суду від 11.10.2023р. позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Січ», м.Київ, залишено без руху.

До моменту надіслання ухвали суду від 11.10.2023р. у справі № 914/3004/23 на поштові (юридичну адресу та адресу для листування) та електронну адреси позивача, 12.10.2023р. до Господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків від 12.10.2023р.

Ухвалою суду від 17.10.2023р. повернуто Акціонерному товариству «Банк Січ», м.Київ, заяву про усунення недоліків б/н від 12.10.2023р. (вхідний номер суду 24717/23 від 12.10.2023р.) і додані до неї документи з підстав відсутності у ОСОБА_1 повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах АТ «Банк Січ».

25.10.2023р. судом скеровано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» лист про надання суду оригіналу клопотання № 1808/04-Л від 12.10.2023р. з додатками.

06.11.2023р. від позивача, згідно супровідного листа № 1860/04-Л від 01.11.2023р., надійшов оригінал клопотання АТ «Банк Січ» № 1808/04-Л від 12.10.2023р. з додатками.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що Електронний кабінет зареєстровано на Підберізцівську сільську раду Львівського району Львівської області. Відтак позивачу слід подати суду письмові пояснення та подати докази на підтвердження того, чому у якості юридичної адреси ОСОБА_2 позивач подає юридичну адресу Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, а також докази того, що ОСОБА_2 належить .

У вступній частині позовної заяви позивач вказує Голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» Ковалюк Любов Іванівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Однак клопотання про залучення цих осіб до участі у справі суду не подано та як і не подано допустимих доказів, які б підтверджували місцезнаходження ОСОБА_3 .

Відтак, позивачу слід подати суду клопотання про залучення до участі у справі Голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» Ковалюк Любов Іванівну, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, якщо такі є; докази, які б підтверджували місцезнаходження ОСОБА_3 .

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів. В прохальній частині клопотання позивач просить суд витребувати у Голови комісії з припинення ТОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» Ковалюк Любов Іванівни, державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, Державного архіву Львівської області, Головного управління ДПС у Львівській області копії документів складених за результатами інвентаризації майна ТОВ «ПАРК РЕЗЕРВ», проведеної станом на дату прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «ПАРК РЕЗЕРВ», копію проміжного ліквідаційного балансу, що включає відомості про склад майна ТОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» та копію ліквідаційного балансу після завершення розрахунків з кредиторами ТОВ «ПАРК РЕЗЕРВ».

Клопотання мотивовано тим, що позивачем направлено до голови комісії з припинення ТОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» Ковалюк Любов Іванівни, державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, Державного архіву Львівської області Лист щодо надання документів, пов`язаних з припиненням ТОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» від 25.09.2023р. № 1745/04-2-Л., які станом на 02.10.2023р. до АТ «Банк Січ» не надійшли, а також нормами ст.81 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів № 1766/04-2-Л від 02.10.2023р., суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлення вартості майна ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» не належить до предмета доказування у справі. Позивач просить суд відмінити державну реєстрацію припинення ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» в результаті ліквідації, з тих підстав, що його не повідомлено про прийняте рішення щодо ліквідації, а також з підстав, що внаслідок ліквідації ТзОВ "ПАРК РЕЗЕРВ" відчужено іншим особам предмет лізингу, який є власністю позивача. Встановлення судом вартості спірного майна ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» не підтвердить та не спростує наявності зазначених обставин, які є підставою позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 76, 80, 120, 121, 162, 164, 165, 166, 176, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.12.23 на 11:15 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

4.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів № 1766/04-2-Л від 02.10.2023р.

Позивачу в строк до 25.11.2023р. подати суду письмові пояснення та подати докази на підтвердження того, чому у якості юридичної адреси ОСОБА_2 позивач подає юридичну адресу Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, а також докази того, що ОСОБА_2 належить ; клопотання про залучення до участі у справі Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» Ковалюк Любові Іванівни, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, якщо таке є; докази, які б підтверджували місцезнаходження ОСОБА_3 .

-в строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази надіслання цієї відповіді відповідачу;

Відповідачу в строк до 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу з додатками.

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.