ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2023 р. Справа№ 920/199/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 (повний текст складено 20.07.2023)

у справі № 920/199/23 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Глухівської міської ради Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит"

про зобов`язання вчинити дії та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 у справі № 920/199/23 позов задоволено частково. Зобов`язано Глухівську міську раду Сумської області вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність відумерлої спадщини та вчинити дії щодо реєстрації права власності на квартиру, реєстраційний номер майна 12506146.

Присуджено до стягнення з Глухівської міської ради Сумської області на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Присуджено повернути Акціонерному товариству "Укрсиббанк" з державного бюджету України судовий збір в сумі 13 949,59 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № від 21.02.2023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 09.08.2023 Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 у справі № 920/199/23 в частині закриття провадження у справі та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" задовольнити.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі № 920/199/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/199/23.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 у справі № 920/199/23 до надходження до суду матеріалів справи.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі № 920/199/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: Шаптала Є.Ю., Козир Т.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною четвертою ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції частково, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 20 924,38 грн (13 949,59 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію № від 07.08.2023, відповідно до якої сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

У тексті апеляційної скарги скаржник вказував на те, що, оскільки в оскаржуваній частині спір не вирішено по суті, а закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, судовий збір сплачується ним як за оскарження ухвали про закриття провадження.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими доводами, оскільки скаржник оскаржує саме рішення суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить ухвалити в частині оскаржуваного рішення нове, яким позовні вимоги задовольнити. Тобто, просить суд вирішити позов в цій частині по суті.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Укрсиббанк" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору (доплатити) у розмірі 18 240,38 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 у справі № 920/199/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрсиббанк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 18 240,38 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Акціонерне товариство "Укрсиббанк", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.П. Козир