УХВАЛА

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/18503/21

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт", м. Київ

про стягнення 412039,31 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт" про стягнення 441 961,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №ЦРЕКМ/КЦМКР/Д-21001 від 06.01.2021 в частині оплати послуг з виправилення, підбивки та рихтовки під`їзної колії, а також оплати вартості експлуатації локомотивів, транспортування машини і залізничного тарифу.

Ухвалою від 22.11.2021 судом було залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зменшення позовних вимог, яка за своєю правовою природою фактично є заявою про усунення недоліків позову. У вказаній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 412 039,31 грн, з яких вартість наданих послуг 388599,76 грн та вартість транспортування машини - 23439,55 грн. Вказана заява була прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/18503/21; визнано справу малозначною; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 20.12.2021 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Рішенням від 09.02.2022 Господарського суду міста Києва позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт" про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг в сумі 388 599,76 грн та сплати вартості транспортування машини в сумі 23 439,55 грн - задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з оплати наданих послуг в сумі 388 599 (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 76 коп., заборгованість зі сплати вартості транспортування машини в сумі 23 439 (двадцять три тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 55 коп. та судовий збір в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн 59 коп.

28.03.2022 на виконання рішення від 09.02.2022 Господарського суду міста Києва видано наказ.

01.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу по справі.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для їх задоволення. При цьому, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.18 Господарського процесуального кодексу України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N11-рп/2012.

Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Отже, з системного аналізу наведеного вище полягає, що виконання судового рішення є однією з основоположних засад здійснення державою правозахисної функції.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" № 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

За приписами п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи пояснення стягувача щодо втрати виконавчого документа по справі, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про видачу дубліката наказу від 28.03.2022 по справі №910/18503/21.

Керуючись ст. 234, пунктом 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу по справі.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2022 по справі №910/18503/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт" (03022, місто Київ, провулок Коломийський, будинок 20, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вул.Єжи Гедройця, будинок 5, ) в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вул.Качалова, будинок 7, код 40123454) заборгованість з оплати наданих послуг в сумі 388 599 (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 76 коп., заборгованість зі сплати вартості транспортування машини в сумі 23 439 (двадцять три тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 55 коп. та судовий збір в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн 59 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2023.

Суддя В. В. Князьков