ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4599/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4599/23 від 31.10.2023) у справі № 922/4599/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІКА-2007» (, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Демченка Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором поставки у загальному розмірі 235339,6 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «АТТІКА-2007» в особі представника позивач - адвоката Оганезова О.А. через систему Електронний Суд звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 4599/23 від 31.10.2023) до відповідача - ФОП Демченка Олександра Миколайовича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 235339,6 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 165063,47 грн; сума 3% річних у розмірі 11656,11 грн; сума інфляційних збитків 58620,02 грн; а також просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 3530,10 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. Розгляд справи позивач просить здійснити в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, керуючись положеннями ч. 7 ст. 251 ГПК України, позивач просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з такого.

Частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, позивач - ТОВ «АТТІКА-2007» зобов`язаний мати зареєстровані Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту ЄСІТС).

Як вже зазначалося вище, вказана позовна заява надійшла до суду від представника позивача - адвоката Оганезова О.А. через систему Електронний Суд .

Втім, сам позивач - ТОВ «АТТІКА-2007» станом на момент прийняття судом даної ухвали не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ТОВ «АТТІКА-2007», з наданням позивачу 10-тиденного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом здійснення реєстрації свого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надання до суду доказів на підтвердження наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 складає 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 235339,6 грн, тому за подання зазначеної позовної заяви справляється судовий збір в розмірі 3530,10 грн, що становить 1,5 відсотка від ціни позову.

Однак, позивачем у порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 762145 від 10.08.2023, яка свідчить про сплату судового збору за заявою ТОВ «АТТІКА-2007» про видачу судового наказу до ФОП Демченка О.М. в розмірі 268,40 грн, тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 3261,7 грн.

Платіжна інструкція № 763162 від 25.09.2023 про сплату судового збору, зазначена в п. 9 додатків до позовної заяви, позивачем до матеріалів позову не надано, що підтверджується відповідним Актом Господарського суду Харківської області від 31.10.2023.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивачем - ТОВ «АТТІКА-2007» подано позовну заяву без доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному законом, суд дійшов висновку про те, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для залишення без руху позовної заяви, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження доплати судового збору сумі 3261,7 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 6, 42, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ «АТТІКА-2007» (вх. № 4599/23 від 31.10.2023) у справі № 922/4599/23.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- здійснення реєстрації свого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надання до суду доказів на підтвердження наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету;

- подання до суду належних доказів на підтвердження доплати судового збору сумі 3261,7 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою в день первинного її подання та прийнята до розгляду господарського суду, про що суд постановить ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06.11.2023.

Додаток заявнику: Акт Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 на 1 арк.

Суддя Н.А. Новікова