ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2023 р. Справа№ 920/267/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23 (суддя - Вдовенко Д.В.) за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення 748 835 грн 39 коп.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 9116 грн. 02 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 447 грн. 31 коп. 3 % річних, 2917 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/267/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/267/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23 залишено без руху; акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" встановлено строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 026 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №920/267/23.

Скаржник усунув недолік апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 026 грн.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 09.08.2023 - 28.08.2023, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 18.09.2023, тобто протягом 20 днів з моменту отримання її повного тексту, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №910/7260/23; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, у зв`язку з тим, що в провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23, суд дійшов висновку про об`єднання вказаних скарг в одне провадження, оскільки предметом оскарження є один і той же судовий акт.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23.

3. Об`єднати апеляційні скарги Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" та Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23 в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" та Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №920/267/23 призначити на 06 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна