ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2023 рокуСправа № 912/1421/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1421/23

за позовом Заступника Генерального прокурора, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+"

про визнання недійсними пунктів договорів, стягнення 232 708 068,15 грн,

представники:

від прокуратури - Гонтар А.Д., посвідчення від 12.04.2023 № 077388;

від позивача - Вологжаніна О.Д., довіреність від 10.08.2023, дані ЄДР;

від відповідача Борисенко В.А., ордер від 19.09.2023 серія АЕ № 1086572;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" про наступне:

- визнати недійсними п. п. 1.1. та 3.1. договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензину) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/14, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомед+", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензину) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/15, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомед+", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1. та 3.1. договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційного гасу) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/16, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомед+", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1. та 3.1. договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційного гасу) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/17, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомед+", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1. та 3.1. договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензину) для техніки спеціального призначення від 04.10.2022 № 286/1/22/67, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомед+", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п. п. 1.1. та 3.1. договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензину) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/81, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомед+", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" на користь Міністерства оборони України загалом 232 708 068,15 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 209 043 175,10 грн, інфляційні втрати за період з липня 2022 року по червень 2023 року в сумі 18 492 832,34 грн і 3 % річних за період з 05.07.2022 по 24.07.2023 в сумі 5 172 061,01 гривні, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що умови п. 1.1., 3.1., укладених між позивачем та відповідачем Договорів про постачання для державних потреб нафти та дистилятів (бензину та авіаційного гасу) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № № 286/1/22/14, 286/1/22/15, 286/1/22/16, 286/1/22/17, 286/1/22/67 та 286/1/22/81, у частині включення ПДВ до договірних цін правочинів суперечать пп. "г" пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" від 02.03.2022 № 178, тому вказані пункти мають бути визнаними недійсними на підставі ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України в цій частині.

Крім того грошові кошти в сім 209 043 175,10 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як такі, що безпідставно отримані внаслідок незаконного збагачення згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 10.08.2023 суд відкрив провадження у справі № 912/1421/23; постановив справу № 912/1421/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 06.09.2023 на 11:00.

29.08.2023 до господарського суду від Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі від 29.08.2023, в яких позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

06.09.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 06.09.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/1421/23 до 06.10.2023 на 11:00 год.

15.09.2023 до господарського суду від Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі від 15.09.2023, в яких позивач зазначає, що питання правомірності застосування ПДВ до операцій з постачання пально-мастильних матеріалів згідно з контрактами, які були укладено Міністерством оборони України під час дії воєнного стану, наразі є предметом судового розгляду (справа № 320/20717/23, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 передана за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду).

В зв`язку з викладеним, позивач просить не враховувати надані попередні пояснення та зупинити провадження у справі № 912/1421/23 до прийняття рішення по справі № 320/20717/23.

26.09.2023 до господарського суду від Заступника Генерального прокурора надійшли письмові заперечення проти доводів Міністерства оборони України викладених у додаткових поясненнях у справі від 26.09.2023 № 11/3/1-7970ВИХ-23, в яких прокурор просить залишити без розгляду додаткові пояснення Міністерства оборони України у справі від 05.09.2023 та відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 912/1421/23 до прийняття рішення по справі № 320/20717/23.

06.10.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Протокольними ухвалами від 06.10.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання з підстав його необґрунтованості; відмовив в задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду додаткових пояснень по справі Міністерства оборони України від 15.09.2023, оскільки строк на подання таких пояснень не порушено; відмовив у задоволенні клопотання Міністерства оборони України, викладеного у додаткових поясненнях по справі від 15.09.23, про зупинення розгляду справи до прийняття рішення по справі № 320/20717/23, оскільки таке клопотання не є обґрунтованим, правова оцінка надана судом певному факту при розгляді іншої справи не є обов`язковою для господарського суду. Таким чином, Міністерством оборони України не доведено, що у справі будуть встановлені обставини, які можуть бути преюдиційними для даної справи.

Протокольною ухвалою від 06.10.2023 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1421/23 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/1421/23 до 18.10.2023 на 10:00 год.

11.10.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" надійшов відзив на позовну заяву від 09.10.2023 № 09/10-23/10, в якому відповідач просить: поновити строк на подання даного відзиву та долучити його до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову повністю.

16.10.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" надійшло клопотання від 16.10.2023 № 16/10-23/01 про залишення позовної заяви без розгляду.

18.10.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 18.10.2023 господарський суд відмовив у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" від 16.10.2023 № 16/10-23/01 про залишення позовної заяви без розгляду. Відмовив у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" про поновлення строку на подання відзиву, викладеного у відзиві від 09.10.2023 № 09/10-23/01. Продовжив з ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, прийняв та долучив до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" від 09.10.2023 № 09/10-23/01. Встановив строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня проголошення даної ухвали. Встановив строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відклав підготовче засідання у справі № 912/1421/23 до 03.11.2023 на 11:00 год.

23.10.2023 до господарського суду від Заступника Генерального прокурора надійшла відповідь на відзив від 19.10.2023 № 11/3/1-87373ВИХ-23, в якій прокурор просить визнати неналежним доказом копію індивідуальної податкової консультації державної податкової служби від 27.04.2023 № 540/ІПК/99-00-27-04-05, долучену до відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+"; задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги.

03.11.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" надійшла заява від 02.11.2023 № 02-11-23/01, в якій відповідач повідомляє суд, що на підставі ст. 108 Господарського процесуального кодексу України він уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс незалежних експертиз" договір від 26.10.2023 № 231026-01 про надання послуг із організації проведення науково-правового дослідження в галузі права щодо висновку експерта у галузі права з питання застосування нульової ставки податку на додану вартість до операцій з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних сил України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладання податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (в контексті застосування аналогії закону та аналогії закону та аналогії права).

Відповідач зазначає, що станом на день подання даної заяви наукове-правове дослідження триває, висновок, складений за його результатами, буде надано відповідачем до суду окремо.

03.11.2023 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 03.11.2023 брали участь прокурор та уповноваженні представники сторін.

Присутнім представником відповідача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні суду з метою подання відповідного висновку в галузі права.

Прокурором подано усні заперечення на усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою від 03.11.2023 господарський суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, оскільки висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 03.11.2023 прокурор та уповноважені представники сторін не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1421/23.

2. Справу № 912/1421/23 призначити до судового розгляду по суті на 20.11.2023 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Заступнику Генерального прокурора, Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону, Кіровоградській обласній прокуратурі, Міністерству оборони України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед+" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 06.11.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко