За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Динамік»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Архіваріус ЮА»
простягнення 18 160,01 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники учасників справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал-Динамік» (надалі - ТОВ «Рентал-Динамік») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіваріус ЮА» (надалі - ТОВ «Архіваріус ЮА») про стягнення 18 160,01 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіваріус ЮА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Динамік» заборгованість у розмірі 9 620,98 грн., пеню у розмірі 5 925,46 грн., 3% річних у розмірі 390,64 грн., інфляційні у розмірі 2 222,93 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

27.10.2023 до Господарського суду міста Києва від ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд відзначає, що позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про подання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, в даному випадку, позивач мав право подати докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто не пізніше 23.10.2023, проте такі докази надійшли до суду 27.10.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

В той же час, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк з огляду на те, що справа була розглянута в спрощеному позовному провадженні, без проведення судового засідання, і про прийняття рішення позивач дізнався 24.10.2023 із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлене процесуальним законодавством право учасників процесу на відшкодування судових витрат, враховуючи викладені в заяві поважні причини пропуску строку, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку для подачі доказів понесення судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

В обґрунтування заявлених судових витрат позивач посилається на наступні докази: договір про надання правової допомоги №01/06.04.2020 від 06.04.2020, який укладений з Адвокатським об`єднанням «Бонюк і партнери», додаткова угода №1 від 18.06.2020 до вказаного договору, акт приймання-передачі наданої правової допомоги №32 від 25.10.2023, звіт про надання правової допомоги №32 від 25.10.2023, платіжне доручення №332 від 26.10.2023.

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Бонюк і партнери» (виконавець) та ТОВ «Рентал-Динамік» (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №01/06.04.2020 від 06.04.2020 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням клієнта надавати йому правову допомогу (юридичні послуги) відповідно до умов цього договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату такої правової допомогу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.2 Договору клієнт оплачує гонорар виконавцеві погодинно, за такими ставками:

2.2.1. 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за одну годину роботи адвоката;

2.2.2. 2 000 (дві тисячі) гривень за одну годину роботи юриста.

25.10.2023 між Адвокатським об`єднанням «Бонюк і партнери» та ТОВ «Рентал-Динамік» підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги №32 та звіт про надання правової допомоги №32, відповідно до яких виконавцем було надано правову допомогу на загальну суму 15 000,00 грн., яка охоплює наступний перелік робіт: підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «Архіваріус ЮА», підготовка та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі №910/12191/23.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення віл 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд не вбачає обґрунтованим та розумним покладення на відповідача витрати позивача на підготовку і подання заяви про усунення недоліків позову, оскільки необхідність такої витрати залежала виключно від правильних дій адвоката, проте останній подав позовну заяву із порушенням норм процесуального законодавства, у зв`язку з чим і виникла необхідність витрати додаткового часу для усунення допущених недоліків.

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, а також розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає обґрунтованим та пропорційним до предмета спору стягнення з відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «Рентал-Динамік» та стягнення з ТОВ «Архіваріус ЮА» витрат позивача на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 127, 129, 221, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Динамік» про поновлення процесуального строку задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Динамік» задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіваріус ЮА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 126; ідентифікаційний код 39671347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Динамік» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 81, літ. А; ідентифікаційний код 42316563) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал-Динамік» про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий