УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/948/21(914/3388/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач»

до 1) Акціонерного товариства «Кредобанк», 2) Приватного підприємства «Дизайн-МК», 3) Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович,

про визнання протиправним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки

в межах справи № 914/948/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 у справі №914/948/21 (914/3388/21) позов задоволено частково:

- витребувано у ПП «Дизайн-МК» на користь ТОВ «Будпостач» таке майно: - нежитлові будівлі, загальною площею 1699,7 кв.м.: вагова з навісом (літ. А-1) площею 13,7 кв.м., склад (літ. Б-1) площею 169,1 кв.м., склад (літ. В-1) площею 212,3 кв.м., навіс (літ. Г-1), склад (літ. Д-1) площею 592,0 кв.м., вбиральня (літ. Е-1), тарний склад (літ. Є-1) площею 207,4 кв.м., тарний склад (літ. Ж-1) площею 103,8 кв.м., склад (літ. З-1) площею 296,6 кв.м., адмінбудинок (літ. И-1) площею 66,1 кв.м., побутове приміщення (літ. І-1) площею 38,7 кв.м., ворота № 1, ворота № 2, огорожа № 3, ворота № 4, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, буд. 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; - нежитлові будівлі, загальною площею 1530,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, буд. 4А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; - земельну ділянку, площею 0,6176 га, кадастровий номер :01:002:0039, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 4а, та призначена для підприємницької діяльності (обслуговування складського приміщення), оптової торгівлі та складського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; - земельну ділянку, площею 0,3323 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0038, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 4а, та призначена для підприємницької діяльності (обслуговування гуртового магазину-складу будівельних матеріалів), оптової торгівлі та складського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; - земельну ділянку, площею 0,1836 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0016, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 4а, та призначена для обслуговування складських приміщень, оптової торгівлі та складського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0; - земельну ділянку, площею 0,3656 га, кадастровий номер :01:002:0031, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 4а, та призначена для підприємницької діяльності (обслуговування складського приміщення), оптової торгівлі та складського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- визнано недійсним договір іпотеки, укладений між АТ Акціонерно-комерційним банком "Львів" та ПП "Дизайн-МК", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С. В., зареєстрований в реєстрі за № 5067;

- скасовано державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 43930257) земельної ділянки, площею 0,1836 га, кадастровий номер: :01:002:0016, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, земельна ділянка 4а;

- скасовано державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 43926149) нежитлової будівлі, загальною площею 1699, 7 кв.м., а саме: вагова з навісом (літ. А-1) площею 13,7 кв.м., склад (літ. Б-1) площею 169,1 кв.м., склад (літ. В-1) площею 212,3 кв.м., навіс (літ. Г-1), склад (літ. Д-1) площею 592,0 кв.м., вбиральня (літ. Е-1), тарний склад (літ. Є-1) площею 207,4 кв.м., тарний склад (літ. Ж-1) площею 103,8 кв.м., склад (літ. З-1) площею 296,6 кв.м., адмінбудинок (літ. И-1) площею 66,1 кв.м., побутове приміщення (літ. І-1) площею 38,7 кв.м., ворота № 1, ворота № 2, огорожа № 3, ворота № 4, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, буд. 6.;

- скасовано державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 43928555) земельної ділянки, площею 0,3323 га, кадастровий номер: :01:002:0038, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, земельна ділянка 4а;

- скасовано державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 43930882) земельної ділянки, площею 0,3656 га, кадастровий номер: :01:002:0031, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, земельна ділянка 4;

- скасовано державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 43927154) земельної ділянки, площею 0,6176 га, кадастровий номер: :01:002:0039, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, земельна ділянка 4а;

- скасовано державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 43929577) нежитлової будівлі, загальною площею 1530, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, буд. 4а.

В задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 03.08.2021 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвою Г.М. за реєстраційним № 883 - відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 у справі №914/648/21 (914/3388/21) в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду від ТОВ «Еко-Малт» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2023 у справі №914/948/21(914/3388/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/948/21(914/3388/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2023 касаційну скаргу ТОВ «Еко-Малт» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №914/948/21(914/3388/21) залишено без руху; надано ТОВ «Еко-Малт» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 135 280,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

17.10.2023 до Верховного Суду від ТОВ «Еко-Малт» надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 914/948/21(914/3388/21).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми права, а саме:

- ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 КУзПБ без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі №922/3040/17, від 29.11.2019 у справах №№ 908/130/15-г, 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 22.08.2022 у справі №914/346/20 (921/606/19), від 22.09.2021 у справі №905/1923/15, від 15.05.2020 у справі №903/69/18;

- ч. 1 ст. 388 ЦК України без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №922/1266/19 (922/133/20), у постанові Верховного Суду України від 17.12.20214 у справі №6-140цс14, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №911/3680/17;

- ч. 2 ст. 388 ЦК України без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була ним отримана 07.09.2023 через електронну пошту представника, що підтверджується доказами доданими до касаційної скарги.

Скаржник звернувся до суду з цією касаційною скаргою 27.09.2023, тобто в двадцятиденний строк з дня вручення копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №914/948/21(914/3388/21) в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт».

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №914/948/21(914/3388/21).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт», яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №914/948/21(914/3388/21).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Малт» у справі №914/948/21(914/3388/21) на 22 листопада 2023 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 листопада 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/948/21(914/3388/21).

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік