УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1593/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Полтавської області

у складі судді Іванко Л. А.

від 26.04.2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихий П. В., Слободін М. М., Терещенко О. І.

від 06.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд"

про розірвання договору про закупівлю товарів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть"

про стягнення 295 359,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" про розірвання договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" про стягнення штрафних санкцій в сумі 295 359,06 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" задоволено: розірвано договір № від 22.11.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд", з 27.09.2022. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовлено.

Постановою від 06.09.2023 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22.

26 вересня 2023 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 917/1593/22.

Ухвалою від 16.10.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 917/1593/22 у сумі 11 058,25 грн.

17 жовтня 2023 року на адресу Суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про усунення недоліків до якої, зокрема, додана платіжна інструкція № 17546 від 16.10.2023 про сплату 11 058,25 грн судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 917/1593/22 є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначило, що при прийнятті рішення про задоволенні первісного позову про розірвання договору, строк якого закінчився, суди неправильно застосували статті 631, 651, 653 Цивільного кодексу України та не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17, від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18, від 12.05.2020 у справі № 911/991/19, від 14.07.2021 у справі № 911/1442/19, від 21.06.2022 у справі № 911/3276/20, від 05.07.2022 у справі № 922/2469/21, від 16.09.2022 у справі № 913/703/20, від 14.09.2023 у справі № 910/4725/22 стосовно того, що "розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду із позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір". Скаржник звертає увагу, що аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 913/422/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1705/18, згідно із якою "припинення строку дії договору у будь-якому випадку унеможливлює розірвання такого договору в судовому порядку, оскільки в силу положень чинного законодавства розірвати (в тому числі і в судовому порядку) можливо лише діючий договір". Крім того, на думку скаржника, суди неправильно застосували частину 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та не врахували правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 07.06.2023 у справі № 912/750/22, від 07.06.2023 у справі № 906/540/22, від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22 та від 28.08.2023 у справі № 910/6234/22.

Обґрунтовуючи наявність виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зауважило, що суди першої та апеляційної інстанцій, порушуючи встановлені у статтях 76, 79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України норми процесуального права, не дослідили та не надали оцінки наявному в матеріалах справи розрахунку вартості непоставлених товарів у розрізі складових зобов`язання, узагальнено віднеслись до змісту порушеного зобов`язання з поставки товарів та не встановили причини його нездійснення за складовими зобов`язання, що унеможливило встановити обставини причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання поставки товарів (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" не скористалося.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.10.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1593/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртрансгаз", зокрема, просить зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 зупинено провадження у справі № 917/70/20, предметом розгляду якої є вимога про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22. У справі № 917/70/20 обидві сторони посилаються на обставини, пов`язані із застосуванням умов договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021, відповідні обставини за яким були предметом судового розгляду та встановлювалися у справі № 917/1593/22. Наразі рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22 набрало законної сили у зв`язку із ухваленням постанови суду апеляційної інстанції за наслідками його апеляційного перегляду, а тому ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 поновлено провадження у справі № 917/70/20. Враховуючи, що при розгляді справи № 917/70/20 суд спиратиметься на встановлені обставини та результат розгляду справи № 917/1593/22, у якій, на думку скаржника, не враховані певні висновки Верховного Суду, з огляду на те, що за результатом касаційного перегляду рішення суду може бути скасовано, а справу направлено на новий розгляд, що впливатиме на подальший розгляд справи № 917/70/20, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" вважає наявними підстави для зупинення дії рішення в порядку статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1593/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2023 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 листопада 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1593/22.

6. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд