УХВАЛА

про повернення заяви

07.11.2023Справа № 910/1180/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відокремлений підрозділ "Аварійно технічний центр" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 405 012, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Баранов Д.О.) від 01.05.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт" задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт" заборгованість в сумі 405 012 грн 96 коп. та судовий збір в сумі 6 075 грн 19 коп.

23.05.2023 Господарським судом міста Києва був виданий наказ про примусове виконання рішення.

27.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Баранов Д.О.) від 29.06.2022 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДП "НАЕК "Енергоатом" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/1180/23 із суду апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/1180/23 передано на розгляд судді Головіній К. І.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ДП "НАЕК "Енергоатом" необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення поданої заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.