УХВАЛА

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/14135/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про допит свідків, про огляд речових доказів у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича

до фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни

про стягнення 126 220,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мозирко Костянтин Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про стягнення 126 220,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2023 року маючи намір укладання договору підряду позивачем перераховано відповідачу перераховані кошти в розмірі 125 000,00 грн. за ремонт систем нержавіючих труб обв`язки плівкового випарника.

Після здійснення оплати договір підряду між сторонами так і був укладений.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 125 000,00 грн., 3% річних в розмірі 976,03 грн., інфляційні втрати в розмірі 244,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

25.09.2023 до канцелярії суду позивач подав заяву на усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

23.10.2023 о канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 25.09.2023 року про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якому просить суд проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відмовити позивачеві у задоволенні позову у повному обсязі, покласти а позивача витрати з правової допомоги.

23.10.2023 о канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання про огляд речових доказів, про допит свідків та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника тимчасового трудового колективу Антюхова Артема Вікторовича.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо клопотання про допит свідків та огляд речових доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Статтею 94 ГПК України визначено, що речові докази до набрання рішенням законної сили зберігаються в матеріалах справи або за окремим описом здаються до камери схову речових доказів суду. Речові докази, що не можуть бути доставлені до суду, зберігаються за їх місцезнаходженням. Речові докази повинні бути докладно описані у протоколі огляду і, за необхідності та можливості, їх суттєві особливості сфотографовані або зафіксовані у відеозапису, або в інший аналогічний спосіб, після чого вони підлягають опечатуванню. Протоколи огляду та зображення речового доказу додаються до матеріалів справи. Суд вживає заходів для забезпечення зберігання речових доказів у незмінному стані.

В обґрунтування подано клопотання про огляд речових доказів відповідач зазначає, що оскільки до суду надано фотографії з місця виконання робіт на ТОВ «Лосинівський маслосирзавод», який знаходиться за адресою: вул.. Київська, 9, смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, то дані речові докази можуть бути оглянуті з метою спростування доводів позивача, що відповідачем не виконувались роботи з ремонту системи нержавіючих труб об`язки плівкового випарника.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначено, що між ним та ФОП Соківка О.М. було укладено договір підряду на підставі якого останнім і виконано відповідні роботи.

Таким чином, позивачем не оспорюється факт виконання робіт, а тому клопотання відповідача про огляд речових доказів є необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч.1 статті 88 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В матеріалах справи відсутні заяви свідка, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про допит свідка.

Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права подати до суду показання свідка.

Щодо залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника тимчасового трудового колективу Антюхова Артема Вікторовича, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак, зі змісту подано клопотання про залучення третьої особи судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення третіх осіб, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відмовляє в його задоволенні.

З матеріалів справи вбачається, що послуги з ремонту системи нержавіючих труб об`язки плівкового випарника здійснювалось на підприємстві ТОВ «Лосинівський маслосирзавод», який знаходиться за адресою: вул.. Київська, 9, смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

Частиною 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про доцільність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (16663, Чернігівська обл.., Ніжинський р-н, смт Лосинівка, вул.. Київська, буд.9, ).

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі №910/14135/23 задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи призначити на 21.11.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про огляд речових доказів відмовити.

5. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про допит свідків відмовити.

6. У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника тимчасового трудового колективу Антюхова Артема Вікторовича відмовити.

7. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (16663, Чернігівська обл.., Ніжинський р-н, смт Лосинівка, вул.. Київська, буд.9, ).

8. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (16663, Чернігівська обл.., Ніжинський р-н, смт Лосинівка, вул.. Київська, буд.9, ) у строк до трьох днів з дня отримання ухвали, докази чого надати суду.

9. Запропонувати третій особі у строк до 20.11.2023 року подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині зазначення ким саме виконувались роботи з ремонту системи нержавіючих труб об`язки плівкового випарника.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

12. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий