У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1147/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання судового експерта Харченка Вадима Володимировича про надання об`єкту на дослідження в справі

за позовом: Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради,

проспект Михайла Грушевського, 173, м. Чернігів, 14034;

e-mail: ; ;

до відповідача: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000; e-mail:

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 9285732,78 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023, Комунальним підприємством "АТП-2528" Чернігівської міської ради, поданий позов до Чернігівської міської ради про відшкодування збитків у сумі 9285732,78 грн, понесених у період з січня по липень 2023 року в результаті ремонту та утримання за рахунок Підприємства вулично-дорожньої мережі, тротуарів, штучних споруд та інших об`єктів благоустрою міста Чернігова.

Ухвалою від 31.08.2023, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.09.2023 о 15:00, в яке викликав повноважних представників сторін; установив процесуальні строки для подачі заяв по суті спору.

Суд, за клопотанням позивача, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово - комунального господарства Чернігівської міської ради, про що постановлена ухвала від 02.10.2023.

Ухвалою від 11.10.2023, за клопотанням позивача задоволеного судом, у справі № 927/1147/23 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Харченко Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1179 від 05.12.2007; свідоцтво № 1873 від 28.04.2017, видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮУ) (вул. Республіканська, 9А, каб. 206, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ), із залученням спеціалістів - фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" (вул. Соборна, 12, офіс 129, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ) - для виконання геодезичних робіт під час проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту дослідження.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлені наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (поточного ремонту) об`єктів вулично-дорожньої мережі обсягам та вартості, визначеним звітною документацією з будівництва (актам КБ-2в та КБ-3) за адресами згідно з актами: вул. Кленова, міське кладовище "Яцево", вул. Старобілоуська, вул. Миколи Леонтовича, вул. Мересьєва, вул. Березовського, вул. Громадська, вул. Кільцева, вул. Механізаторів, 28, вул. Інструментальна, вул. Успенська, вул. Квітнева, вул. Широка, вул. Мартина Небаби, проспект Миру, 56, перехрестя вул. Гонча - вул. Київська, вул. Михалевича, вул. Старобілоуська, вул. 77 Гвардійської Дивізії, вул. Седнівська, проспект Михайла Грушевського, вул. Академіка Павлова, проспект Миру (гомельський в`їзд), вул. О. Білевич, 47, вул. Волковича, вул. Олега Кошового, вул. Текстильників, вул. Красносільського, вул. 1-ї танкової бригади, вул. Жабинського, 16, вул. Попова, вул. Михалевича, вул. Івана Мазепи, вул. Ціолковського, перехрестя проспект Миру - вул. Пирогова, проспект Перемоги, 73, вул. Шевченка, вул. Всіхсвятська, вул. Козацька; під час ліквідації аварійних пошкоджень в зимовий період: по вул. Інструментальна, вул. Громадська, проспект Перемоги (біля готелю "Україна"), вул. Любецька, вул. Мартина Небаби, вул. Глібова, вул. Михалевича, вул. Попудренка, вул. Текстильників, вул. Ціолковського, вул. Мазепи; під час улаштування під`їзної дороги до кладовища "Яцево"; під час ремонтів бортових каменів по вулицях міста: вул. Кільцева, вул. Захисників України, проспект Михайла Грушевського, вул. Доценка, вул. 1-ї танкової бригади, вул. Незалежності (коло), вул. Козацька, вул. Льотна; під час грейдування та підсилення асфальтобетонною крихтою доріг по вул. Гагаріна; під час улаштування блок-посту по вул. Тероборони? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Матеріали справи № 927/1147/23 направлені в розпорядження судового експерта.

Витрати на проведення судової експертизи покладені на позивача - КП "АТП-2528" ЧМР ().

Провадження в справі № 927/1147/23 зупинене на час проведення експертизи, про що судом постановлена ухвала від 11.10.2023.

27.10.2023, від судового експерта надійшло повідомлення по необхідність забезпечення попередньої оплати за проведення судової експертизи згідно з рахунком № 1152-3 від 23.10.2023 та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 1152-1 від 11.10.2023 на суму 377336,84 грн.

Судовим експертом, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, далі - Інструкція), заявлене клопотання про забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а також забезпечення присутності при дослідженні всіх сторін (їх законних представників). Повідомив, що дослідження об`єктів має відбутись 13.11.2023 об 11:00.

Розгляд клопотань експертів, які надходять до суду, здійснюються в межах провадження в справі лише після його поновлення. Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі на час розгляду клопотання судового експерта, що вирішується судом без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі в зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватись іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

За статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» в випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9. Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, в визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається в висновку.

Враховуючи, що з метою проведення експертного дослідження в цій справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта Харченка В.В. №1152-05 від 23.10.2023, зобов`язавши позивача - КП «АТП-2528» ЧМР, який є балансоутримувачем перелічених вище ділянок автомобільних доріг загального користування місцевого значення, 13.11.2023 (при необхідності) орієнтовно об 11:00 забезпечити: експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та присутність уповноваженого представника КП «АТП-2528» ЧМР, а також належні умови праці судового експерта (узгодження з експертом його прибуття за контактним телефоном: НОМЕР_2).

Також суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача - Чернігівську міську раду та третю особу - Управління житлово-комунального господарства ЧМР, 13.11.2023, орієнтовно об 11:00, забезпечити присутність їх повноважних представників при огляді експертом у м. Чернігові об`єкту дослідження (узгодження з експертом його прибуття за контактним телефоном: НОМЕР_2).

Беручи до уваги, що провадження в даній справі поновлене з метою вирішення заявленого судовим експертом клопотання, а загальна підстава, за якою суд зупиняв провадження в даній справі (а саме в зв`язку з призначенням судової експертизи на час її проведення) не усунута, суд вважає за необхідне знов зупинити провадження в даній справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.10.2023.

Керуючись статтями 69, 102, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі № 927/1147/23 на час вирішення клопотання судового експерта Харченка В.В. про надання об`єкту на дослідження № 1152-05 від 23.10.2023.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Харченка В.В. про надання об`єкту на дослідження № 1152-05 від 23.10.2023

3. Зобов`язати позивача - КП «АТП-2528» ЧМР, який є балансоутримувачем ділянок автомобільних доріг загального користування місцевого значення (перелік яких наведений в ухвалі від 11.10.2023), 13.11.2023 (при необхідності) орієнтовно об 11:00 забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та присутність уповноваженого представника позивача на час проведення огляду.

4. Зобов`язати відповідача - Чернігівську міську раду та третю особу - Управління житлово-комунального господарства ЧМР 13.11.2023 (при необхідності) орієнтовно об 11:00 забезпечити присутність їх повноважних представників при огляді експертом об`єкту дослідження.

5. Провадження в справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений статтею 256 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко