ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/646/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Модуль М", м. Ужгород

про стягнення 1 716 330,70 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від позивача Баняс В.Ю.;

від відповідача Майор І.В.;

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до Приватного акціонерного товариства "Модуль М" про стягнення заборгованості в розмірі 1 716 330,70 грн по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021. Позов заявлено з посиланням на статті 286, 193, 230, 231 Господарського Кодексу України, статті 6, 11, 509, 626 Цивільного Кодексу України, статті 206, 271, 284, 286, 288 Податкового Кодексу України, Закон України «Про оренду землі».

Ухвалою суду від 12.07.2023 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Ухвалою суду від 20.09.2023 закрито підготовче провадження. Призначено судовий розгляд справи по суті.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, зупинення провадження у справі від 19.10.2023 вх. № 02.3.1-02/7315/23. Ухвалою від 19.10.2023 клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, зупинення провадження від 19.10.2023 вх. № 02.3.1-02/7315/23 повернуто заявнику без розгляду.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача від 01.11.2023 вх. № 02.3.1-02/7663/23 про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021 за період з вересня 2022 року по травень 2023 року на загальну суму 895 476,85 грн.

Окрім цього, на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 01.11.2023 вх. № 02.3.1-02/7656/23 про часткове погашення заборгованості у справі.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 25 744,98 грн судового збору.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що у зв`язку з порушенням орендарем умов Договору щодо повної та своєчасної оплати оренди, за період з серпня 2022 року по червень 2023 року виникла заборгованість по орендній платі за земельну ділянку площею 7,1636 га за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, 15 (кадастровий номер :23:001:0081), розмір якої складає 1716330,70 грн.

Оскільки за Договором оренди землі Приватне акціонерне товариство "Модуль М" прийняло в строкове платне користування зазначену вище земельну ділянку, то відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався своєчасно і в повному обсязі вносити на рахунок місцевого бюджету орендну плату.

Однак, орендар в строки, в порядку та на умовах, що передбачені договором оренди землі не виконував своїх грошових зобов`язань щодо сплати орендної плати, що стало підставою для звернення з позовом до Господарського суду.

Правова позиція Відповідача

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (17.11.2021 змінено назву на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) як Орендодавцем та приватним акціонерним товариством "Модуль М" (ПРАТ "Модуль М") як Орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) площею 7,1636 га за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, 15, кадастровий номер :23:001:0081 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Вказаний договір був укладений на підставі рішення IX сесії VIII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 07.09.2021р. №406 строком на 5 років.

16.09.2021 право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За узгодженими сторонами істотними умовами Договору (пункт 30) передбачено, що Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 11 Договору, орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 181 430,71 грн.

Розмір місячних нарахувань такої плати встановлюється у відповідності до вимог чинного законодавства, із урахуванням пунктів 5, 10, 11 та 30 даного договору.

У відповідності до пункту 40 Договору, на підставі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та умов Договору департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради нараховано орендну плату за використання земельної ділянки у період з 07.09.2021р. по 16.09.2021р.

У відповідності до пунктів 12, 13 договору, розмір орендної плати підлягає щорічному переглядові на величину коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі. Пунктом 27 договору встановлено право Орендодавця в односторонньому порядку вносити зміни до даного договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки землі, коефіцієнтів індексації. Пунктом 30 Орендарем додатково взято на себе зобов`язання самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.

Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2021 рік склав 1,10. Таким чином, департамент, керуючись пунктом 27, договору односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2021 рік, про що відповідачу 23.02.2022 було надіслано повідомлення Nє 30.01-12/399 про перегляд плати в односторонньому порядку в т.ч. щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2022.

Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2022 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 199 574,31 грн./міс.

Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2022 рік склав 1,15. В свою чергу, згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки станом 27.02.2023 остання становить 91 803 683,08 грн. Таким чином, департамент, керуючись пунктом 27, договору в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2022 рік, про що відповідачу 03.03.2023 було надіслано повідомлення Nє 30.01-12/602 про перегляд плати в односторонньому порядку в т.ч. щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2023.

Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2023 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 229 509,21 грн./міс.

Відповідач не виконував належним чином зобов`язання щодо сплати орендної плати, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 1 716 330,70 грн.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради було направлено на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості по орендній платі від 26.04.2023 №30.01-13/239.

Однак, жодної відповіді від відповідача на вказану претензію не отримано, що змусило Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернутися з позовом за захистом свого порушеного права до суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення IX сесії VIII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 07.09.2021р. №406, між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,1636 га за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Боб`яка, 15, кадастровий номер :23:001:0081.

Поряд з цим, в укладеному Договорі оренди земельної ділянки (у пункті 40) сторони дійшли згоди, що при підписанні договору оренди землі його дія розповсюджується на період від сьомого вересня дві тисячі двадцять першого року до завершення строку його дії, визначеного рішенням Ужгородської міської ради про затвердження земельної документації (рішення УМР від 07.09.2021 року №406 пункт 1.9).

Сторони також дійшли згоди щодо зобов`язання Орендаря, а Орендар зобов`язався в свою чергу сплатити плату за землю за фактичне її використання у період від сьомого вересня дві тисячі двадцять першого року до моменту державної реєстрації права оренди землі.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини, є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно статтею 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Враховуючи наведене вище, господарський суд зазначає, що зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди землі повинно виконуватися вчасно та належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Щодо розрахунку орендної плати

За приписами статті 5 Закону України Про оцінку земель, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За змістом статей 13, 15, 18 Закону України Про оцінку земель, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Підставою для проведення оцінки земель, у тому числі нормативної грошової оцінки земельних ділянок, є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст. 20 Закону України Про оцінку земель, за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Статтею 21 Закону України Про оренду землі встановлено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2021 рік склав 1,10. Таким чином, розмір місячної орендної плати з січня 2022 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 199 574,31 грн./міс.

Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2022 рік склав 1,15. Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки станом 27.02.2023, остання становить 91 803 683,08 грн. Таким чином, розмір місячної орендної плати з січня 2023 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 229 509,21 грн./міс.

Враховуючи вище зазначені обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення 1 716 330,70 грн за договором оренди землі від 15.09.2021 є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими.

Щодо клопотання сторін про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача від 01.11.2023 вх. № 02.3.1-02/7663/23 про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021 за період з вересня 2022 року по травень 2023 року на загальну суму 895 476,85 грн.

Заявник зазначає, що після подання позову у даній справі відповідачем була частково сплачена заборгованість в сумі 895 476,85 грн.

Окрім цього, на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 01.11.2023 вх. № 02.3.1-02/7656/23 про часткове погашення заборгованості у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, а також заявлене позивачем та відповідачем клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Модуль М" 895 476,85 грн заборгованості, провадження у справі №907/646/23 підлягає закриттю.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення в розмірі 820 854,47 грн.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на закриття провадження в частині вимог, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами, підлягають до часткового задоволення в розмірі 820 854,47 грн.

Розподіл судових витрат.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви у справі №907/646/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 25 744,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням №477 від 10.07.2023 року.

Враховуючи висновки суду про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог внаслідок сплати зазначеного розміру заборгованості після пред`явлення відповідного позову до суду, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права та можливості на повернення з Державного бюджету України частини судового збору в розмірі 13 431,16 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в сумі 12 313,82 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги - задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Модуль М" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, 15, ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) 820 854,47 грн (вісімсот двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 47 коп.) орендної плати за договором оренди землі від 15.09.2021, а також 12 313,82 грн (дванадцять тисяч триста тринадцять гривень 82 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

3. Провадження у справі №907/646/23 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Модуль М" 895 476,85 грн заборгованості закрити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 07.11.2023

Суддя Андрейчук Л. В.