СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/1190/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. (вх. №2000Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.), повний текст якої складено 05.09.2023 року

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А, м.Київ,

до 1-го відповідача ОСОБА_2 , м.Київ

до 2-го відповідача Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.), м.Амстердам, Королівство Нідерланди,

про визнання права та стягнення 354054,66 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23 позовні матеріали ОСОБА_1 , м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А, м.Київ до ОСОБА_2 , м.Київ та Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.), м.Амстердам, Королівство Нідерланди про визнання права та стягнення 354054,66 грн. передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Представник Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвокат Чайкіна К.О. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії відкриття провадження.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 25.09.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

28.09.2023 року на адресу суду від представника позивачів адвоката Погрібної С.О. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. № 11815 ел. 13465), в яких остання просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23, в обґрунтування яких вказує на те, що у справі №905/692/22 ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" остаточно вирішено правомірність передачі справи за місцезнаходженням ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" (за підсудністю) до господарського суду Запорізької області, однак таким чином представникам ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" вдалося затягнути розгляд справи більше ніж на 8 місяців; на підтвердження того, що ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" має на меті лише затягувати розгляд справи є відсутність квитанцій про сплату судового збору, фіскальних чеків про направлення апеляційної скарги учасникам процесу (лише сформовані накладні); така поведінка представників ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" є системною та за всіма ознаками у відповідності до ст.43 ГПК України ідентифікується як зловживання процесуальними правами.

28.09.2023 року на адресу суду від представника позивачів адвоката Погрібної С.О. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вх.№11816 ел. 13466), в якому остання просить постановити ухвалу про застосування до ПрАТ "МК "Азовсталь" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23 залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06.10.2023 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№12161), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23, (вх. № 11815 ел. 13465), які надійшли від представника позивачів адвоката Погрібної С.О., колегією суддів зазначено, що доводи, викладені у вказаних запереченнях не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження в сенсі приписів чинного процесуального законодавства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23; призначено розгляд справи №905/1190/23 за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України з доказами надсилання його апелянту; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1190/23.

18.10.2023 року на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшов лист (вх.№12675) про неможливість надіслання справи, у зв`язку з відсутністю справи у господарському суді Донецької області та надіслання її до господарського суду Запорізької області, на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року.

Так, за даними програми Діловодство спеціалізованого суду, на підставі супровідного листа від 26.09.2023 року, господарським судом Донецької області було надіслано господарському суду Запорізької області матеріали позовної заяви №905/1190/23 на 29 аркушах; конверт; протокол автоматизованого розподілу судової справи на 1 аркуші; заяву про помилковість присвоєння нового номеру по одній і тій же справі на 3 аркушах від 04.09.2023; ухвалу про передачу справи за підсудністю на 2 аркушах; виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (у справі 905/1162/23).

20.10.2023 року за вих. №5592 Східним апеляційним господарським судом було надіслано копію ухвали від 09.10.2023 року на адресу господарського суду Запорізької області - @zp.arbitr.gov.ua.

Втім, станом на 31.10.2023 року матеріали справи №905/1190/23 з господарського суду Запорізької області до Східного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року не надходили.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 року витребувано з господарського суду Запорізької області матеріали справи №905/1190/23; копію ухвали надіслано господарському суду Запорізької області ().

Разом з цим, відповідно до 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п.17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Станом на 06.11.2023 року матеріали справи №905/1190/23 з господарського суду Запорізької області до Східного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року не надходили.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Положеннями ч. 2 ст. 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, слід витребувати повторно у господарського суду Запорізької області матеріали справи №905/1190/23.

Керуючись ст. 234, п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно з господарського суду Запорізької області матеріали справи №905/1190/23.

2. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області () для виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк