ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1031/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Кристалбанк від 24.10.2023 (вх. № 02.3.1-02/7411/23)

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 907/1031/22

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ

про стягнення 1 272 324,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства Кристалбанк про стягнення 1 272 324,48 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 1,8766 га, за адресою вул. Миколи Огарьова, 15, м. Ужгород, кадастровий номер :65:001:0053 у період з 01.12.2021 до 31.12.2022.

18 травня 2023 року у справі № 907/1031/22 Господарський суду Закарпатської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив та ухвалив стягнути з Акціонерного товариства «Кристалбанк» на користь Ужгородської міської ради 1 272 324,48 грн безпідставно збережених коштів та 19 084,87 грн в повернення сплаченого судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2023 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 07 вересня 2023 р. у справі №907/1031/22.

02 жовтня 2023 року на виконання рішення Господарський суду Закарпатської області у справі 907/1031/22 суд видав відповідний наказ.

24 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Акціонерного товариства Кристалбанк від 24.10.2023 у якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ у справі № 907/1031/22 від 02.10.2023, оскільки банк добровільно виконав рішення суду від 18.05.2023 № 907/1031/22.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглядаючи подану боржником заяву, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Означені норми кореспондуються зі змістом ст. 326 ГПК України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до заяви від 24.10.2023 представником Акціонерного товариства Кристалбанк не долучено жодних доказів на підтвердження надіслання такої заяви позивачу (стягувачу) .

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства Кристалбанк від 24.10.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 18, 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Кристалбанк від 24.10.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко