ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 522/11201/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Хмельницькому О.В.,

розглянувши клопотання (вх. № 27879/23 від 16.08.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про витребування доказів у справі № 522/11201/20

за позовом:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9; )

про визнання відсутнім права іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки;

представники сторін:

від позивачів ОСОБА_4 (адвокат), Сурженко В.В. (самопредставництво),

від відповідача Колосюк В.А. (режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», в якому просили:

1) визнати відсутнім право іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» на об`єкт нерухомості квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 338,1 кв.м, житловою площею 256,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

2) скасувати державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомості квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 338,1 кв.м, житловою площею 256,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; номер запису про іпотеку: 5850432; дата, час державної реєстрації: 30.05.2014 14:46:02.

В обґрунтування позову позивачі вказують, що за Договором купівлі продажу від 08.10.2014 придбали у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОПТІМУМ» спірну квартиру, за яку розрахувалися з продавцем у повному обсязі, та право власності на вказану квартиру було зареєстровано в день укладення договору ( ОСОБА_1 19/100 частки; ОСОБА_2 62/100 частки; ОСОБА_3 19/100 частки).

Зазначають, що станом на 08.10.2014 будь-які записи у державних реєстрах про наявність обтяжень на квартиру були відсутні, будь-які заборони або обмеження відчуження квартири встановлені та зареєстровані не були, що в договорі гарантував і сам продавець.

Вказують, що у червні 2020 року ОСОБА_1 з неофіційних джерел стало відомо про намір відповідача звернути стягнення на квартиру в позасудовому порядку нібито в рахунок погашення боргу позивачів шляхом її продажу від свого імені третій особі або прийняття її у власність з перереєстрацією права власності із позивачів на себе. У якості правової підстави для здійснення таких дій була визначена нібито наявність у відповідача права іпотеки на квартиру під забезпечення виконання грошового боргу.

Шляхом отримання відомостей про реєстраційні дії щодо квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачам стало відомо наступне:

1) 30.05.2014 ТОВ «ТРЕЙДОПТІМУМ», яке станом на цей час було власником квартири, діючи як майновий поручитель, передало квартиру в іпотеку ПАТ «ІМЕКСБАНК» під забезпечення виконання грошових зобов`язань боржника ТОВ «ГРУПБУДСЕРВІС», про що між ТОВ «ТРЕЙДОПТІМУМ» як іпотекодавцем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» як іпотекодержателем було укладено договір іпотеки та право іпотеки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2014;

2) 02.10.2014 договір іпотеки від 30.05.2014 був розірваний та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано припинення іпотеки на квартиру;

3) 27.03.2019, майже через п`ять років після укладення позивачами Договору купівлі продажу спірної квартири державним реєстратором ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради, був скасований запис про припинення права іпотеки на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 924/15/18, про що позивачі не повідомлялися та до участі у даній справі не залучалися;

4) 12.10.2019 проведено державну реєстрацію відступлення права іпотеки на квартиру від ПАТ «ІМЕКСБАНК» до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС». У якості правової підстави для такого відступлення визначено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, серія та номер 874, виданий 11.10.2019. Про здійснення цієї реєстраційної дії позивачі також не повідомлялися.

Так, позивачі зазначають, що станом на дату звернення до суду з позовною заявою, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідач визначений у якості поточного іпотекодержателя на квартиру, що належить позивачам на праві приватної спільної часткової власності, та на переконання останніх, на даний час відповідачем створені перешкоди у можливості реалізації права власності на спірну квартиру.

На переконання позивачів, вони є добросовісними набувачами спірного майна, а будь-які правові підстави для виникнення (набуття) у відповідача права іпотеки на квартиру відсутні, відповідно у останнього відсутнє і право іпотеки на квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про визнання відсутнім права іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки було задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 скасовано, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про закриття провадження у справі, провадження у справі закрито, роз`яснено позивачам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, роз`яснено позивачам їх право протягом 10 днів з дня отримання постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.05.2023 справу № 522/11201/20 передано до Господарського суду Одеської області.

31.05.2023 за вх. № 2397/23 матеріали справи № 522/11201/20 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 для розгляду справи № 522/11201/20 було визначено суддю Волкова Р.В.

Ухвалою від 05.06.2023 справу № 522/11201/20 прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового провадження відповідачем було заявлено клопотання (вх. № 27879/23 від 16.08.2023) про витребування у Господарського суду Одеської області засвідченої копії матеріалів судової справи № 916/2099/15 за позовом АТ «Імексбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Геліос») до ТОВ «Групбудсервіс» про стягнення 311256494,42 грн., а саме з 9 по 30 сторінку першого тому справи № 916/2099/15, а також витребування вказаної справи для огляду у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначає наступне.

Представник Позивача у відповіді на відзив робить аргумент та звертає увагу Суду, що Відповідачем не надано жодних документів, які підтверджують кредитні правовідносини з ТОВ «Групбудсервіс» та взагалі ставить під сумнів надання кредитних коштів за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №23/14 від 26.05.2014 року, а також нарахування відсотків за ним.

Також, представник Позивача, у відповіді на відзив заперечує щодо приєднаних копій Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №23/14 від 26.05.2014 року із змінами і доповненнями, які були подані Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, та ставить наявність їх під сумнів.

Окремо відповідач звернув увагу, що разом із запереченнями по справі Відповідач подав копії виписок по рахунку ТОВ «Групбудсервіс» з відповідним розрахунком заборгованості. Враховуючи попередню позицію представника Позивачів, вважає, що останній буде заперечувати щодо їх дійсності та приєднання до матеріалів Справи.

Відповідач зауважив, що дані виписки по рахункам та розрахунок заборгованості за Кредитним договором, підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором, та в оригіналі містяться лише в матеріалах справи №916/2099/15.

Вважає, що виписки по рахунку ТОВ «Групбудсервіс» та розрахунок заборгованості за Кредитним договором разом з копією Кредитного договору, яка отримана під час ознайомлення з матеріалами справи №916/2099/15 та яка співпадає з копією, поданою Відповідачем, спростують доводи та аргументи представника Позивачів про: відсутність кредитних правовідносин за Кредитним договором; не укладення Кредитного договору; відсутність заборгованості за Кредитним договором; відсутність факту надання кредитних коштів.

Зазначив, що в Господарському суді Одеської області знаходиться справа №916/2099/15 за позовом АТ «Імексбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Геліос») до ТОВ «Групбудсервіс» про стягнення 311256494,42 грн. При ухваленні Господарським судом Одеської області рішення від 09.11.2015 року по справі №916/2099/15 було встановлено та досліджено всі обставити видачі та отримання кредитних коштів ТОВ «ГРЕПБУДСЕРВІС», а також підтверджено факт існування заборгованості ТОВ «ГРУПБУДСЕРВІС» за Кредитним договором, досліджено Кредитний договір, а також виписки по рахункам та розрахунок заборгованості. Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості з кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 26.05.2014р. № 23/14, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПБУДСЕРВІС".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2021 було замінено позивача - Публічне акціонерне товариство Імексбанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Геліос у справі № 916/2099/15 про стягнення 311256494,42 грн.

Вказав, що представник ТОВ «ФК «Геліос» ознайомився з матеріалами справи № 916/2099/15 та з`ясував, що в матеріалах справи № 916/2099/15 знаходяться належним чином засвідчені копії Кредитного договору, розрахунок заборгованості, а також виписки по рахункам, яких немає у розпорядженні ТОВ «ФК «Геліос», але які, в свою чергу, підтверджують як існування Кредитного договору, так і видачу кредитних коштів та нарахування відсотків за кредитом, які в цілому складають заборгованість за Кредитним договором.

Також, у клопотанні відповідач просив поновити йому процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, мотивуючи це тим, що до отримання відповіді на відзив у відповідача не виникало необхідності у витребуванні даних доказів, оскільки необхідність їх подання з`ясувалась лише після отримання від представника Позивачів відповіді на відзив та підготовки заперечень для спростування доводів та аргументів представника Позивачів, а також сприйняття «позиції» представника Позивачів, що останній проти приєднання таких доказів, які спростовують його позицію.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені відповідачем доводи, суд поновлює останньому процесуальний строк на подання відповідного клопотання.

Представник позивачів подав до суду письмові заперечення (вх. № 37824/23 від 23.10.2023) проти клопотання про витребування доказів.

Свої заперечення представник позивачів мотивує наявністю у відповідача статусу учасника справи № 916/2099/15, можливістю отримати самостійно будь-які матеріали з даної справи, відсутністю доказів, які б однозначно підтверджували наявність у матеріалах даної справи оригіналів або належним чином засвідчених копій кредитного договору та інших первинних документів. Крім того, представник позивачів вважає, що виписки по рахункам не є належними доказами надання кредиту, з їх змісту не слідує, що ТОВ «Групбудсервіс» дійсно були отримані кошти за кредитним договором про відкриття кредитної лінії, а клопотання подано відповідачем з пропуском процесуального строку.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 30.10.2023, представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на подання клопотання протягом тривалого часу після порушення справи, намагання відповідача отримати докази, що не стосуються предмета доказування, та які не оформлені належним чином.

30.10.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання (вх. № 27879/23 від 16.08.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про витребування доказів у справі № 522/11201/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 4, 6-10 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене, з огляду на позиції позивачів та відповідача у наданих заявах по суті справи, суд вважає, що отримання доказів, які підтверджують виникнення та існування заборгованості ТОВ «ГРУПБУДСЕРВІС» перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 26.05.2014р. № 23/14, зобов`язання позичальника за яким було забезпечено ТОВ «ТРЕЙДОПТІМУМ» шляхом укладення з банком іпотечного договору від 30.05.2014 спірної квартири, надасть можливість повно та всебічно розглянути справу, а також встановити обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування у Господарського суду Одеської області засвідченої копії матеріалів судової справи № 916/2099/15 за позовом АТ «Імексбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Геліос») до ТОВ «Групбудсервіс» про стягнення 311256494,42 грн., а саме з 9 по 30 сторінку першого тому справи № 916/2099/15, а також витребування у Господарського суду Одеської області для огляду в судовому засіданні матеріалів судової справи № 916/2099/15.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання (вх. № 27879/23 від 16.08.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про витребування доказів у справі № 522/11201/20 задовольнити.

3. Витребувати у Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) засвідчену копію матеріалів судової справи №916/2099/15 за позовом АТ «Імексбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Геліос») до ТОВ «Групбудсервіс» про стягнення 311256494,42 грн., а саме з 9 по 30 сторінку першого тому справи № 916/2099/15.

4. Витребувати у Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) для огляду в судовому засіданні матеріали судової справи № 916/2099/15 за позовом АТ «Імексбанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Геліос») до ТОВ «Групбудсервіс» про стягнення 311256494,42 грн.

5. Відкласти підготовче судове засідання на "15" листопада 2023 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4вкз (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

6. Встановити Господарському суду Одеської області строк для подання до суду витребуваних матеріалів до "15" листопада 2023 р.

Ухвала набирає законної сили 30 жовтня 2023 р. та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 30 жовтня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 31 жовтня 2023 р.

Суддя Волков Роман Володимирович