ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/376/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА, м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області,
про стягнення 14 899 грн 02 коп.
01.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 899 грн 02 коп. з яких 5 708 грн 10 коп. - тіло кредиту, 8 226 грн 42 коп. прострочених платежів по процентах та 964 грн 50 коп. прострочених платежів за комісією за договором № 446967-КС-001 про надання кредиту від 01.02.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання кредиту 446967-КС-001 від 01.02.2022.
Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором про надання кредиту він виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку позичальника.
Оскільки позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, утворилась заборгованість в загальному розмірі 14 899 грн 02 коп. та позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивач зазначає, що надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача не здійснюється, тому він позбавлений можливості виконати таку вимогу ГПК.
Верховний Суд у Постанові від 5 серпня 2020 року в справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20) зазначив, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.
Вирішуючи питання про розгляд даної позовної заяви суд враховує ту обставину, що зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться на території на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, у зв`язку з чим АТ «Укрпошта» не здійснює доставку поштової кореспонденції.
Однак, у Анкеті клієнта від 13.10.2023, що надана позивачем, міститься інформація щодо боржника, зокрема електронна адреса позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже вона є відомою позивачу, однак жодних доказів щодо надіслання цієї позовної заяви та додатків до неї на цю електронну пошту суду не надано.
Крім цього суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання заяв іншим учасникам справи на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про звернення до суду з даною позовною заявою. Крім цього суд звертає увагу, що при надсиланні листів на електронну пошту у відправника є можливість запросити сповіщення про доставку та про прочитання такого листа, складання довідки про факт надсилання, тощо.
Виходячи з описаного вище, позивачем не виконано обов`язк подачі до суду доказів надіслання позовної заяви відповідачу не тільки з формальної сторони, а й по суті не надано доказів ні спроби виконати даний процесуальний обов`язок, ні доказів його фактичного виконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА» без руху з наданням позивачеві десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234 ГПК України, суд

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА» залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Назар ЗЛЕПКО