номер провадження справи 34/178/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Справа № 908/2115/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2115/23

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційни код юридичної особи 40075815 (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії Південна залізниця, ідентифікаційний код філії 40081216 (вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Запорізький завод високовольтного обладнання, ідентифікаційний код юридичної особи 42399420 (вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв, 124, м. Запоріжжя, 69121)

про зобов`язання замінити неякісний товар

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Токаренко Х.О., адвокат, свідоцтво ПТ № 3661 від 27.06.2023; довіреність від 22.09.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Південна залізниця з позовною заявою від 15.06.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Запорізький завод високовольтного обладнання про зобов`язання замінити неякісний товар НКФ-123-ІІ-У1 №№ 110324, 110325, 110328, поставлений згідно з договором № П/НХ-211087/НЮ від 08.11.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 908/2115/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2023 у справі № 908/2115/23 судом призначене підготовче судове засідання на 24.07.23 2023 о 11 год. 20 хв.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач поставив позивачу трансформатори напруги. Три одиниці трансформаторів напруги були передані для використання до Лозівської дистанції електропостачання, яка є виробничим підрозділом регіональної філії Південна залізниця АТ Укрзалізниця. Трансформатори були використані при проведенні ремонтних робіт. Однак, після завершення ремонтних робіт були виявлені несправності трансформаторів НКФ 123 ІІ У1 зав. №№ 110324, 110325, 110328, а саме: витік трансформаторного масла з ущільнення трансформатора напруги; пошкодження первинної обмотки виявлено її обрив; руйнування фарфорової ізоляції трансформатору з викидом трансформаторного масла. Було складено акт про фактичну якість і комплектність продукції. У зв`язку з постачанням неякісного товару позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару в розмірі 51 898,07 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022р. у справі № 908/2022/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Запорізький завод високовольтного обладнання на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця штраф у розмірі 51 898,07 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Сторона належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання.

Відповідач ухвалу суду від 03.07.2023 не виконав. Відзив не надав.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 06.09.2023 о 11 год. 40 хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Сторона належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання. Документів від відповідача на адресу суду не надходило, ухвала відправлена на адресу відповідача повернулась.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що документів від відповідача на адресу позивача не надходило.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 25.09.2023 о 12 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Сторона належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що документів від відповідача на адресу позивача не надходило.

За таких обставин, враховуючи закінчення перебігу строку підготовчого провадження, проаналізувавши матеріали справи, суд, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 23.10.2023 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 23.10.2023 здійснювалась відеоконференція, фіксування судового процесу відбувалось за допомогою комплексу vkz.court.gov.ua.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про його дату час та місце відповідач був повідомлений належним чином, ухвали суду про призначення судових засідань повернулись з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні 23.10.2023 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

08.11.2021 між Акціонерним товариством Українська залізниця (покупець) в особі регіональної філії Південна залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Запорізький завод високовольтного обладнання (далі ТОВ ТД ЗЗВО, постачальник) укладено договір № П/НХ-211087/НЮ (договір), за умовами якого постачальник зобов`язувався поставити покупцю певну продукцію, асортимент якої був наведений у Специфікації, що є додатком 1 до договору.

До наведеного у специфікації переліку товару, поряд з іншими виробами, під порядковим номером 5 було включено позицію з найменуванням Трансформатор напруги НКФ-110 (НКФ-123) у кількості 24 шт., вартістю 72 080,65 грн. за одиницю без ПДВ.

Згідно з актом прийому-передачі товару за договором від 08.11.2021 № П/НХ-211087/НЮ, складеним та підписаним сторонами за договором 31.12.2021 ТОВ ТД ЗЗВО передало, а АТ Укрзалізниця прийняло на Харківський головний матеріально-технічний склад регіональної філії Південна залізниця товар, зокрема, трансформатори напруги НКФ-110 (НКФ-123) (НКФ 123 II У1) у кількості 24 шт., вартістю 72 080,65 грн. за одиницю без ПДВ.

На підставі актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 03.05.2022, три одиниці трансформаторів напруги НКФ-110 (НКФ-123) з поставленої за Договором номенклатури товару з номерами 110324, 110325, 110328 були передані для використання до Лозівської дистанції електропостачання, яка є виробничим підрозділом регіональної філії Південна залізниця АТ Укрзалізниця.

Згідно з актом виконаних робіт по капітальному ремонту 2 СШ-110кВ від 31.05.2022 працівниками Лозівської дистанції електропостачання на тяговій підстанції Лозова ЕЧЕ-7 було проведено капітальний ремонт другої секції шин 110 кВ та замінено трансформатори напруги типу НКФ, замість яких встановлено трансформатори напруги типу НКФ-123 з номерами 110325, 110328.

Після завершення ремонтних робіт, 31.05.2022 о 16:45 працівниками Лозівської дистанції електропостачання виявлено несправність трансформатору напруги НКФ-123 № 110325, який було встановлено в комірці ТН-2-110 фаза В на тяговій підстанції ЕЧЕ-7 Лозова, а саме виявлені звуки бурління; після зняття напруги і огляду обладнання ТН-2 ПО було виявлено витік трансформаторного масла з ущільнення трансформатора напруги НКФ-123 № 110325.

08.06.2022 при вимірюванні напруги на трансформаторах в комірці ТН-2-110 фаза В на тяговій підстанції ЕЧЕ-7 Лозова було виявлено, що у трансформатора напруги НКФ 123 № 110328 фаза А пошкоджена первинна обмотка - виявлено її обрив.

Згідно з актом виконаних робіт по заміні трансформаторів напруги типу НКФ-123 від 03.06.2022 на тяговій підстанції Лозова ЕЧЕ-7 Лозова було встановлено трансформатор напруги НКФ-123 з інвентарним номером 110324.

07.06.2022 о 16:20 відбулося аварійне відключення 2 секції шин 110 кВ на тяговій підстанції ЕЧЕ Лозова, при огляді ВРУ виявлено пошкодження трансформатору напруги НКФ-123 № 110324, який було встановлено в комірці ТН-2-110 фаза В на тяговій підстанції ЕЧЕ-7 Лозова, а саме: руйнування фарфорової ізоляції трансформатору з викидом трансформаторного масла.

Позивач зазначає, що 09.06.2022 засобами телефонного зв`язку ТОВ ТД ЗЗВО було повідомлено про необхідність направлення до м. Лозова уповноваженого представника для участі у складанні акту передбаченого Інструкцією П-7. Доказів такого повідомлення не надано.

16.06.2022 на адресу ТОВ ТД ЗЗВО направлено лист № НХ-3/1113 з проханням направити представника для огляду неякісної продукції та складання акту про виявлення прихованих недоліків в гарантійний термін експлуатації трансформаторів напруги НКФ-123.

За результатами розгляду зазначеного звернення ТОВ ТД ЗЗВО листом від 16.06.2022 № НХ-3/1113 повідомило АТ Укрзалізниця про неможливість прибуття представника виробника через обставини викликані збройною агресією російської федерації, введенням комендантської години по всій території України та відсутності транспортної логістики через перебої із паливом на АЗС.

У листі просили надати наступні документи: однолінійна схема ПС ПО кВ Лозова; хронологія стану оперативної схеми, перемикань та режиму роботи ПС в інтервалі часу від 00:00:00 31.05.2022, 07.06.2022, 08.06.2022 до моменту пошкодження ТН 110 кВ згідно з журналом оперативних перемикань; наявність на ПС ОПН або іншого обладнання для захисту від перенапруг ТН 110 кВ, відомості про спрацьовування ОПН; режим нейтралі мережі 110 кВ на ПС стан заземлювальних апаратів та конструкцій; осцилограми напруги та струмів на шинах ПС та її приєднаннях (графічний та табличний вигляд) у режимі єдиного часу, що відповідають моменту пошкодження ТН починаючи з доступного часу архівування даних; хронологію роботи пристроїв релейного захисту та автоматики ПС, включаючи АПВ, АВР (можливо у графічному вигляді); результати тепловізійного контролю температури ТН (якщо проводився); наявність нехарактерних звуків ТН до їх ушкодження; фотографії та опис стану електричних апаратів та провідників шафи вторинних ланцюгів ТН 110 кВ після пошкодження. Фотографії самих ТН; протоколи пускових випробувань ТН, повідомити тип вимірювального приладу та напругу вимірювання ізоляції ТН; протоколи вимірювання опору заземлювальних конструкцій ПС.

На підставі отриманої відповіді та з метою дотримання порядку фіксації фактів виявлення прихованих недоліків (заводських дефектів трансформаторів напруги НКФ-123 №№ 110324, 110325, 110328), передбаченого Інструкцією П-7 24.06.2022, працівниками АТ Укрзалізниця: головний інженер ЕЧ-6 Мартиненко В.А.; члени комісії: інженер ВТВ ЕЧ-6 Бондаренко А.М., комірник ЕЧ-6 Небієв Н.Ш., представник громадськості ЕЧ-6 Чеверда С.О. складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції № ЕЧ-6/24.06.2022, яким засвідчено заводський дефект трансформаторів напруги НКФ-123-П-У1 зав №№ 110324, 110325, 110328.

11.07.2022 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № Е-01-14/331 щодо заміни товару неналежної якості трансформаторів напруги типу НКФ-123-ІІ-У1 №№ 110324, 110325, 110328. Відповіді не надано.

Наведені вище обставини встановлені при розгляді справи № 908/2022/22, та відображені у рішенні Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 та у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.23.

За поясненнями позивача, 15.08.22 відповідачу було пред`явлено претензію № НЮ-05-11/30, в якій зокрема вимагалось замінити неякісний товар, яка залишена без відповіді.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Згідно до частин першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Правові наслідки передання товару неналежної якості встановлені ст. 678 ЦК України, за змістом ч. 2 якої у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару (ч. 3 ст. 678 ЦК України).

Таким чином, приписами даної статті встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право, зокрема, вимагати заміни товару, таким способом захисту в даному випадку позивач і скористався.

Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.09.2018 у справі № 922/4044/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини щодо неякісного постачання продукції були встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі № 908/2022/22 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південна залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Запорізький завод високовольтного обладнання про стягнення штрафу за поставку неякісного товару за договором № П/НХ-211087/НЮ, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023.

Так, у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 908/2022/22 зазначено:

«Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару (ч. 1 ст. 678 Цивільного кодексу України).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п. 2.4-2.6 договору, постачальник гарантує якість та надійність товару, що постачається, впродовж гарантійного терміну, передбаченого нормативною документацією на даний товар 3 роки з дня введення в експлуатацію, але не більше 3,5 років з дати відвантаження з підприємства-виробника, гарантійний строк зберігання 1 рік від дня виготовлення продукції.

При виявлені товару, який не відповідає нормативній документації, а також при виявленні виробничих дефектів, виклик представника постачальника є обов`язковим телеграфним, факсимільним або іншим засобом термінового зв`язку.

Строк заміни товару в межах гарантійного строку 20 днів з моменту виявленні дефектів. Постачальник проводить заміну товару на якісний за свій рахунок.

Відповідно до п. 5.2.1 договору, прийом товару здійснюється покупцем у відповідності до Інструкції № П-6 від 15.06.1965 Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю та Інструкції № П-7 від 25.04.1966 Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю при наявності товарно-супровідних документів: товарно-транспортної або залізничної накладної, пакувальних аркушів (у разі необхідності), видаткової накладної на кожну партію товару, документів, підтверджуючих якість товару.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 затверджено Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю (далі - Інструкція).

Ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектності, а також тари під продукцією чи товарами (п. 1. Інструкції).

Приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача в такі строки при міжміських поставках - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем (пп. а п 6. Інструкції).

Одночасно з прийманням продукції за якістю проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів, технічних умов, Особливих умов, інших обов`язкових для сторін правил чи договору кресленнями, зразкам (еталонам) (п. 11. Інструкції).

Відповідно до п. 9. Інструкції прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, який знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов`язковими для сторін правилами. Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну (п. 9. Інструкції).

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами і договором (п. 33. Інструкції).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі (п. 16. Інструкції).

Згідно з п. 17. Інструкції у повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), має бути зазначено: найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримана; основні недоліки, виявлені в продукції; час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну); кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а у відношенні продукції, яка швидко псується, негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором (п. 18. Інструкції).

Виробник (відправник), що знаходиться в іншому місті, зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику одержувача повідомити телеграмою або телефонограмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в зазначений термін дає право отримувачу здійснити приймання продукції до закінчення встановленого терміну явки представника виготовлювача (відправника). Представник виготовлювача (відправника), що знаходиться в іншому місті, зобов`язаний з`явитися не пізніше ніж у триденний термін після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший термін не передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі. (п. 19. Інструкції).

Позивач зазначає, що 09.06.2022 засобами телефонного зв`язку повідомив ТОВ ТД ЗЗВО про необхідність направлення до м. Лозова уповноваженого представника для участі у складанні акту передбаченого Інструкцією П-7. Однак доказів вчинення таких дій не надав. Відповідач з цього приводу не заперечив.

Листом від 16.06.2022 № НХ-3/113 позивач просив відповідача направити уповноваженого представника на 20.06.2022 для вирішення питання щодо неякісної продукції та складання акту про приховані недоліки в гарантійній термін експлуатації трансформаторів напруги НКФ-123-ІІ-У1.

Відповідно до п. 29. Інструкції П-7 за результатами приймання продукції за якістю і комплектності за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції і його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження постачальника на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлено продукція - виготовлювача або відправника, дата розтину тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки, а також кількість продукції, до якого відноситься кожен з встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов`язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна накладна маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, в тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться у нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції і перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номера стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер пакувальника підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) проведений чи відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, по яких, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідна зі змістом акту, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акту, що містить дані, що не відповідають дійсності (п. 30. Інструкції П-7).

Акт про фактичну якість і комплектність продукції від 24.06.2022 № ЕЧ-6/24.06.2022 підписано комісією позивача за участю представника громадськості Чеверда С.О., за відсутності представника відповідача, оскільки листом від 16.06.2022 № НХ-/1113 відповідач повідомив, що не може забезпечити прибуття уповноважених представників, що пов`язано із повномасштабним вторгненням росії на територію України, запровадженням надзвичайного стану та комендантської години по всій території України, відсутністю транспортної логістики, перебоями з пальним на АЗС.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР" може застосувати лише ті нормативні акти колишнього Союзу РСР, які не суперечать Конституції і законам України.

Окрім того, відповідно до частини 7 статті 11 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності правового акту правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акту вищої юридичної сили.

У даному випадку спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 680 Цивільного кодексу України).

Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку (ч. 3 ст. 680 Цивільного кодексу України).

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 674 Цивільного кодексу України).

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (ч. 1 ст. 679 Цивільного кодексу України).

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили (ч. 2 ст. 679 Цивільного кодексу України).

Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни (ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України).

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), як у справі, що розглядається, існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

В даному випадку складався акт про фактичну якість і комплектність продукції, на яку надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації). У такому випадку особливістю є те, що по-перше: продукція вже була введена в експлуатацію (тобто етап приймання продукції по якості та кількості вже закінчився), по-друге: на таку продукцію встановлений гарантійний строк експлуатації.

З огляду на викладене, положення Інструкції П-7, відповідно до якої на покупця (позивача у справі) покладений обов`язок з організації проведення експертизи продукції, відбору зразків спірної продукції та складання відповідних актів у разі виявлення прихованих дефектів продукції та наявності розбіжностей між покупцем та постачальником стосовно якості продукції, у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню і не можуть бути підставою для відмови в позові.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2022 комісією заводу-виробника складено Акт розслідування причин пошкоджень на тяговій підстанції ЕЧЕ-7 Лозова 110кВ трансформаторів напруги НКФ 123 ІІ У1 зав. № 110324, 110325, 110328, виготовлені 28.12.2021, дати введення в експлуатацію 07.06.2022, 31.05.2022 відповідно, завод-виробник трансформаторів напруги ТОВ ЗЗВО.

Місцевим господарським судом відзначено, що відповідачем не проводилось експертне дослідження спірного поставленого товару. На претензію позивача від 15.08.2022 № НЮ-05-11/30 щодо заміни неякісного товару та сплати штрафу відповідь не надано, товар не замінено. Листом від 15.09.2022 вих. № 15/09 відповідач надіслав позивачу акт від заводу-виробника ТОВ ЗЗВО щодо пошкоджених трансформаторів напруги НКФ 123 ІІ У1 зав. №№ 110324, 110325, 110328.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що робити експертизу, щоб доказувати порушення монтажу трансформаторів напруги недоцільно, оскільки достатньо вказаних порушень в акті обслідування заводу-виробника від 14.09.2022р., адже порушення видно на фото.

Однак, судова колегія не погоджується з такими твердженнями апелянта, з огляду на загальні принципи доказування, встановлені процесуальним законодавством.

Так, згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, на переконання судової колегії посилання відповідача на обставини порушення з боку позивача правил монтажу трансформаторів напруги, про які зазначено в акті обслідування від 14.09.2022р. та які встановленні заводом-виробником без експертного дослідження, а лише по фотокартках, не є достовірними та беззаперечними доказами такого порушення, у зв`язку з чим відхиляються апеляційним судом.

Також відхиляються судовою колегією твердження апелянта про те, що всі трансформатори напруги пройшли належні їм випробування, результати яких зазначені в паспортах заводу-виробника, а результати випробувань відповідають нормованим значенням діючих нормативних документів та технічної документації заводу-виробника, оскільки відповідачем не подано до суду першої інстанції належних доказів на підтвердження цих доводів.

Водночас судова колегія не приймає до уваги додаткові докази, які додаються відповідачем до апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, відповідно до п. п. 6-7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомлені сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Зі змісту вищенаведених норм убачається, що в межах позовного провадження докази у справі подаються виключно в межах підготовчого засідання у встановлені судом або Господарським процесуальним кодексом України строки. При цьому, відповідач подає докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог разом із відзивом на позовну заяву, а у разі неможливості їх подання повідомляє про це суд із зазначенням поважних причин такого неподання для надання судом додаткового строку для подання таких доказів. Неподання доказів у встановлені судом або законом строки та недоведення поважності причин такого неподання має наслідком неприйняття таких доказів до розгляду.

Суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною на стадії розгляду справи по суті, коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.20.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2022/22.

Відповідно до вказаної ухвали відповідачу необхідно було у строк до 12.11.2022 надати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача на позовну заяву, а також пояснення щодо відповіді на відзив, в яких відповідач наводив свої заперечення проти позовних вимог. При цьому, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, подаються останнім вже під час апеляційного розгляду даної справи.

Судовою колегією встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було повідомлено суд першої інстанції про неможливість подання відповідних доказів у встановлений судом строк. Також, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про прийняття додаткових доказів з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від відповідача.

За таких обставин, судовою колегією не приймаються до розгляду докази, які додані відповідачем до апеляційної скарги та не були подані відповідачем до суду під час розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням обставин справи та наданих доказів, відповідачем не доведено, що виявлені пошкодження трансформаторів, а саме: витік трансформаторного масла з ущілень трансформатору напруги заводський № 110325; руйнування фарфорової ізоляції трансформатору напруги з викидом трансформаторного масла заводський № 110324; пошкоджено первинну обмотку (обрив обмотки) заводський № 110328, сталися внаслідок неправомірних дій позивача щодо введення трансформаторів з порушенням вимог їх улаштування та експлуатації, та неправильним заземленням трансформаторів.

З огляду на встановлення судом факту відсутності з боку позивача неправомірних дій щодо введення трансформаторів з порушенням вимог їх улаштування та експлуатації, за постачання неякісного товару позивач має право на стягнення з відповідача штрафу, встановленого договором».

Таким чином, у справі № 908/2022/22 встановлено факт постачання неякісного товару ТОВ «ТД «ЗЗВО» за договором № П/НХ-211087/НЮ.

Згідно із пунктами 2.4. та 2.6. договору № П/НХ-211087/НЮ ТОВ «ТД «ЗЗВО» гарантувало якість та надійність товару, що постачається впродовж гарантійного терміну тривалістю 3 роки з дня введення в експлуатацію та взяло на себе обов`язок з заміни неякісного товару за свій рахунок протягом 20 днів з моменту виявлення дефектів.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Акт про фактичну якість і комплектність продукції складено 24.06.2022 № ЕЧ-6/24.06.2022 за підписами комісії позивача за участю представника громадськості Чеверди С.О. Вказаний акт є належним доказом виявлення дефектів спірного товару.

Доказів заміни неякісного товару відповідачем на момент розгляду даного спору не надано, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги, згідно із положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Запорізький завод високовольтного обладнання, ідентифікаційний код юридичної особи 42399420 (вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв, 124, м. Запоріжжя, 69121) замінити неякісний товар НКФ-123-ІІ-У1 №№ 110324, 110325, 110328, поставлений згідно з договором № П/НХ-211087/НЮ від 08.11.2021, на користь Акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційни код юридичної особи 40075815 (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії Південна залізниця, ідентифікаційний код філії 40081216 (вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Запорізький завод високовольтного обладнання, ідентифікаційний код юридичної особи 42399420 (вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв, 124, м. Запоріжжя, 69121) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційни код юридичної особи 40075815 (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії Південна залізниця, ідентифікаційний код філії 40081216 (вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 31.10.2023.

Суддя А.О. Науменко