overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Cправа № 902/1010/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до: Фізичної особи-підприємця Самойлюка Іллі Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 59 886,67 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1010/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Самойлюка Іллі Олеговича про стягнення 59 886,67 грн.

За результатами слухання справи 02.11.2023 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 28.11.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про судове засідання для розгляду справи №902/1010/23 по суті, яке відбудеться "28" листопада 2023 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує в учасників справи, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 07.11.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року № 903/1128/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 38 141, 06 грн. заборгованості згідно договору оренди №1/1120/2023 торговельного місця від 01.01.2023 та договору оренди №1/1096/2023 торговельного місця від 01.01.2023 в т.ч. 9157, 56 грн. заборгованості за договорами оренди, 28 983, 50 грн. - неустойки та 268, 40 грн. сплаченого судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 38 141, 06 грн. заборгованості згідно договору оренди №1/1120/2023 торговельного місця від 01.01.2023 та договору оренди №1/1096/2023 торговельного місця від 01.01.2023 в т.ч. 9157, 56 грн. заборгованості за договорами оренди, 28 983, 50 грн. - неустойки підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 38 141, 06 грн. та 268, 40 грн. сплаченого судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
07 листопада 2023 року Справа № 903/486/23
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20.06.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №903/486/23
Рішення набрало законної сили 24.10.2023

Стягувач: Приватне підприємство "Патронат" (вул. Пасічна, 129, м. Львів, 79035, )

Боржник: Комунальне підприємство "Луцькводоканал" (вул. Дубнівська, 26, м. Луцьк, 43010, )

Стягнути з Комунального підприємства "Луцькводоканал" (вул. Дубнівська, 26, м. Луцьк, 43010, ) на користь Приватного підприємства "Патронат" (вул. Пасічна, 129, м. Львів, 79035, ) 523329,98 грн., в т.ч.: 372567,70 грн. боргу, 20639,23 грн. 3% річних, 130123,05 грн. інфляційні втрати, а також 7850,35 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.10.2026.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №2
про примусове виконання постанови
07 листопада 2023 року Справа № 903/486/23
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №903/486/23
Постанова набрала законної сили 24.10.2023

Стягувач: Приватне підприємство "Патронат" (вул. Пасічна, 129, м. Львів, 79035, )

Боржник: Комунальне підприємство "Луцькводоканал" (вул. Дубнівська, 26, м. Луцьк, 43010, )

Стягнути з Комунального підприємства "Луцькводоканал" (вул. Дубнівська, 26, м. Луцьк, 43010, ) на користь Приватного підприємства "Патронат" (вул. Пасічна, 129, м. Львів, 79035, ) 710,75 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.10.2026.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

06 листопада 2023 року Справа № 903/910/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом: Міністерства юстиції України

до відповідача 1: Громадської організації «Волинське відділення Всеукраїнського союзу жінок-трудівниць «За майбутнє дітей України»

відповідача 2: Волинської обласної організації Комуністичної партії України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комуністична партія України

про визнання недійсним договору

Без виклику представників сторін

Встановив: Ухвалою суду від 01.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.12.2023 та відкладено підготовче засідання на 07.12.2023 на 10:00 годину.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду від 01.11.2023, а саме в зазначені дати підготовчого засідання помилково зазначено - 06.12.2023 на 10:00 год., а слідує 07.12.2023 на 10:00 год.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 01.11.2023 та вважати вірною дату судового засідання - 07.12.2023 на 10:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.11.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Справа № 903/1032/23

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/1032/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний буг», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 6096233,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 07.11.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс», Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний буг», ОСОБА_1 про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити ТОВ «Торговий Дім «Агроальянс», ПП «Фермерське господарство «Західний буг», ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання на "12" грудня 2023 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.11.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Справа № 903/440/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/440/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 12.10.2023 було відкладено попереднє судове засідання на 09.11.2023 на 15:00 год.

03.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про участь в судовому засіданні 09.11.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про участь у судовому засіданні 09.11.2023 о 15:00 год. по справі №903/440/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.11.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/369/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2023, які набрали законної сили 05.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/369/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2023, які набрали законної сили 05.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5550/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м. Київ

до Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі суду 20.10.2023 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 20.10.2023 по справі № 904/5550/23, судом у вступній її частині допущено описку, а саме зазначено наступний текст:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м. Київ

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Тоді як правильно:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м. Київ

до Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, з ініціативи суду, по справі № 904/5550/23 підлягає виправленню описка, допущена у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2023.

Керуючись статтями 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 у справі № 904/5550/23 .

2. Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 у справі № 904/5550/23, а саме вважати вірним наступний текст:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м. Київ

до Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5550/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м. Київ

до Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі суду 30.10.2023 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 30.10.2023 по справі № 904/5550/23, судом у вступній її частині допущено описку, а саме зазначено наступний текст:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м. Київ

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Тоді як правильно:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м. Київ

до Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, з ініціативи суду, по справі № 904/5550/23 підлягає виправленню описка, допущена у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023.

Керуючись статтями 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 у справі № 904/5550/23 .

2. Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 у справі № 904/5550/23, а саме вважати вірним наступний текст:

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м. Київ

до Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3219/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя Т.В. Загинайко