УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/4725/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича

у справі № 910/4725/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"

про стягнення 9 013 375, 93 грн та розірвання договору,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/4725/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА" задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА" суму попередньої оплати за договором у розмірі 7 513 375, 93 грн, штраф у розмірі 1 500 000, 00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 135 200, 64 грн.

У подальшому, не погоджуючись з винесеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" подало апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просило суд, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/4725/22 і ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/4725/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/4725/22 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення від 27.07.2023 судом був виданий відповідний наказ.

08.09.2023 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, номер посвідчення 0127 від 17.11.2017 року, пов`язані з описом та арештом нерухомого майна 28 серпня 2023 року, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Промислова 4-В, Промислова 4-Г, Промислова 4-Д;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, номер посвідчення 0127 від 17.11.2017 року, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28 серпня 2023 року по виконавчому провадженню № 72504343, згідно якої описано та арештовано майно, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Промислова 4-В, Промислова 4-Г, Промислова 4-Д, загальною площею 626,3 кв.м.

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, номер посвідчення 0127 від 17.11.2017 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 29 серпня 2023 року по виконавчому провадженню № 72504343;

- визнати неправомірним та скасувати Висновок про вартість об`єкта оцінки від 30.08.2023 року про оцінку нежилої будівлі літ.Ш, загальною площею 712,1 кв.м., матеріали стін: пенобет. панелі, що розташована за адресою м. Київ, вул. Промислова (Голосіївський р-н). буд. 4-В. Реєстраційний номер ОНМ: 00;

- визнати неправомірним та скасувати висновок про вартість об`єкта оцінки від 30.08.2023 року про оцінку нежилої будівлі літ. Ш1, загальною площею 1008,2 кв.м., матеріали стін: 3/б панелі, що розташована за адресою м. Київ, вул. Промислова (Голосіївський р-н), буд. 4-Г. Реєстраційний номер ОНМ: 00.

У зв`язку з перебуванянм матеріалів справи у суді касаційної інстанції вирішення питання про прийняття скарги до розгляду здійснюється після надходження матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" на дії приватного виконавця підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 120, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/4725/22 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича.

2. Розгляд скарги призначити на 16.11.23 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

3. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лисенку Сергію Олексійовичу в строк до 15.11.2023 подати до суду:

- матеріали виконавчого провадження № 72504343 щодо виконання рішення суду у справі № 910/4725/22;

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лисенку Сергію Олексійовичу.

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА