ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 911/2918/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова інвестиційна група", 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40 Х

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив Агровесна", 08021, Київська область, Макарівський район, село Ніжиловичі, вулиця Петровського, будинок 126

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕСНА-2011", 08021, Київська область, Макарівський район, село Ніжиловичі, вулиця Петровського, будинок 126

про припинення договору простого товариства та повернення майна

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова інвестиційна група" звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив Агровесна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕСНА-2011", в якому просить:

- припинити Угоду про спільну діяльність по виробництву ягід від 31.08.2019, укладену між ТОВ "УАІГ" та ТОВ "Кооператив Агровесна";

- зобов`язати ТОВ "Кооператив Агровесна" повернути надане позивачем майна, а саме: грошові кошти у загальному розмірі 1 000 050,00 грн;

- зобов`язати ТОВ "Агрофірма "ВЕСНА-2011" повернути надане позивачем майна, а саме: грошові кошти у загальному розмірі 420 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч умовам Угоди та положенням чинного законодавства, не виконав взятих на себе зобов`язань та порушив пункти 1.2, 1.4, 3, 4.1 Угоди, що є підставою для припинення договору простого товариства.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова інвестиційна група" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- додаткові письмові обґрунтування обставин справи в частині визначення юридичних фактів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕСНА-2011";

- документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 21 300,75 грн у встановленому порядку;

- належні докази, які підтверджують відправлення на адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооператив Агровесна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕСНА-2011" копії позовної заяви № 16/01 від 16.09.2023 та додатків до неї за переліком.

Згідно із положеннями частин п`ятої-сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на момент постановлення ухвали від 25.09.2023, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на його офіційну електронну адресу () 25.09.2023 та доставлена 26.09.2023, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка. Суд відзначає, що зазначена електронна адреса є офіційною адресою позивача та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також судом було відправлено копію ухвали суду від 25.09.2023 на електронну адресу представника ТОВ "Українська агропромислова інвестиційна група" адвоката Крюкової Крістіни Олександрівни (ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1167602 від 16.09.2023), про що була складена відповідна довідка.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що ухвала суду від 25.09.2023 про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу 26.09.2023, відтак строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 06.10.2023 включно. Проте, позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на дату складання цієї ухвали.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який встановлений судом в ухвалі від 25.09.2023, господарський суд вказує, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова інвестиційна група" вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву від 16.09.2023 № 16/01 вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова інвестиційна група" разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 30.10.2023