ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа№ 911/415/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023

у справі № 911/415/23 (суддя О.О. Христенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп»

про стягнення 1 036 057,17 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна»

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі №911/415/23 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» 1 001 858,00 грн заборгованості, 4 199,57 грн 3 % річних, 13 024,15 грн інфляційних нарахувань, 15 286,22 грн судового збору та 36 983,94 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині відмовлено в задоволенні первісного позову.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» про визнання Договору № 551 від 04.11.2021 недійсним та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС України» вчинити дії щодо прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» товару відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити позовні вимоги зустрічного позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення лише 21.09.2023.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/415/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі № 911/415/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

11.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли доповнення та зміни до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі № 911/415/23.

12.10.2023 матеріали справи № 911/415/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після виходу з відпустки 16.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі № 911/415/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

02.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали поданої заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повторного залишення апеляційної скарги без руху, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 242320 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» про усунення недоліків апеляційної скарги залишається без розгляду у відповідності до вищезазначених приписів процесуального законодавства та з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у зв`язку з чим апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі № 911/415/23 підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі № 911/415/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом здійснення реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Тримикс Груп» до відома на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир