ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Від "02" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції), ордер серії АА № 136399.

25.09.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 25.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 25.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання; прийнято до розгляду та призначено в наступне судове засідання заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. № 013 від 05.10.2023 про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" в якості розпорядника майна боржника та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд", яка надійшла 06.10.2023; наступне підготовче засідання суду призначено на 02.11.2023.

19.10.2023 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ТОВ "Ялинівка Нова" надійшли додаткові пояснення від 17.10.2023 до відзиву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" у підготовчому засіданні 02.11.2023 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримав та надав усні пояснення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" в засідання суду свого представника не направило.

Дослідивши матеріали заяви та докази додані до неї, заслухавши пояснення учасника провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями ч. 1 ст. 39 Кодексу про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу про банкрутство, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ініціюючий кредитор, у своїй заяві посилається на те, що між ТОВ «КЕАРФІЛД» та ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА» укладено Договір поставки товару від 20.06.2022 року №СR-03547. Внаслідок невиконання умов договору, станом на 25.09.2023 утворилась заборгованість перед постачальником за відвантажений згідно видаткових накладних товар.

На підставі зазначеного просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство.

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «КЕАРФІЛД» на суму 559448.00грн., з яких: основна заборгованість - 472 308,00 грн., 26 840, 00 грн. - суми сплаченого судового збору та 60 300, 00 грн. - сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга).

3. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Боржник, згідно відзиву зазначає, що 20.06.2022 року між ТОВ «КЕАРФІЛД» та ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА» було укладено Договір поставки товару № CR-03547. В подальшому, було відвантажено товар для ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА» відповідно до видаткових накладних. У зв`язку з тим, що ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА» з вересня 2023 року перебуває у скрутному фінансовому становищі, останнє не мало змоги здійснювати розрахунок за своїми зобов`язаннями перед кредитором. Повідомляє суд, що визнає наявну непогашену заборгованість перед ТОВ «КЕАРФІЛД», що виникла у зв`язку з невиконанням умов Договору поставки товару № CR-03547.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Між ТОВ «КЕАРФІЛД» в особі директора Власенка Сергія Анатолійовича (далі - Постачальник) та ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА» в особі директора Андрійчука Дмитра Дмитровича (далі - Покупець) укладено Договір поставки товару від 20.06.2022 року № СR-03547.

За умовами п.1.1 вказаного Договору, Постачальник зобов`язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (поставити) насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Сторони погодили, що вид, асортимент, ціна за одиницю товару, кількість, загальна вартість поставленого товару зазначаються у видатковій накладній на кожну партію товару. (п.п.1.2 Договору).

За умовами п.п.5.1-5.2. Договору, ціна за одиницю товару кожного найменування визначається у гривні та її еквіваленті іноземної валюти кожного найменування наводиться у Додатках до договору. Загальна сума Договору є орієнтовною, визначається сукупністю Додатків та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Видаткова накладна є невід`ємною частиною договору та підписується з боку Покупця уповановаженою особою, на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей (товару).

Загальна вартість товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в Додатках до Договору (п.6.1. цього Договору).

19.06.2023 ТОВ «КЕАРФІЛД» та ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА» уклали додаткову угоду № 1 до Договору поставки № CR-03547 від 20.06.2022 року, в якій Сторони дійшли до згоди та вирішили внести зміни в п. 10.1. Договору та викласти його в наступній редакції: «10.1 Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 20 червня 2024р., але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором».

Всі інші умови Договору були залишені без змін. Додаткова угода вступила в дію з моменту її підписання та діяла протягом терміну дії договору.

Відповідно до умов Специфікації №2 (Додаток №2 від 07.08.2023 року) до Договору поставки від 20.06.2022 року № CR-03547, товаром що постачається є:

1. Карбамід гранульований у кількості 7,30 т.;

Ціна Товару за Специфікацією №2 складає 247 908,00 грн.

Відповідно до Специфікації №2 від 07.08.2023 року оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника у строки до 09.08.2023.

07.08.2023 було відвантажено товар по рахунку відповідно до Видаткової накладної № 8073002 на суму 247 908,00 грн.

Відповідно до умов Специфікації №3 (Додаток №3 від 09.08.2023) до Договору поставки від 20.06.2022 року № CR-03547, товаром що постачається є:

1. Карбамід гранульований у кількості 8.50 т.;

Ціна Товару за Специфікацією №2 складає 224 400.00 грн.

Відповідно до Специфікації №3 від 09.08.2023 року оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника у строки до 11.08.2023 року.

09.08.2023 було відвантажено товар по рахунку відповідно до Видаткової накладної № 8093012 на суму 224 400,00 грн.

Станом на 25.09.2023 заборгованість перед Постачальником (Позивачем) за відвантажений згідно видаткової накладної № 8073002 від 07.08.2023р. товар становить 247 908,00 грн.; згідно видаткової накладної № 8093012 від 09.08.2023р. становить 224 400,00грн., що у загальній сумі становить 472 308,00 грн.

Проте, станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА» Покупцем належним чином зобов`язання зі сплати ціни товару виконано не було.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України, визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу та поставки.

Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У статті 712 ЦК України зазначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частин 1, 6 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із ст. 266 ГК України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «ЯЛИНІВКА НОВА» перед ТОВ «КЕАРФІЛД» станом на 25.09.2023 за Договором поставки від 20.06.2022 року № CR- 03547 становить 472 308,00 грн., а також 26840,00грн. судового збору.

Щодо визнання суми авансованої винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 60300,00грн., суд зазначає, що вирішення питання про включення суми авансування до реєстру вимог кредиторів має бути розглянуте після фактичної оплати винагороди, оскільки на дату судового засідання неможливо передбачити строк виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна та відповідно суми винагороди, яка буде погашена за рахунок авансованих заявником коштів.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу про банкрутство, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 39 Кодексу про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом ч. 13 ст. 39 Кодексу про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до п.2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До матеріалів заяви додано заяву арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича №013 від 05.10.2023 на участь у справі про банкрутство (з додатками).

Ч. 3 ст. 28 Кодексу про банкрутство встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича №013 від 05.10.2023 на участь у справі про банкрутство боржника на відповідність її кандидатури вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Керуючись статтями 28, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с.Ялинівка, вул. Шевченка, буд. 1 Б; ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8; ) на суму 472 308,00грн. заборгованості та 26840,00грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів.

5. Заяву арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича №013 від 05.10.2023 на участь у справі задовольнити.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013; 02094, м.Київ, а/с 18; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за його згодою.

7. Встановити арбітражному керуючому Микитьону В.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні суду на "11" січня 2024 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 731.

11. Розпоряднику майна:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- скласти реєстр вимог кредиторів;

- разом з боржником, протягом двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника;

- надати суду докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи;

- надати суду письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати суду докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- надати суду докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- надати суду додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

12. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова":

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи та майно для проведення інвентаризації.

13. Зобов`язати державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення розпорядника майна.

14. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог частини 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства надіслати відповідно до роздруківки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін процесуальними документами, в обов`язковому порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 06.11.2023

Суддя Гнисюк С.Д.