УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/15204/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Айпіленд»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна»
простягнення 282 743,11 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпіленд» (надалі - ТОВ «Айпіленд») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна» (надалі - ТОВ «Мілкіленд-Україна») про стягнення 282 743,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати наданих на підставі договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій №П-78 від 01.08.2018 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 201 360,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 51 668,81 грн., 3% річних у розмірі 6 973,64 грн. та інфляційних втрат у розмірі 22 741,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

24.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій заявники просили затвердити мирову угоду, яка подана разом із заявою, та закрити провадження у справі.

Дослідивши подану сторонами на затвердження мирову угоду, суд встановив, що вона підписана директорами обох підприємств із достатнім обсягом повноважень на вчинення такого правочину, стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладання, суд вважає за можливе затвердити таку угоду.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, у зв`язку із затвердженням поданої сторонами мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Домовленістю сторін у даній справі, а саме в п. 2 мирової угоди, погоджена компенсація відповідачем позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, а відтак не вирішеним є питання розподілу другої частини судового збору, враховуючи, що інших судових витрат жодною із сторін не заявлено.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Так, порядок повернення судового збору визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, системний аналіз положень ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку про необхідність вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання.

В той же час, позивачем клопотання про повернення судового збору не заявлялось, а відтак у суду відсутні підстави для повернення ТОВ «Айпіленд» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №910/15204/23, укладену 24.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айпіленд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна» в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі №910/15204/23

м. Київ « 24» жовтня 2023 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпіленд», (Ідентифікаційний код 24579571) (надалі - Позивач), в особі директора Охрімовича Руслана Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї Сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна», (Ідентифікаційний код 35378893) (надалі - Відповідач), в особі директора Юркевича Анатолія Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої Сторони, (надалі разом - Сторони),

які є Сторонами судового спору по справі №910/15204/23, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми заборгованості в розмірі 286 984,97 грн., з яких: 201 360,00 грн. - основна заборгованість, 51 668,81 грн. - пеня, 22 741,36 грн. - інфляційні втрати, 6 973,64 грн. - 3% річних, 4 241,16 грн. - судовий збір, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті основної суми заборгованості за Договором про надання послуг у сфері інформаційних технологій №78-П від 01.08.2018 року у розмірі 201 360,00 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу інфляційні втрати у розмірі 22 741,36 грн. та компенсувати 50% відсотків судового збору сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви у розмірі 2 120,58 грн.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у розмірі 51 668,81 грн., 3% річних у розмірі 6 973,64 грн.

4. Сума судового збору у розмірі 2 120,58 грн., що становить 50% відсотків судового збору сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви, підлягає поверненню Позивачу на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

5. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу суми, зазначені в п. 1 та п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлених в п. 6 цієї угоди на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

6. Відповідач сплачує борг, зазначений в п. 1 та п. 2 даної мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованості, грн.Дата погашення заборгованості
126 221,94до 31.10.2023
2100 000,0001.11.2023 - 30.11.2023
3100 000,0001.12.2023 - 31.12.2023
7. Сторони заявляють, що з моменту повного та своєчасного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу порушення чи неналежного виконання ним умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій №78-П від 01.08.2018 року.

8. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї мирової угоди за умови її повного та своєчасного виконання Відповідачем не заявлятиме та не стягуватиме із Відповідача в майбутньому жодних штрафних санкцій, в тому числі, але не виключно, штраф, пеню, інфляційні втрати, 3% річних, що можуть бути нараховані за порушення чи неналежне виконання Позивачем умов Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій №78-П від 01.08.2018 року які виникли до дати підписання даної мирової угоди.

9. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

10. У разі порушення Відповідачем строків сплати платежів, встановлених у п. 6 цієї Мирової Угоди, більше ніж на 5 (п`ять) банківських днів, дія цієї Мирової Угоди припиняється і Відповідач зобов`язаний сплатити суми, вказані в п. 1, п. 2 та п. 3 цієї Мирової Угоди, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту порушення цієї Мирової Угоди.

11. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 4, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений діючим законодавством України.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

13. Дана мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мирової угодою.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. Дана мирова угода складена у трьох примірниках на одному аркуші кожний, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду міста Києва в матеріали справи №910/15204/23.

16. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

17. Підписи Сторін:

Директор ТОВ «Айпіленд» Руслан ОХРІМОВИЧ

Директор ТОВ «Мілкіленд-Україна» Анатолій ЮРКЕВИЧ

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

3. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпіленд» (03115, м. Київ, вулиця М. Краснова, будинок 27; ідентифікаційний код 24579571).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд-Україна» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 35378893).

4. Провадження у справі №910/15204/23 закрити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий