ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1441/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Корпорації "ТАСКО" (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_1 )

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "ТАСКО" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, у якому просить суд:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2023 №44 "Про вилучення боєприпасів та їх елементів, які належать корпорації "ТАСКО" і зберігаються у військовій частині" у редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2023 №68, погоджений Житомирською обласною військовою адміністрацією листом від 10.02.2023 №754/2-23/31, в частині рішення про примусове відчуження боєприпасів та їх елементів, які належать корпорації "ТАСКО":

122мм постріл ВБК9 ІН (постріл осколково-фугасним снарядом ВОФ29(81)) у кількості 34шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж9А у кількості 7шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж9А-1 у кількості 248шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж9Ж у кількості 4шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж10 у кількості 240шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж10А у кількості 365шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж20Ж у кількості 28шт;

125мм постріл з кумулятивним снарядом підвищеного бронепробиття ВБК10 у кількості 96шт;

125мм постріл з кумулятивним снарядом підвищеного бронепробиття ВБК16 у кількості 78шт;

125мм постріл з осколково-фугасним снарядом підвищеної могутності ВОФ36 без комплекту підривача у кількості 489шт;

125мм осколково-фугасний снаряд підвищеної могутності ОФ36 у кількості 11шт;

73мм заряд ОГ-9П зі складу пострілу ОГ-9ВМ у кількості 4043шт;

підривник В-429Е у кількості 32624шт;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вилучити з акта про примусове відчуження або вилучення майна від 10.02.2023, складеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2023 №44 "Про вилучення боєприпасів та їх елементів, які належать корпорації "ТАСКО" і зберігаються у військовій частині" у редакції наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2023 №68, погоджений Житомирською обласною військовою адміністрацією листом від 10.02.2023 №754/2-23/31, як такі, що не належать корпорації "ТАСКО", боєприпаси та їх елементи:

122мм постріл ВБК9 ІН (постріл осколково-фугасним снарядом ВОФ29(81)) у кількості 34шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж9А у кількості 7шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж9А-1 у кількості 248шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж9Ж у кількості 4шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж10 у кількості 240шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж10А у кількості 365шт;

122мм Д-ЗО заряд Ж20Ж у кількості 28шт;

125мм постріл з кумулятивним снарядом підвищеного бронепробиття ВБК10 у кількості 96шт;

125мм постріл з кумулятивним снарядом підвищеного бронепробиття ВБК16 у кількості 78шт;

125мм постріл з осколково-фугасним снарядом підвищеної могутності ВОФ36 без комплекту підривача у кількості 489шт;

125мм осколково-фугасний снаряд підвищеної могутності ОФ36 у кількості 11шт;

73мм заряд ОГ-9П зі складу пострілу ОГ-9ВМ у кількості 4043шт;

підривник В-429Е у кількості 32624шт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що у наказі від 23.01.2023 №44 "Про вилучення боєприпасів та їх елементів, які належать корпорації "ТАСКО" та акті про примусове відчуження або вилучення майна від 10.02.2023 відображена недостовірна інформація щодо майна корпорації, вилученого відповідачем, що обмежує право позивача на наступне відшкодування вартості вилученого майна.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Абзацом 2 ч.6 ст.6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, згідно абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України в редакції від 18.10.2023 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В порушення п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява Корпорації "ТАСКО" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Житомирську обласну військову адміністрацію та Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт".

Проте позивачем не зазначено жодних об`єктивних обставин на обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, а саме не вказано, яким чином та на які права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом зазначення у позовній заяві відповідних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, а також позивачу необхідно надати письмове обґрунтування щодо необхідності залучення третіх осіб.

Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Корпорація "Таско" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Корпорації "ТАСКО" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2 прим.

1- до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу через підсистему "Електронний суд".