ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Справа № 915/566/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства ПроКредит Банк б/н б/д (вх.№13785/23 від 18.10.2023) про повернення судового збору у справі №915/566/23

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредит Банк (м.Київ, пр-т Перемоги, буд.107-А, ; ел.адреса: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.ЕНЕРДЖИ (м.Миколаїв, вул.28 Армії, буд.9 Б, ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 525636,45 євро, -

в с т а н о в и в:

14.04.2023 Акціонерне товариство ПроКредит Банк звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 05.04.2023 (вх.№4653/23), в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Д.ЕНЕРДЖИ на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість у загальному розмірі 525636,45 євро (20954654,77 грн), з якої:

- заборгованість за Договором про надання траншу №501.51766/FW501.1410 від 24.06.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1410 від 17.09.2019 у розмірі 54088,85 євро, з якої: 53814,75 євро - основний борг (капітал); 274,10 євро - проценти за неправомірне користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання траншу №1.45460/FW501.1329 від 08.11.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1329 від 27.04.2018 у розмірі 57981,37 євро, з якої: 53853,22 євро - основний борг (капітал); 3537,35 євро - проценти; 590,80 євро - проценти за неправомірне користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання траншу №501.47344/FW501.1329 від 27.04.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1329 від 27.04.2018 у розмірі 50526,85 євро, з якої: 47449,42 євро - основний борг (капітал); 2669,85 євро - проценти; 407,58 євро - проценти за неправомірне користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання траншу №501.47429/FW501.1329 від 14.06.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1329 від 27.04.2018 у розмірі 35099,16 євро, з якої: 32947,12 євро - основний борг (капітал); 1896,25 євро - проценти; 255,79 євро - проценти за неправомірне користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання траншу №501.47449/FW501.1329 від 18.07.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1329 від 27.04.2018 у розмірі 26444,90 євро, з якої: 25164,33 євро - основний борг (капітал); 1067,03 євро - проценти; 213,54 євро - проценти за неправомірне користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання траншу №501.47580/FW501.1329 від 30.11.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1329 від 27.04.2018 у розмірі 50385,36 євро, з якої: 46578,85 євро - основний борг (капітал); 3273,0 євро - проценти; 533,51 євро - проценти за неправомірне користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання траншу №501.48458/FW501.1329 від 18.12.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1329 від 27.04.2018 у розмірі 47968,07 євро, з якої: 45572,88 євро - основний борг (капітал); 1940,36 євро - проценти; 454,83 євро - проценти за неправомірне користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання траншу №501.48852/FW501.1329 від 28.10.2019, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1329 від 27.04.2018 у розмірі 203141,89 євро, з якої: 187015,41 євро - основний борг (капітал); 15231,96 євро - проценти; 894,52 євро - проценти за неправомірне користування кредитом.

Ухвалою суду від 15.05.2023 закрито провадження у даній справі у зв`язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

18.10.2023 від позивача (стягувача) - Акціонерного товариства ПроКредит Банк до суду надійшла заява про повернення судового збору б/н б/д (вх.№13785/23), в якій просить суд винести додаткову ухвалу про повернення АТ ПроКредит Банк з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 157159,91 грн, сплаченого при поданні позову на підставі меморіального ордеру №17 від 05.04.2023 на суму 314319,82 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, заяв, скарг, клопотань і доданих до них документів.

Суд звертає увагу заявника, що заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При огляді заяви та долучених до неї документів суд не виявив доказів надсилання даної заяви відповідачу (боржнику).

Суд звертає увагу заявника про те, що належним доказом відправлення на адресу відповідача (боржника) копії заяви із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством ПроКредит Банк при подачі заяви не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, ухвалу суду складено та підписано 30.10.2023.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства ПроКредит Банк б/н б/д (вх.№13785/23 від 18.10.2023) про повернення судового збору у справі №915/566/23, залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу заявника (позивача).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва