ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1439/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітрек" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21, кв. 89, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, )

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення, -

за участю представників сторін:

від позивача: Остапенко С.Л., адвокат, діє на підставі довіреності

від відповідача: Корміч С.В., адвокат, діє на підставі ордеру, Чернов С.М., діє в порядку самопредставництва, Перевозчиков Є.О., директор

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітрек", в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Навітрек" виконати зобов`язання, передбачені п.6.16 в редакції додаткової угоди №1 від 30.08.2022 до договору про надання послуг №1123 від 27.06.2022, а саме: здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток у загальній кількості 1283, що встановлені у всіх мобільних терміналах, на баланс замовника, а саме: надати замовнику, "Національна енергетична компанія "Укренерго", та мобільному оператору вказаних sim карток, ПрАТ "ВФ Україна", необхідні для цього документи: заповнені, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою заяви на зміну власника у кількості 1283 штуки відповідно до загальної кількості sim карток, а також угоду про зміну сторони зобов`язань, заповнену, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітрек" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за договором надання послуг від 27.06.202 №1123 штраф за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 500000 грн.

Позовні вимоги ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №1123 від 27.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.05.2023 о 16:45.

26.04.2023 за вх.№13665/23 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- відповідач вказує, що відповідно до додаткової угоди №1 до договору надання послуг №1123 від 27.06.2022 виконавець (ТОВ "Навітрек") повинен здійснити наступні дії: надати замовнику протокол передачі даних; актуальні паролі до 1283 одиниць мобільних терміналів, модель яких зазначена в додатку до цього договору; здійснити всі необхідні дії для переведення 1283 sim карток, що встановлені у мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи; відповідач вважає, що всі ці обов`язки виконані ТОВ "Навітрек" у повному обсязі;

- відповідач зазначає, що в листі №61 від 08.07.2022 вказав, що всі надані GPS трекери поставлені з відкритим протоколом обміну даних з сервером, чинний протокол викладений на офіційному сайті ТОВ "Навітрек" (www.navitrack.com.ua); супроводжувальним листом №83 від 05.08.2022 ТОВ "Навітрек" направив на адресу НЕК "Укренерго" інформацію згідно з п.1 додаткової угоди №1 до договору №1123 за 502 одиницями мобільних терміналів для передачі 502 sim карток, встановлених у мобільних терміналах на баланс НЕК "Укренерго", інформація надана за формою, яка передбачена додатком №2 до договору; 31.08.2022 на адресу позивача був направлений лист №84 від 31.08.2022, яким була надана інформація згідно з п.1 додаткової угоди №1 до договору №1123 до 781 одиниць мобільних терміналів для передачі 781 sim карток, встановлених у мобільних терміналах на баланс НЕК "Укренерго", інформація надана за формою, яка передбачена додатком №2 до договору, містила паролі до мобільних терміналів;

- відповідач наголошує, що в позовній заяві позивач вказує, що їм було виконано вибіркове тестування GPS-терміналів, наведених у додатку №1 (додаток до листа ТОВ "Навітрек" №83 від 05.08.2022), надіслані відповідні команди, але відповіді на ці команди не надійшло та на цій підставі позивач робить висновок про те, що інформація, надана відповідачем, не є об`єктивною та не відповідає вимогам п.6.16 договору №1123, проте на переконання відповідача це твердження взагалі не відповідає дійсності; так, згідно листа НЕК "Укренерго" №01/37433 від 01.09.2022 співробітниками позивача було проведено вибіркове тестування трьох GPS-терміналів та згідно даного листа на три GPS-термінала були надіслані за допомогою смс-команди для виявлення ІМЕІ GPS-термінала, з одного GPS-терміналу була отримана відповідь, два інших GPS-термінала не надіслали відповідь на надіслані смс-команди; відповідач зауважує, що причини того, що GPS-термінал не надіслав смс-повідомлення у відповідь можуть бути різними: неякісний зв`язок як у приймаючої сигнал сторони, так і у об`єкта, де знаходиться GPS-термінал, відсутність живлення на об`єкті, несправність антени GSM, відсутність спеціальних знань у робітників, які здійснювали тестування;

- відповідач акцентує увагу, що після отримання вищевказаного листа спеціалістами ТОВ "Навітрек" були надіслані смс-команди на два GPS-термінала, від яких не отримали відповідь, один GPS-термінал надіслав смс-відповідь на смс-команду, від іншого GPS-термінала відповідь була не отримана, також не було отримано повідомлення про доставку смс-повідомлення на GPS-термінал; вказане, на думку відповідача, свідчить про те, що номер, встановлений в GPS-термінал, не отримав смс-повідомлення та причиною цьому ймовірніше за все є відсутність живлення на GPS-терміналі, що може бути викликано або відключенням бортового живлення на транспортному засобі, на якому вставлений GPS-термінал, або про несправність GPS-термінала; відповідач зауважує, що тести проводились в період військового стану, в цей період оператори мобільного зв`язку не можуть гарантувати належну якість роботи обладнання по різним причинам (відсутність світла, додаткові перешкоди в результаті роботи спеціального обладнання та інше); також відповідач вважає, що листом НЕК "Укренерго" №01/37433 від 01.09.2022 позивач підтвердив достовірність наданої інформації в листі відповідача №83 від 05.08.2022, в якому були вказані паролі до терміналів та номери телефонів;

- відповідач наголошує, що 04.08.2022 та 31.08.2022 ТОВ "Навітрек" були направлені електронні листи до ПрАТ "ВФ Водафон" з проханням здійснити передачу sim карток на баланс НЕК "Укренерго", надані списки номерів; згідно з листом менеджера ПрАТ "ВФ Україна" від 02.09.2022, для переоформлення номерів з одної юридичної особи на іншу, потрібно підготувати документи з печатками компаній та підписами керівників: заява про зміну власника - 3 екз.; угода про зміни сторін зобов`язань - 3 екз.; також вказано, що дані підписані оригінали документів необхідне передати на вул. Пушкінську, 51 у корпоративний відділ, також вказано, що перенесення номеру на інший рахунок платне, плата за зміну власника - 34,74 грн/номер, оплачує приймаюча сторона; відповідач зазначає, що ТОВ "Навітрек" неодноразово звертався до НЕК "Укренерго" з проханням заповнити, оформити та надіслати оригінали оформлених з боку НЕК "Укренерго" заяви про зміну власника та угоди про зміну сторін зобов`язань для оформлення з боку відповідача та передачі їх у ПрАТ "ВФ Україна" (листи ТОВ "Навітрек" №88 від 05.09.2022, №104 від 13.09.2022), але цього з боку позивача так і не було зроблено; таким чином, відповідач вважає, що саме з причини бездіяльності позивача передача sim карток з балансу відповідача на баланс позивача і не відбулася, окрім того, відповідач наголошує, шо питання про те, чиїм є обов`язок оплати перенесення номерів на рахунок іншої юридичної особи, яке виникле у НЕК "Укренерго", також не було їм вирішене та без вирішення цього питання також неможливо здійснити перенесення номерів на іншу юридичну особу;

- відповідач вказує, що згідно з Правилами надання послуг ПрАТ "ВФ Україна" для переведення sim карток з балансу одної юридичної особи на баланс іншої юридичної особи, дій особи, яка бажає передати картки, замало, а обов`язковою умовою для переведення sim карток є також дії юридичної особи, що приймає sim картки, а саме: підписання та надання документів, здійснення оплати за переведення sim карток з балансу однієї сторони на баланс іншої сторони, яке за правилами здійснює приймаюча сторона; таким чином, на переконання відповідача для прийняття на баланс sim карток НЕК "Укренерго" також необхідне здійснити ряд дій;

- відповідач вважає твердження позивача щодо оплати саме ТОВ "Навітрек" переведення номерів sim карток з ТОВ "Навітрек" на баланс НЕК "Укренерго" безпідставним; так, відповідно до п.1.1 та 1.2 договору №1123 від 27.06.2022 ТОВ "Навітрек" зобов`язується надати послуги підтримки системи та передачі інформації з пристроїв контрольно-вимірювальної апаратури GPS; предметом цього договору не є передання у власність замовника - НЕК "Укренерго" sim карток, а є надання відповідних послуг згідно умов укладеного договору; відповідно до п.1.1 додатку №1 до договору №1123 від 27.06.2022 виконавець забезпечує SIM-картками оператора мобільного зв`язку та наявність коштів на рахунках SIM-карток оператора мобільного зв`язку, встановлених у GPS- терміналах, таким чином, витрати, які здійснює виконавець з метою виконання цього договору, включають витрати, пов`язані з предметом договору, це в тому числі витрати на придбання, тобто забезпечення SIM-картками оператора мобільного зв`язку, та наявність коштів на рахунках SIM-карток оператора мобільного зв`язку, про це відповідач вказував позивачу у своєму листі №104 від 13.09.2022;

- відповідач зазначає, що в позовній заяві позивач згадує договір про надання послуг №01-262366-22, що укладений НЕК "Укренерго" та ТОВ "Навітрек"; предметом цього договору також є надання послуг підтримки системи та передачі інформації з пристроїв контрольно-вимірювальної апаратури GPS та послуги за цим договором надаються з використанням sim карток у кількості 1283 шт, які в наступний момент знаходяться на балансі виконавця та це не суперечить умовам укладеного договору;

- відповідач наголошує, що відповідно до ч.4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора; відповідач вважає, що позивач не отримав на свій баланс sim картки у зв`язку з тим, що не надав відповідачу належним чином заповнені та оформлені документи - заяву про зміну власника та угоду про зміну сторін зобов`язань для оформлення з боку ТОВ "Навітрек" та передачі їх у ПрАТ "ВФ Україна", не вирішив питання оплати за перенесення номерів на іншу юридичну особу; відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до бланку заяви про зміну власника, яка надана ПрАТ "ВФ Україна", передача номеру новому власнику повинна бути здійснена протягом 7 днів з моменту оформлення даної заяви, в іншому випадку заява вважається недійсною;

- відповідач вказує, що в заяві, яка нібито належним чином заповнена та оформлена з боку позивача, відсутні: дата заповнення, № контракту, пакет, окрім того, заява про зміну власника та угода про зміну сторін зобов`язань, які надіслані на адресу ТОВ "Навітрек" супроводжувальним листом №01/41613 від 22.09.2022, не підписані з боку НЕК "Укренерго", не надані в оригіналах;

- відповідач зазначає, що відповідно до п.1 додаткової угоди №1 до договору №1123: у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) виконавцем даного пункту договору, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі п`ятсот тисяч гривень; на думку відповідача він зі своєї сторони зробив усі дії, передбачені умовами п.1 додаткової угоди №1 до договору №1123, тому не повинен сплачувати вищевказаний штраф, у зв`язку з вищевикладеним вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

09.05.2023 за вх.№15267/23 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду. У поданій відповіді на відзив позивач вказує:

- позивач зазначає, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що ним всі обов`язки за договором, в тому числі і додатковою угодою №1, виконані у повному обсязі, проте НЕК "Укренерго" продовжує не погоджуватись із таким твердженням відповідача і вважає, що останнім порушено вимоги пункту 6.16 договору в редакції додаткової угоди №1;

- позивач зауважує, що у відзиві відповідач зазначає, що між ним та ПрАТ "ВФ Україна" укладено договір №СА-60019429/022017 від 28.02.2017 про надання телекомунікаційних послуг та угода №СА-60019429/022017 від 28.02.2017 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку до договору про надання телекомунікаційних послуг, номер особового рахунку - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; умовами вказаних договорів передбачено, що абонент (відповідач) не може без погодження з оператором (ПрАТ "ВФ Україна") передавати права та обов`язки за цими договорами іншим юридичним та фізичним особам, а також не має права використовувати послуги для надання їх третім особам (п.4.2 договору та п.7.3 угоди); водночас, до відзиву на позовну заяву копії зазначених договору та угоди відповідач не надав, а відтак посилатись на положення цих договору та угоди відповідач не вправі та позивачу не відомо, які договори чи угоди укладались між відповідачем та ПрАТ "ВФ Україна" та на яких умовах;

- позивач звертає увагу, що до відзиву відповідач долучив копію листа №64 від 18.07.2022 та копію відповіді ПрАТ "ВФ Україна" №SD-22-05638 від 27.07.2022; відповідно до змісту останнього документу вбачається, що "для перенесення номеру на іншу компанію заповнюється заявка на зміну власника, а також сплачується аванс за перший місяць, згідно тарифів, сплачує приймаюча сторона, перенесення одного номеру на іншу юридичну особу платне, плата за зміну власника - 34,74 грн./номер, оплачує приймаюча сторона"; водночас, позивач вказує, що із змісту листа ПрАТ "ВФ Україна" №SD-22-05638 від 27.07.2022 не вбачається, що саме НЕК "Укренерго" повинне подати зазначену заявку та зазначає, що договір №СА-60019429/022017 від 28.02.2017 про надання телекомунікаційних послуг та угода №СА-60019429/022017 від 28.02.2017 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку до договору про надання телекомунікаційних послуг (про який зазначив відповідач)укладений саме між відповідачем та ПрАТ "ВФ Україна", а НЕК "Укренерго" не має до нього жодного відношення; тому на думку позивача відсутні підстави в рамках дії цих договору та угоди звертатись саме НЕК "Укренерго" до ПрАТ "ВФ Україна" про зміну власника; також у вищезазначеному листі ПрАТ "ВФ Україна" зазначено, що "запрошувати інформацію, роботи будь які зміни по номерам (виключати, блокувати і так далі, отримувати технічну підтримку) мають право контактні особи компанії, третім особам інформацію по номерам надавати заборонено у будь-якому випадку"; під компанією у даному випадку, на переконання позивача, розуміється саме ТОВ "Навітрек", як одна з договірних сторін, а не НЕК "Укренерго"; враховуючи викладене, а також умови пункту 6.16 договору в редакції додаткової угоди №1, позивач вказує, що саме ТОВ "Навітрек" мав звернутись до ПрАТ "ВФ Україна" із заявою про передачу номерів;

- позивач зауважує, що також листом №84 від 31.08.2022 відповідач запропонував позивачу зробити заявку провідному українському мобільному оператору ПрАТ "ВФ Україна" на прийняття від ТОВ "Навітрек" на баланс НЕК "Укренерго" 781 sim карток, зазначених у додатку 1 до цього листа, проте, на переконання позивача, враховуючи відсутність договірних відносин з ПрАТ "ВФ Україна", а також умови пункту 6.16 договору в редакції додаткової угоди №1, позивач вважає, що саме ТОВ "Навітрек" мав звернутись до ПрАТ "ВФ Україна" із заявою про передачу номерів;

- позивач зазначає, що як вбачається з копії електронного листа адресату про необхідність передачі 1283 sim карток на баланс НЕК "Укренерго", останній був направлений 31 серпня 2022 року о 18 годині 49 хвилин; з додаткової угоди №1, а саме п.6.16 договору, слідує, що відповідач мав у строк до 31.08.2022 (включно) здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи, проте як вбачається із інформації відправника, графік його роботи: з 9:00 до 18:00, таким чином, навіть відправлення цього електронного листа було здійснене поза межами останнього дня строку; окрім того, відправка електронного листа без накладення кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису з додатками не свідчить про належне виконання відповідачем свого обов`язку з передачі sim карток на баланс НЕК "Укренерго";

- позивач вказує, що з відповіді на вищевказаний лист, відправленої 02.09.2022 о 13 годині 11 хвилин, зрозуміло, що для переоформлення номерів з одної юридичної особи на іншу потрібно підготувати документи з печатками компаній та підписами керівників: заяву на зміну власника в 3 примірниках; угоду про зміну сторін зобов`язань - в 3 примірниках; відтак, на думку позивача, з даної відповіді стає зрозумілим, що відповідач не вчинив всіх необхідних дій для переведення sim карток, що встановлені у мобільних терміналах, на баланс замовника; також у відзиві відповідач посилається на телефонну розмову з менеджером ПрАТ "ВФ Україна" щодо необхідності передачі оригіналів заяв з підписом уповноваженої особи та скріплених печатками підприємств та з цього приводу позивач зауважує, що телефонна розмова не має ніякої доказової сили при розгляді даної справи, окрім того, згідно з п.3.5 статуту НЕК "Укренерго" - товариство здійснює свою діяльність без застосування печатки, а відтак виконати вимоги ПрАТ "ВФ Україна" щодо проставлення на заяві неіснуючої печатки не є можливим;

- позивач зауважує, що, як вже було вказано у позовній заяві, листом №01/38814 від 09.09.2022 позивач повідомив відповідача щодо необхідності виконання відповідачем вимог п.6.16: "виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у всіх мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи" з проханням "заповнити в частині, що стосується з боку НЕК "Укренерго" два документи: "Заява на зміну власника.docx" та "Угода про зміну сторін зобов`язань.dосх" та надіслати нам оригінали цих документів у двох примірниках для оформлення з нашого боку та передачі їх у ПрАТ "ВФ Україна", у зв`язку з чим надано відповідні документи (додаток 1 та 2), заповнені з боку НЕК "Укренерго"; також цим листом позивач звернувся з проханням терміново внести в ці документи необхідні для належного виконання відповідачем зі свого боку договору та додаткової угоди №1 до нього (зокрема п.6.16) відповідні дані, підписати в електронному вигляді, у готовому (остаточному) варіанті надіслати для підписання з боку НЕК "Укренерго" та в електронному вигляді надіслати до ПрАТ "ВФ Україна"; окрім того замовник зауважує, що відповідно до п.2.3 договору "в ціну договору включені всі витрати, які здійснює виконавець з метою виконання цього договору", тому позивач вважає, що оплата переведення номерів sim карток повинна бути виконана ТОВ "Навітрек"; позивач вважає за необхідне зазначити, що про наявність листування між ТОВ "Навітрек" та ПрАТ "ВФ Україна" з приводу переоформлення номерів стало відомо лише з доказів, долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву;

- позивач наголошує, що абзацем 5 п.6.16 договору в редакції додаткової угоди №1 від 30.08.2022, дія якої поширюється на правовідносини між сторонами, що виникли до її укладення, а саме з 05.08.2022, передбачено, що у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) виконавцем даного пункту договору, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі п`ятсот тисяч гривень, відтак позивач вважає, що відповідач допустив порушення господарського зобов`язання, внаслідок чого наступають наслідки, визначені як умовами договору, так і статтею 230 ГПК України - стягнення штрафу у розмірі 500000 грн.

У підготовчому засіданні 11.05.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 50 ГПК України, якою залучено Приватне акціонерне товариство "ВФ УКРАЇНА" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки; зобов`язано учасників справи завчасно надіслати залученій третій особі процесуальні заяви по суті спору; докази надсилання надати до суду; запропоновано залученій третій особі надати до суду пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні 11.05.2023 судом у протокольній формі винесено в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 01.06.2023 о 14:20.

16.05.2023 за вх.№16126/23 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду. У поданих запереченнях відповідач вказує:

- щодо посилань на договір №CA-60019429/022017 від 28.02.2017 про надання телекомунікаційних послуг та угоду №CA-60019429/022017 від 28.02.2017 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку до договору відповідач зазначає, що оскільки ПрАТ "ВФ Україна" є безпосередньо оператором, який надає телекомунікаційні послуги відповідачу, саме він має смогу здійснити переоформлення sim карток з балансу відповідача на баланс позивача відповідно до встановлених ПрАТ "ВФ Україна" правил та на підставі визначених ним документів, оформлених також відповідно до вимог ПрАТ "ВФ Україна", тому відповідач і посилається на договори, відповідно до яких у нього існують взаємовідносини з ПрАТ "ВФ Україна", ніякої інформації, яка б могла бути доказом у справі №916/1439/23, ці документи не містять, а посилання на документи у відзиві носить інформаційний (довідковий) характер;

- щодо посилань позивача на те, що саме відповідач мав звернутись до ПрАТ "ВФ Україна" з заявою про передачу номерів відповідач вважає такі твердження хибними; так, бланк заяви про передачу номерів вимагає його заповнення трьома сторонами: колишнім власником, новим власником, ПрАТ "ВФ Україна"; бланк угоди про зміну сторони зобов`язання також вимагає її підписання трьома сторонами: абонент 1, абонент 2, ПрАТ "ВФ Україна"; відповідач неодноразово звертався до НЕК "Укренерго" з проханням заповнити, оформити та надіслати оригінали оформлених з боку НЕК "Укренерго" заяви про зміну власника та угоди про зміну сторін зобов`язань для оформлення з боку відповідача та передачі їх у ПрАТ "ВФ Україна" (листи ТОВ "Навітрек" №88 від 05.09.2022, №104 від 13.09.2022), але цього з боку позивача так і не було зроблено;

- щодо тверджень позивача, що лист від відповідача від 31.08.2022 на адресу ПрАТ "ВФ Україна" не був підписаний електронним підписом, відповідач зауважує, що завжди вся переписка між закріпленим за ТОВ "Навітрек" менеджером ПрАТ "ВФ Україна" здійснюється з офіційної електронної пошти ТОВ "Навітрек" на електронну пошту менеджера ПрАТ "ВФ Україна" без використання електронного підпису, ПрАТ "ВФ Україна" цього не вимагав;

- відповідач вказує, що 22.09.2022 на адресу ТОВ "Навітрек" надійшов лист НЕК "Укренерго" №01/41613 від 22.09.2022, в якому вказане, що повторно надсилаються документи: "Заяву на зміну власника.docx" та "Угоду про зміну сторін зобовязань.dосх" (додаток 2 та 3), заповнені з боку НЕК "Укренерго", як Абонента 2, міститься прохання до ТОВ "Навітрек" підписати їх в електронному вигляді, у готовому (остаточному) варіанті надіслати для підписання з боку ТОВ "Навітрек" та в електронному вигляді надіслати до ПрАТ "ВФ Україна", окрім того, в цьому листі також вказується, що оплата переведення номерів sim карток повинна бути виконана ТОВ "Навітрек"; проте відповідач ще раз звертає увагу суду на те, що відповідно до вимог ПрАТ "ВФ Україна" документи для переведення sim карток з балансу одного підприємства на баланс іншого повинні бути оформлені належним чином (обома сторонами) та оригінали надані в ПрАТ "ВФ Україна"; відповідач вважає, що позивач не отримав на свій баланс sim картки у зв`язку з тим, що не надав відповідачу належним чином заповнені та оформлені документи - Заяву про зміну власника та Угоду про зміну сторін зобов`язань, для оформлення з боку ТОВ "Навітрек" та передачі їх у ПрАТ "ВФ Україна", а також не вирішив питання оплати за перенесення номерів на іншу юридичну особу;

01.06.2023 за вх.№18004/23 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа вказує, що ПрАТ "ВФ Україна" не є стороною договору надання послуг №1123 від 27.06.2022, а отже не несе зобов`язань перед жодною із сторін; перед укладанням договору сторони мали б більше приділити уваги деталям майбутнього договору, зокрема, поцікавитись підставами користування SIM картою мобільного оператора, умовами тарифного плану, процедурою переоформлення сім-карт з одного користувача, юридичної особи, на іншого, тощо; договори про надання телекомунікаційних послуг (контракти) з юридичними особами укладаються в простій письмовій формі, отже і похідні: договір про заміну сторони має відповідати вимогам чинного законодавства; електронним листом від 02.09.2022 експертом з розвитку бізнесу ПрАТ "ВФ Україна" надано роз`яснення відповідачу, що для переоформлення номерів треба два оригінальних документи: тристоронні заява на заміну власника та угода про зміну сторони у зобов`язанні; при великій кількості номерів їх слід прописати у додатку до заяви, та надати до офісу компанії в трьох примірниках; також третя особа зазначає, що послуга платна, вартість 34,74 грн./номер, здійснити її має приймаюча сторона, про що має бути відповідний фінансовий документ, також має бути сплачений авансовий платіж за перший місяць користування, згідно обраного тарифу; третя особа зауважує, що вищевказаних документів третя особа не отримувала; такі ж роз`яснення зазначені у листі SD-22-05638 від 27.07.2022, направленому у письмовій формі; всі електронні документи ПрАТ "ВФ Україна" підписуються через внутрішню систему компанії "ВХЕД" на онлайн-площадках (вчасно та документ онлайн) та на яких можна підписати тільки двосторонні договори і за наявності відповідної угоди (ані з позивачем, ані з відповідачем така угода не укладалась); заява на заміну власника та угода про зміну сторони у зобов`язанні мають тристоронній формат, більш того працівник компанії перевіряє повноваження сторін та своїм підписом засвідчує підписані двома сторонами документи.

У підготовчому засіданні 01.06.2023 судом у протокольній формі оголошено перерву до 19.06.2023 об 11:00.

16.06.2023 за вх.№19935/23 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач просить суд зменшити розмір штрафу на 99% та вказує:

- відповідач категорично не згоден з вимогою позивача про стягнення 500000 грн. штрафу, оскільки вважає, що їм повністю виконані договірні зобов`язання, передбачені додатковою угодою до договору №1123;

- відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до п.2.2 договору надання послуг №1123 від 27.06.2022 ціна договору складає 498830,40 грн. разом з ПДВ; вартість наданих послуг за цим договором за період з 16.06.2022 по 15.09.2022 складає 468518,04 грн., при цьому послуги з обробки даних: послуги підтримки системи та передачі інформації з пристроїв контрольно-вимірювальної апаратури GPS, які відповідно до п.1.1 договору,надані якісно; окрім того, розмір штрафу, передбачений п.6.16 договору в редакції додаткової угоди №1, складає 500000 грн., тобто більш, ніж вартість (ціна) всього договору;

- відповідач зазначає, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо; відповідно до постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №902/855/18 цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства прав; наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №913/89/18, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18; у зв`язку з вищевикладеним, у разі прийняття рішення про стягнення відповідача штрафу, відповідач просить суд зменшити розмір штрафу на 99%.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 судом у протокольній формі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.07.2023 о 12:00. Ухвалою суду від 04.07.2023 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.07.2023 о 12:00.

18.07.2023 за вх.№24291/23 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих запереченнях позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу на 99% та вказує:

- позивач зазначає, що звертаючись до суду з даним клопотанням, відповідач вказує, що порушення ним умов спірного договору сталось внаслідок начебто прострочення кредитора, НЕК "Укренерго" (відповідно до ст. 612 ЦК України), а відтак прострочення боржника на думку відповідача не відбулось, проте позивач не погоджується з такою помилковою думкою відповідача, оскільки, як вже було вказано, листом №01/38814 від 09.09.2022 НЕК "Укренерго" повідомило ТОВ "Навітрек", щодо необхідності виконання відповідачем вимог п.6.16: "Виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у всіх мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи" з проханням "заповнити в частині, що стосується з боку НЕК "Укренерго" два документи: "Заява на зміну власника.docx" та "Угода про зміну сторін зобовязань.docx" та надіслати оригінали цих документів у двох примірниках для оформлення та передачі їх у ПрАТ "ВФ УКРАЇНА", у зв`язку з чим надано відповідні документи (Додаток 1 та 2), заповнені з боку НЕК Укренерго";

- позивач вважає, що відповідач допустив порушення господарського зобов`язання, внаслідок чого наступають наслідки, визначені як умовами договору, так і статтею 230 ГПК України - стягнення штрафу у розмірі 500000 грн.; у даному спорі відсутні виняткові обставини, зобов`язання відповідача за договором не виконані і навіть під час розгляду даної справи відповідач міг виконати всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у мобільних терміналах, на баланс, для чого міг направити позивачу заповнені відповідні заяви з підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Навітрек" для подальшого їх підписання з боку НЕК "Укренерго" та звернення до ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" для завершення відповідної операції, натомість жодної дії відповідач не вчинив, а відтак, на переконання позивача, підстави для зменшення суми заявленого до стягнення штрафу у розмірі 500000 грн. не лише на 99%, а й на один відсоток відсутні.

У судовому засіданні 19.07.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 05.09.2023 об 11:15, визнано явку третьої особи - Приватного акціонерного товариства "ВФ УКРАЇНА" у судове засідання, яке відбудеться 05.09.2023 об 11:15 обов`язковою.

01.09.2023 за вх.№29948/23 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач вказує, зокрема, що 14.08.2023 ТОВ "Навітрек" отримало від НЕК "Укренерго" лист №01/395000 від 14.08.2023 з проханням повідомити щодо можливої дати укладення угоди про зміну сторони зобов`язань та передачі sim карток; для цього позивач запропонував представнику відповідача з`явитися до офісу третьої особи у м. Києві, з цього листа також слідує, що позивач продовжує безпідставно вважати, що витрати на переведення sim карток на баланс НЕК "Укренерго" повинно взяти на себе ТОВ "Навітрек"; на цей лист ТОВ "Навітрек" надало відповідь листом №81 від 16.08.2023, відповідно до якого запропоновано в частині, що стосується переведення sim карток у загальній кількості 1283, що встановлені у всіх мобільних терміналах, на баланс позивача, уповноваженим представникам сторін здійснити всі необхідні дії з урахуванням інтересів обох сторін за участю своїх консультантів ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" за місцем розташування кожної зі сторін: НЕК "Укренерго" - у м. Києві, ТОВ "Навітрек" - у м. Одесі, окрім того, відповідач звернувся з проханням до позивача терміново розглянути лист №79 від 07.08.2023 та надати на нього письмову відповідь, також відповідач засвідчив свою готовність розглянути будь-які пропозиції позивача для мирного врегулювання судового спору з урахуванням інтересів обох сторін; лист ТОВ "Навітрек" №81 від 16.08.2023 направив Укрпоштою на адресу НЕК "Укренерго" 17.08.2023, який отриманий ним 21.08.2023, але відповіді на нього також не надано; відповідач припускає, що позивач не має жодного бажання врегулювати виниклий спір в позасудовому порядку шляхом підписання мирової угоди ні на умовах, які пропонує відповідач, ані на будь-яких інших умовах, що, на думку відповідача, свідчить про те, що позивач з моменту підписання договору надання послуг №1123 від 27.06.2022 не планував робити будь-які дії для отримання sim карток на свій баланс, всі листи відповідача з описом процедури передачі sim карток та проханнями підписати необхідні документи з боку позивача були проігноровані, а всі дії позивача спочатку були спрямовані на надання протидії (саботуванню) процесу передачі sim карт на баланс, що, на погляд відповідача, свідчить, що метою позивача є не стільки отримання на баланс sim карток, як отримання з відповідача штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 500000 грн.; відповідач вважає, що зі своєї сторони зробив усі необхідні дії, передбачені умовами користування та переоформлення sim карток для переведення sim карток у загальної кількості 1283, що встановлені у всіх мобільних терміналах, на баланс позивача, що передбачено умовами п.1 додаткової угоди №1 до договору №1123, тому не повинен сплачувати вищевказаний штраф.

У судовому засіданні 05.09.2023 оголошено перерву до 28.09.2023 о 12:00.

У судовому засіданні 28.09.2023 представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 28.09.2023 представники відповідача просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 28.09.2023 третя особа не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/1439/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 28.09.2022 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 28.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

27.06.2023 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навітрек" (виконавець, відповідач) укладений договір надання послуг №1123.

Відповідно до п.1.1 предмет закупівлі (ДК 021:2015): 72310000-1 Послуги з обробки даних. Послуги підтримки системи та передачі інформації з пристроїв контрольно-вимірювальної апаратури GPS.

Згідно з п.п. 1.2-1.4 договору за договором виконавець зобов`язується надати послуги підтримки системи та передачі інформації з пристроїв контрольно-вимірювальної апаратури GPS (надалі - Послуги) за ціною, в обсягах згідно з договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю належно надані послуги; вимоги до показників послуг (склад, обсяги, визначення документів, що повинні надаватись у ході та по закінченні надання послуг, інші характеристики) визначено в завданні замовника, що є додатком №1 до договору (далі - завдання), іншими умовами договору; якісними визнаються послуги, що надані відповідно до завдання, відповідають іншим визначеним договором вимогам, чинному законодавству України з питань, що регламентують питання предмету договору, і вимогам, які ставляться до послуг відповідного характеру.

За п.п. 2.1-2.3 договору ціна договору складається із загальної вартості послуг; ціна договору розраховується як сума вартості послуг, наданих виконавцем протягом періоду дії договору з урахуванням заявок замовника та не може перевищувати 415692,00 грн. без ПДВ, крім того, ПДВ 83138,40 грн., разом з ПДВ 498830,40 грн. (чотириста дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять гривень 40 копійок); в ціну договору включені всі витрати, які здійснює виконавець з метою виконання цього договору.

У відповідності до п.3.1 договору замовник погоджується виплатити виконавцю вартість послуг з урахуванням виконання виконавцем його зобов`язань, визначених у договорі.

Згідно з п.3.6 договору за надані виконавцем послуги замовник здійснює оплату протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг та за наданим виконавцем (після підписання замовником такого акту приймання-передачі наданих послуг) рахунком, а також після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 4.1-4.3 виконавець надає послуги з 16 червня 2022 до припинення або скасування воєнного стану на всій території України, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», але не пізніше 15.09.2022 (залежно від того, яка дата настане раніше); місце (-я) надання послуг - згідно з додатком №1 до договору; виконавець повинен надати визначені договором послуги, дотримуючись завдання замовника, інших умов договору, вимог чинного законодавства України з питань надання такого роду послуг; виконавець у ході надання послуг здійснює всі необхідні погодження про умови надання послуг з замовником; він інформує замовника про обставини, що перешкоджають виконанню умов договору, а також про заходи, необхідні для їх усунення та своєчасно попереджає замовника про наявність обставин, що не залежать від виконавця, та які загрожують якості та/або своєчасності надання послуг; виконавець забезпечує дотримання його працівниками (під час перебування на об`єкті/території замовника) правил та вимог з охорони праці та техніки безпеки, пожежної безпеки, що відповідають чинному законодавству України (виконавець зобов`язаний проводити за власний рахунок відповідний інструктаж таких працівників з питань охорони праці та техніки безпеки, протипожежної безпеки) та правил замовника щодо внутрішньооб`єктового режиму; звітним періодом надання послуг є календарний місяць.

За п.п. 5.3.1-5.3.3, 5.3.5, 5.3.9 договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, що встановлені цим договором; гарантувати якість наданих послуг; у разі виникнення обставин, що унеможливлюють або ускладнюють надання послуг, негайно інформувати про це замовника з метою узгодження подальших дій; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором, Цивільним і Господарським кодексами України, та іншими нормативно-правовими актами України.

У відповідності до п.п. 6.1, 6.10 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором; застосування штрафних санкцій до сторони, яка порушила зобов`язання за договором, не звільняє її від виконання зобов`язань, крім випадків, коли замовник відмовився від прийняття виконання зобов`язань згідно з умовами договору.

Згідно з п.6.16 договору протягом двадцяти днів після початку строку надання послуг виконавець зобов`язаний надати на адресу замовника та на e-mail замовника, що зазначені в реквізитах, актуальні паролі до всіх одиниць мобільних терміналів, модель яких зазначена в додатку до цього договору, надати протокол передачі даних, здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у всіх мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи; після початку строку надання послуг виконавець зобов`язується не змінювати паролі до мобільних терміналів, не встановлювати нові паролі та не встановлювати інші обмеження; у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) виконавцем даного пункту договору виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі п`ятсот тисяч гривень.

Відповідно до п.11.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до припинення або скасування воєнного стану на всій території України, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", але не пізніше 31.10.2022; сторони домовилися, що згідно з ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між ними, що виникли до його укладання, а саме з 16.06.2022.

Додаток №1 до договору №1123 визначає, зокрема, вимоги до програмно-апаратної системи GPS-моніторингу, послуг з підтримки системи та передачі інформації з пристроїв контрольно-вимірювальної апаратури GPS: виконавець має надати послуги щодо збору, збереження та передачі інформації замовнику із вже встановлених на автотранспортній техніці замовника пристроїв контролю руху GPS (мобільний термінал для спостереження за зміною місцезнаходження об`єктів виробництва "NAVITRACK" модель "GSTM32V1" 1159 од. та ВСЕ Light+ 124 од.) (надалі - GPS-терміналів); загальна кількість GPS-терміналів - 1283 одиниць; регіони надання послуг наведені в таблиці №1 та 2; виконавець забезпечує SIM-картками оператора мобільного зв`язку та наявність коштів на рахунках SIM-карток оператора мобільного зв`язку, встановлених у GPS-терміналах; строк надання послуг - з 16 червня 2022 до припинення або скасування воєнного стану на всій території України, але не пізніше 15.09.2022 (залежно від того, яка дата настане раніше); виконавець надає посилання для доступу до серверу (присвоює замовнику унікальні логін і пароль для авторизації з метою отримання інформації, що знаходиться на сервері) і передає їх на адресу електронної пошти замовника.

Додаток №2 до договору №1123 визначає форму передачі інформації.

У листі НЕК "Укренерго" від 08.07.2022 №01/28211 до ТОВ "Навітрек" повідомлено про необхідність належним чином виконати зі свого боку п.6.16 договору та надати на адресу НЕК "Укренерго" та на e-mail актуальні паролі до всіх наявних одиниць мобільних терміналів, які обслуговуються ТОВ "Навітрек" та знаходяться у власності НЕК "Укренерго", надати протоколи передачі даних до них, здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у всіх мобільних терміналах, на баланс НЕК "Укренерго", зокрема надати НЕК "Укренерго" та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи.

У листі ТОВ "Навітрек" від 08.07.2022 №61 до НЕК "Укренерго", у відповідь на лист НЕК "Укренерго" №01/28211 від 08.07.2022, повідомлено, зокрема, про розгляд та підписання додаткової угоди до договору №1123, яка передбачає виключення з тексту договору п.6.16. До вказаного листа додано додаткову угоду до договору №1123.

У листі НЕК "Укренерго" від 13.07.2022 №01/29031 до ТОВ "Навітрек", у відповідь на лист ТОВ "Навітрек" №61 від 08.07.2022 щодо виключення п.6.16 з тексту договору, повідомлено, що НЕК "Укренерго" заперечує проти виключення вказаного пункту, оскільки цей пункт є вкрай важливим та запропоновано належним чином виконати умови діючого договору №1123 від 27.06.2022, у тому числі п.6.16.

У листі ТОВ "Навітрек" від 14.07.2022 №63 до НЕК "Укренерго" запропоновано узгодити нові терміни, необхідні для повного виконання ТОВ "Навітрек" усіх вимог, вказаних в п.6.16 договору, у зв`язку з чим заявлено прохання розглянути та підписати додаткову угоду до договору №1123 від 27.06.2022, яка додається до цього листа.

У листі ПрАТ "ВФ Україна" від 27.07.2022 №SO-22-05638 до ТОВ "Навітрек" повідомлено, зокрема, що від дати передачі номера новому власнику приймаюча сторона починає сплачувати рахунки; для перенесення номеру на іншу компанію заповнюється заявка на зміну власника, а також сплачується аванс за перший місяць, згідно тарифів; сплачує приймаюча сторона; перенесення одного номеру на іншу юридичну особу платне; плата за зміну власника - 34,74 грн/номер; оплачує приймаюча сторона; щомісячні рахунки формуються на компанію, якій належать номера; надання послуг ПрАТ "ВФ Україна" новому власнику номера здійснюється тільки після отримання плати за зміну власника та авансового платежу за перший місяць згідно тарифів.

В матеріалах справи наявна роздруківка з електронної пошти, що містить інформацію про електронний лист від 04.08.2022 (14:23:39) ТОВ "Навітрек" () до ПрАТ "ВФ Україна" (), в якому вказано про необхідність здійснити передачу 502 sim-карток на баланс НЕК "Укренерго"; список номерів прикріплений до вкладення.

В матеріалах справи наявна інформація для передачі 502 sim-карток від ТОВ "Навітрек" до НЕК "Укренерго", в якій у вигляді таблиці відображені 502 мобільні номери sim-карт мобільного GPS-терміналу.

У листі НЕК "Укренерго" від 05.08.2022 №01/32947 до ТОВ "Навітрек", у відповідь на лист ТОВ "Навітрек" №63 від 14.07.2022, повідомлено, що 02.08.2022 відбулась спільна нарада представників НЕК "Укренерго" та ТОВ "Навітрек" щодо виконання сторонами зобов`язань за договором №1123, у тому числі в частині передачі інформації, визначеної п.6.16 договору; при цьому, ТОВ "Навітрек" зазначило про складнощі при підготовці, зборі та передачі інформації, пов`язані у тому числі з наявністю обмежень, введених на період дії воєнного стану та підтвердило готовність здійснити передачу інформації у 2 етапи: 1 етап ТОВ "Навітрек" передає актуальні паролі та інші наведені у договорі відомості до 502 одиниць мобільних GPS-терміналів та переводить sim-картки, встановлені у дані термінали на баланс НЕК "Укренерго" до 05.08.2022 (включно); 2 етап ТОВ "Навітрек" передає актуальні паролі та інші наведені у договорі відомості до всіх мобільних GPS-терміналів (окрім тих, які були передані у 1 етап) та переводить sim-картки, встановлені у дані термінали на баланс НЕК "Укренерго" до 31.08.2022 (включно). До вказаного листа було додано додаткову угоду №1 до договору №1123 від 27.06.2022.

У листі ТОВ "Навітрек" від 05.08.2022 №83 до НЕК "Укренерго" надано актуальну інформацію, передбачену договором, за формою, яка є додатком №2 до договору до 502 одиниць мобільних терміналів, модель яких зазначена в додатку до договору для переведення 502 sim карток, що встановлені у мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника та заявлено прохання до НЕК "Укренерго" зробити заявку провідному українському мобільному оператору ПрАТ "ВФ Україна" на прийняття від ТОВ "Навітрек" на баланс НЕК "Укренерго" 502 sim карток, зазначених у додатку 1 до цього листа. У вказаному листі визначені додатки: додаток 1 - інформація згідно з пунктом 1 додаткової угоди №1 до договору надання послуг №1123 від 27.06.2022 за 502 одиницями мобільних терміналів для передачі 502 sim карток, встановлених у мобільних терміналах на баланс замовника, на 32 аркушах; додаток 2 - настанова з експлуатації терміналу контролю руху транспортних засобів "NAVITRACK GSTV32V1" на 55 аркушах. Вказані додатки містяться в матеріалах справи.

30.08.2022 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навітрек" (виконавець, відповідач) укладено додаткову угоду №1 до договору №1123 від 27.06.2022, відповідно до якої сторони домовились, що умови даної додаткової угоди поширюються на взаємовідносини сторін з 05.08.2022 та за якою сторонами, зокрема, викладено п.6.16 договору в наступній редакції: виконавець зобов`язаний у строк до 05.08.2022 (включно) надати на адресу замовника та на e-mail замовника, що зазначені в реквізитах, протокол передачі даних, актуальні паролі до 502 одиниць мобільних терміналів, модель яких зазначена в додатку до цього договору, здійснити всі необхідні дії для переведення 502 sim карток, що встановлені у мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи; виконавець зобов`язаний у строк до 31.08.2022 (включно) надати на адресу замовника та на e-mail замовника, що зазначені в реквізитах, актуальні паролі до всіх одиниць мобільних терміналів, модель яких зазначена в додатку до цього договору (окрім тих, паролі по яким було передано у строк до 05.08.2022 (включно), здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи; виконавець зобов`язується передати актуальні паролі мобільних терміналів та інформацію, передбачену цим договором, за формою, яка є додатком №2 до договору; після початку строку надання послуг виконавець зобов`язується не змінювати паролі до мобільних терміналів, не встановлювати нові паролі та не встановлювати інші обмеження; у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) виконавцем даного пункту договору виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі п`ятсот тисяч гривень.

В матеріалах справи наявна роздруківка з електронної пошти, що містить інформацію про електронний лист від 31.08.2022 (18:49:19) ТОВ "Навітрек" () до ПрАТ "ВФ Україна" (), в якому вказано про необхідність здійснити передачу 1283 sim-карток на баланс НЕК "Укренерго"; список номерів прикріплений до вкладення.

В матеріалах справи наявна інформація для передачі 781 sim-карток від ТОВ "Навітрек" до НЕК "Укренерго", в якій у вигляді таблиці відображені 781 мобільні номери sim-карт мобільного GPS-терміналу.

У листі ТОВ "Навітрек" від 31.08.2022 №84 до НЕК "Укренерго" надано актуальну інформацію, передбачену договором, за формою, яка є додатком №2 до договору до 781 одиниць мобільних терміналів, модель яких зазначена в додатку до договору для переведення 781 sim карток, що встановлені у мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника та заявлено прохання до НЕК "Укренерго" зробити заявку провідному українському мобільному оператору ПрАТ "ВФ Україна" на прийняття від ТОВ "Навітрек" на баланс НЕК "Укренерго" 781 sim карток, зазначених у додатку 1 до цього листа. У вказаному листі визначені додатки: додаток 1 - інформація згідно з пунктом 1 додаткової угоди №1 до договору надання послуг №1123 від 27.06.2022 за 781 одиницями мобільних терміналів для передачі 781 sim карток, встановлених у мобільних терміналах на баланс замовника, на 31 аркушах. Вказаний додаток міститься в матеріалах справи.

У листі НЕК "Укренерго" від 01.09.2022 №01/37433 до ТОВ "Навітрек", у відповідь на лист ТОВ "Навітрек" №83 від 05.08.2022 повідомлено, зокрема, що:

- згідно вимог п.6.16 виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у всіх мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи; станом на 06.08.2022 до НЕК "Укренерго" з боку ТОВ "Навітрек" не було надано документів, що підтверджують надання мобільному оператору вказаних sim карток (ПрАТ "ВФ Україна") необхідних та передбачених з цього приводу вимогами ПрАТ "ВФ Україна" документів, а саме: Заяви про зміну власника (передавання номера новому власнику) - додаток 1;

- необхідно надати підтвердження належного виконання з боку ТОВ "Навітрек" своїх зобов`язань за п.6.16 договору відносно передавання sim карток, а саме: надати відповідним чином оформлену Заяву про зміну власника (передавання номера новому власнику);

- з боку ТОВ "Навітрек" в адресу НЕК "Укренерго" було надано додаток 1 - інформація згідно з пунктом 1 додаткової угоди №1 до договору надання послуг №1123 від 27.06.2022 за 502 одиницями мобільних терміналів для передачі 502 sim карток, встановлених у мобільних терміналах на баланс замовника, на 32 аркушах; додаток 2 - настанова з експлуатації терміналу контролю руху транспортних засобів "NAVITRACK GSTV32V1" на 55 аркушах; з метою перевірки достовірності даних, зазначених в обох додатках, НЕК "Укренерго" було виконано вибіркове тестування GPS-терміналів, наведених у додатку 1, що знаходилися в "online режимі" в системі GPS-моніторингу NAVITRACK в момент такого тестування; у свою чергу ті GPS-термінали, що було наведено ТОВ "Навітрек" у додатку 1 - релевантної, або взагалі будь якої відповіді, не надали (вибіркові скріни тестування GPS-терміналів наведено); виходячи з цього НЕК "Укренерго" зробило висновок, що надана ТОВ "Навітрек" у листі від 05.08.2022 №83 інформація з приводу виконання договору №1123 є необ`єктивною та не відповідає вимогам п.6.16 договору;

- необхідно належним чином виконати свої зобов`язання за договором №1123 від 27.06.2022, у тому числі за п.6.16, та у встановлені терміни повідомити про це НЕК "Укренерго".

В матеріалах справи наявна роздруківка з електронної пошти, що містить інформацію про електронний лист від 02.09.2022 (13:11:20) ПрАТ "ВФ Україна" () до ТОВ "Навітрек" (), в якому вказано, зокрема, що для переоформлення номерів з однієї юридичної особи на іншу потрібно підготувати документи з печатками компаній та підписами керівників: 1) Заява на зміну власника, у вкладенні - в 3-х примірниках; 2) угода про зміни сторін зобов`язань - в 3-х примірниках; підписані оригінали документів необхідно передати на Пушкінську, 51 у корпоративний відділ; перенесення номерів на інший рахунок платне та становить 34,74 грн./номер; оплачує приймаюча сторона.

У листі ТОВ "Навітрек" від 05.09.2022 №88 до НЕК "Укренерго" повідомлено, зокрема, що:

- згідно з правилами ПрАТ "ВФ Україна", для переведення sim карток з балансу однієї юридичної особи на баланс іншої юридичної особи, дійособи, яка бажає передати картки замало, обов`язковою умовою для переведення sim карток є також дії юридичної особи, що приймає sim картки, а саме: підписання та надання документів, здійснення оплати за переведення sim карток з балансу однієї сторони на баланс іншої сторони, яке за правилами ПрАТ "ВФ Україна" здійснює приймаюча сторона;

- 02.09.2022 на заявку щодо переведення sim карток ТОВ "Навітрек" отримало від ПрАТ "ВФ Україна" два документи: "Заява на зміну власника.docx" та "Угода про зміну сторін зобов`язань.dосх";

- необхідно заповнити в частині, що стосуються з боку НЕК "Укренерго" два документи: "Заява на зміну власника.docx" та "Угода про зміну сторін зобов`язань.dосх" та надіслати до ТОВ "Навітрек" оригінали цих документів у двох примірниках для оформлення з боку ТОВ "Навітрек" та передачі їх у ПрАТ "ВФ Україна". До вказаного листа наявні додатки: "Заява на зміну власника.docx" та "Угода про зміну сторін зобов`язань.dосх", які містяться в матеріалах справи.

У листі НЕК "Укренерго" від 09.09.2022 №01/38814 до ТОВ "Навітрек", у відповідь на лист ТОВ "Навітрек" №88 від 05.09.2022 надано відповідні документи (додаток 1, 2), заповнені з боку НЕК "Укренерго" та заявлено прохання терміново внести в ці документи необхідні для належного виконання ТОВ "Навітрек" зі свого боку договору та додаткової угоди №1 до нього (зокрема п.6.16) відповідні дані, підписати в електронному вигляді, у готовому (остаточному) варіанті надіслати для підписання з боку НЕК "Укренерго" та в електронному вигляді надіслати до ПрАТ "ВФ Україна"; окрім того, НЕК "Укренерго" зауважило, що відповідно до п.2.3 договору - в ціну договору включені всі витрати, які здійснює виконавець з метою виконання цього договору, тому оплата переведення номерів sim карток повинна бути виконана ТОВ "Навітрек". У вказаному листі визначені додатки: додаток 1 - заява про зміну власника (передавання номера новому власнику) - на 1-му арк., угода про зміну сторін - на 2-х арк. В матеріалах справи наявні вказані додатки, в яких відображено інформацію з боку НЕК "Укренерго".

У листі ТОВ "Навітрек" від 13.09.2022 №104 до НЕК "Укренерго", у відповідь на лист НЕК "Укренерго" №01/38814 від 09.09.2022 повідомлено, зокрема, що:

- у листі від №01/38814 від 09.09.2022 міститься лише заява про зміну власника, яка не повністю заповнена/оформлена з боку НЕК "Укренерго", а угода про зміну сторін взагалі не надіслана;

- у листі ТОВ "Навітрек" №88 від 05.09.2022 просило НЕК "Укренерго" надіслати оригінали оформлених з боку НЕК "Укренерго" заяви про зміну власника та угоди про зміну сторін для оформлення з боку ТОВ "Навітрек" та передачі їх у ПрАТ "ВФ Україна", але цього не зроблено;

- повторно заявлено про надіслання до ТОВ "Навітрек" оригіналів повністю правильно заповнених/оформлених в частині, що стосується з боку НЕК "Укренерго" двох документів: «Заява на зміну власника.doсх» та «Угода про зміну сторін зобов`язань.dосх» (додаються до цього листа) та надіслати оригінали цих документів у двох примірниках для оформлення з боку ТОВ "Навітрек" та передачі їх у ПрАТ "ВФ Україна";

- усі дії, які необхідно здійснити з боку ТОВ "Навітрек" для переведення sim карток з балансу на баланс, здійснені (подана заявка до ПрАТ "ВФ Україна"), деякі необхідні документи очікують оформлення та надання з боку НЕК "Укренерго" для надання їх ПрАТ "ВФ Україна"; витрати, пов`язані з прийняттям на баланс sim карток, є витратами приймаючої сторони, тобто витратами НЕК "Укренерго", і ніяким чином не пов`язані з виконанням ТОВ "Навітрек" послуг, які є предметом договору №1123 від 27.06.2022; питання сплати за переведення sim карток на баланс НЕК "Укренерго" необхідно врегулювати з ПрАТ "ВФ Україна".

В матеріалах справи наявне протокольне рішення №210977/03/22 від 21.09.2022, яким визнано переможцем по закупівлі "72310000-1 Послуги з обробки даних. Послуги підтримки систем передачі інформації з пристроїв контрольно-вимірювальної апаратури GPS" учасника ТОВ "Навітрек".

Також в матеріалах справи наявний договір про надання послуг №01-262366-22.

У листі НЕК "Укренерго" від 22.09.2022 №01/41613 до ТОВ "Навітрек", у відповідь на лист ТОВ "Навітрек" №104 від 13.09.2022 повторно надано відповідні документи - додаток 1 - заява про зміну власника (передавання номера новому власнику) - на 1-му арк., угода про зміну сторін - на 2-х арк., заповнені з боку НЕК "Укренерго", як абонента 2; повторно заявлено прохання терміново внести в ці документи необхідні для належного виконання ТОВ "Навітрек" зі свого боку договору та додаткової угоди №1 до нього (зокрема п.6.16) відповідні дані, підписати в електронному вигляді, у готовому (остаточному) варіанті надіслати для підписання з боку НЕК "Укренерго" та в електронному вигляді надіслати до ПрАТ "ВФ Україна"; окрім того, НЕК "Укренерго" наголошено, що відповідно до п.2.3 договору - в ціну договору включені всі витрати, які здійснює виконавець з метою виконання цього договору, тому оплата переведення номерів sim карток повинна бути виконана ТОВ "Навітрек". У вказаному листі визначені додатки: додаток 1 - заява про зміну власника (передавання номера новому власнику) - на 1-му арк., угода про зміну сторін - на 2-х арк. В матеріалах справи наявні вказані додатки.

У листі від ТОВ "Навітрек" від 05.06.2023 №54 до НЕК "Укренерго" щодо укладання мирової угоди повідомлено, зокрема, що:

- в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1439/23, відкрита за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітрек" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення;

- протягом всього строку дії договору надання послуг №1123 від 27.06.2022 ТОВ "Навітрек" сумлінно виконувало свої обов`язки по договору, якісно та своєчасно надавав послуги з обробки даних: послуги підтримки системи та передачі інформації з пристроїв контрольно-вимірювальної апаратури GPS; також ТОВ "Навітрек" зі своєї сторони зробив усі необхідні дії, передбачені умовами користування та переоформлення sim карток ПрАТ "ВФ Україна", для переведення sim карток у загальної кількості 1283, що встановлені у всіх мобільних терміналах, на баланс замовника, передбачені умовами п.1 додаткової угоди №1 до договору №1123, тому не повинен сплачувати заявлений до стягнення штраф;

- ТОВ "Навітрек" просило розглянути можливість укласти мирову угоду на стадії підготовчого провадження та надати її для затвердження судом на наступних умовах: 1.з метою мирного врегулювання спору позивач відмовляється від позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "Навітрек" здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток у загальної кількості 1283, що встановлені у всіх мобільних терміналах, на баланс замовника, а саме надати замовнику - Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", та мобільному оператору вказаних карток sim карток - ПрАТ "ВФ Водафон", необхідні для цього документи, заповнені, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою заяви на зміну власника у кількості 1283 штуки відповідно до загальної кількості sim карток, а також угоду про зміну сторони зобов`язань, заповнену, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою; 2.позивач також відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 500000 гривень; 3.позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду з даним позовом, і погодили, що відповідач сплатить на користь позивача суму судового збору у розмірі 5092,00 гривень (п`ять тисяч дев`яносто дві грн. 00 коп); решта суми судового збору повертається позивачу з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

У листі від ТОВ "Навітрек" від 07.08.2023 №79 до НЕК "Укренерго" щодо укладання мирової угоди повідомлено, зокрема, що:

- протягом всього строку дії договору надання послуг №1123 від 27.06.2022 ТОВ "Навітрек" ніколи не відмовлявся від виконання усіх своїх обов`язків, передбачених умовами договору, сумлінно їх виконуючи;

- ТОВ "Навітрек" бажає врегулювати виниклий судовий спір шляхом його мирного врегулювання з урахуванням інтересів обох сторін; у листі №54 від 05.062023 ТОВ "Навітрек" просив НЕК "Укренерго" розглянути можливість укласти мирову угоду на стадії підготовчого провадження та надати його для затвердження судом та пропонували умови мирової угоди, проте відповідач не отримував від позивача жодної відповіді на вказаний лист та лише на одному із засідань суду представник позивача, адвокат Сергій Остапенко заявив, що НЕК "Укренерго" не готове укласти мирову угоду на стадії підготовчого провадження на умовах, викладених ТОВ "Навітрек" у листі №54 від 05.06.2023;

- повторно пропонує позивачу розглянути можливість укласти мирову угоду на стадії судового розгляду справи та надати її для затвердження судом на наступних умовах: 1.з метою мирного врегулювання спору відповідач зобов`язується протягом 7 днів з дати закінчення строку дії договору про надання послуг №01-262366-22 від 01.10.2022, тобто до 23.10.2023, здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток у загальної кількості 1283, що встановлені у всіх мобільних терміналах, на баланс позивача/замовника, а саме: надати позивачу/замовнику та мобільному оператору вказаних карток sim карток - ПрАТ "ВФ Водафон", необхідні для цього документи, заповнені та підписані уповноваженою особою зі свого боку, а також скріплені печаткою заяви на зміну власника у кількості 1283 штуки відповідно до загальної кількості sim карток, а також угоду про зміну сторони зобов`язань, заповнену, підписану уповноваженою особою зі свого боку та скріплену печаткою; 2.позивач також відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 500000 гривень; 3.позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду з даним позовом, і погодили, що відповідач сплатить на користь позивача суму судового збору у розмірі 5092,00 гривень (п`ять тисяч дев`яносто дві грн. 00 коп); решта суми судового збору повертається позивачу з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

У листі НЕК "Укренерго" від 14.08.2023 №01/39500 до ТОВ "Навітрек" вказано, зокрема, що:

- за інформацією Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи НЕК "Укренерго", у попередніх судових засіданнях представник ПрАТ "ВФ Україна" заявив, що для здійснення передачі на баланс позивача sim карток у загальній кількості 1283, що встановлені у всіх мобільних терміналах, від відповідача уповноваженим представникам обох сторін з документами, що підтверджують їх повноваження на підписання договорів, необхідно з`явитися до офісу ПрАТ "ВФ Україна" у м. Києві для укладення відповідного правочину, окрім того, Департаментом повідомлено, що Господарський суд Одеської області з метою вирішення спору щодо першої позовної вимоги запропонував сторонам договору з`явитись до ПрАТ "ВФ Україна" у попередньо ним визначені дні - 08.08.2023 або 15.08.2023 для укладення відповідної (их) угод(и), у зв`язку з чим повідомив, що буде винесена відповідна ухвала та на даний час відповідної ухвали з даного питання Господарський суд Одеської області не виніс, водночас, вирішення спору щодо передачі на баланс НЕК "Укренерго" sim карток має важливе значення;

- НЕК "Укренерго" просив ТОВ "Навітрек" повідомити щодо можливої дати укладення відповідної угоди та передачі sim карток НЕК "Укренерго"; НЕК "Укренерго", що відповідно до п.2.3 договору від 27.06.2022 №1123, в ціну договору включені всі витрати, які здійснює виконавець з метою виконання цього договору.

У листі від ТОВ "Навітрек" від 16.08.2023 №81 до НЕК "Укренерго" вказано, зокрема, про необхідність розгляду НЕК "Укренерго" листа від 07.08.2023 №79 та про готовність розглянути пропозиції для мирного врегулювання спору з урахуванням інтересів обох сторін.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №1123 від 27.06.2022 стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Господарський суд зазначає, що даний спір виник внаслідок виконання укладеного між сторонами договору про надання послуг №1123 від 27.06.2022, зокрема, п.6.16 договору в редакції додаткової угоди №1 від 30.08.2022 до договору №1123.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, п.6.16 договору передбачає, що виконавець зобов`язаний у строк до 05.08.2022 (включно) надати на адресу замовника та на e-mail замовника, що зазначені в реквізитах, протокол передачі даних, актуальні паролі до 502 одиниць мобільних терміналів, модель яких зазначена в додатку до цього договору, здійснити всі необхідні дії для переведення 502 sim карток, що встановлені у мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи; виконавець зобов`язаний у строк до 31.08.2022 (включно) надати на адресу замовника та на e-mail замовника, що зазначені в реквізитах, актуальні паролі до всіх одиниць мобільних терміналів, модель яких зазначена в додатку до цього договору (окрім тих, паролі по яким було передано у строк до 05.08.2022 (включно), здійснити всі необхідні дії для переведення sim карток, що встановлені у мобільних терміналах зазначених вище, на баланс замовника, зокрема надати замовнику та мобільному оператору вказаних sim карток необхідні для цього документи; виконавець зобов`язується передати актуальні паролі мобільних терміналів та інформацію, передбачену цим договором, за формою, яка є додатком №2 до договору; після початку строку надання послуг виконавець зобов`язується не змінювати паролі до мобільних терміналів, не встановлювати нові паролі та не встановлювати інші обмеження; у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) виконавцем даного пункту договору виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі п`ятсот тисяч гривень.

Господарський суд вказує, що як вбачається з наявних матеріалів справи, для переведення sim карток на баланс замовника необхідним є підписання документів, які передаються оператору: зі сторони замовника (позивача) - ПАТ "НЕК "Укренерго", виконавця (відповідача) - ТОВ "Навітрек", а також оператора (третьої особи) - ПАТ "ВФ УКРАЇНА", а саме:

- заяви про зміну власника (передавання номеру новому власнику), яка підписується замовником та виконавцем;

- угоди про зміну сторони зобов`язань, яка є тристоронньою.

Окрім того, господарський суд зазначає, що укладаючи договір №1123 від 27.06.2022, сторони передбачили, зокрема, його ціну (п.п. 2.1, 2.2 договору), а також те, що в ціну договору включені всі витрати, які здійснює виконавець з метою виконання цього договору (п.2.3). Разом з тим, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд зауважує, що виходячи з наявних матеріалів справи для переведення sim карток на баланс замовника, окрім підписання вищевказаних документів, необхідним є сплата за переоформлення номерів, що сплачується приймаючою стороною.

Господарський суд приймає до уваги той факт, що під час виконання спірного договору між сторонами велось листування та, виходячи зі змісту наявних в матеріалах справи листів, у сторін виникли розбіжності, зокрема, щодо виконання вимоги стосовно сплати за переоформлення номерів. З одного боку договором передбачено, що в ціну договору включені всі витрати, які здійснює виконавець з метою виконання цього договору, а з іншого боку - сплата за переоформлення номерів сплачується приймаючою стороною. Також, виходячи з наявного листування, сторонами не було узгоджено порядок підписання вищевказаних документів, необхідних для переведення sim карток.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, щодо першої позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії, в редакції, яка заявлена позивачем, господарський суд, враховуючи умови укладеного договору, вказує, що позивач, як замовник, укладаючи вказаний договір мав на меті отримання передбачених договором послуг в повному обсязі, а відповідач, як виконавець, маючи на меті отримання плати, зобов`язався надати замовнику такі послуги, проте, виходячи з наявних матеріалів справи, послуги, передбачені, зокрема, п.6.16 договору, що стосуються переведення sim карток на баланс замовника, не виконані в повному обсязі, хоча і виконавцем (відповідачем) неодноразово вживались дії для їх виконання, проте неузгодженість та відсутність чіткої послідовності дій кожної зі сторін договору при його виконанні призвели до того, що на даний момент п.6.16 договору в повному обсязі не виконаний. З урахуванням того, що всі пункти договору є дійсними, а в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання з боку відповідача п.6.16 договору, господарський суд, дослідивши умови п.6.16 договору в редакції додаткової угоди №1, дійшов висновку, що зобов`язаннями, які мав здійснити відповідач, є саме: надання замовнику заповнених, підписаних уповноваженою особою та скріплених печаткою відповідача заяв на зміну власника у кількості 1283 штуки відповідно до загальної кількості sim карток, а також угоди про зміну сторони зобов`язань, заповненої, підписаної уповноваженою особою та скріпленої печаткою відповідача, проте в матеріалах справи відсутні такі дійсні на зараз документи, що заповнені і підписані з боку відповідача, з огляду на що перша позовна вимога задовольняється судом частково шляхом зобов`язання ТОВ "Навітрек" передати ПАТ "НЕК "Укренерго" заповнені, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою ТОВ "Навітрек" заяви на зміну власника у кількості 1283 штуки відповідно до загальної кількості sim карток, а також угоду про зміну сторони зобов`язань.

Щодо другої позовної вимоги про стягнення 500000 грн. штрафу, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Сплата відповідачем штрафу передбачена п.6.16 договору.

Водночас частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки. Господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і запереченням інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує стосовно можливості зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №917/1068/17, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18).

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин (частина третя статті 551 ЦК України), господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. У вирішенні судом про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки суду належить брати також до уваги ступінь виконання основного зобов`язання, поважність причин несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання, поведінку відповідача, яка свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів до виконання зобов`язання. Вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду (постанова КГС ВС від 10.08.2023 у справі №910/8725/22)

Проаналізувавши наявні матеріали справи, встановлені судом обставини, зокрема, щодо порядку виконання укладеного між сторонами договору, а також враховуючи те, що відповідачем було допущено порушення при його виконанні, незважаючи на здійснення з боку останнього намагань його виконати в повному обсязі, господарський суд дійшов висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача неустойки (штрафу), проте дослідивши інтереси сторін, які заслуговують на увагу, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов`язання, причини його вчасного невиконання, сукупність дій обох сторін, виходячи із принципу збалансованості інтересів обох сторін, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу, який належить стягнути з відповідача та визначити його справедливий розмір у сумі 10000 грн. Таким чином, господарський суд констатує наявність порушень з боку відповідача при виконанні умов договору та право застосувати до нього відповідальність, проте виходячи зі встановлених судом обставин передбачений договором розмір штрафу у сумі 500000 грн. на переконання суду є надмірним, з урахуванням усіх обставин, а також відсутності у позивача збитків внаслідок допущених відповідачем порушень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити частково.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Навітрек" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21, кв. 89, ) передати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) заповнені, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітрек" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21, кв. 89, ) заяви на зміну власника у кількості 1283 штуки відповідно до загальної кількості sim карток, а також угоду про зміну сторони зобов`язань, які передбачені п.6.16 договору №1123 від 27.06.2022 в редакції додаткової угоди №1 від 30.08.2022.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітрек" (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21, кв. 89, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) 10000 /десять тисяч/ грн. штрафу та 10184 /десять тисяч сто вісімдесят чотири/ грн. судового збору.

4.В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 р.

Суддя Ю.С. Бездоля