ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2023 року справа № 925/473/21(925/258/23)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу №925/473/21(925/258/23) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Смілянської міської ради і Північного офісу державної аудиторської служби України про стягнення 1158398,15 грн.,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 17.02.2023 №949/01-10 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про стягнення 1158398,15 грн. збитків.

Ухвалою від 13.03.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального підприємства "ВодГео" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/473/21(925/258/23), вирішив розглядати її в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

11 квітня 2023 року відповідач подав до Господарського суду Черкаської області: відзив; клопотання від 10.04.2023 №34/04 про поновлення строку на подання відзиву; клопотання від 10.04.2023 №37/04 про залучення до участі у справі №925/473/21(925/258/23) Смілянської міської ради і Північного офісу державної аудиторської служби України третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; клопотання про витребування від Північного офісу державної аудиторської служби України акта ревізії від 06.07.2022 №06-21/05.

Ухвалою від 11.04.2023 Господарський суд Черкаської області за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" залучив до участі у справі №925/473/21(925/258/23) Смілянську міську раду і Північний офісу державної аудиторської служби України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, витребував від Північного офісу державної аудиторської служби України акт ревізії від 06.07.2022 №06-21/05 та відклав підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 11.05.2023 в приміщенні господарського суду.

25 квітня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь комунального підприємства "ВодГео" на відзив.

02 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області від представника Північного офісу державної аудиторської служби України Коваля І.І. надійшла витребувана судом копія акта ревізії від 06.07.2022 №06-21.

11 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області від керівниці товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" Єграшиної Т.Г. надійшли додаткові пояснення у справі №925/473/21(925/258/23).

Ухвалою від 11.05.2023 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/473/21(925/258/23) на 12 год. 00 хв. 20.06.2023 в приміщенні Господарського суду і встановив позивачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

29 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на відповідь на відзив.

Усі учасники справи №925/473/21(925/258/23) були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 11.05.2023 на 12 год. 00 хв. 20.06.2023, проте позивач, відповідач і треті особи (їх представники) у вказане підготовче засідання не явилися, позивач не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою від 20.06.2023 Господарський суд Черкаської області за клопотанням керівниці товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" Єграшиної Т.Г. відклав підготовче засідання у справі №925/473/21(925/258/23) на 11 год. 00 хв. 07.07.2023 в приміщенні господарського суду.

Усі учасники справи №925/473/21(925/258/23) були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 20.06.2023 на 11 год. 00 хв. 07.07.2023, проте позивач і треті особи (їх представники) у вказане підготовче засідання не явилися і не повідомили господарський суд про причини неявки.

Ухвалою від 07.07.2023 Господарський суд Черкаської області, закрив підготовче провадження у справі №925/473/21(925/258/23), призначив її до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.08.2023 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив учасників справи про дату час і місце вказаного судового засідання.

Усі учасники справи №925/473/21(925/258/23) були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 07.07.2023 на 11 год. 00 хв. 29.08.2023, проте позивач, відповідач і треті особи (їх представники) у вказане судове засідання не явилися, позивач не повідомив господарський суд про причини неявки.

Ухвалою від 29.08.2023 Господарський суд Черкаської області за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" відклав судове засідання з розгляду справи №925/473/21(925/258/23) по суті на 11 год. 00 хв. 05.10.2023 у приміщенні господарського суду і повідомив усіх учасників про дату час і місце судового засідання.

В призначене ухвалою від 05.10.2023 судове засідання позивач чи його представник не явилися і не повідомили господарський суд про причини неявки.

Ухвалою від 05.10.2023 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи №925/473/21(925/258/23) на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року у приміщенні господарського суду і повідомив усіх учасників про дату час і місце судового засідання.

Ухвалу від 05.10.2023 Господарський суд Черкаської області 09.10.2023 надіслав позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку (ухвалу) позивач одержав 12.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене ухвалою від 05.10.2023 на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року позивач, інші учасники справи (їх представники) не явилися.

Позивач (його представник) не повідомив господарський суд про причини неявки в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року, і заяви про розгляд справи №925/473/21(925/258/23) за його відсутності до господарського суду не подав.

Порядок здійснення судового провадження у господарській справі врегульовано нормами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Разом з тим, ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, господарський суд має залишити позов без розгляду у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку неявка позивача (його представника) без повідомлення причин неявки у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року, про дату, час і місце якого позивач був належним чином повідомлений господарським судом, і ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову позивача без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не залежно від того чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

Понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, слід покласти на позивача.

Відповідач про понесення ним судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов комунального підприємства "ВодГео" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Смілянської міської ради і Північного офісу державної аудиторської служби України про стягнення 1158398,15 грн.

Понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, покласти на позивача.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко