ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа№ 927/791/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2023 (повний текст рішення складено 05.10.2023)

у справі №927/791/23 (суддя Белов С.В.)

За позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

до: 1. Приватного підприємства «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція»

2. Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Малодівицької селищної ради Прилуцького району Михайленко Світлана Миколаївна

про скасування записів у реєстрах та усунення перешкод у користуванні землею, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція» та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування записів у реєстрах та усунення перешкод у користуванні землею.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано запис у Поземельній книзі Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0909 в розділі: «Відомості про право власності/ право постійного користування внесені до Поземельної книги, крім відомостей про речові права, що виникли після 1 січня 2013 року» щодо внесення відомостей про право приватного підприємства «Новгород-Сіверська рибоводно- меліоративна станція» постійного користування земельною ділянкою площею 141,8 га, яка знаходиться в с. Мамекине Новгород - Сіверського району Чернігівської області, на підставі рішення Новгород- Сіверської районної ради від 15.08.1995 та державного акту від 30.08.1995 серії ІІ-ЧН № 001279. Зобов`язано усунути перешкоди у здійсненні Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 141,8 га з кадастровим номером :05:000:0909, розташованою на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області, шляхом зобов`язання приватного підприємства «Новгород-Сіверська рибоводно-меліоративна станція» повернути земельну ділянку площею 141,8 га з кадастровим номером :05:000:0909 у розпорядження Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області. Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь Чернігівської обласної прокуратури 2684,00 грн судового збору та з Приватного підприємства «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція» на користь Чернігівської обласної прокуратури 2684,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2023 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. на довготривалому лікарняному, від 01.11.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція», колегією суддів встановлено, що до скарги в якості доказів сплати судового збору долучено платіжне доручення № СВ07891930/1 від 23.10.2023 р. на суму 4 026 грн 00 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 8 052 грн 00 коп. та розраховується наступним чином: 4 026 грн 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 2 вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування запису у Поземельній книзі Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0909 та про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 141,8 га з кадастровим номером :05:000:0909) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 8 052 грн 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 4 026 грн 00 коп. (8 052 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі) - 4 026 грн 00 коп. (сума, яка вже сплачена апелянтом).

Одночасно з цим, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 231316 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Приватним підприємством «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція» () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Приватного підприємства «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2023 року у справі №927/791/23 залишити без руху, зазначити про обов`язок Приватного підприємства «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція» зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та подання доказів сплати судового збору у розмірі 4 026 грн 00 коп.

2. Попередити Приватне підприємство «Новгород-сіверська рибоводно-меліоративна станція», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир