ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2023 р. Справа№ 910/8648/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023, повний текст рішення складено 26.10.2023

у справі № 910/8648/23 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ»

про стягнення 6 426 270,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/8648/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 4237822 грн 53 коп. безпідставно збережених грошових коштів та 63567 грн. 34 коп. витрат зі сплати судового збору; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/8648/23 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 927/8648/23; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; прийняти листи Департаменту комунальної власності м. Києва від 05.10.2023 № 062/06-11-5361 та від 12.10.2023 № 062/06-11-5507; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/8648/23 в частині відмови у стягненні 2 188 447,47 грн; ухвалити рішення, яким стягнути з Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» пайовий внесок у сумі 2 188 447,47 грн на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету; стягнути з Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судові витрати; розгляд справи проводити за участю представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8648/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/8648/23 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 39 392,06 грн ( з урахуванням ч.3 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»),

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 927/8648/23 та надано квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 31 513,64 грн.

Колегія суддів зазначає про те, що скаржником безпідставно розраховується судовий збір за подання апеляційної скарги, із судового збору за подання позовної заяви до якого вже застосовано понижуючий кофіціент 0,8 у зв`язку із тим, що понижуючий кофіціент не знижує розмір ставки судового збору який підлягав сплаті, оскільки фактично є пільгою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні.

Відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд" не скасовує обов`язок заявника, відповідно до ст. 259 ГПК України, надати докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі - Спільному українсько-швейцарському підприємству «Сітко-Поділ-Київ».

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023у справі № 910/8648/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ»

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 7 878,42 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко