ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1066/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

2. ОСОБА_1 (м.Житомир)

про витребування майна та стягнення 143162,35грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вернувся до суду з позовом про витребування у ТОВ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" транспортирного засобу марки Hyundai, модель - Tucson FL 2.0, Expres 2WD MT; серійний номер -ТМАJ3813ALJ998080, рік виробництва -2019 та стягнення солідарно з відповідачів 143162,35грн, з яких: 25836,35грн заборгованості за лізинговими платежами, 10226,00грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу та 107100,00грн пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов Договору фінансового лізингу №ZRG0FLOWWQL7B-1 від 14.11.2019 в частині оплати лізингових платежів та винагороди за фактичне користування предметом лізингу.

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.08.2023 суд витребував у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

30.08.2023 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшла відповідь за №1888/10374 від 18.08.2023, згідно якої ОСОБА_1 за вказаною у запиті адресою не значиться. Також рекомендовано, з метою перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання звернутися до органу реєстрації (відповідного реєстру територіальної громади).

Ухвалою від 11.09.2023 суд уточнив параметри запиту та звернувся до Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

09.10.2023 Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшла відповідь на запит №906/1066/23 від 11.09.2023, у якій зазначено, що згідно реєстру територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

20.10.2023 судом відповідно до приписів ч.8 ст.176 ГПК України направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримано відповідь №282187 з якої вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отриманий на запит суду, засновником ТОВ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ГОСТИНЕЦЬ" є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 20.10.2023 суд звернувся до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

25.10.2023 на адресу суду надійшла відповідь за №10-10/6514/2023 від 25.10.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 14.10.2005 за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви від 11.07.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як зазначено вище, згідно відомостей, отриманих з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивачем неправильно зазначено місце проживання відповідача-2, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем в підтвердження надіслання позовної заяви відповідачу-2 додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позовні матеріали направлено за адресою: АДРЕСА_1 , однак місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення на адресу відповідача-2 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві правильного місця проживання відповідача-2 та подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця.

Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 30.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек)