ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3115/23

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відмову від позову у справі:

за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте Джерело", м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 116 від 06.2010 та звільнення орендованого приміщення.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте Джерело" (надалі - відповідач), в якій просить суд:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 116 від 06.2010, укладений між Підгородненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чисте Джерело";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисте Джерело" звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 126 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Геологів, 1;

- стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23 882,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 19.06.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати докази доплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 5 368,00 грн.

28.06.2023 від Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 запропоновано учасникам справи подати до суду документи, але станом на 15.09.2023 вказані документи поданні не були.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою юридичною адресою, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 424, яке повернулося до господарського суду з відміткою пошти "адресат відмовився".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 продовжено строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку.

01.11.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

Заява мотивована тим, що 30.10.2023 відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість по орендній платі, сторонами досягнуто згоди про розірвання договору № 116 від 06.10.2010 та повернення орендованого майна позивачу.

Заявник зазначив, що на підставі ст. 191 ГПК України позивач відмовляється від позову, у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У заяві про відмову від позову зазначено, що позивач обізнаний з наслідками відмови від позову, які передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову у справі № 904/3115/23 підписана особою, яка має право підписувати документи, а саме, безпосередньо позивачем - Моргуном В.Ю, який є секретарем Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області - тимчасово виконуючий обов`язки Підгородненського міського голови, відомості щодо якого (02.10.2023), як керівника органу місцевого самоврядування, внесено до ЄДР.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у зв`язку закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 46, 191, 231 (п. 4 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте Джерело", м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 116 від 06.2010 та звільнення орендованого приміщення.

3. Провадження у справі № 904/3115/23 - закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (06.11.2023) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 06.11.2023.

Суддя В.Г. Бєлік