ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. Справа № 914/1977/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» від 26.10.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 (повний текст рішення складено 16.10.23, суддя Коссак С.М)

у справі № 914/1977/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Хімпласт», м. Рогатин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс», с. Дуліби, Стрийський р-н

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі №914/1977/23 позов ТзОВ «Фірма Хімпласт» про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ТзОВ «Імекс Макс» на користь ТзОВ «Фірма Хімпласт» 272 000,00 грн. заборгованості та 4080,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, скаржником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповіддю №229789, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 6120 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору та відсутністю зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» подану на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі №914/1977/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду:

- докази наявності у нього електронного кабінету;

- докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.