overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/16728/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши матеріали господарської справи № 910/16728/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" про визнання недійсним рішення, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" - третю особу у даній справі про відкладення підготовчого засідання на 22.11.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П.Босий
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13957/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК БІЛД" (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Гоголя, 50, кв. 8, ідентифікаційний код: 44552371)

до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" (03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2, ідентифікаційний код: 004580247)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство Колорит Рембуд" (03193, м. Київ, вул. Луценка, 10; ідентифікаційний код: 43537572).

про стягнення 497 195,77 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство Колорит Рембуд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні 08.11.23 на 22.11.23 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2023Справа № 28/29-б-43/212-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

(ідентифікаційний код 25591321)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Креді Агріколь Банк": Пономарь С.Г.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити у справі № 28/29-б-43/212-2012 кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

3. Повторно зобов`язати ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/19251/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 1" (02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮВАР" (02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар, 1, нежитлове приміщення 365А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧАВДАР 1" як позивача та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у підготовче засідання на 29.11.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/18072/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс"

пров. Радищева буд.6, м. Київ, 03680

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

вул. Грушевського буд.1 Д, м. Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача:

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 12 072 061,49 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись пунктом 7 розділу II. Прикінцеві та перехідні Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності", статтями 5, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/18072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів та стягнення 12 072 061,49 грн - закрити.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/14398/23

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позов Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 9)

про стягнення 17 731 325,58 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи, що суд, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу від 07.11.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі №910/14398/23 та призначення справи до розгляду по суті на 23.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 13.

Суд зазначає про обов`язок сторін зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/9261/23
За позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Адвокатського об`єднання "Дніпровська колегія адвокатів №2 м. Києва";

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київського енергетичного фахового коледжу

про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури - Івашко С.О.,

від позивача - Старик А.М.,

від відповідача-1 - Циган І.М.,

від відповідача-2 - Павленко А.В.,

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/15505/23

За позовом Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (Донецька обл., м. Покровськ)

в інтересах держави в особі: 1. Східного офісу Держаудитслужби України (м. Дніпро)

2. Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (Донецька обл., Покровський район, м. Селидове)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" (місто Київ)

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 23.551,66 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" про визнання недійсним договору в частині та стягнення 23.551,66 грн безпідставно сплаченої суми ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2023. Явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

07.11.2023 до Господарського суду міста Києва з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява (як вказано в темі листа - "Пояснення по справі №910/15505/23"), зміст якої неможливо встановити, оскільки текст цього документа має вигляд знаків та символів.

Вказане не відповідає загальним вимогам до заяв, встановлених ст. 170 ГПК України, тож на підставі ч. 4 цієї статті дана заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 07.11.2023, яка надійшла з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №01-37/80804) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/3149/23
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД": Лівак Т.О.;

розпорядник майна: Козирицький А.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу (свідоцтво № 49 від 01.02.2013 р.) на його рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАІІК", МФО 305299, код одержувача: , за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3149/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" за період з 03.05.2023 по 30.09.2023 у сумі 60 300,00 грн. за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором ОСОБА_1 (квитанція № 0.0..1 від 20.02.2023 на суму 60 300,00 грн).

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/11470/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродінтекс" (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноснаб" (місто Київ)

про стягнення 125.953,35 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпродінтекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноснаб" про стягнення 125.953,35 грн, з яких: 79.902,00 грн заборгованості за поставлений товар за договором №9/1 від 21.01.2020, 5.234,37 грн пені, 34.991,80 грн інфляційних втрат та 5.825,18 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

30.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідач заперечень щодо вказаного клопотання не подав.

У поданій позивачем заяві про закриття провадження у справі він зазначає, що відповідач у повному обсязі сплатив кошти, стягнення яких є предметом спору в даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено позивачу заборгованість, пред`явлену до стягнення в даній справі, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із відсутністю відповідного клопотання суд наразі не вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/111470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродінтекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноснаб" про стягнення 125.953,35 грн.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/3149/23
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД": Лівак Т.О.;

розпорядник майна: Козирицький А.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького A.C. про нарахування та виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/3149/23 про банкрутство ТОВ "РОСАН-АГРО" за період з 03.05.2023 по 17.10.2023 р. становить 109 577,42 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького A.C. про здійснення та відшкодування витрат, за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/3149/23 про банкрутство ТОВ "РОСАН-АГРО" з 03.05.2023 по 17.10.2023 в сумі 14 560,00 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/2010/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Агрохімтехнолоджі": Подлозний А.Ю.;

від ліквідатора: Кишковський О.В.;

від ТОВ "БАСФ Т.О.В": Яценко Д.С.;

від АТ "ОТП Банк": Киричук Р.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградскької області Брандальського Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичній особі боржнику ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 910/2010/19, виданим 03.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агротрейд Україна ЛТД" заборгованості в сумі 9 747 283,25 грн.

3. Клопотання про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

4. Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області зняти з розшуку транспортний засіб: марка - Ford, модель - КUGА, рік випуску - 2014, номер кузова - НОМЕР_2 , колір - СІРИЙ, номерний знак - НОМЕР_3 , який було оголошено в розшук на підставі Постанови про розшук майна боржника від 04.12.2018, винесеної в межах виконавчого провадження №57678446 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко