УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/436/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023

за заявою фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни від 27.12.2022 (вх. № 15485/22 від 27.12.2022 та вх. № 15484/22 від 27.12.2022) про ухвалення додаткових рішень про розподіл судових витрат у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

до фізичної особи - підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича

про стягнення 72 000,00 грн, усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 (повний текст складено 01.08.2023), ухвалену за результатами перегляду додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.01.2023 у справі № 925/436/21, надіслана 30.08.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 925/436/21 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.10.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 25.09.2023 скаржник отримав 02.10.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 12.10.2023.

10.10.2023 від фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни до Верховного Суду надійшло клопотання разом з касаційною скаргою в новій редакції, у якій скаржником, зокрема, було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 04.10.2023 засобами поштового зв`язку.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023, повний текст якої складено 01.08.2023, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 21.08.2023.

Касаційну скаргу подано 30.08.2023, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 15.08.2023, що підтверджується наданими доказами.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа - підприємець Солієнко Ірина Миколаївна посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 925/436/21.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 925/436/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 925/436/21.

3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 925/436/21 у письмовому провадженні.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 925/436/21, необхідних для розгляду касаційної фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023, ухвалену за результатами перегляду додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).