ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа № 914/1545/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Шульган Назара Ігоровича б/н від 30.10.2023 року (вх. № 01-05/3344/23 від 30.10.2023 року; вх. № 01-05/3394/23 від 02.11.2023 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2023 року (суддя Т.Я. Рим; повний текст рішення складено 10.10.2023 року)

у справі № 914/1545/23

за позовом: Тимчасово виконуючого обов`язки керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

до відповідача: Фізичної особи підприємця Шульган Назара Ігоровича (надалі ФОП Шульган Н.І.)

про стягнення 1 274 380,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.10.2023 року у справі №914/1545/23 повністю задоволено позов т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. Стягнуто з ФОП Шульган Н.І. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 52915,64 грн основного боргу, 12977,46 грн пені, 5551,03 грн штрафу та 1202936,39 грн неустойки. Стягнуто з ФОП Шульган Н.І. на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 19115,71 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

30.10.2023 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Також 29.10.2023 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду ще один примірник апеляційної скарги вх. № 01-05/3394/23 від 02.11.2023 року) на вищевказане рішення суду, що дає підстави вважати їх однією апеляційною скаргою, поданою ФОП Шульган Н.І.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, в заяві (вх. № 01-05/3353/23 від 30.10.2023 року) просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити судовий збір до 10000,00 грн.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2023 року у справі №914/1545/23 (№114065344 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) предметом судового розгляду є вимога майнового характеру стягнення 1 274 380,90 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір унормовано, що при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 19115,71 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 28673,57 грн. (19115,71 грн. * 150% = 28673,57 грн.).

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В заяві про звільнення від сплати судового збору скаржник покликається на складний фінансовий стан, зумовлений збройною агресією російської федерації.

Однак, до заяви скаржник не надав належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів щодо свого майнового стану, що унеможливлює реалізацію судом повноважень, передбачених частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі підприємцю Шульган Назару Ігоровичу в задоволенні заяви (вх. № 01-05/3353/23 від 30.10.2023 року) про звільнення або зменшення судового збору.

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Шульган Назара Ігоровича б/н від 30.10.2023 року (вх. № 01-05/3344/23 від 30.10.2023 року; вх. № 01-05/3394/23 від 02.11.2023 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2023 року у справі №914/1545/23 залишити без руху.

Скаржнику до 21.11.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 28673,57 грн.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич