ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/2306/23)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, ідентифікаційний код: 33546549)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт" (49041, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, ідентифікаційний код: 43891792)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код: 38955450)

відповідача-4: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ідентифікаційний код: 14360080)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року)

про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником та повернення майна на користь боржника

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача: Солодовник С.О. посв. адв. №21/2007 від 26.03.2019

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Іваненкова Н.М. посв. адв. №0480 від 29.04.2016

від відповідача-4: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", відповідача-4: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником та повернення майна на користь боржника.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято справу №904/4790/21(904/2306/23) до розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549); розгляд справи №904/4790/21(904/2306/23) вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.06.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2023 за клопотанням Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витребувано докази у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича.

05.06.2023 від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. надійшли копії документів на виконання вимог ухвали суду від 15.025.2023 про витребування доказів.

14.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 14.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 25.07.2023.

30.06.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про долучення доказів.

05.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" надійшло клопотання про долучення доказів.

05.07.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про долучення доказів.

05.07.2023 від ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" надійшло клопотання про долучення доказів.

18.07.2023 від ТОВ "Аграрні технології України" надійшов відзив на позов.

24.07.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

24.07.2023 від ТОВ "Аграрні технології України" надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання на 23.08.2023.

25.07.2023 від розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" надійшла заява про вступ розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

22.08.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Монтана-Естейт".

22.08.2023 АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові заперечення.

Ухвалою суду від 23.08.2023 заяву розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" про вступ розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 задоволено; залучено розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року) до участі у справі №904/4790/21(904/2306/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1; відкладено підготовче засідання на 27.09.2023.

28.08.2023 від ТОВ "Монтана-Естейт" надійшли заперечення.

11.09.2023 від розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" надійшли пояснення.

11.09.2023 від ТОВ "Аграрні технології України" надійшло клопотання про долучення доказів, за змістом якого ТОВ "Аграрні технології України" просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, встановити додатковий строк для подання даних доказів, а саме: Звіт про оцінку №2380/23, а саме: об`єктів нерухомого майна згідно переліку, наданого замовником (замовник - ТОВ "Аграрні технології України"), (28.06.2023); Звіт про оцінку майна, а саме: об`єктів нерухомого майна згідно переліку, наданого замовником звіту (замовник - ТОВ "Аграрні технології України"), (23.06.2023); Звіт про оцінку №2382/23, а саме: вартості сукупності часток учасників ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" (замовник - ТОВ "Аграрні технології України"), (25.08.2023).

Ухвалою суду від 27.09.2023 підготовче засідання відкладено на 01.11.2023.

31.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про долучення до матеріалів справи звіт незалежного фахівця-аудитора про завдання із надання впевненості стосовно окремих правочинів діяльності ТОВ "Монтана-Естейт" від 02.10.2023 (вих.№4/09-2023), що виконаний сертифікованим аудитором Чирвою Дмитром Васильовичем разом із доказами надсилання на адреси учасників справи.

В підготовчому засіданні присутні представники позивача та відповідача-3.

За результатом дослідження клопотання ТОВ "Монтана-Естейт" про долучення доказів, господарський суд зазначає, що відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Водночас у відповідності до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом приписів частин 1-6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 щодо продовження строку для надання відповідних заяв по суті.

За викладених обставин, враховуючи отримання ТОВ "Монтана-Естейт" 02.10.2023 вищевказаних доказів, що свідчить про поважність причин пропуску строків їх подання, господарський суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази за клопотанням ТОВ "Монтана-Естейт" від 31.10.2023 з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також належної підготовки справи для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін в підготовчому засіданні 01.11.2023, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, з урахуванням розумності строків, на іншу дату для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи №904/4790/21 (904/2306/23).

Керуючись ст.ст. 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 29.11.2023 о 10:55год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №1-302.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Суддя А.В. Суховаров