Справа № 909/515/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Оліфіренко О. І., розглянувши у відкритому судового засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 - адреса для листування

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_3

до відповідача 2: ОСОБА_3

АДРЕСА_4

до відповідача 3: Коломийської міської ради

просп. М.Грушевського, буд. 1, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78203

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

вул. Академіка А. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

про скасування рішення Коломийської міської ради № 986-15/2012 від 22.03.2012, визнання незаконним та скасування договору оренди від 24.04.2012, скасування державної реєстрації права оренди.

За участю:

від позивача: ОСОБА_4 (в залі суду);

від відповідача 1: Бежук С. М. (в залі суду);

до відповідача 2: Левінська О. І. (в залі суду);

до відповідача 3: Максим`юк В. Я. (в залі суду);

від третьої особи: Гондурак Л. І. (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Коломийської міської ради № 986-15/2012 від 22.03.2012, визнання незаконним та скасування договору оренди від 24.04.2012, скасування державної реєстрації права оренди.

До суду від позивача надійшли клопотання б/н від 18.07.2023 (вх. № 8486/23 від 18.07.2023) про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, заява про зміну предмету позову б/н від 18.09.2023 (вх. № 10902/23 від 18.09.2023), клопотання про поновлення строку для подання письмових доказів б/н від 19.09.2023 (вх. № 13609/23 від 19.09.2023) та їх долучення, клопотання про долучення до матеріалів справи документів б/н від 04.10.2023 (вх. № 14440/23 від 05.10.2023) та від третьої особи клопотання про залучення свідка вих. № 9-9-0.6-4339/0/2-23 від 13.10.2023 (вх. № 12052/23 від 16.10.2023).

В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву б/н від 25.10.2023 (вх. № 15580/23 від 26.10.2023), якою відкликала заяву про зміну предмету позову.

З огляду на відкликання заяви про зміну предмету позову, суд не вирішує питання прийняття чи відмови щодо неї. Окрім того, суд поновлює позивачу строк для подання письмових доказів та відповідно долучає їх до матеріалів справи.

При розгляді судом клопотання третьої особи про залучення свідка, суд дійшов висновку, що останнє не узгоджується з вимогами Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоземкадсервіс" № 228 від 30.06.2020 під час проведення топографо-геодезичних робіт із встановлення (відновлення) меж земельних ділянок ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_5 було виявлено, що частина належної ОСОБА_1 будівлі розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 261060000:19:002:0143, що перебуває в оренді відповідачок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Згідно відмови у виправленні помилок у відомостях Державного земельного кадастру № РВ-020 від 31.07.2020 причиною відмови є перетин з ділянкою 261060000:19:002:0143, зі співпадінням площі на 25,9259%. Таким чином, існування накладення спірних земельних ділянок сторін спору, а також їх накладання на належне сторонам нерухоме майно, конфігурація та площа такого накладання є істотними обставинами, що мають значення для вирішення справи по суті. Зазначені обставини потребують застосування спеціальних знань в земельно-технічній та будівельно-технічній сфері та, відповідно, можуть бути підтверджені певними засобами доказування - висновком судової експертизи. У клопотанні запропоновано експертну установу та питання, що потребують висновку експерта.

Представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заперечив проти проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки остання не узгоджується з предметом спору. Решта представників сторін присутніх у судовому засіданні щодо вирішення питання про призначення експертизи поклалися на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подане клопотання позивача б/н від 18.07.2023 (вх. № 8486/23 від 18.07.2023) про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У пунктах 2 та 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

До актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Предметом судового розгляду є, зокрема, вимога позивача до відповідачів про скасування рішення Коломийської міської ради № 986-15/2012 від 22.03.2012, визнання незаконним та скасування договору оренди від 24.04.2012, скасування державної реєстрації права оренди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а відтак вважає за необхідне призначити у справі лише судову земельно-технічну експертизу, оскільки будівельно-технічна експертиза не стосується предмету спору.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом розглянуто питання, запропоновані позивачем та встановлено, що лише одне питання відповідає меті призначення судової земельно-технічної експертизи. Решта питань слід відхилити, оскільки на думку суду такі не відповідають її меті.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за ініціативи позивача, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В судовому засіданні представник позивача зазначила про можливість проведення експертизи в Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Представники сторін присутні у судовому засіданні в свою чергу, не заперечували проти доручення проведення вказаної судової експертизи експертам Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Беручи до уваги відсутність заперечень відповідачів стосовно визначеної позивачем у клопотанні експертної установи, то суд вважає за доцільне доручити проведення у справі судової земельно-технічної експертизи - Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а, м. Івано-Франківськ, 76014).

Призначення судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 99, 100, 104, 106, 177, 182, 236, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 18.07.2023 (вх. № 8486/23 від 18.07.2023) ОСОБА_1 про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а, м. Івано-Франківськ, 76014.

3. В частині клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

4. На вирішення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту поставити наступне запитання:

чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастровий номер :20:002:0004, кадастровий номер :20:002:0125 (за адресою по АДРЕСА_5 ) та кадастровий номер :19:002:0143 (за адресою по АДРЕСА_5 ) відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4. Судову земельно-технічну експертизу провести за наявними в матеріалах справи № 909/515/23 доказами.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача. Рахунок про оплату вартості експертиз направити позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

6. Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями).

7. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, визначених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України судовому експерту подати Господарському суду Івано-Франківської області висновки експертів в письмовій формі та надіслати копії таких висновків сторонам у справі.

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

10. Справу № 909/515/23 з матеріалами, що підлягають дослідженню направити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а, м. Івано-Франківськ, 76014.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 31.10.2023.

Суддя С. М. Кобецька