ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"03" листопада 2023 р. Справа № 924/711/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С. розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький
до Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж Київ" с. Кам`яна Яруга, Чугуївський район, Харківська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролло Трейдінг" м. Херсон
про стягнення 754 631,70грн. шкоди
Представники сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
третіх осіб: не з`явились
Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.
Рішенням суду від 23.03.2023р. позов задоволено. Стягнуто з Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті", м. Львів на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький - 754631,70грн. шкоди, 11319,47грн. витрат зі сплати судового збору

25.10.2023р. до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення та стягнення із відповідача 40 000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 26.10.2023р. заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10год. 03.11.2023р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, відповідно до клопотання від 03.11.2023р., просить розгляд справи про ухвалення додаткового рішення провести без участі представника позивача.

01.11.2023р. від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Відповідач у письмовій позиції просить зменшити розмір витрат, оскільки вважає, що вказаний позивачем розрахунок є необгрунтованим та неспівмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає про те, що в доданому Звіті про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 14 червня 2022 року №14062022-1ХМ представник позивача розділяє ознайомлення з матеріалами справи для підготовки позовної заяви та власне підготовку позовної заяви, водночас розділення цих дій як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «Підготовки позовної заяви», аналогічним випадком є розділення «ознайомлення з відзивом» та «підготовка відповіді на відзив». Крім того час на вчинення цих дій (сумарно сум годин) явно не відповідає фактично затраченому, оскільки в відповіді на відзив фактично дублюються абзаци викладені в позовній заяві, не знаходить обґрунтування й час (3 години) витрачений представником позивача щодо «підготовки копії позовної для залученої сторони», оскільки все зводиться до роздруку вже готових екземплярів процесуальних документів та направлення їх стороні. Також, відповідач зауважує, що відсутнє підтвердження та обґрунтування щодо часу, який був витрачений адвокатом на дорогу та судові засідання, оскільки деякі з них тривали менше половини години.

На підставі вищевикладеного, як вважає відповідач, позивачем не доведено, що розмір витрат є реальним, що такі втрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Дослідивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, з`ясувавши позиції сторін, суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно долучених до справи доказів, надання Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" правничої допомоги у справі №924/711/23 підтверджується належним чином завіреними копіями Договору про надання правової допомоги від 14 червня 2022р. №14062022-1ХМ, укладеного між АТ "Хмельницькгаз" та Адвокатським бюро "Олександри Доценко", копією додаткової угоди №18 від 17 травня 2023р., розрахунку, опису робіт, тривалістю та вартістю наданої правничої допомоги у справі №924/711/23, копією акту наданих послуг від 24.10.2023р.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.2 Договору від 14 червня 2022р. №14062022-1ХМ на адвоката покладається обов`язок надавати правову допомогу, адвокат зобов`язується представляти інтереси Клієнта у будь-яких судах України усіх інстанцій та третейських судах (арбітражах) з правами, наданими чинним законодавством позивачу (заявнику, скаржнику), відповідачу (боржнику) та третій особі в обсязі наданих Клієнтом повноважень згідно з довіреністю та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору.

Згідно п.п.4.1, 4.2 Сторони погодили, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта, інші істотні обставини. За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного Договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною.

У п.п.4.3.-4.4 Договору визначено, що розмір гонорару Адвоката та строк його оплати визначається сторонами за домовленістю, з урахуванням викладеного у п.4.1 цього Договору. Приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт наданих послуг повинен містити перелік наданих Адвокатом послуг, що виконані Адвокатом на користь Клієнта.

В додатковій угоді №18 від 17.05.2023р. до Договору від 14 червня 2022р. №14062022-1ХМ сторони погодити, що Адвокат зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовлення позовної заяви АТ «Хмельницькгаз» до представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" про стягнення майнової шкоди в розмірі 754 631,70 грн., а також здійснити представництво інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в суді першої інстанції. Захист прав та законних інтересів Клієнта здійснюється особисто Адвокатом.

Відповідно до п.3 Загальна вартість послуг, що надаються Адвокатом за умовами даної Додаткової угоди складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до Акту №1 від 24.10.2023р. приймання передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2022 року №14062022-1ХМ та Додаткової угоди №18 від 17.05.2023р. Адвокатом надано Замовнику професійну правничу допомогу за Договором, розмір оплати за яку складає 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений, час для її надання вказана у Звіті про надані послуги за Договором про надання правової допомоги від « 14» червня 2022 року №14062022-1XM та додаткової угоди №18 від 17.05.2023 року. Замовник підтверджує, що вказана у Звіті правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має.

Відповідно до Звіту від 24.10.2023р. про наданні послуги за Договором про надання правової допомоги від 14 червня 2022 року №14062022-1ХМ та Додаткової угоди №18 від 17.05.2023р., зокрема п.1, на виконання Договору про надання правової допомоги від « 14» червня 2022 року № 14062022-1XM, та додаткової угоди №18 від 17.05.2023 року, Виконавцем надано послуги з правничої допомоги Замовника під час розгляду судової справи №924/711/23 в наступному обсязі: ознайомлення з матеріалами - витрачено 4,00 години; підготовка позовної заяви - витрачено 8,00 годин; участь у засіданнях (25.07.2023р.; 02.08.2023р.; 23.08.2023р.; 05.09.2023р.; 26.09.2023р.; 05.10.2023; 23.10.2023р.;) - разом витрачено 11,00 годин; ознайомлення з відзивом - витрачено 3,00 години; підготовка відповіді на відзив - витрачено 4,00 години; підготовка копій позовної заяви на виконання ухвали суду - витрачено 3,00 години; ознайомлення з запереченнями - витрачено 3,00 години; підготовка додаткових пояснень - витрачено 1,00 годину; ознайомлення з поясненнями третьої особи - витрачено 3,00 години; підготовка додаткових пояснень - витрачено 2,00 години.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків у Звіті виконавцем було витрачено 42,00 годин при наданні послуг з правничої допомоги.

Відповідно до п.2 Звіту, виконавцем було надано послуги з правничої допомоги Замовника на виконання договору "14" червня 2022 року №14062022-1ХМ та Додаткової угоди №18 від 17.05.2023р. на загальну суму 40 000,00 (сорок тисяч) гривень.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, предмет спору, ураховуючи критерії співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, беручи до уваги заяву відповідача про зменшення розміру витрат, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000грн. є завищеними, та дійшов висновку про стягнення цих витрат у розмірі 20 000 грн.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 240, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, корпус 2, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр.Миру, 41, ) - 20 000грн. (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - ТОВ "Ролло Трейдінг" (73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 35А, Код ЄРДПОУ 38238694).

Направлено позивачу до електронного кабінету

представнику відповідача адвокату Якубовичу В.П. до електронного кабінету

представнику ТОВ "Дорстрой Монтаж Київ" адвокату Крат Ю.М. ІНФОРМАЦІЯ_1).