номер провадження справи 22/163/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Справа № 908/2683/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/2683/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді (вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 312 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

23.08.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 23.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 312000,00 грн. заборгованості.

Позов обґрунтовано несплатою відповідачем заборгованості за договором від 03.02.2023 № 1-645/02-23 оренди залізничного рухомого складу.

На виконання умов договору від 03.02.2023 № 1-645/02-23 позивачем протягом березня червня 2023 надано відповідачу послуги, пов`язані з наданням в оренду вагонів, на підтвердження чого сторонами погоджено та підписано акти виконаних робіт на загальну суму 1029120,00 грн. Відповідач оплату послуг здійснив частково в розмірі 717120,00 грн. Заборгованість склала 312000,00 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не надав. Заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2683/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 28.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

31.08.2023 до суду від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2683/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Поштове відправлення з копією ухвали суду від 05.09.2023, що надсилалося на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб: вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063, повернуто 10.10.2023 до суду з відміткою на довідці від 06.10.2023 поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву було 23.10.2023.

Відповідач був повідомлений про судовий розгляд справи телефонограмою суду від 12.10.2023.

Відзив на позов у встановлений судом строк до суду не надійшов.

Суд зауважує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У даному випадку відповідач діяв недобросовісно неотримуючи поштову кореспонденцію з ухвалою суду.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Як встановлено судом, в ухвалах суду від 28.08.2023, від 05.09.2023, при їх технічному виготовленні, було допущено описки в зазначенні найменування позивача, а саме: вказано найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистік, замість найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалах Господарського суду Запорізької області від 28.08.2023, від 05.09.2023 у справі № 908/2683/23, а саме: замість зазначення найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистік, правильним вважати найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішення по суті ухвалено судом 06.11.2023.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

03.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Імеді (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди залізничного рухомого складу № 1-645/02-23, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в оренду залізничний рухомий склад (далі по тексту РС, вагони або рухомий склад), технічно придатний до перевезень. Номери РС, кількість, модель, рік будови і вид РС вказуються в актах прийому-передачі до цього договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.1 договору).

Згідно п. 2.1, передача рухомого складу в оренду відбувається в місці(ях), визначених за угодою сторін цього договору і оформляється актом прийому-передачі, який підписується на залізничній станції України, погодженій сторонами. Датою початку оренди вважається дата підписання актів прийому-передачі. Дата підписання акту прийому-передачі вважається першим днем оренди і відповідає по даті прибуття вагонів на залізничну станцію прийому-передачі на території України.

Датою повернення рухомого складу є дата підписання актів прийому-передачі. День підписання акту прийому-передачі з оренди вважається останнім днем оренди (п. 2.3).

За умовами п. 4.1-4.3, орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу та не залежить від фактичного користування рухомим складом орендарем. Сума договору в цілому складається з орендної плати за усі одиниці рухомого складу, які були передані в оренду відповідно до п. 1.1 цього договору. Розмір орендної плати узгоджується сторонами в додатках до даного договору. Орендна плата оплачується в наступному порядку: при передачі в оренду, до моменту відправки вагонів на адресу орендаря і підписання актів приймання-передачі вагонів, сплачується сума орендної плати за період з кінця поточного місяця і за весь наступний місяць оренди; розрахунок за подальші місяці оренди здійснюється орендарем на підставі рахунків орендодавця до 10-го числа поточного місяця за наступний за ним місяць оренди. Орендодавець може надавати рахунок орендарю поштою, а також шляхом надсилання за допомогою факсу та/або електронної пошти. Неотримання рахунка орендарем не є підставою для невиконання орендарем зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати, а також не є підставою для звільнення орендаря від відповідальності у разі несвоєчасної оплати орендної плати за договором.

Згідно п. 4.5, орендодавець направляє акт наданих послуг орендареві до 5-го числа місяця, що йде за звітним місяцем оренди. Орендар впродовж 5-ти днів з дати отримання оригіналу акту наданих послуг, повинен затвердити і завірити його зі свого боку печаткою та направити його орендодавцеві.

Згідно п. 8.1, договір діє до 31.01.2024.

До договору укладено додаток № 1 від 03.02.2023, в якому визначено, що відповідно до п. 4.2 договору сторони погодили встановити орендну плату на вагони в розмірі 320,00 грн. з ПДВ за одну одиницю рухомого складу на добу.

Із матеріалів даної справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору між позивачем та відповідачем були підписані акти приймання-передачі рухомого складу, згідно яких орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду рухомий склад, а саме: акти від 28.02.2023 (6 напіввагонів), 03.03.2023 (19 напіввагонів), від 10.03.2023 (12 напіввагонів), від 22.03.2023 (9 напіввагонів), всього 46 напіввагонів.

Згідно підписаних між сторонами актів приймання-передачі рухомого складу, орендар передав, а орендодавець прийняв із оренди рухомий склад, а саме: акти від 30.04.2023 (18 напіввагонів), від 05.05.2023 (13 напіввагонів), від 26.05.2023 (4 напіввагони), від 17.06.2023 (11 напіввагонів), всього 46 напіввагонів.

Між позивачем та відповідачем підписані без розбіжностей та зауважень акти виконаних робіт на загальну суму 1029120,00 грн.: від 28.02.2023 № 1-НВ на суму 6720,00 грн., від 31.03.2023 № 2-НВ на суму 374720,00 грн., від 30.04.2023 на суму 424640,00 грн., від 31.05.2023 № 4-НВ на суму 163200,00 грн., від 30.06.2023 № 5-НВ на суму 59840,00 грн., в яких зазначено період перебування вагонів в оренді та суми орендної плати, що зазначені. В актах зазначено ставку за оренду за добу: 320,00 грн. з ПДВ.

Позивачем виставлялися відповідні рахунки на оплату: № 153 від 14.02.2023 на суму 677120,00 грн. (передоплата за оренду напіввагонів за лютий-березень 2023), № 174 від 20.02.2023 на суму 153450,00 грн. (надання вагонів під перевезення), № 280 від 13.03.2023 на суму 73600,00 грн. (передоплата за оренду на піввагонів за квітень 2023), № 414 від 07.04.2023 на суму 76053,33 грн. (передоплата за оренду на піввагонів за травень 2023).

Відповідно до банківської довідки від 21.08.2023, відповідачем було здійснено: 16.02.2023 передоплату за оренду напіввагонів за лютий-березень 2023, згідно рахунку на оплату № 153 від 14.02.2023 у сумі 677120,00 грн. та 26.04.2023 передоплату за оренду напіввагонів за квітень 2023, згідно рахунку на оплату № 153 від 14.02.2023 у сумі 40000,00 грн. Всього відповідачем було перераховано позивачу 717120,00 грн.

07.07.2023 позивач надіслав листом з описом вкладення відповідачу вимогу від 06.07.2023 вих. № 257 про сплату заборгованості за договором № 1-645/02-23 від 03.02.2023 у сумі 312000,00 грн.

Згідно наданої позивачем роздруківки трекінгу поштового відправлення № 632 з даної вимогою, вказане поштове відправлення не вручене адресату (відповідачу) у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу послуг з оренди за договором № 1-645/02-23 від 03.02.2023 на загальну суму 1029120,00 грн. Відповідачем здійснено часткову оплату в сумі 717120,00 грн. Таким чином, заборгованість складає 312000,00 грн.

Відповідач вказаних обставин щодо надання послуг за договором та часткової оплати не заперечив та не спростував.

Відповідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач доказів оплати на користь позивача суми 312000,00 грн. не надав.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 312000,00 грн. основної заборгованості.

Таким чином, позов задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 3744,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді (вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150; ) 312000 (триста дванадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 06 листопада 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко