ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2023 р. м. Київ Справа№ 910/7491/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 15.08.2023 (повний текст складено 28.08.2023)

у справі № 910/7491/23 (суддя Т.В. Васильченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про визнання договорів недійсними та визнання відсутнім права вимоги

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 у справі №910/7491/23 матеріали справи №910/7491/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" про визнання договорів недійсними та визнання відсутнім права вимоги та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про визнання недійсним договору №1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021 ухвалено передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1) в межах справи №904/1733/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ".

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг» (08.09.2023 згідно відмітки поштової установи на описі вкладеного, який долучено до апеляційної скарги) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової спраив між суддями від 12.09.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 910/7491/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва/Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 910/7491/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 910/7491/23.

21.09.2023 на виконання ухвали до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/7491/23.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. 25.09.2023 по 28.09.2023 включно перебував у відрядженні, з 29.09.2023 по 06.10.2023 включно, з 09.10.2023 по 13.10.2023 включно, з 16.10.2023 по 20.10.2023 включно, з 23.10.2023 по 27.10.2023 включно перебував у відпустці, суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, з 14.10.2023 по 24.10.2023 включно перебувала у відряджені, з 25.10.2023 по 31.10.2023 включно, 01.11.2023 перебувала у відпустці і вирішення питання стосовно поданого клопотання здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено описи вкладення у цінний лист, згідно яких апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 910/7491/23 надіслана:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест» за адресою: 09201, Київська обл., Обухівський р-н, м. Караглик, вул. Став`янка, буд. 95;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» за адресою: 47107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 316;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» за адресою: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, однак судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутній документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про відправлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи, а саме:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест» за адресою: 09201, Київська обл., Обухівський р-н, м. Караглик, вул. Став`янка, буд. 95;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» за адресою: 47107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 316;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» за адресою: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар», листом з описом вкладеного та фіскальною накладною.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів адресу місцезнаходження учасників справи, а саме:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест» за адресою: 09201, Київська обл., Обухівський р-н, м. Караглик, вул. Став`янка, буд. 95;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» за адресою: 47107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 316;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» за адресою: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою позивача, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Стронг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.08.2023 у справі № 910/7491/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження учасників справи, а саме:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест» за адресою: 09201, Київська обл., Обухівський р-н, м. Караглик, вул. Став`янка, буд. 95;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» за адресою: 47107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 316;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» за адресою: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко