ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. м. Рівне Справа №918/534/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної, розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу у справі за позовом Приватного підприємства "ЧАРІВНА КАЛИНА" (35310, Рівненська обл., Рівненський район, с. Жобрин,, вул. Лісова,1 , ) до Приватного підприємства "КАЛИНА ПАРАДІЗ" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 133, ) про визнання недійсним договору купівлі - продажу та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на частку нежитлового приміщення

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.11.2022 року у справі №918/534/22 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 14.02.2022 року між ПП "Чарівна калина" та ПП "Калина-парадіз" нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. 14.02.2022 року та зареєстрований в реєстрі за №94. Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на частку нежитлового приміщення, адміністративного центру, загальною площею 196,1 кв.м, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, що згідно проведеного технічного розрахунку складає 51/100 частки нежитлового приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 за ПП "Чарівна калина" та стягнуто з Приватного підприємства "КАЛИНА ПАРАДІЗ" на користь Приватного підприємства "ЧАРІВНА КАЛИНА" 14 978,88 грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року у справі №918/534/22 вищезазначене рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2023 року касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Калина-парадіз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.11.2022 року у справі №918/534/22 закрито.

06 березня 2023 року Господарським судом Рівненської області видано наказ про стягнення з Приватного підприємства "КАЛИНА ПАРАДІЗ" на користь Приватного підприємства "ЧАРІВНА КАЛИНА" 14 978,88 грн судового збору.

30 жовтня 2023 року від стягувача надійшла заява про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №918/534/22, з посиланням на те, що оригінал зазначеного судового наказу було втрачено.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікату судового наказу, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 року Господарського процесуального кодексу України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що судовий наказ у справі №918/534/22 не виконаний, судовий наказ втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, заява представника Приватного підприємства "ЧАРІВНА КАЛИНА" про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Приватного підприємства "ЧАРІВНА КАЛИНА" про видачу дубліката судового наказу.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №918/534/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.11.2023 року та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н. Церковна