УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/17708/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом DILORSANO CONSULTING LTD (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, 5th floor Limassol CYP 3026; ідентифікаційний код НЕ 345267)

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

2) Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 00013480)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет договору, на стороні відповідача-1: Національний банк України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет договору, на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет договору, на стороні відповідача-2: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про визнання недійсними договорів

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось DILORSANO CONSULTING LTD з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій № 52/2016 від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій № 52/2016 від 20.12.2016, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та DILORSANO CONSULTING LTD, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акт виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів DILORSANO CONSULTING LTD.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що договори № 52/2016 від 20.12.2016 та № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 мають бути визнані недійсними судом як такі, що порушують передбачене ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України конституційне право приватної власності DILORSANO CONSULTING LTD та направленні на незаконне заволодіння його майном. Підстави та правові наслідки визнання договорів недійсними встановлені ст. 215 та 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.01.2020.

22.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1, в якому відповідач-1 просить суд залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 29.01.2020 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження, яке просив задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7622/17.

У підготовчому засіданні 29.01.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 12.02.2020.

30.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву разом із відзивом на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у задоволенні заяви Міністерства фінансів України про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено, відзив на позовну заяву по справі № 910/17708/19 від 17.01.2020 вих. № 13030-06-7/1375 залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 представником позивача було надано письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб та відповідно залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України.

Також вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2020.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзиви.

26.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-1, в яких остання просить суд відмовити у задоволенні позову.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-2, в яких остання просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2023 задоволено клопотання DILORSANO CONSULTING LTD про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 910/17708/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/7622/17.

05.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення провадження у справі.

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1187/23 від 24.10.2023 справу № 910/17708/19 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/17708/19, визначено суддю Пукаса А.Ю. для подальшого її розгляду.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, із поданого АТ КБ «Приватбанк» клопотання про поновлення провадження у справі вбачається, що 15.02.2023 Велика Палата Верховного Суду розглянула подібну справу № 910/18214/19 та дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі, застосувавши до спірних правовідносин положення Закону України № 590-ІХ від 13.05.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності», зокрема, у справах із предметом позову про визнання недійсними правочинів колишніх акціонерів банку, якщо розгляд таких спорів не завершено на день набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, за твердженням АТ КБ «ПриватБанк», оскільки з висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18214/19 слідує, що розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 910/17708/19 не залежить та не може залежати від вирішення інших справ, а обраний позивачем спосіб захисту не забезпечить поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся.

З огляду на зазначене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд поновити провадження у справі № 910/17708/19.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, враховуючи обґрунтування відповідачем клопотання про поновлення та висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19 суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 230 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17708/19 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 910/17708/19 - поновити.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 20.11.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Учасникам процесу направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 06.11.2023

Суддя Антон ПУКАС