РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2023Справа № 908/1846/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 106515,21 грн

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулася з позовом Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 106515,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснював свою господарську діяльність на АЗС № 07/071 публічного акціонерного товариства «Укрнафта» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в період з 15.05.2020 по 13.12.2021, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ч. 4 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Суд своєю ухвалою від 28.07.2023 відкрив провадження у справі № 908/1846/23, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що вжив всіх заходів для отримання дозволу. Натомість дозвільні органи зволікали з видачею відповідного дозволу. Наразі місто Пологи знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим відповідач не здійснює там господарську діяльність.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» подало заяву про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Запорізької обласної державної адміністрації, яка є дозвільним органом щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами АЗС 07/071 публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

Суд відмовив у залученні Запорізької обласної державної адміністрації, оскільки відповідач зобов`язаний отримати відповідний дозвіл та не може без нього здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а правовідносини, які існують між позивачем та відповідачем, та правовідносини, які існують між відповідачем та Запорізькою обласною державною адміністрацією, не пов`язані між собою, та не встановлюють спільних прав та обов`язків для осіб, що не є їхніми сторонами.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» є суб`єктом господарювання, що здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Ця обставина визнається сторонами та, відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, не потребує доказування.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі - Закон). Атмосферне повітря, в розумінні Закону, це життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень.

Враховуючи життєву важливість атмосферного повітря, з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище, Законом (ст. 11) передбачена можливість здійснення викидів суб`єктом господарювання забруднюючих речовин в атмосферне повітря тільки після отримання дозволу на викиди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види.

Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації видав публічному акціонерному товариству «Укрнафта» дозвіл № -111 від 08.02.2014 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами промислового майданчика АЗС №07/071 за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Чкалова, 30. Термін дії дозволу 5 років - з 05.02.2014 по 04.02.2019.

Запорізька обласна державна адміністрація у своєму розпорядженні від 17.12.2020 № 328-д відмовила публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У період з 13.04.2021 по 16.04.2021 Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі - Інспекція), яка здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин, додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря, провела позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства публічним акціонерними товариством «Укрнафта».

Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) у своєму акті перевірки № 06/1-14/211/21 від 16.04.2021 зафіксувала, що від технологічного обладнання та об`єктів, пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин промислового АЗС № 07/071 ПАТ «Укрнафта» 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Чкалова, 30 здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ч. 4 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Інспекція приписала отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин до 28.05.2021 (припис від 22.04.2021).

Проте публічне акціонерне товариство «Укрнафта» отримало дозвіл Запорізької обласної державної адміністрації лише 14.12.2021 (дозвіл № UA0032690-5 від 14.12.2021 з терміном дії з 14.12.2021 по 13.12.2031).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону є порушенням, за яке законом покладена відповідальність на осіб, винних у його вчиненні (ст. 33 Закону).

За виявлене правопорушення постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізької та Херсонська області) Касілова П.В. від 16.04.2021 № 143/03/2-8, посадову особу ПАТ «Укрнафта» Кириченка Сергія Олексійовича, 01.09.1971 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 78-1 КУпАП.

Штраф у розмірі 136,00 грн сплачено у повному обсязі в добровільному порядку (дублікат квитанції № 0.0..1 від 19.04.2021).

Крім відповідальності осіб, винних у вчинені правопорушення, Закон (ст. 34) покладає на суб`єкта господарювання, що здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, обов`язок відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря. Шкода підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

На момент виникнення спірних правовідносин порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) визначала Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 за № 414/34697 (далі - Методика).

Наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря - це викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахунковими методами (п. 2.2 Методики).

Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерел викидів забруднюючих речовин, віднесених до інших, на які не встановлені нормативи граничнодопустимих викидів відповідно до законодавства, здійснюється за відповідною формулою, наведеною в п. 3.3 Методики.

Відповідно до пункту 3.11 Методики час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

З врахуванням приписів Методики за діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 15.05.2020 по 13.12.2021 позивач розраховував збитки на суму 106515,21 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою №151/10-06/06/2-34 від 16.01.2023 на суму 106515,21 грн.

Відповідач у своєму листі від 15.02.2023 №01/01/12/06/01-02/04/579 відмовив у задоволенні вимоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду (постанова від 16.12.2021 у справі № 920/266/19) суб`єкти господарювання повинні усвідомлювати наслідки відсутності дозволів та здійснювати дії, спрямовані на вчасне та добросовісне отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами обліку з метою уникнення негативних наслідків, передбачених положеннями статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Отримання в подальшому відповідного дозволу не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну за час неправомірного здійснення викидів без такого дозволу (постанова Верховного Суду від 04.05.2022 у справі 922/3228/20).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував розмір збитків.

Тому суд знаходить обґрунтованим заявлений у позові розмір збитків (106515,21 грн).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Несторівський провулок, 3-5, м. Київ, 04053, код 00135390) на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72А, м. Запоріжжя, 69035, код 43877338) 106515,21 грн збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун