ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/7980/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпро в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПРАЙМ", м. Житомир

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія Майбутнє", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Дніпрі, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпро в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПРАЙМ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія Майбутнє", Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Дніпрі, про витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПРАЙМ" на користь банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" рухоме майно відповідно до Договору №17/18-ТВК від 30.07.2018 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 позов задоволено. Витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПРАЙМ" (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, ) на користь банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" (49017, м. Дніпро, вулиця Повітрофлотська, будинок 2А, ) рухоме майно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПРАЙМ" (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" (49017, м. Дніпро, вулиця Повітрофлотська, будинок 2А, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 946,34 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок шість грн. 34 коп.).

30.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021, господарським судом видано відповідні накази.

30.10.2023 до суду від ТОВ "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просив суд: Прийняти до розгляду вказану заяву; Відступити від правових позицій, визначених Верховних судом щодо зміни способу або порядку виконання судового рішення. Змінити спосіб і порядок виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року по справі №904/9958/15 (904/7980/21), а саме: замість витребування рухомого майна, що належить боржнику, з чужого незаконного володіння, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПРАЙМ" (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» (вул. Повітрофлотська, буд. 2А, м. Дніпро, 49017; ) суму в розмірі 329 756,22 грн. (триста двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 22 копійок), яка відповідає вартості рухомого майна, що підлягає стягненню з відповідача.

Господарський суд дослідивши матеріали заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року по справі №904/9958/15 (904/7980/21), зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Господарським судом встановлено, що в порушення вказаних вимог, ліквідатором - арбітражним керуючим Лихопьоком Д.П. до поданої заяви не надано доказів належного направлення заяви з додатками на адресу інших учасників справи (провадження), а саме відповідачу та третій особі -1.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки ліквідатором - арбітражним керуючим Лихопьоком Д.П. не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то заява встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року по справі №904/9958/15 (904/7980/21), підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року по справі №904/9958/15 (904/7980/21) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду, в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 31.10.2023 року.

Суддя І.В. Владимиренко