ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2023 рокуСправа № 912/1456/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1456/23 від 22.08.2023

за позовом: Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, , вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, код ЄДР 00034022, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідача 1.: Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022

відповідача 2.: Фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича (далі - ФОП Непоменко О.Ф.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, код ЄДР 08541051, провулок Училищний, 8, м. Кропивницький, 25006;

- Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", код ЄДР 24308300, вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151.

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення та реєстрації, витребування земельної ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Гонтар А.Д., посвідчення №077388 від 12.04.2023;

від позивача (в режимі відеоконференції) - Вологжаніна О.Д., витяг з ЄДР (в порядку самопредставництва);

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - адвокат Рабеко М.М., ордер серія ВА №1025728 від 15.10.2023;

від третьої особи 1. - Полонець О.А. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи 2. - адвокат Івашин Є.В., ордер серія АІ №1463259 від 19.09.2023.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Кропивницької міської ради, ФОП Непоменка О.Ф. про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення та реєстрації, витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 22.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1456/23, ухвалив справу №912/1456/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.09.2023 - 11:00, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", встановив учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідно розписки від 23.08.2023 відповідач 1. отримав ухвалу від 22.08.2023 - 23.06.2023, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 07.09.2023.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 22.08.2023, що направлявся судом на адресу відповідача 2., вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 09.09.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 22.08.2023 вважається днем вручення судового рішення ФОП Непоменку О.Ф.

Ухвалою від 21.09.2023 господарський суд у задоволенні заяви №б/н від 21.09.2023 Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді Коваленко Н.М. (в порядку ст. 35 ГПК України) відмовив.

Протокольною ухвалою від 21.09.2023 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.10.2023 о 14:30 год.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 21.09.2023, що направлявся судом на адресу відповідача 2., вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 30.09.2023.

Відповідач 1. повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання суду, що підтверджується розпискою від 21.09.2023, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Третя особа 2. повідомлена про час та місце підготовчого засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №096, яке міститься в матеріалах справи.

Правом подачі власних письмових пояснень щодо поданого позову треті особи не скористались.

Присутні у підготовчому засіданні представники учасників справи не подали інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та не заперечили можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №912/1456/23 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 05.10.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1456/23 до судового розгляду по суті на 19.10.2023 о 12:00 год.

16.10.2023 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшли пояснення №б/н від б/д, відповідно до змісту яких, ознайомившись із позовною заявою та доданих до неї додатків, зазначає, що Кропивницька міська рада повністю підтримує позовні вимоги заявлені Керівником Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення та реєстрації, витребування земельної ділянки. Кропивницька міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

18.10.2023 до господарського суду від відповідача 2. надійшла заява №б/н від 18.10.2023 (в порядку ст. ст. 61, 170 ГПК України), відповідно до якої за ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, та, керуючись ст. ст. 61, 178, 236 ГПК України просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 19.10.2023 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 02.11.2023 о 14:30 год.

19.10.2023 після судового засідання через систему "Електронний суд" від ДП МОУ "Укрвійськбуд" надійшли пояснення №б/н від 19.10.2023 (в порядку ст. 42 ГПК України) з вимогою ухвалити рішення у справі №912/1456/23, яким позов, керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону України до Кропивницької міської ради та ФОП Непоменка Олексія Федоровича, задовольнити у повному обсязі.

25.10.2023 до господарського суду від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли пояснення у справі №5-4-2928вих.-23 від 25.10.2023 з приводу заяви відповідача 2. про застосування строку позовної давності.

26.10.2023 відповідач 2. подав до суду клопотання №б/н від 25.10.2023 про надання підтвердження відправки учасникам справи заяви від 18.10.2023 з додатками.

02.11.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 01.11.2023 з приводу заяви відповідача 2. про застосування строку позовної давності.

Розглядаючи пояснення №б/н від 19.10.2023 (в порядку ст. 42 ГПК України) третьої особи 2., господарський суд враховує таке.

Згідно з ч. 1-2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.08.2023 встановлено строк для подання пояснень третьої особи: щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №894, ухвала суду від 22.08.2023 вручена уповноваженій особі третьої особи 2. - 28.08.2023.

Таким чином, останнім днем встановленого судом строку для подання пояснень є 04.09.2023, натомість третьою особою 2. подано до суду пояснення 19.10.2023, тобто з порушенням встановленого судом строку.

При цьому відповідачі правом подачі відзиву на позов не скористались, а також надані пояснення третьої особи 2. не стосуються поданої відповідачем 2. заяви про застосування строку позовної давності.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що пояснення подано третьою особою 2. до суду з пропуском встановленого судом строку, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповідних пояснень, господарський суд дійшов висновку залишити подані пояснення третьої особи 2. без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. 3, 12, 118-119, 168, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України) №б/н від 19.10.2023 Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, позивачу, відповідачу 1. та третім особам через систему "Електронний суд", відповідачу 2. засобами поштового зв`язку.

Повний текст ухвали суду складено 07.11.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.