ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р.Справа № 924/1089/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши заяву про відвід судді Грамчука І.В. від розгляду справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький

про стягнення 211 064,10 грн.

встановив: 12.10.2023р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький про стягнення 211064,10 грн. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023р. вищезазначену позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

03.11.2023р. на адресу суду надійшла заява про відвід судді Грамчука І.В. за підписом директора ТОВ"Офіс Сейл" м.Хмельницький гр.ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.11.2023р. визнано відвід, заявлений ТОВ"Офіс Сейл" судді Грамчуку І.В., необґрунтованим. Заяву ТОВ"Офіс Сейл" м.Хмельницький гр. ОСОБА_1 про відвід судді Грамчука І.В. від участі у розгляді справи №924/1089/23 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023р заяву про відвід судді Грамчуку І.В. передано на розгляд судді Заярнюку І.В.

В обгрунтування поданої заяви про відвід судді Грамчука І.В. ТОВ"Офіс Сейл" м.Хмельницький вказує, що дії ОСОБА_1 в межах справи №924/159/14 можуть викликати упереджене ставлення до нього, як керівника відповідача з боку судді Грамчука І.В. під час розгляду справи №924/1089/23.

З огляду на наведене, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, висловлює сумнів в об`єктивності судді Господарського суду Хмельницької області Грамчука І.В.

При розгляді заяви про відвід судді враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "Білуха проти України" (заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 цієї ж статті ГПК України).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто метою відводу судді або складу суду є уникнення будь-яких ситуацій, які би свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді, однак підстави для відводу повинні бути мотивовані та обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Разом з тим, як убачається зі змісту заяви про відвід судді, заявник фактично висловлює свою незгоду із процесуальними діями суду, що, як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу.

Наявності інших, передбачених законодавством підстав для відводу судді Грамчука І.В. заявником не наведено та доказів у їх підтвердження не надано.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про недоведення заявником наявності підстав, передбачених ГПК України, для відводу судді Грамчука І.В. від участі у розгляді справи №924/1089/23, у зв`язку із чим у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ"Офіс Сейл" м.Хмельницький гр. ОСОБА_1 про відвід судді Грамчука І.В. від участі у розгляді справи №924/1089/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.11.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Виготовлено у примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу : ,

3 - представнику позивача адвокату Горбаню О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - відповідачу ( 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Заводська, буд. 40/1, кв.1 )

5 - директору ТОВ"Офіс Сейл" ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2)