УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2023Справа № 916/4103/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації" (м. Одеса)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка» (м. Харків)

2) Державної інспекції архітектури та містобудування України (м. Київ)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним сертифікату та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області з позовом звернувся заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації (далі - Одеська ОВА, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконоватіка" (далі - ТОВ «Еконоватіка», відповідач-1) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ, відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів щодо реєстрації за ТОВ «Еконоватіка» права власності на комплекс інженерно-транспортних споруд перевантаження енергоносіїв, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, сільська рада Старонекрасівська, комплекс будівель та споруд № 17, та реєстрації змін до вказаного об`єкту нерухомості; визнання недійсним сертифікату та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 вказану позовну заяву з доданими до неї документами, було передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, які надійшли до нього 17.10.2023.

У зв`язку з неналежним оформленням поданого позову 20.10.2023 Господарським судом міста Києва матеріали справи були повернуті до Господарського суду Одеської області для приведення їх у відповідність до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, які пред`являються у разі направлення справи за межі суду.

27.10.2023 матеріали вказаного позову надійшли до Господарського суду міста Києва без дооформлення, як помилково надіслані.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, у порушення вказаної норми, прокурор не надав суду доказів, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Д.В. від 26.10.2017 (індексний номер 37790563) та рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. (індексний номер 38204112).

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявляючи вимоги до Державної інспекції архітектури та містобудування України (відповідача-2), прокурор не надав належного правового обгрунтування, не вказав законних підстав його звернення саме до господарського суду з вимогами про скасування дозволу ДІАМ на виконання будівельних робіт та визнання недійсним сертифікату про готовність обєкта до експлуатації, виданого ДАБІ.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконоватіка" та Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним сертифікату та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надати заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.