ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/2130/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясснаб технологія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Медікал Груп", м. Херсон

про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Медікал Груп", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясснаб технологія", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди обладнання із додатками до нього

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясснаб технологія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Медікал Груп" і просить суд стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 600 000,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди обладнання № 16/12-1 від 16.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати орендованого майна.

Ухвалою суду від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.05.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов та поновити строк на подання відзиву і на пред`явлення зустрічного позову на п`ятнадцять днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками, а саме на п`ятнадцять днів з 17.05.2023;

- відмовити Позивачу у задоволенні позову про стягнення заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову Відповідач зазначає, що про відкриття провадження у справі він дізнався 15.05.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 16.05.2023 його представник, адвокат Вініченко О.В., звернувся до суду із заявою про вступ у справу в якості представника Відповідача. 17.05.2023 суд підключив представника Відповідача до електронної справи. Отже, саме 17.05.2023 Відповідач отримав повний текст ухвали суду від 03.05.2023, а також копії позовної заяви. До відзиву додано трекінг поштових відправлень, докази про які надано представником Позивача до позову в якості доказів направлення на адресу Відповідача претензії і позовної заяви з додатками. Так, згідно даних трекінгу листи № 148 від 14.03.2023 та № 982 від 27.04.2023 не були отримані Відповідачем і повернуті у поштові відділення відправлення вказаних поштових відправлень 03.05.2023 та 20.05.2023 відповідно, для повернення Позивачу. Відповідач тимчасово з початку повномасштабного вторгнення в Україну військ рф (з 24.02.2022) не знаходиться за юридичною адресою у м. Херсоні через окупацію, а згодом і через постійні обстріли м. Херсона, які несуть пряму небезпеку його працівникам. Таким чином, Відповідач претензію чи позовну заяву не отримував, а тому про зміст та підстави позову дізнався тільки 17.05.2023 після ознайомлення з матеріалами справи через свого представника.

29.05.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

02.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Медікал Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясснаб технологія" і просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення зустрічного позову і поновити строк на пред`явлення зустрічного позову на п`ятнадцять днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками, а саме на п`ятнадцять днів від 17.05.2023;

- прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясснаб технологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Медікал Груп" у даній справі;

- визнати недійсним Договір оренди обладнання № 16/12-1 від 16.12.2021, додаток 1 до Договору оренди № 16/12-1 від 16.12.2021 "перелік майна, що надається в оренду" та додаток 2 до Договору оренди № 16/12-1 від 16.12.2021 "акт приймання-передачі", які укладені (згідно тексту договору) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліберті Медікал Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясснаб технологія".

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ "Ліберті Медікал Груп" ніколи не мало будь-яких договірних чи недоговірних взаємовідносин із ТОВ "М`ясснаб технологія". ТОВ "Ліберті Медікал Груп" зазначає, що печатка, використана на Договорі оренди обладнання № 16/12-1 від 16.12.2021 і додатках 1, 2 від його імені, ніколи не використовувалась та не належала йому, оскільки ТОВ "Ліберті Медікал Груп" використовує у своїй діяльності печатку із зовсім іншим відтиском, який проставлений на документах, поданих разом із відзивом. Тому ТОВ "Ліберті Медікал Груп" заявляє, що підпис та печатка, проставлені на Договорі оренди обладнання № 16/12-1 від 16.12.2021 і додатках 1, 2 від імені ТОВ "Ліберті Медікал Груп", є підробкою, Договір оренди обладнання № 16/12-1 від 16.12.2021 із додатками 1, 2 ТОВ "Ліберті Медікал Груп" не укладався, обладнання згідно з переліком, зазначеним в акті приймання-передачі від 16.12.2021, ним від ТОВ "М`ясснаб технологія" не отримувалось. З лютого 2022 року і по теперішній час Страх О.П., від імені якого нібито підписаний Договір з додатками з боку ТОВ "Ліберті Медікал Груп", знаходиться на службі у Збройних Силах України. До того ж, станом на 16.12.2021 ОСОБА_1 не був директором ТОВ "М`ясснаб технологія" та не мав жодних повноважень на підписання спірного Договору із додатками і на передачу будь-якого майна від імені ТОВ "М`ясснаб технологія", а тому цей Договір з боку ТОВ "М`ясснаб технологія" підписаний особою, яка не мала обсягу необхідної дієздатності від імені Товариства (неповноважною особою). Крім того, до видів економічної діяльності згідно з КВЕД у виписці з ЄДРПОУ ТОВ "Ліберті Медікал Груп" ніколи не відносилась діяльність будь-яких закладів харчування, кафе та ресторанів тощо.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви ТОВ "Ліберті Медікал Груп" посилається на обставини, викладені ним у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 07.06.2023 поновлено Відповідачу строк для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви; прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2023 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 04.07.2023 о 12:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом), Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом) - надати всі оригінали документів, доданих до матеріалів справи; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

22.06.2023 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

30.06.2023 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 04.07.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ". Крім того, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.07.2023 у задоволенні заяви Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про участь у підготовчому засіданні 04.07.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 04.07.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 04.07.2023 не з`явився, 04.07.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість особисто прибути у підготовче засідання, із можливістю його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкладено підготовче засідання на 03.08.2023 о 14:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом), Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом) - надати всі оригінали документів, доданих до матеріалів справи; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

10.07.2023 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 03.08.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ". Крім того, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.08.2023 у задоволенні заяви Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про участь у підготовчому засіданні 03.08.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

03.08.2023 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (аналогічний за змістом поданому 22.06.2023), в якому він просив суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Представники Позивача (Відповідача за зустрічним позовом), Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 03.08.2023 надали оригінали документів.

Ухвалою суду від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на 19.09.2023 о 14:00 год.; до підготовчого засідання: Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом) - надати оригінал Довідки В/ч НОМЕР_1 від 06.09.2022 № 350/305/4/65 ПС.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 19.09.2023 не з`явився, вимоги ухвали суду від 03.08.2023 не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.08.2023, розпискою від 03.08.2023, довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 19.09.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 17.10.2023 о 12:30 год.; до підготовчого засідання: Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом) повторно - надати оригінал Довідки В/ч НОМЕР_1 від 06.09.2022 № 350/305/4/65 ПС; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 17.10.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 17.10.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 17.10.2023 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 о 14:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

01.11.2023 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.11.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ". Крім того, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції та не розглядати справу без участі представника Відповідача (Позивача за зустрічним позовом).

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні в частині проведення судового засідання 14.11.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки явка у це засідання повноважних представників учасників справи визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні 14.11.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота