ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 910/8349/22 (910/6425/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.08.2023

у справі № 910/8349/22 (910/6425/23)

за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"

про визнання недійсними правочинів

у межах справи № 910/8349/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/8349/22 (910/6425/23) позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу від 31.01.2022 №31/01/2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (ідентифікаційний номер 43013568) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (ідентифікаційний номер 40132375). Визнано недійсним з моменту укладення Договір від 16.02.2022 № 7990/22/001265 купівлі-продажу транспортного засобу (марки DAF модель CF 85.410, 2008 року випуску) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (ідентифікаційний номер 43013568) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» (ідентифікаційний номер 43635226), яке діяло від власного імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (ідентифікаційний номер 40132375) на підставі Договору комісії від 15.02.2022 № 7990/22/3/005784. Визнано недійсним з моменту укладення Договір № 7990/22/001265 від 16.02.2022 купівлі-продажу транспортного засобу (марки STAS модель S300ZX, 2011 року випуску) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (ідентифікаційний номер 43013568) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» (ідентифікаційний номер 43635226), яке діяло від власного імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (ідентифікаційний номер 40132375) на підставі Договору комісії від 15.02.2022 № 7990/22/3/005783. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (10019, м. Житомир, майдан Станищівський,7, ідентифікаційний номер 43013568) передати в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ідентифікаційний номер 40132375) транспортний засіб DAF модель CF 85.410 сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, транспортний засіб марки STAS модель S300ZX, червоного кольору, 2011 року випуску, а також комплект ключів від них, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії CXC154117 від 21.07.2020 та серії CXC154116 від 21.07.2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (10019, м. Житомир, майдан Станищівський, 7, ідентифікаційний номер 43013568) на користь арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017; 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 9-Б) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп витрат на проведення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 682 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; прийняти дану апеляційну скаргу ТОВ «САН СОЛЮШЕНС» до розгляду; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/8349/22(910/6425/23) за позовом розпорядника майна - в.о. керівника ТОВ «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ» арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. до ТОВ «САН СОЛЮШЕНС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «АВТОКАПІТАЛ+» про визнання недійсними з моменту укладання договорів та зобов`язання вчинити певні дії, та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Справу розглянути за участю представника ТОВ «САН СОЛЮШЕНС».

Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про долучення до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору, а саме платіжної інструкції №10 від 28.09.2023 на суму 22452,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8349/22 (910/6425/23) за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" про визнання недійсними правочинів; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі №910/8349/22 (910/6425/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8349/22 (910/6425/23).

23.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8349/22 (910/6425/23) у 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 9629,85 грн.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 16104,00 грн (3 вимоги про визнання правочинів недійсними).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 38600,78 грн (25733,85 х 150%).

Натомість скаржник сплачено 22452,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.09.2023 №10.

Отже скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 14148,78 грн (38600,78 - 22452,00= 14148,78 грн).

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/8349/22 (910/6425/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (14148,78 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков