ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Справа № 911/1592/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (скаржника): не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від приватного виконавця: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ

на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А., м. Бровари

у справі № 911/1592/21

за позовом Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства „Білоцерківська теплоелектроцентраль, м. Біла Церква

про стягнення 335 732 590, 01 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.04.2023 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла скарга № 39/10-657-23 від 11.04.2023 р. на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А., у якій він просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області № 911/1592/21 від 08.08.2022 р. щодо зупинення вчинення виконавчих дій, шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.2022 р. АСВП № 70618808 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження; зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. усунути порушення прав стягувача, шляхом скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.2022 р. АСВП № 70618808.

В обґрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій АСВП № 70618808 від 29.12.2022 р. є неправомірними, а сама постанова про зупинення вчинення виконавчих дій АСВП № 70618808 від 29.12.2022 р. є незаконною, так як приватним виконавцем було винесено вищевказану постанову всупереч положенням Закону України „Про виконавче провадження, Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, інших нормативно-правових актів, - без відповідних правових підстав.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену скаргу у справі № 911/1592/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2023 р. прийнято до розгляду скаргу АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. у справі № 911/1592/21 за позовом АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль про стягнення 335 732 590, 01 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 24.05.2023 р.

24.05.2023 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшли клопотання б/н від 24.05.2023 р. про залишення без розгляду скарги позивача на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А., у якому він просить суд скаргу АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. залишити без розгляду у зв?язку із значним пропущенням строку для її подання, та відзив б/н від 24.05.2023 р. на скаргу на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А., у якому він просить відмовити у задоволенні скарги повністю.

24.05.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.06.2023 р.

12.06.2023 р. на електронну пошту від позивача (стягувача) надійшла відповідь № 39/10-1173-23 від 12.06.2023 р. на заперечення та клопотання боржника, що долучена судом до матеріалів справи.

14.06.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.07.2023 р.

05.07.2023 р. представники учасників справи та приватного виконавця у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи по суті скарги надали.

Також у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про залишення скарги без розгляду судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у даному випадку позивачем було подано скаргу на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. у строк, передбачений положеннями ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, з моменту фактичного отримання спірної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги скаржника є правомірними та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. (суддя Мальована Л. Я.) у справі № 911/1592/21 за позовом АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль про стягнення 335 732 590, 01 грн позов задоволено частково та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства „Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, код 30664834) на користь Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) - 229 494 006 (двісті двадцять девять мільйонів чотириста дев`яносто чотири тисячі шість) грн. 27 коп. боргу, 17 369 090 (сімнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 13 387 440 (тринадцять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 64 коп. 3% річних, 37 741 026 (тридцять сім мільйонів сімсот сорок одна тисяча двадцять шість) грн. 34 коп. пені, судовий збір в сумі 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

08.08.2022 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 р. заяву ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль від 31.03.2023 б/№ (вх. № 6408/23) про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню задоволено та вирішено визнати наказ Господарського суду Київської області від 08.08.2022 у справі № 911/1592/21, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПрАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361; ) 35 011 846, 22 грн боргу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича від 27.12.2022 р. про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП № 70618808 з примусового виконання наказу № 911/1592/21, виданого Господарським судом Київської області 08.08.2022 р., про стягнення з ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, код 30664834) на користь Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) - 229 494 006 (двісті двадцять девять мільйонів чотириста дев`яносто чотири тисячі шість) грн. 27 коп. боргу, 17 369 090 (сімнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 13 387 440 (тринадцять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 64 коп. 3% річних, 37 741 026 (тридцять сім мільйонів сімсот сорок одна тисяча двадцять шість) грн. 34 коп. пені, судовий збір в сумі 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., за відповідною заявою АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою зобов?язано боржника ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, тощо.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича від 27.12.2022 р. про об?єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження постановлено об?єднати виконавчі провадження № 70618808, № 70618862 у зведене виконавче провадження № 70622547.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича від 29.12.2022 р. про зупинення вчинення виконавчих дій за наслідками звернення боржника із листом від 28.12.2022 р., який отримано на офіційну електронну адресу приватного виконавця та яким повідомлено, що 10.10.2022 р. наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 206 внесені зміни до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, згідно з яким до вказаного реєстру внесено ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль з заборгованістю перед АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, в тому числі і тією, яка стягнута на підставі рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. по справі №911/1592/21, вирішено зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 911/1592/21, виданого Господарським судом Київської області 08.08.2022 р., про стягнення з ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, код 30664834) на користь Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) - 229 494 006 (двісті двадцять девять мільйонів чотириста дев`яносто чотири тисячі шість) грн. 27 коп. боргу, 17 369 090 (сімнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 13 387 440 (тринадцять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 64 коп. 3% річних, 37 741 026 (тридцять сім мільйонів сімсот сорок одна тисяча двадцять шість) грн. 34 коп. пені, судовий збір в сумі 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства „Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, код 30664834) на користь Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) - 229 494 006 (двісті двадцять девять мільйонів чотириста дев`яносто чотири тисячі шість) грн. 27 коп. боргу, 17 369 090 (сімнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 13 387 440 (тринадцять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 64 коп. 3% річних, 37 741 026 (тридцять сім мільйонів сімсот сорок одна тисяча двадцять шість) грн. 34 коп. пені, до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

11) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень;

10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами;

11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 цього ж закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 26 цього ж закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

6. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

7. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти / електронні гроші боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Частиною 8 ст. 48 цього ж закону передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з ст. 10 цього ж закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 13 цього ж закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

2. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

3. Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів / електронних грошей, що знаходяться на рахунках / електронних гаманцях.

4. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

5. Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Статтею 34 цього ж закону передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії";

8) затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо стягувач включений до плану санації;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

121) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов`язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства;

13) наявності підстав, передбачених статтею 21 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку";

14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств";

15) якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;

16) якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно;

17) позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".

2. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

3. Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої цієї статті, не зупиняється в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

4. Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича від 29.12.2022 р. про зупинення вчинення виконавчих дій, у її мотивувальній частині зазначено, що листом від 28.12.2022 р., який отримано на офіційну електронну адресу приватного виконавця та яким повідомлено, що 10.10.2022 р. наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 206 внесені зміни до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, згідно з яким до вказаного реєстру внесено ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль з заборгованістю перед АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, в тому числі і тією, яка стягнута на підставі рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. по справі № 911/1592/21. Про даний факт приватного виконавця повідомлено листом ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль від 28.12.2022 р., який отримано на офіційну електронну адресу приватного виконавця. На підтвердження вищезазначеної обставини ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль долучено копію Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 206 від 10.11.2022 р. (з додатком), копію повідомлення про включення до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та супровідний лист № 8/10.1/4133-22 від 11.11.2022 р.. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з Реєстраційний номер виконавчого провадження: 70618808 використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;. Згідно ч. 4 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні).

Положеннями Закону України „Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу (Закон № 1639) в редакції, яка набрала чинності 19.08.2022 р., пункт 10 частини 1 та частину 4 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження, яка регламентувала підстави зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій, було викладено у новій редакції:

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

4. Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у частині 4 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження, яка конкретизує та визначає умови застосування виконавцем пунтку 10 частини 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження, не передбачено можливості зупинення виконачого провадження з підстави, передбаченої пунктом пунтку 10 частини 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження, у разі та у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ саме для виробництва електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 10.11.2022 р. № 206 „Про внесення змін до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості було включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, суб`єктів господарювання згідно із додатком.

Згідно додатку до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 10.11.2022 р. № 206, Приватне акціонерне товариство „Білоцерківська теплоелектроцентраль було включено до Реєстру із обсягом кредиторської заборгованості перед АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, утвореної станом на 01.06.2021 р., що підлягає реструктуризації, у загальному розмірі 641 906 280, 56 грн (залишок станом на дату подання заяви підприємством 604 850 178, 81 грн).

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. (суддя Мальована Л. Я.) у справі № 911/1592/21 за позовом АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль про стягнення 335 732 590, 01 грн позов задоволено частково та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства „Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, код 30664834) на користь Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) - 229 494 006 (двісті двадцять девять мільйонів чотириста дев`яносто чотири тисячі шість) грн. 27 коп. боргу, 17 369 090 (сімнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 13 387 440 (тринадцять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 64 коп. 3% річних, 37 741 026 (тридцять сім мільйонів сімсот сорок одна тисяча двадцять шість) грн. 34 коп. пені, судовий збір в сумі 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 229 494 006, 27 грн основної заборгованості, 75 482 052, 68 грн пені, 17 369 090, 42 грн інфляційних збитків, 13 387 440, 64 грн 3 % річних, які обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлений (проданий) у період з жовтня 2018 р. - вересня 2019 р. природний газ згідно з договором № 1003/1819-ЕЕ постачання природного газу від 01.10.2018 р.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.10.2018 р. між ПАТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України та ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль було укладено договір № 1003/1819-ЕЕ постачання природного газу, згідно з умовами пункту 1.1. якого (з урахуванням додаткових угод до нього) постачальник зобов?язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов?язується прийняти та оплатити цей газ, на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору (з урахуванням додаткових угод до нього) природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва електричної енергії.

Тобто, об?єктом постачання за договором № 1003/1819-ЕЕ постачання природного газу від 01.10.2018 р. є природний газ, що використовується споживачем виключно для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, тощо.

Отже, як вбачається із матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження ВП № 70618808, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О. А. всупереч положенням п. 10) ч. 1, ч. 4 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження та відповідних положень Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, було зупинено виконавче провадження ВП № 70618808 з примусового виконання наказу № 911/1592/21, виданого Господарським судом Київської області 08.08.2022 р., про стягнення з ПРАТ „Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, код 30664834) на користь Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) - 229 494 006 (двісті двадцять девять мільйонів чотириста дев`яносто чотири тисячі шість) грн. 27 коп. боргу, 17 369 090 (сімнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 13 387 440 (тринадцять мільйонів триста вісімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. 64 коп. 3% річних, 37 741 026 (тридцять сім мільйонів сімсот сорок одна тисяча двадцять шість) грн. 34 коп. пені, судовий збір в сумі 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., оскільки відповідач (боржник) станом на момент прийняття оскажуваної постанови хоч і був включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, однак заборгованість, що є предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 70618808, виникла за спожитий природний газ, використаний відповідачем (боржником) виключно для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, тощо, а тому суд дійшов висновку, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О. А. без відповідних правових підстав було зупинено вказане виконавче провадження і відповідно постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. від 29.12.2022 р. про зупинення вчинення виконавчих дій була прийнята із порушенням положень Господарського процесуального кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження, Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, інших нормативно-правових актів і є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Пунктом 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

У порядку згаданої статті ГПК до господарських судів оскаржуються й дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби під час виконання рішень третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано господарськими судами (розділ XIV1 ГПК).

Пунктом 9.13. цієї ж постанови передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини щодо неправомірних дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. від 29.12.2022 р. щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 70618808 та щодо незаконності постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. від 29.12.2022 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 70618808, викладені у скарзі № 39/10-657-23 від 11.04.2023 р. позивача (стягувача) - АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, були підтверджені у процесі розгляду скарги, а тому вимоги позивача (стягувача) про визнання їх відповідно неправомірними та скасування, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 235, 240, 342 - 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 39/10-657-23 від 11.04.2023 р. (вх. № 36/23 від 17.04.2023 р.) Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області № 911/1592/21 від 08.08.2022 р. щодо зупинення вчинення виконавчих дій, шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.2022 р. ВП № 70618808.

3. Зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича усунути порушення, шляхом скасування постанови про зупинення виконавчих дій від 29.12.2022 р. ВП № 70618808

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

01 листопада 2023 р.