ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 873/170/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про виправлення описки в наказі на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 873/170/22

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІТ»

про стягнення заборгованості за договором з співорганізатором фестивалю літнього оздоровчого відпочинку в місті Києві №186/2019 від 06.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 23.01.2020 у справі №36/19 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІТ» (03150, м. Київ, вул. Бантоновича, 57 кв. 12, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7 , р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро» в м. Києві МФО 305749) грошові кошти в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 305 (триста п`ять) грн.

До Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 23.01.2020 у справі №36/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 23.01.2020 у третейській справі №36/19 задоволено.

07.03.2023 видано накази на виконання рішення третейського суду.

У жовтні 2023 Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення помилок в наказі від 07.03.2023 на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана судді Полякову Б.М.

Розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою статті 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Як вбачається, заява аргументовується тим, що в наказі від 07.03.2023 було зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІТ» (03150, м. Київ, вул. Бантоновича, 57 кв. 12, ).» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІТ» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 57 кв. 12, ).»

З огляду на вищезазначене та наведені приписи законодавства заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про виправлення описки в наказі на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 873/170/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 243, 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 873/170/22.

Зазначити в наказі текст наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІТ» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 57 кв. 12, ).».

Суддя Б.М. Поляков