ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4181/23
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес", с. Рокитне Полтавської області
про розподіл судових витрат
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес", с. Рокитне Полтавської області
до Приватного підприємства "Міко-Експрес", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 2 679 282,19грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" до Приватного підприємства "Міко-Експрес" про стягнення заборгованості у сумі 2679 282,19грн задовольнити повністю.

23 жовтня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" електронною поштою до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, якою просить стягнути з Приватного підприємства "Міко-Експрес" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 06.11.2023.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

03 листопада 2023 року електронною поштою від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника, за наявними в матеріалах справи документами.

06 листопада 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить: зобов`язати позивача направити на поштову адресу відповідача заяву про розподіл судових витрат, разом з доказами їх понесення; відкласти проведення судового засідання призначеного на 06.11.2023 по справі на іншу дату, з урахуванням часу на отримання заяви та підготовки відзиву на неї.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" про розподіл судових витрат. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу, ПП "Міко-Експрес" (вул. Шаляпіна, буд. 14, кв. 1, м. Дніпро, 49102) заявником надано накладну №984 від 23.10.2023 та опис вкладення у цінний лист від 23.10.2023 (а.с. 167-168).

За таких обставин, при зверненні до суду з розглядуваною заявою заявником було виконано встановлений ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України обов`язок щодо направлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

При цьому, діючим господарським процесуальним законодавством не встановлено обов`язку суду чи заявника щодо повторного надсилання сторонам заяви з додатками, у зв`язку з наявністю обставин неотримання відповідної кореспонденції сторонами з незалежних від заявника причин.

Також суд звертає увагу на те, що згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №984, відправлення не вручено під час доставки 28.10.2023.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ПП "Міко-Експрес" про зобов`язання позивача направити на поштову адресу відповідача заяву про розподіл судових витрат.

За приписами частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки, строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість відкласти розгляд заяви.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ПП "Міко-Експрес" про відкладення судового засідання.

Відповідно до частин 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2023 року між Адвокатським об`єднанням "Імперіум" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" (клієнт) укладено договір №18/07/23 про надання правової допомоги (а.с. 44-47).

За умовами п. 1.1 адвокат клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту, щодо супроводження справи в судах всіх інстанцій по стягненню заборгованості з Приватного підприємства "Міко-Експрес" за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15022023-ФД, що був укладений 22 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" та Приватним підприємством "Міко-Експрес", супроводити виконання рішення суду по стягненню заборгованості, а також здійснити іншу діяльність, яка пов`язана чи може бути пов`язані із захистом, представництвом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню зазначену послугу або діяльність (п. 1.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору (п. 4.1 договору).

Отримання винагороди Адвокатським об`єднанням за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар розраховується відповідно до кількості годин, витрачених адвокатами Адвокатського об`єднання на надання правової допомоги клієнту (п. 5.1 договору).

Гонорар Адвокатського об`єднання за здійснення представництва та захисту інтересів клієнта визначається з розрахунку вартості однієї години роботи Адвоката в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок (п. 5.2 договору).

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання. При визначенні розміру гонорару не враховується та оплачуються додатково: необхідність виїзду у відрядження; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення (п. 5.3, 5.4 договору).

Якщо при виконанні угоди виникне необхідність надання правової допомоги в неробочий час, вихідні або святкові дні - вартість роботи адвоката розраховується, виходячи з подвійної вартості години роботи, яка визначена в п. 5.2 цього договору (п. 5.5 договору).

Визначений додатковою угодою гонорар може бути в наступному змінений Адвокатським об`єднанням у зв`язку із особливим характером дорученням клієнта або суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди (п. 5.6 договору).

Згідно п. 5.10 договору винагорода сплачується клієнтом на користь Адвокатського об`єднання протягом 60 днів робочих днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг, в разі представництва інтересів клієнта в суді, підписується протягом наступних трьох днів, за днем прийняття судового рішення.

26 липня 2023 року між Адвокатським об`єднанням "Імперіум" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" (клієнт) укладено додаткову угоду №1 до договору №18/07/23 про надання правової допомоги від 18.07.2023 (а.с. 148).

Клієнт зобов`язується здійснити попередню оплату в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч)грн в рахунок Адвокатського об`єднання "Імперіум" протягом одного дня з моменту направлення Адвокатським об`єднання рахунку на його офіційну електронну пошту (п. 1 додаткової угоди).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" перерахувало на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання 50 000,00грн згідно платіжної інструкції №21107 від 17.07.2023 (а.с. 147 на звороті).

20 жовтня 2023 року Адвокатським об`єднанням "Імперіум" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" (клієнт) складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 18.07.2023 (а.с. 160-161).

За дорученням клієнта адвокатами Адвокатського об`єднання було надано правову допомогу з питань щодо стягненення заборгованості з Приватного підприємства "Міко-Експрес" за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15022023-ФД, що був укладений 22 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" та Приватним підприємством "Міко-Експрес" по судовій справі №904/4181/23 зі складанням документів процесуального характеру (п. 1 акту).

Під час виконання доручення клієнта було надано наступні послуги:

26.07.2023 - надання загальної консультації та аналіз документів наданих клієнтом, 2год., вартістю 3 000,00грн;

28.07.2023 - підготовка та направлення до суду позовної заяви про стягнення з Приватного підприємства "Міко-Експрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" заборгованості 2679282,19грн за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15022023-ФД від 22.02.2023, 7год., вартістю 10 500,00грн;

28.07.2023 - формування (роздруківка, ксерокопіювання та складання) пакетів документів та відправка відповіді позову по справі №904/4181/23, 2год., вартістю 3 000,00грн;

14.08.2023 - складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №904/4181/23, 2год., вартістю 3 000,00грн;

14.08.2023 - направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №904/4181/23 на електронну пошту суду та підписання її за допомогою ЕЦП, 0,5год, вартістю 750,00грн;

04.09.2023 - участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 904/4181/23, 1год, вартістю 1 500,00грн;

11.09.2023 - юридичний аналіз відзиву по справі №904/4181/23, 2,5год, вартістю 3 750,00грн;

11.09.2023 - підготовка відповіді на відзив по справі №904/4181/23, 5год, вартістю 7 500,00грн;

11.09.2023 - формування (роздруківка, ксерокопіювання та складання) пакетів документів та відправка відповіді на відзив по справі №904/4181/23, 2год, вартістю 3 000,00грн;

18.09.2023 - участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 904/4181/23, 1год, вартістю 1 500,00грн;

16.10.2023 - підготовка до участі у судовому розгляді по суті спору по справі №904/4181/23, 3год, вартістю 4 500,00грн;

17.10.2023 - участь у засіданні по суті спору в режимі відеоконференції по справі №904/4181/23, 1,5год, вартістю 2 250,00грн;

20.10.2023 - підготовка заяви про розподіл судових витрат з додатками (детальний опис, акт виконаних робіт) у справі №904/4181/23, відправка її до суду, 4год, вартістю 6 000,00грн;

20.10.2023 - формування (роздруківка, ксерокопіювання та складання) пакетів документів та відправка заяви про розподіл судових витрат з додатками (детальний опис, акт виконаних робіт) у справі №904/4181/23, відправка її до суду, 1год, 1 500,00грн.

Знижка по договору 1 750,00грн, всього 34,5 годин на суму 50 000,00грн.

Підписанням цього акту сторони підтверджують факт належного та в повному обсязі надання послу Адвокатським об`єднанням відповідно до положень договору про надання правової допомоги (п. 4 акту).

Клієнт не має претензій до Адвокатського об`єднання стосовно якості та кількості наданих послуг (п. 5 акту).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №18/07/23 про надання правової допомоги від 18.07.2023 (а.с. 44-47); ордер серії АІ №1433418 від 28.07.2023 (а.с. 48). Статус адвоката Олійник Юлії Романівни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС№10127/10 від 01.07.2021 (а.с. 49).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Господарський суд, розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експерт", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-11); заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.59-60, 66-68), відповідь на відзив (а.с. 90-92, 97-101), заява про розподіл судових витрат (а.с. 145-147, 153-157), а також участь у судових засіданнях (в режимі відеоконференції) 04.09.2023, 18.09.2023, 17.10.2023 підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатом Олійник Ю.Р.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); предметом позову та значенням справи для сторони, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" та стягнення на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Міко-Експрес" (ідентифікаційний код 35396027; місцезнаходження: вул. Шаляпіна, буд. 14, кв. 1, м. Дніпро, 49102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" (ідентифікаційний код 23815414; місцезнаходження: вул. Сковороди, буд. 56-Б, с. Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область, 39740) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 07.11.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва