ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 910/11041/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №30234 від 06.11.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" (61001, м. Харків, пров. Поштовий, буд. 5)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61)
про розірвання договору.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", згідно вимог якої позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна з 20.09.2022 за №БМЕС-01/87-ВУМ від 14.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз регіон" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61, ).

Крім того, позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати на сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2023 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання договору оренди нерухомого майна передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2023 позовну заяву залишено без руху з огляду на процесуальні вимоги частини 1, 2 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.09.2023 об 11:45.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2023 відкладено підготовче засідання на 10.10.2023 о 10:00 на підставі статті 183, 232-233 ГПК України.

15.09.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №25082).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2023 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №25082 від 15.09.2023) задоволено та призначено проведення підготовчого засідання на 19.09.2023 об 11:45 у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.10.2023 о 10:00 на підставі статті 183, 232-233 ГПК України.

19.09.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №25429), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

27.09.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №26214), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

04.10.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №26947).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2023 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №26947 від 04.10.2023) задоволено та призначено проведення підготовчого засідання на 10.10.2023 о 10:00 у режимі відеоконференції.

06.10.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано заперечення на відповідь на відзив (вх. №27223), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2023 о 12:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023 до початку розгляду справи по суті у зв`язку із неявкою представника позивача, відкладено судове засідання на 07.11.2023 об 11:00.

31.10.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання (вх. №29685), в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

06.11.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від представника позивача зареєстровано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №30234), в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду з посиланням на положення пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України .

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №30234 від 06.11.2023), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає про наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині 2 статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду подано та підписано від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" адвокатом Підлісним М.О., який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №0702/23-ПД-02 від 07.02.2023 та ордеру серія АХ №1156502 від 06.11.2023. При цьому, ордером серія АХ №1156502 від 06.11.2023 повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно з положеннями статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку проведення судового засідання з розгляду справи по суті, особа, яка підписала заяву, має належні повноваження для подання такого роду заяв, беручи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам статті 169, 170 ГПК України та є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позовну заяву залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому процесуальна норма частини 2 статті 226 ГПК України є бланкетною та відсилає до окремого закону, зокрема Закону України "Про судовий збір", в якому визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких не допускається повернення судом сплаченої суми судового збору особі, яка його сплатила, у разі залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача. З огляду на те, що статтею 130 ГПК України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини 1 статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.09.2021 по справі №925/1208/18.

Керуючись статтями 42, 130, статтею 226, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №30234 від 06.11.2023) - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіон" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано 08.11.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова