ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м.Дніпро Справа № 904/12451/16 (904/469/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

за участю учасників справи

від позивача Лесь Ю.І., представник АТ"РВС БАНК"

інші представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року (повне рішення складено 15.05.2023 року, суддя Владимиренко І.В.) у справі №904/12451/16 (904/469/22)

за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" в особі арбітражного керуючого- ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест", м. Дніпро

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021", м. Дніпро

про визнання результатів аукціону недійсними та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РВС БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" в особі ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест", відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 18.01.2023 року, просило суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "К ЕН ФД", проведеного 28.02.2019 року ТОВ "Придніпров`є 2021", оформленого протоколом №02281 - лот 1 від 28.02.2019 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "К ЕНД ФД" та ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" від 01.03.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248;

- визнати недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ "К ЕНД ФД" та ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" від 12.03.2019 року;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019 року, видавник: Павловська Г.О., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу;

- визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 року 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" на незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул.Щорса - вул.Ушинського - пр.Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" (Код ) та ТОВ "Житлобудтрест" () від 01.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Поповою І.В. за номером №588;

- визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 року 12:39:34, приватний нотаріус Попова І.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест" на незавершене будівництво у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр.Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32210054;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Балтакси І.В. № 63896004 від 17.06.2022 року про проведення державної реєстрації припинення права власності ТОВ "Житлобудтрест" на об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці площею 0,5357 га кадастровий номер :06:075:0146, будівельна адреса: м.Дніпро, у районі вулиці Херсонської - вулиці Щорса - вулиці Ушинського - проспекту Пушкіна (у районі бул. Кучеревського);

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Балтакси І.В. № 63896433 від 17.06.2022 року про проведення державної реєстрації закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 101 у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- ліквідатор в порушення вимог Закону про банкрутство та Закону України "Про іпотеку" проігнорував наявність у матеріалах справи про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" інформації про кредитний договір №678 від 14.11.2008 року, іпотечний договір та наявність обтяжень у реєстрі прав власності на нерухоме майною іпотекою та забороною в інтересах ЗАТ "Сведбанк" та не отримав згоду на продаж, хоча був обізнаний про їх наявність;

- правочин щодо відчуження майна у вигляді проведення ліквідатором аукціону з реалізації майна ТОВ "К ЕНД ФД", зокрема, об`єкту незавершеного будівництва, державна реєстрацію якого не проведена у відповідності до вимог закону для укладення договору, суперечить вимогам Цивільного кодексу України;

- майно, що було продано в рамках оскаржуваного аукціону, реалізовувалось як цілісний майновий комплекс у складі 3 квартир та майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, що перебуває в іпотеці АТ "РВС Банк", чим порушено права АТ "РВС Банк";

- ліквідатор у даній справі встановив реєстр вимог кредиторів з порушенням Закону про банкрутство, зокрема, не включивши до реєстру забезпечених вимог вимоги АТ "РВС Банк", як наслідок майнові права на об`єкт незавершеного будівництва мали бути реалізовані окремо від іншого майна для погашення вимог забезпеченого кредитора.

Таким чином, позивач вважає, що аукціон з продажу майна ТОВ "К ЕНД ФД" щодо незаконної реалізації предмету іпотеки та його результати є недійсним правочином та не може створювати юридичних наслідків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "К ЕН ФД", проведеного 28.02.2019 року ТОВ "Придніпров`є 2021", оформленого протоколом № 02281 - лот 1 від 28.02.2019 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "К ЕНД ФД" та ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" від 01.03.2019, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248.

Визнано недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ "К ЕНД ФД" та ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" від 12.03.2019 року.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019, видавник: Павловська Г.О., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу.

Визнано припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 року 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" на незавершене будівництво у районі вул.Херсонської - вул.Щорса - вул.Ушинського - пр.Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" на користь Акціонерного товариства "РВС БАНК" витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 630,56 грн.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що замовником аукціону було виставлено на продаж, а організатором аукціону реалізовано нерухоме майно, що є предметом забезпечення вимог кредитора АТ "РВС Банк", за відсутності надання забезпеченим кредитором відповідної згоди. Таким чином, аукціон з продажу майна ТОВ "К ЕНД ФД", оформлений протоколом №02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року, проведений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема без отримання ліквідатором згоди забезпеченого кредитора на продаж майна, яке обтяжене іпотекою, що є підставою для визнання недійсними результатів цього аукціону.

Встановивши наявність підстав для визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "К ЕНД ФД", оформленого протоколом №02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 01.03.2019 року; визнання недійсним акту про передання права власності на куплене майно від 12.03.2019 року; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; визнання припиненим права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, оскільки заявлені вимоги у спірних правовідносинах не є ефективними способами захисту інтересу та права позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна скасувати; у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що:

- суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів, на час проведення спірного аукціону, позивач не мав статусу кредитора, в тому числі заставного кредитора у даній справі, а також суд не звернув уваги на той факт, що у розпорядника майна та/або ліквідатора була відсутня інформація з державних загальнодоступних реєстрів, згідно якої можна було б дійти висновку, що саме у АТ "РВС Банк" перебувають у заставі майнові права на незавершене будівництво;

- в Єдиному реєстрі іпотек та заборон відсутні відомості про заміну іпотекодержателя ЗАТ "Сведбанк Інвест" на його правонаступників;

- матеріали справи не містять доказів, що позивач повідомив боржника про набуття прав кредитора за основними зобов`язаннями та зобов`язаннями, які їх забезпечують;

- позивачу достовірно було відомо про порушення провадження у даній справі про банкрутство;

- в Державному реєстрі іпотек відсутні актуальні записи про іпотекодержателя АТ "РВС Банк", а копію договору іпотеки майнових прав та документи, що підтверджують правонаступництво позивача за борговими зобов`язаннями ТОВ "К ЕНД Ф Д", було отримано лише у 2021 році після звернення АТ "РВС Банк" із заявою про грошові вимоги до ТОВ "К ЕНД Ф Д", надання копії даного договору до суду та на адресу ліквідатора;

- суд першої інстанції не врахував, що протиправна бездіяльність колишнього керівника боржника позбавила ліквідатора можливості в повному обсязі та належним чином здійснювати свої повноваження, отримати первинну бухгалтерську, фінансово-господарську документацію банкрута, повноцінно провести аналіз фінансового становища товариства;

- позивач не надав суду докази того, що: спірне майно було придбано переможцем аукціону незаконним шляхом; на момент проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна позивач володів інформацією з приводу неправомірних дій осіб, які приймали участь в його продажу або будь-якою іншою інформацією, що мала викликати у нього сумніви у правових підставах для відчуження спірного майна; на момент проведення аукціону в державних реєстрах була відсутня інформація про позивача, як іпотекодержателя, документи про перехід прав іпотекодержателя до позивача у ліквідатора були відсутні, також на час проведення аукціону позивач не мав статусу ані кредитора ані заставного кредитора.

У зв`язку з наведеним скаржник вважає, що відсутні підстави для визнання спірного аукціону недійсним.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство "РВС Банк" спростовує доводи апелянта. В обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує, що:

- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року у справі №904/12451/16 встановлено, що на час відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" - 01.02.2017 року, кредитором за кредитним договором №678 від 14.11.2008 року є ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк", правонаступником якого є апелянт (АТ "РВС Банк"), а також, що вимоги банку забезпечені договором іпотеки від 14.11.2008 року, іпотекодавцем за яким є боржник;

- в порушення вимог Закону про банкрутство ліквідатор не виконав свого обов`язку щодо внесення окремо до реєстру вимог кредиторів майна у вигляді майнових прав відповідно до договору іпотеки від 14.11.2008 року, за яким іпотекодавцем виступав боржник ТОВ "К ЕНД ФД", а іпотекодержателем ЗАТ "Сведбанк";

- незалежно від того чи було припинено державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Омега Банк", ліквідатор мав внести відомості про іпотеку від 14.11.2008 року, за якими іпотекодержателем виступає ЗАТ "Сведбанк", а боржником ТОВ "К ЕНД ФД", та в межах ліквідаційної процедури встановити перехід прав та обов`язків або ж відсутність такого переходу, та у випадку можливої ліквідації (припинення) кредитора (іпотекодержателя), просити суд визнати припиненими права іпотеки ЗАТ "Сведбанк";

- вказуючи на те, що вимоги, які ґрунтуються на кредитному договорі №678 від 14.11.2008 року, забезпечені договором іпотеки від 14.11.2008 року, банком не заявлялися; ліквідатор Литвин Р.О. не врахував та порушив приписи ст.23 Закону України про банкрутство, які вказують на те, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що не є забезпеченими, або за умови відмови від забезпечення;

- арбітражний керуючий Литвин Р.О. реалізував предмет іпотеки майнові права на недобудову, без відома та згоди іпотекодержателя за наявності обтяжень, всупереч Закону про банкрутство та Закону України "Про іпотеку";

- ухвалою господарського суду від 27.10.2021 року у справі №904/12451/16 про визнання кредиторських вимог встановлено, що АТ "РВС Банк" є правонаступником ПАТ "РВС Банк", яке в свою чергу є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк", який є правонаступником активів та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ "Омега Банк";

- ліквідатором виставлено на продаж предмет іпотеки без згоди банку, із зазначенням неіснуючого кадастрового номера земельної ділянки, на якій розташований об`єкт, та з чисельними порушеннями вимог цивільного, земельного законодавства України, за відсутності документів на об`єкт незавершеного будівництва (зареєстрованого права власності та речових прав на земельну ділянку);

- нотаріусом не було дотримано вимог ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", який є спеціальним;

- формуючи заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №330086318 від 12.03.2022 року приватний нотаріус Павловська Г.О. свідомо внесла до неї неправдиві відомості про земельну ділянку;

- при вчиненні дій з оформлення права власності приватний нотаріус Павловська Г.О. в межах виконання вимог ст.10 спеціального закону проігнорувала наявність у Державному реєстрі іпотек та заборон відомості про іпотеку №8199528 та заборони від 18.11.2008 року за договором іпотеки від 14.11.2008 року та про іпотеку №8662599 та заборони від 22.04.2009 року щодо обтяження майнових прав ТОВ "К ЕНД ФД" на нерухомість, будівництво якої не завершено;

- видане приватним нотаріусом Павловською Г.О. свідоцтво від 12.03.2019 року не відповідає Правилам ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом МЮУ від 22.12.2010 року №3253/5, адже не містить реквізитів протоколу від 28.02.2019 року №0228 лот №1 та не містить інформації про правовстановлюючі документи ТОВ "К ЕНД ФД" та кадастровий номер земельної ділянки, на якій знаходиться відчужуваний об`єкт.

Акціонерне товариство "РВС Банк" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

09.10.2023 у судове засідання з`явився представник позивача, який надав відповідні пояснення.

Інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а неявка представників сторін не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за їх відсутністю.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 142 від 22.01.2007 року Дніпропетровська міська рада надала ТОВ "К ЕНД ФД" дозвіл на почергове проектування будівель громадського та житлового призначення.

Відповідно до вказаного рішення першою чергою будівництва визначено пішохідний бульвар з підземними спорудами, інженерними мережами та будівництвом будівлі житлового і громадського призначення в районі просп. Пушкіна, 9: 1 етап - підземний колектор; 2 етап - підземний паркінг; 3 етап - благоустрій пішохідного бульвару; 4 етап - стилобатна частина будівлі громадського призначення; 5 етап - надбудова житлового призначення над стилобатного частиною; 6 етап - інженерні комунікації та обладнання.

27.07.2007 року Дніпропетровською міською радою надано в оренду ТОВ "К ЕНД ФД" земельну ділянку кадастровий № :06:075:0146, загальною площею 0,5357 га, за адресою: вул.Херсонська - вул.Щорса - пров.Ушинського - просп.Пушкіна (Кіровський район) для здійснення будівництва.

29.12.2007 року ТОВ "К ЕНД ФД" отримало від Інспекції Держархбудконтролю дозвіл на виконання будівельних робіт № 420/2007, який в подальшому поновлювався дозволами №15/01-09 та №14/01- 09 від 06.02.2009.

14.11.2008 року між ЗАТ "Сведбанк Інвест" (банк) та ТОВ "К ЕНД ФД" (позичальник) укладено кредитний договір № 678, відповідно до умов якого банк надав позичальнику з урахуванням змін у додатковому договорі № 6 від 22.04.2009 року, 15 400 000,00 грн.

14.11.2008 року між ТОВ "К ЕНД ФД" та ЗАТ "Сведбанк Інвест" укладено іпотечний договір №678/679/ІП-1 від 14.11.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. за реєстровим № 4791.

Відповідно до п.2.1.1. іпотечного договору, предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права іпотекодавця на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (квартир) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку. Опис предмета: 60 квартир, що будується в будинку №9 по пр.Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул. Щорса -пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ.

Згідно з п.2.1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є: майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме; майнові права іпотекодавня на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (нежитлові приміщення) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку. Опис об`єкту нерухомості: приміщення платного туалету, загальною площею 144,0 (сто сорок чотири цілих) кв.м., що розташоване на технічному поверсі будинку; приміщення кафе, загальною площею 320,0 кв.м., яке розташоване па І поверсі будинку; офісне приміщення, загальною площею 106,2 кв.м., яке розташоване на 3 поверсі будинку; офісне приміщення, загальною площею 330,0 кв.м., яке розташоване на 4 поверсі будинку; приміщення SРА центру, загальною площею 550,0 кв.м., яке розташоване на 5 поверсі будинку; паркомісця, загальною площею 2 377,2 кв.м. у кількості 81 одиниць, які розташовані за адресою: будинок № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ.

Пунктом 2.1.3. іпотечного договору передбачено, що після прийняття в експлуатацію будинку по пр.Пушкіна, обмеженій вул.Херсонська - вул.Щорса - пров.Ушинського (Кіровського р-ну) в м.Дніпропетровськ та одержання правовстановлюючих документів на добудовані об`єкти нерухомості в будинку, ці об`єкти нерухомості залишаються предметом іпотеки за цим іпотечним договором.

Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки виникне на підставі, зокрема, договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "К ЕНД ФД", посвідченого 27.07.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., за реєстровим №5043, кадастровий номер земельної ділянки :06:075:0146.

На підставі іпотечного договору до реєстру прав власності на нерухоме майно (до 2013 року) внесені відомості про обтяження речових прав на майнові права ТОВ "К ЕНД ФД" на користь ЗАТ "Сведбанк" на одержання у власність квартир та нежитлових приміщень після завершення будівництва та реєстрації права власності, а саме запис про іпотеку від 18.11.2008 року за №8199528 та записи про заборону від 15.11.2008 року за №8194125, №8194094, №8194121, №8194153.

22.04.2009 року між ЗАТ "Сведбанк" та ТОВ "К ЕНД ФД" укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № 678/679ІП-1 від 14.11.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрований за № 791, яким сторони повністю оновили іпотечне зобов`язання та його істотні умови.

Відповідно до п.1 договору про внесення змін від 22.04.2009 року, сторони кредитного договору №678 від 14.11.2008 року, підписавши додатковий договір №6 до кредитного договору, дійшли згоди збільшити загальний ліміт кредиту на 3 840 000,00 грн. до загального ліміту в сумі 15 400 000,00 грн. та здійснити переоцінку предмету застави.

Пунктом 2 договору про внесення змін від 22.04.2009 року сторони встановили, що іпотекодавець, як боржник за кредитним договором, не заперечує проти поширення іпотеки на нові умови кредитування, у зв`язку з чим сторони іпотечного договору вносять наступні зміни:

- пункт 1.1. підпункт а) викласти у наступній редакції: "1.1. Іпотекодавець як боржник, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення наступних зобов`язань позичальника, що випливають із: кредитного договору від 14.11.2008 року №678, між ЗАТ "Сведбанк Інвест", ТОВ "К ЕНД ФД";

- пункт 2.2 договору іпотеки викласти у наступній редакції: "2.2. Загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 11 060 938,55 (одинадцять мільйонів шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять вісім, 55) грн".

На підставі договору про внесення змін від 22.04.2009 року, внаслідок нового узгодження сторонам істотних умов щодо предмету іпотеки, його вартості та збільшення суми кредитного зобов`язання, у Реєстр прав на нерухоме майно внесені відомості про обтяження на майнові права ТОВ "К ЕНД ФД" на користь ЗАТ "Сведбанк" (на одержання у власність квартир та нежитлових приміщень після завершення будівництва та реєстрації права власності), а саме - внесено запис про іпотеку від 22.04.2009 за №8662599 та записи про заборону під 24.04.2009 за №8662360, №8662490, №8662526, №8662567.

Записи про вказані обтяження наявні у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 2013 року, є діючими до цього часу, та не скасовані і не припинялись, що вбачається з Інформаційної довідки від 16.11.2021 року.

Як вбачається з Акту № 126/07/2015-К приймання-передачі перехідному банку ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК" прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк" від 03.07.2015, неплатоспроможний банк передав, а перехідний банк у порядку правонаступництва прийняв всі права кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором №678 від 14.11.2008 року з ТОВ "К ЕНД Ф Д" та договорами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за основним договором, згідно додатку №2 до даного акту, зокрема, за іпотечним договором № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. за реєстровим №4791.

Викладеним підтверджується правильність висновку суду першої інстанції про те, що АТ "РВС Банк" є повним правонаступником в частині прав кредитора за кредитним договором № 678 від 14.11.2008 року та договорами, укладеними на його забезпечення між ЗАТ "Сведбанк" та ТОВ "К ЕНД ФД".

Позивач у позовній заяві обґрунтовано зазначає, що не виконавши належним чином обов`язку щодо інвентаризації майна, виявлення забезпечених вимог кредиторів та зобов`язань банкрута у 2019 році, ліквідатор виставив на продаж майно ТОВ "К ЕНД ФД", що є предметом іпотеки, без визнання забезпечених вимог АТ "РВС Банк".

18.01.2019 між ТОВ "К ЕНД ФД" та Товарною Біржею "Придніпров`є" укладено договір про надання послуг, предметом якого є проведення аукціону з реалізації майна, що належало ТОВ "К ЕНД ФД".

Згідно з додатком №1 до договору майно продавалось цілісним майновим комплексом, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема, об`єкт незавершеного будівництва 18% готовності по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну), що розташований на земельній ділянці №:06:075:0146.

28.02.2019 року за результатами проведеного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "К ЕНД ФД", складено протокол №02281 від 28.02.2019 року, яким обрано переможця ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" за найвищою пропозицією 5 054 536,38 грн.

Відповідно до протоколу №02281 від 28.02.2019 року щодо об`єкта незавершеного будівництва вказано: земельна ділянка, на якій розташований об`єкт, належить Дніпровській міській раді, право власності на земельну ділянку не переходить. Право власності на об`єкт належить ТОВ "К ЕНД ФД" на підставі статті 331 ЦК України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності не зареєстровано.

На підставі акта приймання-передачі послуг від 06.03.2019 року, підписаного ТОВ "К ЕНД ФД", винагорода за реалізацію майна ТБ "Придніпров`я" склала 10% від вартості придбаного майна у розмірі 505 453, 64 грн.

01.03.2019 року між ТОВ "К ЕНД ФД" та ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Павловською Г.О. за №248.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1.1. договору від 01.03.2019 року, ТОВ "К ЕНД ФД", як продавець, зобов`язується передати ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", як покупцю, об`єкт незавершеного будівництва (за проектом - будівля цивільного та житлового призначення), розташований за адресою: м. Дніпро у районі вулиці Херсонської - вулиці Щорса - вулиці Ушинського - проспекту Пушкіна (у районі бульвару Кучеревського), загальною площею 9452,7 кв.м. Стан готовності - 18%, розташований на земельній ділянці кадастровий №:06:075:0146, загальною площею 0,5357 га.

12.03.2019 року сторони підписали акт про приймання-передачі права власності на цілісний майновий комплекс за договором купівлі-продажу від 01.03.2019 року, на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" за №273 та внесено відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, і на об`єкт незавершеного будівництва.

01.07.2019 року між ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" та ТОВ "Житлобудтрест" укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці розміром 05357 га, кадастровий №:06:075:0146, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Поповою І.В. за №588.

Згідно з відомостями, внесеними до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірний об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці кадастровий №:06:075:0146, реєстраційний номер №101, був зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ "Житлобудтрест" на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2019 року між ТОВ "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" та ТОВ "Житлобудтрест".

На підставі договору купівлі-продажу 01.07.2019 року між ТОВ "Житлобудтрест" та Дніпровською міською радою укладено договір оренди від 21.10.2019 року земельної ділянки площею 05357 га №:06:075:0146.

Після укладення вказаних правочинів ТОВ "Житлобудтрест" отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 21.08.2020 року.

Згідно з рішенням головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №1-19/10 від 19.10.2021 року затвердженого рішенням Дніпровської міської ради №1268 від 23.11.2021 року, відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року №690, рішенням міської ради від 24.07.2019 року №79/47 "Про деякі питання адресації об`єктів у Дніпрі" на підставі заяви ТОВ "Житлобудтрест" закінченому будівництвом об`єкту присвоєно адресу: м.Дніпро, бульвар Кучеревського, 1.

З наведених підстав ТОВ "Житлобудтрест" отримано Сертифікат №ДП 08 готовності об`єкту до експлуатації незавершеного будівництва.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що вказаний сертифікат, як і факт присвоєння адреси об`єкту, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" будь-яких прав не припиняють.

Позивач вважає, що на підставі вказаних вище документів на будівництво, які підтверджували право будувати, та готовності об`єкту до введення в експлуатацію, ТОВ "Житлобудтрест" мало право згідно з вимогами чинного законодавства звернутись до державного реєстратора для проведення реєстрації виникнення права на новостворений об`єкт нерухомого майна внаслідок введення його в експлуатацію. Однак, ТОВ "Житлобудтрест", побудувавши житловий будинок на купленому об`єкті незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці площею 0,5357 га кадастровий номер :06:075:0146, будівельна адреса: м.Дніпро, у районі вулиці Херсонської - вулиці Щорса - вулиці Ушинського- проспекту Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), не вчинило дій щодо проведення державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна.

17.06.2022 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В. прийняв рішення про припинення права власності ТОВ "Житлобудтрест" на об`єкт незавершеного будівництва, розташоване на земельній ділянці площею 0,5357 га, кадастровий номер :06:075:0146, будівельна адреса: м.Дніпро, у районі вул. Херсонської - вулиці Щорса - вулиці Ушинського - проспекту Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), у зв`язку із його знищенням та вніс відповідні відомості із закриттям розділу від 14.06.2022 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення №63896433 № 302951596 від 17.06.2022 року.

АТ "РВС Банк" (позивач) вважає недійсними результати аукціону внаслідок допущення порушень і процедури виставлення майна на продаж та грубого порушення прав іпотекодержателя, передбачених Законом України "Про іпотеку" та умовами іпотечного договору, укладеного банкрутом з банком.

Колегія суддів поділяє виновки оскаржуваного судового рішення в частині задоволення вимог позивача та вважає необхідним зазначити наступне:

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Оспорюваний аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" відбувся 28.02.2019 року.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано питання щодо продажу майна боржника на аукціоні та щодо розгляду спорів, які виникають при проведенні, виконанні результатів аукціонів та визнанні їх недійсними.

Згідно ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вищезазначеною нормою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. Законодавець не обмежує позивача у визначенні ним правових підстав недійсності аукціону виходячи з предмета звернення та сукупності правил процедури проведення такого аукціону, яка регламентована законом шляхом визначення імперативних та диспозитивних приписів (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 21.06.2018 року у справі №914/701/17).

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст.42 Закону про банкрутство); щодо особливостей укладання договору на аукціоні (ст.50 Закону про банкрутство); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст. 58, 59 Закону про банкрутство); допуску до участі в аукціоні (ст. 61 Закону про банкрутство); допуску до місця проведення аукціону (ст.63 Закону про банкрутство); порядок проведення аукціону (ст.ст. 64-68 Закону про банкрутство).

Між тим, порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Тому, вирішуючи спір щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі № 22/636, від 17.05.2018 у справі № 905/3594/15).

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону (постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №911/494/17, від 25,04.2018 у справі №910/16955/17, від 11.06.2019 у справі №920/1316/14, від 26.09.2019 у справі №11/19).

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" виявлено цілісний майновий комплекс, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема об`єкт незавершеного будівництва за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: м.Дніпро, в районі вул.Херсонської вул.Щорса вул.Ушинського пр.Пушкіна (в районі бул.Кучеревського), загальною площею 9 452,7 кв.м.; стан готовності 18%.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

18.01.2019 року між ТОВ "К ЕНД ФД" та Товарною Біржею "Придніпров`є" укладено договір про надання послуг, предметом якого є проведення аукціону з реалізації майна, що належало ТОВ "К ЕНД ФД".

Згідно з додатком №1 до договору майно продавалось цілісним майновим комплексом, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема, об`єкт незавершеного будівництва 18% готовності по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну), що розташований на земельній ділянці № :06:075:0146.

Відповідно до протоколу №02281- Лот 1 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, 28.02.2019 відбувся аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", зокрема, цілісного майнового комплексу, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема, об`єкт незавершеного будівництва за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: м.Дніпро, в районі вул.Херсонської вул.Щорса вул.Ушинського пр.Пушкіна (в районі бул.Кучеревського), загальною площею 9 452,7 кв.м.; стан готовності 18%. Земельна ділянка, на якій розташований об`єкт, належить Дніпровській міській раді, право власності на земельну ділянку не переходить. Право власності на об`єкт належить ТОВ "К ЕНД ФД" на підставі ст.331 Цивільного кодексу України та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності не зареєстровано.

Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", яким запропоновано найвищу ціну 5 054 536,38 грн. без ПДВ.

01.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні).

За умовами п.1.1 договору предметом договору є передача продавцем у власність покупцеві майна у порядку та на умовах, передбачених договором. Продавець зобов`язується передати у власність покупцю наступне майно, визначене, як лот №1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять чотири об`єкти, зокрема, об`єкт незавершеного будівництва за проектом будівля цивільного та житлового призначення, розташована за адресою: м.Дніпро, в районі вул.Херсонської вул.Щорса вул.Ушинського пр.Пушкіна (в районі бул.Кучеревського), загальною площею 9 452,7 кв.м.; стан готовності 18%. Об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці розміром 0,5357 га за кадастровим номером :06:07560146.

Між сторонами договору від 01.03.2019 року підписано акт передання права власності на куплене нерухоме майно від 12.03.2019 року.

17.08.2021року Акціонерним товариством "РВС Банк" в межах справи №904/12451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" подано до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 21 182 478,03 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 21 182 478,03 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 21 182 478,03 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року у справі №904/12451/16 апеляційну скаргу задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 скасовано в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства "РВС Банк" на суму 21 182 478,03 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478,03 грн. як забезпечені іпотекою. Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478.03 грн., як забезпечені іпотекою до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД". В іншій частині ухвалу залишено без змін.

На час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення у даній справі №904/12451/16 (904/469/22), колегією суддів встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року у справі №904/12451/16 залишена без змін постановою Верховного Суду від 16.08.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року у справі №904/12451/16 встановлено, що на час відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" 01.02.2017року, кредитором за кредитним договором № 678 від 14.11.2008 року є ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк", правонаступником якого є апелянт (АТ "РВС Банк"), а також те, що вимоги банку забезпечені договором іпотеки від 14.11.2008, іпотекодавцем за яким боржник.

Як зазначено вище, на підставі договору іпотеки та договору №1 від 22.04.2009 року про внесення змін до іпотечного договору № 678/679ІП-1 від 14.11.2008 року, у Державний реєстр іпотек внесені відомості про обтяження речових прав на об`єкт незавершеного будівництва від 18.11.2008 за реєстраційними номерами обтяження №8199528, №8194125, №8194094, №8194153.

Аналогічні відомості наявні в Єдиному державному реєстрі заборон згідно записів про заборону відчуження №8194094, №8194121, №8194125, №8194153, №8662360, №8662490, №8662526, №8662567.

Записи про ці обтяження наявні у Реєстрі речових прав, який діяв до 2013 року, є діючими до цього часу, не скасовані і не припинялись.

Згідно висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2019 у справі № 911/3122/13, наявність відомостей щодо обтяження майна іпотекою при його реалізації є негативним чинником, що має вплив на формування його ціни. Такі відомості не можуть сприяти розширенню колу потенційних покупців, оскільки придбаваючи майно, що перебуває в іпотеці, покупець не може розуміти наявність для себе певних передбачених законом правових наслідків.

Тому, діючи добросовісно та розсудливо, ліквідатор боржника задля відчуження майна боржника за найвищою ціною має повідомляти реальну інформацію щодо стану обтяжень заставного майна боржника, яке є предметом відчуження на аукціоні.

В даному випадку такі відомості при проведенні спірного аукціону ліквідатором не повідомлялись.

На думку колегії суддів, визначальним при вирішенні питання щодо обгрунтованості задоволених судом вимог є наступне:

Вимоги АТ "РВС Банк" забезпечені договором іпотеки від 14.11.2008 року, іпотекодавцем за яким є боржник - ТОВ "К ЕНД ФД".

Згідно з ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до абз. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Відповідно до ст.12 Закону "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі №501/1703/16-ц (провадження № 14-138цс19) вказано, що: "згідно з частиною третього статті 9 Закону № 898-ІУ іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (частина третя статті 12 Закону України "Про іпотеку").

Відчуження майна з електронних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу й така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статями 203, 215 ЦК України".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що нерухоме майно, яке було предметом продажу на спірному аукціоні, є таким, що забезпечує вимоги АТ "РВС Банк", продаж такого майна, в силу ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство в обов`язковому порядку мав здійснюватися виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Разом з тим, як встановив суд першої інстанції та не заперечується учасниками справи ліквідатор з відповідною заявою до AT "РВС Банк" про надання згоди не звертався, не вважаючи дане майно заставним, відповідно ані банком, ані судом першої інстанції згода на продаж цього майна не надавалась.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство визначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Встановивши, що оскаржуваний аукціон проведено з порушенням вимог законодавства, зокрема з порушенням процедури отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення (ст. 42 Закону про банкрутство), господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними спірного аукціону, укладеного за його наслідком договору купівлі-продажу від 01.03.2019 року, акту про передання права власності на куплене майно від 12.03.2019 року та визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019 року, а також визнання припиненим права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на відсутність у Державному реєстрі іпотек актуальних записів про іпотекодердателя АТ "РВС Банк", оскільки відсутність в реєстрі відповідних записів з будь-яких причин не змінює статус кредитора AT "РВС Банк", як заставного, та не позбавляє банк права на отримання погашення своїх вимог за рахунок відповідного іпотечного майна.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими вище обставинами справи та відхиляються судом апеляційної інстанції як необгрунтовані.

Оскільки рішення суду апелянт оскаржує в частині задоволених судом вимог, то в іншій частині рішення господарського суду відповідно до приписів ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не переглядається.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 у справі №904/12451/16 (904/469/22) залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.11.2023.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А.Коваль