ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2688/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про зарахування зустрічних однорідних вимог

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвартехінвест", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов обґрунтований порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвартехінвест" своїх зобов`язань за кредитним договором № 32083931-КД-1 від 19.10.2021 з повернення кредитних коштів, в забезпечення виконання якого між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки № 32083931-ДІ-1/1 від 19.10.2021.

Ухвалою від 30.05.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою суду від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2688/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою суду від 04.07.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвартехінвест".

Ухвалою суду від 24.07.2023 справу № 904/2688/23 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.08.2023.

Ухвалою суду від 16.08.2023 відкладено підготовче засідання на 06.09.2023.

Судове засідання, призначене на 06.09.2023, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 06.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 04.10.2023.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання на 01.11.2023.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зарахування зустрічних однорідних вимог. Зустрічна позовна заява була подана через систему "Електронний суд" 17.10.2023 та зареєстрована канцелярією суду 17.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою суду від 04.07.2023 про відкриття провадження у справі відповідачу був встановлений строк для подання відзиву: протягом 15 днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.

Копія ухвали суду від 04.07.2023 була отримана ОСОБА_1 10.07.2023 особисто у приміщенні суду. Що підтверджується відповідним написом, вчиненим ОСОБА_1 на оригіналі такої ухвали, долученого до матеріалів справи. У той самий день - 10.07.2023 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи (клопотання про ознайомлення том 1, а.с. 74).

За таких обставин, відповідач мав можливість звернутись до суду із зустрічним позовом у строк до 25.07.2023 включно.

Як було вказано вище, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом тільки 17.10.2023. Тобто, із пропуском встановлених Законом строків більше, аніж на 2 місяці.

У зустрічній позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із зустрічним позовом. В обґрунтування поданого клопотання позивач за зустрічним позовом зазначив, що, на його думку, поведінка банка є недобросовісною та свідчить про триваюче правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому слід зауважити, що жодних підстав, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутись до суду із зустрічним позовом у межах встановлених процесуальних строків останнім зазначено не було.

За таких обставин, позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду із зустрічним позовом.

Частиною 6. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

А отже, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зарахування зустрічних однорідних вимог слід повернути позивачу за зустрічним позовом.

Згідно ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зарахування зустрічних однорідних вимог повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 30.10.2023.

Суддя М.О. Ніколенко