ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"30" жовтня 2023 р. Справа № 906/482/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

перевіривши матеріали заяви Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу (вх.№01-44/3521/23 від 25.10.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро"

про повернення майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.07.2021 у справі №906/482/21 ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нормагро" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" жатку б/у Джон Дір 630, 2004 року виготовлення, заводський номер Н00630F710895 вартістю 241600,00грн та жатку зернову, заводський номер Н00930F677196 вартістю 164300,00грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" 6088,50грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "Нормагро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.07.2021 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 06.07.2021 - без змін.

На виконання вказаного вище рішення видано накази №906/482/21 від 19.10.2021.

25.10.2023 через систему "Електронний суд" від Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про видачу дубліката наказу про зобов`язання ТОВ "Нормагро" повернути ТОВ "Агромонтажбуд" жатку б/у Джон Дір 630, 2004 року виготовлення, заводський номер Н00630F710895 вартістю 241600,00грн та жатку зернову, заводський номер Н00930F677196 вартістю 164300,00грн (вх.№01-44/3521/23 від 25.10.2023).

В обґрунтування зазначеної заяви про видачу дублікату наказу заявник вказує, що матеріально-технічна база відділу ДВС, у тому числі й виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022, залишені в приміщенні самого Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що знаходиться у м. Маріуполь. Дана територія згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані РФ.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/482/21 перебувала в провадженні судді Давидюка В.К., який відповідно до наказу Господарського суду Житомирської області від 24.02.2022 за №32-к увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів в особливий період.

Керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (зі змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/482/21, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Шніт А.В.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, до заяви про видачу дубліката наказу Відділом ДВС доказів її надсилання учасникам судового процесу додано не було.

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Лівобережному відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про видачу дубліката наказу (вх.№01-44/3521/23 від 25.10.2023) без розгляду.

Додаток: заява про видачу дубліката наказу (вх.№01-44/3521/23 від 25.10.2023) на ____арк.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу, 2 - Лівобережному відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (20325, Черкаська область, Уманський район, с. Городецьке, вул. Центральна, 2а; ідентифікаційний код 34908763) та на електронну пошту (через електронний суд)