ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа № 922/1030/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (вх. № 29014 від 24.10.2023) про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; )
до фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про стягнення 1288818,12 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Бенденжук Л. О. (посвідчення № 2662 дійсне до 31.12.2025);

відповідача - Дмитрієв О. І. (договір про надання правової допомоги № 03-01/2022 від 03.01.2022).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/1030/23 позов Харківської міської ради задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (далі - боржник) на користь Харківської міської ради (далі - стягувач) 1288818,12 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по Гімназійній набережній, 24 у м. Харкові з кадастровим номером: :03:007:0007 за період з 08.09.2021 по 28.02.2022 та 19332,27 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 15.08.2023 видано відповідний наказ.

24.10.2023 від фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича надійшла заява (вх. № 29014 від 24.10.2023) про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/1030/23 на 2 календарних роки.

В обґрунтування заяви боржник, зокрема, зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем, основними напрямками діяльності якого надання нежитлових приміщень в оренду.

Внаслідок повномасштабної збройної аргесії російської федерації проти України з 24.02.2022 нерухоме майно втратило свою ліквідність. У зв`язку з цим станом на сьогодні він перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому у випадку одноразової сплати боргу на виконання рішення суду його фінансове становище ще більше погіршиться, що в свою чергу може призвести до його повної неплатоспроможності та неможливості в подальшому ведення господарської діяльності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2023 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2023.

У судове засідання 06.11.2023 прибули представники сторін.

Представник боржника просить суд задовольнити заяву про надання розстрочки у виконанні рішення.

Представник стягувача зазначає, що він не заперечує проти поданої боржником заяви.

Розглянувши заяву боржника (вх. № 29014 від 24.10.2023), суд зазначає.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавець пов`язує розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення суду має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У даному випадку, як свідчать матеріали справи, боржник є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до даних, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності боржника є: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Однією з причин скрутного економічного стану боржника є дефіцит коштів, пов`язаний з неможливістю здійснювати у повному обсязі господарську діяльність через повномасштабну збройну аргесію російської федерації проти України з 24.02.2022.

Як зазанчає боржник, внаслдіок обстрілу міста Харків військами російської федерації було частково пошкоджено належне боржнику приміщення що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_2 з кадастровим номером: :03:007:0007, щодо якої рішенням у даній справі з боржника на користь стягувача стягнуто безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати. Боржник вказує, що зазначені обставини позбавляють його можливості передачі цього нежитлового приміщення в оренду та відповідно отримання прибутку, тоді як відсутність доходу отриманого від підприємницької діяльності, вимушує його вживати заходи на виконання відповідного судового рішення за рахунок власних збережень.

Боржник зазанчає, що він не ухиляється від виконання рішення суду, а лише просить надати розстрочку його виконання, забезпечивши при цьому йому можливість здійснення підприємницької діяльності і подальшого реального виконання рішення суду.

Суд констатує, що надана боржником податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік засвідчує факт не здійснення боржником підприємницкої діяльності протягом звітного періоду..

Таким чином, у випадку одноразового стягнення з боржника всієї суми збитків за рішенням господарського суду у даній справі, зазначені обставини можуть призвести до неплатоспроможності вказаної особи, неможливості сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів від здійснення такої діяльності.

Разом з тим, у випадку надання розстрочки, вказаних негативних наслідків можна буде запобігти, боржник зможе продовжити підприємницьку діяльність діяльність, зокрема, надавати послуги з оренди приміщень та протягом року з моменту постановлення судового рішення буде взмозі без негативних наслідків (зокрема, зупинення та/або обмеження здійснення господарської діяльності) повністю сплатити на користь стягувача всю заборгованість за рішенням суду.

Зазначене зумовлює необхідність часткового задоволення поданої боржником заяви про надання розстрочки у виконання рішення суду.

Разом з тим враховуючи, що строк на який боржник просить суд розстрочити виконання рішення перевищує строк, встановлений ч. 5 ст. 331 ГПК України, а сам графік погашення заборгованості також не в повній мірі відповідає вимогам зазначеного положення Закону, суд приходить до висновку про необхідність надання розстрочки виконання рішення в частині стягнення основного боргу на 1 рік рівними щомісячними платежами (як про це просить боржник у заяві), що відповідає вимогам ст. 331 ГПК України.

При цьому не підлягає задоволенню заява боржника в частині надання розстрочки у сплаті судового збору, оскільки по-перше сума сплаченого судового збору не входить до суми основного зобов`язання за судовим рішенням, і по-друге, сплативши судовий збір за подання позову позивач має право на його відшкодування за рахунок відповідача без будь-яких додаткових умов.

За таких обставин заява боржника про надання розстрочки у виконанні рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 232-235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (вх. № 29014 від 24.10.2023) про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/1030/23 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; код ЄДРПОУ 04059,12 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером: :03:007:0007 за період з 08.09.2021 по 28.02.2022 на 1 календарний рік з наступним графіком:

- до 06.12.2023 - 107401,54 грн.;

- до 06.01.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.02.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.03.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.04.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.05.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.06.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.07.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.08.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.09.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.10.2024 - 107401,54 грн.;

- до 06.11.2024 - 107401,54 грн.;

В задоволенні іншої частини заяви Фізичної особи - підприємця Асланяна Армена Герасимовича (вх. № 29014 від 24.10.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п.17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.