УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/141/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13"

до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Ніжинська міська рада

2) Комунальне підприємство "Оренда комунального майна"

про визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі № 927/141/21.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 5 368,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" про повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної його копії (вказане узгоджується із ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2023 у справі № 910/1630/22, від 27.04.2023 у справі № 922/1797/22).

У порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" до клопотання про повернення судового збору таких документів не долучено, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак