ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 906/235/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", підписану директором філії "Бердичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" про заміну стягувача у справі

за позовом: Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНО"

про стягнення 44807,19 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шумович Н.Л. - довіреність №89 від 02.02.2023;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Рішеням господарського суду Житомирської області від 12.07.2018 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНО" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22, ід. код. 37808717) на користь Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (13327, Житомирська обл., Бердичівський р-н , с. Хмелище, ід. код. 00991806): 29000,00 грн. основного боргу, 5698,32 грн пені, 963,00 грн 3% річних, 5045,87 грн інфляційних, 3100,00 грн 10% штрафу, 1762,00 грн судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення, 13.08.2018 виданий наказ.

13.10.2023 на адресу суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", підписану директором філії "Бердичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" надійшла заява від 11.10.2023 про заміну стягувача у справі №906/235/18, згідно якої останній, вказуючи на приписи ст. 52, 334 ГПК України, просить суд замінити стягувача у справі №906/235/18 з Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" () на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Роставелі Шота, 9А, ) в особі філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (13327, Житомирська область, Бердичівський район, село Хмелище, ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 суд прийняв вказану заяву до розгляду та призначив судове засідання для її розгляду на 30.10.2023.

В судовому засіданні представник заявника заяву про заміну стягувача у справі підтримала.

Боржник свого представника в судове засідання не направив. 26.10.2023 на адресу суду, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулась копія ухвали від 16.10.2023, яка направлялася боржнику. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адреса відповідача відповідає вказаній у позовній заяві. Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Крім того, ухвала суду від 16.10.2023 про прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення судового засідання для її розгляду на 30.10.2023 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Також суд враховує, що згідно зі ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника боржника.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, суд встановив, що заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", підписана директором філії "Бердичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" про заміну стягувача у справі №906/235/18 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Суд встановив, що, згідно Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 977 від 04.11.2022 "Про припинення Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припиненя, припинено Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (а.с. 106-108).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №126 від 12.01.2023 затверджено передавальний акт ДП "Бердичівське лісове господарство", а наказом №299 від 12.01.2023 закріплено за філією "Бердичівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом (а.с. 110, 142-146).

Наказом №44 від 16.12.2022 затверджено положення про філію "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (а.с. 121).

За вказаного, поданими матеріалами підтверджено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є правонаступником Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 11.10.2023 про заміну стягувача у справі №906/235/18.

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 11.10.2023 про заміну стягувача у справі №906/235/18 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №906/235/18 з Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" () на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Роставелі Шота, 9А, ) в особі філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (13327, Житомирська область, Бердичівський район, село Хмелище, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.11.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - ДП - "Бердичівське лісове господарство" () - рек.;

3 - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Роставелі Шота, 9А, ) - рек. ;

4 - філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (13327, Житомирська область, Бердичівський район, село Хмелище, ) - рек.

5 - відповідачу (ТОВ "ГНО") - рек.