ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2023 року Справа № 903/773/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Мартинюк І.О., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Волиньагропроект (43021, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Армаліт-Строй» (69002, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна, будинок 40, )

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Волиньагропроект, в якому просить суд:

1) визнати припиненими трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Волиньагропроект та ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України, з 21 травня 2023 року;

2) зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Волиньагропроект подати державному реєстратору усі необхідні документи для внесення змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , як про керівника та підписанта ТзОВ Проектно-вишукувальний інститут Волиньагропроект.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що він позбавлений можливості самостійно припинити трудові відносини з відповідачем, оскільки останній самостійно не звернувся з заявою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Волиньагропроект.

Ухвалою суду від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2684 грн.

02.08.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду представником позивача подано заяву за вх. №01-75/4587/23 до якого долучено платіжну інструкцію № 0.0..1 від 02.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн, а відтак виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.08.2023, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Армаліт-Строй» (69002, місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна, будинок 40, ).

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкладено підготовче засідання на 25.09.2023.

Ухвалою суду від 25.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2023. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Волиньагропроект у справі за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Армаліт-Строй» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2023 відкладено судове засідання на 31.10.2023. Запропоновано позивачу надати письмові обґрунтування щодо підставності заявлених позовних вимог із врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

Представники відповідача та третьої особи не прибули у судове засідання хоча належним чином були повідомлені про часта місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору за вх.№ 01-74/1600/23 від 25.10.2023.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору за вх.№ 01-74/1600/23 від 25.10.2023 підписана представником позивача, адвокатом Ткачуком М.Л.

Повноваження щодо представництва адвоката Ткачука Максима Леонтійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серія АС №1061595 від 24.02.2023.

Відтак, позивач через уповноваженого представника, розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, судовий збір в сумі 5368 грн., сплачений позивачем згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 23.07.2023 на суму 2684 грн. та платіжної інструкції №0.0..1 від 02.08.2023 на суму 2684 грн., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, а також враховуючи те, що позовна заява залишається судом без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України за заявою представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу із Державного бюджету України 5368 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 2, 14, 15, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.234 ,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору за вх.№ 01-74/1600/23 від 25.10.2023 по господарській справі № 903/773/23 прийняти та задоволити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву №01-52/886/23 від 25.07.2023 ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Армаліт-Строй».

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 ( ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у КБ «Приватбанк», , МФО 305299) із Державного бюджету України 5368 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 23.07.2023 на суму 2684 грн. та платіжної інструкції №0.0..1 від 02.08.2023 на суму 2684 грн.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду підписана 02.11.2023

Суддя В. М. Дем`як