ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" листопада 2023 р. Справа № 910/6661/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023

у справі №910/6661/23 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс компані маш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс компані маш" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" про стягнення заборгованості у розмірі 86420,29 грн, з яких: 68404,80 грн - основний борг, 5429,01 грн - інфляційні втрати та 12586,48 грн - пеня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №12 суборенди нежилих (нежитлових) приміщень від 01.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі №910/6661/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/6661/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс компані маш" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" на користь позивача 68404,80 грн боргу, 5429,01 грн інфляційних втрат та 12244,46 грн пені, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 18.09.2023 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу у справі №910/6661/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 витребувано матеріали справи №910/6661/23 з суду першої інстанції, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкладено до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

05.10.2023 матеріали справи №910/6661/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу у справі №910/6661/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

02.11.2023 копію ухвали отримано наручно в приміщенні Північного апеляційного господарського суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" адвокатом Лисяним В.В, що підтверджується відповідною розпискою. Інших доказів вручення відповідачеві копії ухвали від 02.11.2023 матеріали справи не містять.

До суду 03.11.2023 у встановлений процесуальний стирок подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №11323 від 02.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн.

Як було зазначено, апелянтом у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного рішення суду отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" 28.08.2023.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 складеного того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 03.08.2023 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 18.09.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем не отримано засобами поштового зв`язку. Натомість, представник відповідача 28.08.2023 отримав копію рішення наручно в приміщенні Господарського суду міста Києва, про що свідчить його підпис на заяві про надання рішення (а. с. 109).

Отже, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" не отримано копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 справі №910/6661/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/6661/23.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс компані маш" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов