ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. Справа № 924/1048/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до комунального підприємства Теофіпольлісвод, смт Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 11298,09 грн

встановив: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, м. Хмельницький звернулась до суду з позовом до комунального підприємства Теофіпольлісвод, смт Теофіполь Хмельницької області про стягнення шкоди у розмірі 11298,09 гривні.

В обґрунтування позову вказує на те, що за матеріалами планової перевірки, оформленої актом від 14.05.2021 №347/05, встановлено факт пошкодження до ступеня припинення росту 9 дерев різних порід лісниками КП Теофіпольлісвод під час виконання службових обов`язків. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 50 Конституції України, ст. 1172 ЦК України, ст. ст. 19, 63, 64, 86, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 9, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; у клопотанні позивача про залучення Теофіпольської селищної тг Хмельницького району Хмельницької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовлено.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання (від 08.11.2023) про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, в якому повідомив про надходження від відповідача платіжної інструкції від 07.11.2023 №656 про сплату 11298,09 грн шкоди, заявленої до стягнення; послався на положення п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України та просив винести ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Також від відповідача на адресу суду надійшла заява (від 08.11.2023) про закриття провадження у справі, в якій з огляду на сплату відповідачем заявленої до стягнення шкоди у розмірі 11298,09 грн, просить відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі. У підтвердження викладених обставин до заяви додано платіжну інструкцію від 07.11.2023 №656.

При розгляді клопотання про закриття провадження у справі судом враховується, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі № Б-7732/2-25 звернув увагу на те, що "відсутність предмета спору" в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акту).

Як убачається з наданих матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 11298,09 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з наданою відповідачем платіжною інструкцією від 07.11.2023 №656 відповідачем сплачено 11298,09 грн коштів, заявлених до стягнення у цій справі. Підтвердження сплати зазначених коштів відображено і у клопотанні позивача від 08.11.2023.

З урахуванням вищенаведеного предмет спору у справі припинив існувати.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, подані відповідачем докази, суд вважає, що заяви сторін про закриття провадження у справі підлягають задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, позивач просить повернути із Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні позивача до суду з позовом у справі №924/1048/23 останнім було сплачено 2684,00 грн судового збору відповідно до платіжної інструкції від 17.08.2023 №279 Підтвердження сплати відображено в клопотанні позивача від 08.11.2023.

Беручи до уваги вищенаведене, закриття провадження у справі, суд доходить висновку, що сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 2684,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

При цьому суд зауважує, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір").

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/1048/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до комунального підприємства Теофіпольлісвод, смт Теофіполь Хмельницької області про стягнення 11298,09 грн шкоди.

Повернути Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд. 2/2 (код 38045514) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.08.2023 №279, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 08.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова