номер провадження справи 26/1/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023 Справа № 908/70/22(916/2779/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ВИНОГРАДАР до відповідачів-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МАС СІДС УКРАЇНА та 2- Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/70/22

про банкрутство - Приватного підприємства Бізон-Тех 2006

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Відповідач-1ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 20.09.2023 за підсудністю з Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства ВИНОГРАДАР до Товариства з обмеженою відповідальністю МАС СІДС УКРАЇНА та Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про визнання недійсним договору у справі № 916/2779/22, для розгляду в межах справи № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006.

Ухвалою від 04.10.2023 прийнято позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства ВИНОГРАДАР до Товариства з обмеженою відповідальністю МАС СІДС УКРАЇНА та Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про визнання недійсним договору, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 31.10.2023р. о 12-30.

Позивач та відповідач-2 не направили своїх представників у судове засідання, про що повідомлені своєчасно та належним чином. Ухвала суду від 04.10.2023 не виконана.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача-2, за наявними в ній матеріалами.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи документів.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд знаходить підстави для відмови в задоволені зазначеного клопотання виходячи з наступного.

За приписами частин 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами (згідно із ст. 73 ГПК України) є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 98 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4). У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством (ч. 6). У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7). Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8).

Статтею 99 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері ін., ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 вказаної статті). У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза), (ч. 3 ст. 99). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

В якості підстав для проведення зазначеної експертизи заявник зазначає, що є сумнів у дійсності підпису директора Приватного сільськогосподарського підприємства ВИНОГРАДАР Мовчана Віталія Федоровича.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування.

Суд зазначає, що експертиза давності виготовлення тексту, підписів та відтиску печатки потребує згоди заявника та іншої сторони на знищення документа, оскільки зазначена експертиза згідно Методики встановлення змін хімічного складу барвних речовин у часі , затверджена Мін`юстом за №8.11.41 від 27.01.2017 та удосконаленої методики встановлення змін хімічного складу барвних речовин у часі , затверджена Мін`юстом від №8.11.42 від 28 01.21р. (розробник Київський НДІСЕ Міністерства юстиції України) проводиться руйнівними методами, внаслідок яких зазначений документ буде знищено.

Таким чином, оскільки сторони не надали зазначеної згоди на призначення цієї експертизи, внаслідок якої буде знищено документи, що є підставою для виникнення їх прав та обов`язків) не є законною.

Крім того, як свідчать матеріали справи, а саме: Договір поставки, специфікації, видаткові накладні, банківські довідки, Приватне сільськогосподарське підприємство ВИНОГРАДАР отримало товар на загальну суму 4 256 395,08 грн та здійснило часткову оплату товару у розмірі 3 578 353,35 грн. Це свідчить про визнання укладення Договору поставки ПСП ВИНОГРАДАР та відсутність заперечень підписанта, що підтверджується здійсненням часткової оплати.

З огляду на зазначене, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 31.10.2023. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства,ст.ст. 74, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №908/70/22(916/2779/22) з розгляду позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ВИНОГРАДАР до Товариства з обмеженою відповідальністю МАС СІДС УКРАЇНА та Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про визнання недійсним договору.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 05.12.2023 о 10-20 год, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано-02.11.23.

Суддя О.О. Юлдашев