ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. Справа№ 911/2977/21 (911/3687/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023

та додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2023

у справі №911/2977/21 (911/3687/21)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора Солар" (відповідач-1) та Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (відповідач-2),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: розпорядника майна ТОВ "Бора Солар" арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/2977/21 (911/3687/21), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі заяву Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання 20000 Євро витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та додатковою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд, - "Скасувати рішення Господарського суду Київської області по справі №911/2977/21 (911/3687/21) від 30 травня 2023 року. Скасувати Додаткову Ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/2977/21 (911/3687/21) від 30 травня 2023 року. Ухвалити нове рішення яким: - стягнути з ТОВ "Бора Солар" збитки в порядку частини 2 ст. 230 Цивільного кодексу України на користь ПАТ "Промінвестбанк" у розмірі 7933995,00 євро за Договором № 20-4263/3-2 про надання банківської гарантії від 28.12.2012".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, скаржником також заявлено клопотання, в якому він просить, - "Визнати поважними причину пропуску Позивачем строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Київської області по справі №911/2977/21 (911/3687/21) від 30 травня 2023 року. Поновити строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Київської області по справі №911/2977/21 (911/3687/21) від 30 травня 2023 року. Визнати поважними причину пропуску Позивачем строку на апеляційне оскарження Додаткової Ухвали Господарського суду Київської області по справі №911/2977/21 (911/3687/21) від 30 травня 2023 року. Поновити строк на апеляційне оскарження Додаткової Ухвали Господарського суду Київської області по справі №911/2977/21 (911/3687/21) від 30 травня 2023 року".

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

23.08.2023 Північним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2977/21 (911/3687/21) за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора Солар" (відповідач-1), Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: розпорядника майна ТОВ "Бора Солар" арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича про визнання недійсним договору та відшкодування збитків для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі № 911/2977/21 (911/3687/21).

31.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2977/21 (911/3687/21) у 7-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 та на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/2977/21 (911/3687/21) залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 195 155,00 грн (сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/2977/21 (911/3687/21));

- докази направлення копії скарги (апеляційної скарги) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора Солар" (відповідача 1) листом з описом вкладення;

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/2977/21 (911/3687/21), із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із посиланням на відповідні докази, які мають бути додані до заяви (клопотання) в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях; роз`яснено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що у разі невиконанні вимог даної ухвали (неподання доказів сплати судового збору та направлення копії скарги) у строк, встановлений судом у п.2 резолютивної частини даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, крім того, у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до поштового повернення № 324 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 вручено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 15.09.2023.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника або його представника жодних клопотань та документів до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги не усунено.

10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023, сплинув 25.09.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/2977/21 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, про що суд попередив скаржника в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у даній справі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в частині оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/2977/21 (911/3687/21)

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в частині оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/2977/21 (911/3687/21).

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков