ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

06.11.2023м. ХарківСправа №922/4587/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП ІНТЕХ" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, корп. Н, оф. 309)
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "СУМИХІМПРОМ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "НТП ІНТЕХ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 5.658,00 грн та судовий збір у сумі 2.684,00 грн.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем свого обов`язку щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого позбавлено позивача можливості включення суми ПДВ до податкового кредиту.

Вищевказані матеріали підлягають передачі для розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "СУМИХІМПРОМ", з огляду на наступне.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "СУМИХІМПРОМ".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2012 у справі №5021/2509/2011 введено процедуру санації ПАТ "СУМИХІМПРОМ" та призначено керуючого санацією.

Строк процедури санації неодноразово продовжувався судом та триває й на сьогоднішній день.

Відповідно до частини другої статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Суд зазначає, що особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, стаття 7 КУзПБ по суті є спеціальною у відносинах неплатоспроможності і розширює (коригує) правове регулювання кола питань, які відносяться як до предметної та суб`єктної юрисдикції, так і до територіальної (виключної) (статті 20, 30 ГПК України) спорів у справах про банкрутство.

Це очевидно в порівнянні норми пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України з частиною другою статті 7 КУзПБ, де законодавець розширив предметну підсудність майнових спорів у справах про банкрутство від "вимоги до боржника" до "всі майнові спори, стороною в яких є боржник". Тому з набуттям чинності КУзПБ до господарської юрисдикції віднесено як позовні вимоги до боржника, так і вимоги боржника до інших осіб щодо його майна (майнових прав). Дана норма саме так, тобто відповідно до статті 7 КУзПБ, і застосовується, що відображено в численних судових актах, у тому числі і Верховного Суду.

Правило статті 7 КУзПБ має важливий системний зв`язок і вплив на судове провадження за участю боржника, щодо якого відкрито справу про банкрутство, оскільки дана норма забезпечує вирішення та досягнення основних завдань які законодавець заклав для належного вирішення справ про банкрутство.

Підсумовуючи вищенаведене, слід підкреслити, що організаційною формою досягнення відповідного взаємозв`язку є запроваджений у статті 7 КУзПБ принцип концентрації, який покликаний спрямувати всі судові провадження щодо боржника у справі про банкрутство відповідно до цілей і завдань, визначених законодавцем у КУзПБ.

Таким чином, частина друга статті 7 КУзПБ містить спеціальне правило, яке прямо вирішує питання територіальної (виключної) підсудності спорів у справах про банкрутство. На відміну від ГПК України, в якому за критерій розгляду справи взято місцезнаходження суду або особи, КУзПБ встановлює самостійний універсальний критерій підсудності справ, стороною в яких є боржник: в межах справи про банкрутство.

Вищевказаний висновок щодо застосування положень частини другої статті 7 КУзПБ викладений у постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №911/4706/15 (911/1626/21).

Частиною першою статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, приймаючи до уваги що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Сумської області в межах справи №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "СУМИХІМПРОМ", у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "СУМИХІМПРОМ".

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 20, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №922/4587/23 передати на розгляд до Господарського суду Сумської області в межах справи №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "СУМИХІМПРОМ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 06.11.2023.

Суддя Добреля Н.С.