ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа№ 911/209/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023

у справі № 911/209/23 (суддя О.О. Христенко)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро»

про стягнення 2 314 467,35 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

про визнання договору розірваним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі №911/209/23 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 2 077 208,98 грн заборгованості, 179 265,98 грн пені, 10 755,96 грн 3 % річних, 47 236,43 грн інфляційних нарахувань та 34 717,01 грн судового збору. В задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання Договору розподілу природного газу № 09420YAQ18СР016 від 01.01.2016 розірваним з 31.08.2022 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити позовні вимоги зустрічного позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/209/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі №911/209/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

12.10.2023 матеріали справи № 911/209/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після виходу з відпустки 16.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі № 911/209/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

02.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали поданої заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повторного залишення апеляційної скарги без руху, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 241715 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» про усунення недоліків апеляційної скарги залишається без розгляду у відповідності до вищезазначених приписів процесуального законодавства та з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у зв`язку з чим апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі № 911/209/23 підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі № 911/209/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом здійснення реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Квадро», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» до відома на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир