СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 року м. Харків Справа № 917/58/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх.№2100 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст складено 15.09.2023) у справі №917/58/23

за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, м.Лубни Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м.Лубни Полтавської області,

до 1-го відповідача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м.Лубни Полтавської області,

2-го відповідача Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", м.Лубни Полтавської області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заклад дошкільної освіти №9 "Берізка" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м.Лубни Полтавської області,

про скасування розпорядження, зобов`язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/58/23 позов Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Лубенського міського голови Грицаєнка О.П. № 240 від 05.08.2019 «Про передачу нежитлового приміщення по вул.Метеорогічній, 24/2».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Лубенського міського голови Грицаєнка О.П. № 241 від 05.08.2019 «Про передачу нежитлового приміщення по вул.Метеорогічній, 24/2».

Визнано незаконним та скасовано рішення сорок сьомої сесії сьомого скликання Лубенської міської ради Полтавської області від 10.10.2019 «Про затвердження розпоряджень міського голови, прийнятих у міжсесійний період» у частині затвердження розпоряджень Лубенського міського голови Грицаєнка О.П. №240 та № 241 від 05.08.2019 про передачу нежитлового приміщення по вул.Метеорогічній, 24/2 в м. Лубни Полтавської області.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» звільнити приміщення загальною площею 246,8 м.кв., вартістю 7 052 241 грн 78 коп., розміщене за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, вул.Метеорологічна, 24/2.

Стягнуто з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4962,00грн.

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/58/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/58/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

30.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/58/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4. ст. 56 ГПК України).

Апеляційна скарга Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області підписана представником Іващенко Олександром Григоровичем. До апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, в матеріалах справи №917/58/23 відсутні та до апеляційної скарги не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у Іващенко О.Г. права діяти від імені Лубенської міської ради відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва.

При цьому в даному випадку апеляційний господарський суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20, про те, що наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Управлінню освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надано опис вкладення та поштову накладну від 04.10.2023.

При перевірці цих документів, судом встановлено, що апелянтом надіслано копію апеляційної скарги Управлінню освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на адресу: вул. Григора Тютюнника, 91-А, м.Лубни, Полтавська область, в той час, правильною адресою Управління освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області є: вул. Григора Тютюнника, 19А, м.Лубни, 37500.

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Управлінню освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом спору у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 14 886,00 грн (2481,00 грн*4*150%). Однак, до скарги додано платіжну інструкцію від 27.09.2023 №545 про сплату лише 7 443,00 грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення Управлінню освіти виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вх.№2100 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/58/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова