ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Справа №909/93/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників сторін:

від позивача Оліградський М.В.-представник;

від відповідача: Халус А.Г. представник;

розглянувши апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Прикарпаття" б/н від 17.07.2023 (Вх № ЗАГС 01-05/2394/23 від 24.07.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 (повний текст складено 30.06.2023)

у справі №909/93/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ,

до відповідача Селянсько-фермерського господарства "Прикарпаття", с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область,

про стягнення збитків в сумі 278 887,33грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Селянсько-фермерського господарства "Прикарпаття" про стягнення 278 887,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не здійснено сплату вартості необлікованої електричної енергії, загальна сума завданих збитків становить 278 887,33 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 у справі №909/93/22 позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Селянсько-фермерського господарства "Прикарпаття" про стягнення збитків в сумі 278 887, 33 грн задоволено. Стягнуто з Селянсько-фермерського господарства "Прикарпаття" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 278 887,33 грн збитків, 4 183,31 грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що судом встановлено факти порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме допущення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Докази, надані відповідачем та наведені ним доводи не спростовують встановлених судом фактів порушення та наявності обов`язку споживача відшкодувати збитки, завдані оператору системи таким безобліковим користуванням електричною енергією. Розрахунки обсягу та вартості електричної електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ Селянсько-фермерським господарством "Прикарпаття", проведені комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ філії "Карпатська", є правильними та здійсненими у відповідності до ПРРЕЕ.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

СФГ «Прикарпаття» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 у справі №909/93/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи. Зокрема, скаржник вважає, що позивачем не доведено належними й допустимими доказами самого факту порушення правил користування енергією відповідачем, а судом не встановлено достатніх фактичних і юридичних підстав для задоволення позову й стягнення нарахованих позивачем збитків.

Скаржник стверджує, що об`єкт СФГ «Прикарпаття» знаходиться за іншою адресою, в зв`язку із чим помилковим є висновок суду першої інстанції, що 29.10.2020 представниками AT "Прикарпаттяобленерго" при проведенні перевірки на об`єкті відповідача «Тракторна бригада» за адресою с. Рожнів, вул. Незалежності виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що було складено акт про порушення №086809 від 29.10.2020. Відсутність прав на земельну ділянку та/або нерухоме майно, належних СФГ «Прикарпаття» і розташованих біля ТП-354, підтверджується довідкою Рожнівської сільської ради від 02.05.2022 № 590/2.2-03.

Також, скаржник зазначає, що директор СФГ Прикарпаття" Цицак Д.В. не був присутнім 24.11.2020 на засіданні комісії при прийнятті рішення за результатами розгляду акту про порушення №086809 від 19.10.2020, оформленого протоколом №11, протокол Цицак Д.В. не підписував, відомості про його присутність на засіданні комісії, внесені позивачем до протоколу №11 від 24.11.2020 є неправдивими. Оскаржуване судове рішення ґрунтується на припущенні самого факту безоблікового споживання електричної енергії, оскільки позивачем не надано суду рішення про доведеність факту безоблікового споживання електричної енергії відповідачем.

ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обгрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, доводи відповідача не підтверджені належними доказами, обставини, викладені в апеляційній скарзі, не відповідають дійсності, судом повно, всебічно досліджено наявні у справі докази та надано їм належну оцінку, правильно встановлено обставини справи.

Зокрема, позивач вважає, що відповідачем порушено умови договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806 від 09.01.2020 та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Позивач вважає, що належність території, на якій знаходилася трансформаторна підстанція 354, (ТП-354) та її відстань до об`єкту/ об`єктів споживача, не є предметом спору.

Також, позивач зазначає, предметом спору у даній справі є місце і спосіб самовільного підключення об`єкту «Тракторна бригада» саме в ТП-354, а не належність території/земельної ділянки іншій особі та відстань між об`єктом «Тракторна бригада» та ТП-354, оскільки несанкціонований відбір електричної енергії здійснювався в ТП-354, а саме на ділянці мереж та/або обладнання від шпильок ввідного рубильника в ТП-354 до власного приладу обліку, який знаходиться на зовнішній (корпусі) стороні ТП, про що зазначено в Актах про порушення від 29.10.2020 та 25.01.2021. Дане обладнання та мережі належать відповідачу, яким є СФГ «Прикарпаття».

Також, позивач зазначає, що відповідачем не надано і в матеріалах справи не міститься обвинувальний вирок суду у кримінальному провадженні, яким встановлено обставини на які посилається відповідач.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянсько-фермерського господарства "Прикарпаття" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 у справі №909/93/22, призначено розгляд справи №909/93/22 на 05.09.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд справи №909/93/22 відкладено на 24.10.2023.

Сторони в судовому засіданні виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

20.06.2008 між ВАТ Прикарпаттяобленерго (змінено на ПАТ Прикарпаттяобленерго) та СФГ "Прикарпаття" укладено господарський договір про постачання електричної енергії № 00006, який діяв до 08.06.2021.

Згідно умов договору АТ Прикарпаттяобленерго продавало електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору.

Додатком 5 до договору про постачання електричної енергії № 00006 від 20.06.2008 визначено перелік об`єктів і точок комерційного обліку відповідача, до яких АТ Прикарпаттяобленерго продавало електричну енергію відповідачу, а саме:

- об`єкт "Бригада" №2, адреса: с. Рожнів, Косівський район (діючий об`єкт);

- об`єкт "Пилорама", адреса: с. Рожнів, Косівський район (відключено 14.04.2021);

- об`єкт "Тракторна", адреса: с. Рожнів, Косівський район (діючий об`єкт);

- об`єкт "Ферма", адреса: с. Рожнів, Косівський район (відключено 21.08.2006);

-об`єкт "Сортодільниця", адреса: с. Рожнів, Косівський район (відключено 12.12.2014).

Надалі, 09.01.2020 між ПАТ Прикарпаттяобленерго та СФГ "Прикарпаття" укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806, шляхом підписання заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За цією заявою-приєднання відповідно до ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії" затверджених Постанова НКРЕЕ КП від 14.03.2018, № 312, умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії , розміщеного на сайті Оператора системи розподілу АТ Прикарпаттяобленерго за адресою https://www.oe.if.ua, ініціюється споживачем чи оператором системи розподілу: приєднання споживача СФГ "Прикарпаття" до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом (об`єктами) споживача: Назва об`єкту - Тракторна бригада, Адреса об`єкту - вул. Незалежності, с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635, № лічильника - 10109367, ЕІС комерційної точки обліку - 62Z100; Назва об`єкту - Бригада, Адреса об`єкту - уч. Заріка с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635, № лічильника - 063432, ЕІС комерційної точки обліку - 62Z289.

29.10.2020, під час проведеної представниками позивача перевірки на об`єкті відповідача ("Тракторна бригада"), що в с. Рожнів, вул. Незалежності позивачем виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення № 086809 від 29.10.2020. Акт про порушення скріплено підписами трьох працівників АТ Прикарпаттяобленерго та ОСОБА_1 (особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки), без зауважень. Порушення зафіксоване в акті про порушення №086809 від 29.10.2020 підтверджується відеозйомкою, яка здійснювалася в присутності ОСОБА_1 та адвоката Мельничука Ярослава Васильовича, який був представником СФГ "Прикарпаття" у даній справі в суді першої інстанції. В рядку зауваження до складеного акта вказано: "З актом не згідний".

В ході розгляду справи в суді першої інстанції старшим інспектором ГУН СЕН №1978 Максимівом Володимиром Мироновичем надано роз`яснення щодо обставин, відображених на відеозйомці 29.10.2020 (файл Відео порушення від 29.10.2020 mp4).

Листом від 16.11.2020 директора СФГ "Прикарпаття" Цицака Д.В. повідомлено про місце, час і дату засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

24.11.2020 комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго", у присутності директора СФГ "Прикарпаття" Цицака Д.В. та Семенюка П.І, розглянуто акт про порушення №086809 від 29.10.2020 та прийнято рішення, оформлене протоколом №11, згідно якого розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 7.6 ПРРЕЕ, вирішено провести згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ (затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2019 №321 зі змінами та доповненнями) за період від технічної перевірки з 05.10.2020 по 29.10.2020.

Згідно розрахунку, обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 20529 кВт*год. на суму 69 193,73 грн.

Надалі, 25.01.2021 представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" проведено повторну перевірку на об`єкті відповідача "Тракторна бригада", с. Рожнів, вул. Незалежності, Косівського району та виявлено порушення ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення №086432 від 25.01.2021, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, порушення п.п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4 і 8.4.2 ПРРЕЕ, виконане шляхом несанкціонованого відбору електричної енергії за допомогою встановлення шунтуючих перемичок від дооблікових до післяоблікових кіл, між ввідним рубильником та вихідним автоматичним вимикачем в РУ-0,4 кВ ТП-354.

Дане порушення вчинене споживачем повторно після порушення, яке зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ №086809 від 29.10.2020, а також зафіксоване відеозйомкою разом з діями особи щодо його ліквідації. Доступу до ТП-354 для подальших дій щодо фіксації і усунення порушення працівниками АТ "Прикарпаттяобленерго" не надано.

В акті зазначено, що особа, яка перебувала на території споживача не назвалась, в доступі до трансформаторної підстанції відмовила.

Порушення зафіксоване в акті про порушення №086432 від 25.01.2021 підтверджується відеозйомкою, яка здійснювалася з межі мурованого паркана, яким огороджена територія СФГ "Прикарпаття" (відео порушення від 25.01.2021 mp4, відео порушення розширене від 25.01.2021 mp4).

Зазначені акти про порушення скріплено підписами трьох працівників АТ Прикарпаттяобленерго .

25.02.2021 відповідачу направлено примірник акту про порушення №086432 від 25.01.2021.

Листом від 10.03.2021 директора СФГ "Прикарпаття" Цицака Д.В. повідомлено про місце, час і дату засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

23.03.2021, АТ "Прикарпаттяобленерго" у присутності представника СФГ "Прикарпаття" Мельничука Я.В., розглянуто акт про порушення №086432 від 25.01.2021 і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №7, згідно якого розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 7.6 ПРРЕЕ, вирішено провести згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ (затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2019 №321 зі змінами та доповненнями) за період від технічної перевірки з 18.11.2020 по 25.01.2021.

Згідно розрахунку, обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 55740 кВт*год. на суму 209 693,60 грн.

Копії протоколу та рахунків вручені представнику СФГ "Прикарпаття" Мельничуку Я. В.

Загальна сума завданих збитків за актами про порушення № 086809 від 29.10.2020, № 086432 від 25.01.2021 становить 278 887,33 грн.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) може бути причетний громадянин ОСОБА_2 , житель села Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, який є керівником СФГ "Прикарпаття".

29.01.2021, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області (справа № 347/195/21), надано дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у користуванні СФГ "Прикарпаття" ідентифікаційний код юридичної особи 30906977, юридична адреса: Івано-Франківська область Косівський район село Рожнів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), відшукання та вилучення пристроїв для викрадення електричної енергії та впливу на пристрої обліку електричної енергії.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.02.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 29.01.2021, на території та в приміщеннях СФГ "Прикарпаття", яке розташоване в с. Рожнів Рожнівської сільської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області нічого не виявлено і не вилучено.

23.04.2021 АТ "Прикарпаттяобленерго" направлено листа СФГ "Прикарпаття" про врегулювання договірних відносин у відповідності до ПРРЕЕ (надання документів на право власності та укладення договору), в якому зазначено, що в разі не врегулювання останніх до 11.05.2021, буде припинено електропостачання до об`єктів споживача з 12.05.2021.

12.05.2021 у відповідності до абз. 6 підпункту 1 п. 7.5. ПРРЕЕ оператором системи розподілу припинено постачання електричної енергії до об`єктів споживача СФГ "Прикарпаття", в тому числі "Тракторна бригада", згідно акту № 0441 від 12.05.2021.

24.05.2021 СФГ "Прикарпаття" звернулося до АТ Прикарпаттяобленерго із заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. До заяви було додано завірену копію документів про право власності, а саме два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкти: "Гаражі", що за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Рожнів, вул. Збінського, буд. 41/з; Нежитлова будівля "Телятник", що за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Рожнів, вул. Гавуки, буд. 3 ж.

08.06.2021 між АТ Прикарпаттяобленерго та СФГ "Прикарпаття" переукладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806, шляхом підписання заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідачем до заяви про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії додано завірену копію рішення Косівського районного суду від 29.12.2014 у справі № 347/2631/14-ц та два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкти:

- "Гаражі", що за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Рожнів, вул. Збінського, буд. 41 з;

- Нежитлова будівля "Телятник", що за адресою Івано-Франківська область,Косівський район, с. Рожнів, вул. Гавуки, буд. 3 ж.

Згідно додатку 7.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806 "Однолінійна схема" № 2" об`єкт "Тракторна бригада" ("Гаражі") живиться від ТП-354, Л-1 сіпом 4*35 довжиною 0,003 км, що дорівнює 3м., до лічильника № 02042931 тип МТХ.

Згідно п. 2 додатку 6.1 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін оператором системи розподілу і споживачем" межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між оператором системи розподілу та споживачем встановлено в точці кріплення н/в комутації Л-1 до збірних шин в РУ-0,4 кВ ТП-354.

Згідно додатку 3 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806 "Відомості про розрахункові точки обліку активної та реактивної електричної енергії" лічильник № 0204931, який обліковує електричну енергію на об`єкт "Тракторна бригада ("Гаражі") знаходиться в КДЄ (коробка) на КТП-354.

Представником позивача надано додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806, згідно яких об`єкт "Тракторна бригада" (Гаражі) живиться від ТП-354, Л-1 сіпом 4*35 довжиною 0,003км, що дорівнює 3м. А лічильник №0204931, який обліковує електричну енергію на об`єкті "Тракторна бригада" (Гаражі) знаходиться в КДЄ на КТП-354.

З метою унеможливлення в подальшому розкрадання електричної енергії, 12 та 13 квітня 2021р. ТП-354 було демонтовано з території СФГ "Прикарпаття" та встановлено на земельній ділянці комунальної власності Рожнівської сільської ради по вул. Збінського.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до відповідача з даним позовом про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 278 887,33 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Спір у справі виник щодо стягнення збитків внаслідок неналежного виконання умов договорів поставки електроенергії.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч.1 ст.4Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

ПРРЕЕ, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно з пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ постачання (продаж) електричної енергії споживачеві здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Згідно підпункту 3 п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ Акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил, та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між сторонами виникли договірні зобов`язання на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806 від 09.01.2020, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання до вказаного договору, яка підписана та скріплена печаткою СФГ "Прикарпаття".

Згідно умов, визначених даним договором та згідно додатку 1 до договору, оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії за об`єктами: споживача: Назва об`єкту - Тракторна бригада, Адреса об`єкту - вул. Незалежності, с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635, № лічильника - 10109367, ЕІС комерційної точки обліку - 62Z100; Назва об`єкту - Бригада, Адреса об`єкту - уч. Заріка с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635, № лічильника - 063432, ЕІС комерційної точки обліку - 62Z289.

Згідно інформації наданої Рожнівською сільською радою в довідці №589/2.2-03 від 02.05.2022, вулиці Незалежності в селі Рожнів не було і немає на даний час.

В матеріалах справи відсутні та не надані сторонами в суд апеляційної інстанції документи, на підставі яких в договорі (заяві-приєднання) визначено адресу об`єкту вул. Незалежності, с. Рожнів та його назву «Тракторна бригада». Однак, будь-яких зауважень чи пропозицій про внесення змін до договору, в тому чиcлі щодо адреси об`єктів споживача, відповідачем оператору системи розподілу не подавалися. Отримання відповідачем послуг з постачання електричної енергії позивачем не заперечується, договір (заява-приєднання) є дійсним і у встановленому порядку не оскаржувався.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що згідно облікових баз даних Оператора системи розподілу адреса об`єкта відповідача "Тракторна бригада" ("Гаражі"), де було виявлено порушення ПРРЕЕ, значилася як: с. Рожнів, вул. Незалежності.

Надалі, 08.06.2021 між АТ "Прикарпаттяобленерго" та СФГ "Прикарпаття" переукладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2806 шляхом підписання заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідачем до заяви про укладення договору додано завірену копію рішення Косівського районного суду від 29.12.2014 у справі № 347/2631/14-ц та два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкти:

- "Гаражі", що за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Рожнів, вул. Збінського, буд. 41/3;

- Нежитлова будівля "Телятник", що за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Рожнів, вул. Гавуки, буд. 3 ж.

Згідно зі статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказані об`єкти за СФГ "Прикарпаття", державна реєстрація зазначених об`єктів здійснена 21.05.2021.

Рішенням Косівського районного суду від 29.12.2014 у справі № 347/2631/14-ц за СФГ "Прикарпаття" визнано право власності на виробничі приміщення, зокрема, гаражі, що знаходиться за адресою в с. Рожнів, вул. Збінського, буд. 41/з, Косівського району, ІваноФранківської області, однак право власності на вказані об`єкти виникло з моменту здійснення державної реєстрації такого права.

Отже, до 08.06.2021 у позивача була відсутня інформація про вказані вище адреси об`єктів відповідача, оскільки останній не надавав документів про право власності на вказані об`єкти, а реєстрацію права власності здійснив тільки 21.05.2021.

За наведеного, правомірним є висновок суду першої інстанції, що зазначення адреси об`єкта "Тракторна бригада" - с. Рожнів, вул. Незалежності, не спростовує того факту, що між сторонами були наявні договірні відносини згідно договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №2806 від 09.01.2020, факту забезпечення об`єкта СФГ "Прикарпаття" ("Тракторна бригада" в подальшому "Гаражі") електричною енергією, факту виявлення порушення на трансформаторній підстанції 354, від якої живиться об`єкт відповідача "Тракторна бригада" ("Гаражі").

З огляду на викладене, не береться до уваги посилання скаржника на те, що об`єкти СФГ «Прикарпаттю» знаходиться за іншою адресою.

Також, судом першої інстанції встановлено, що об`єкт відповідача "Тракторна бригада", на який в подальшому відповідачем зареєстровано право власності як на об`єкт з назвою "Гаражі", що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Рожнів, вул. Збінського, буд. 41/з, живився від ТП 354, вихідний автоматичний вимикач темно-сірого кольору (автоматичний вимикач Л-1 в РУ-0,4кВ ТП-354), розміщений в ТП 354 є обладнанням споживача.

Як зазначалось вище, п. 2 додатку 6.1 договору № 2806 сторони узгодили, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між оператором системи розподілу та споживачем встановлено в точці кріплення н/в комутації Л-1 до збірних шин в РУ-0,4 кВ ТП-354/з.

Згідно додатку 7.1 до договору №2806 " об`єкт "Тракторна бригада" ("Гаражі") живиться від ТП-354, Л-1 сіпом 4*35 довжиною 0,003 км, що дорівнює 3м, до лічильника № 02042931 тип МТХ.

Згідно довідки Рожнівської сільської ради №590/2.2-03 від 02.05.2022, ТП-354 знаходиться на земельній ділянці з цільовим призначенням - для обслуговування розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, та перебуває у комунальній власності Рожнівської сільської ради. Дана земельна ділянка межує з об`єктом нерухомого майна (сувенірний цех), що знаходиться за адресою село Рожнів, вулиця Збінського, 22-А.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції, що згідно з вимогами ПРРЕЕ, саме споживач несе відповідальність за безоблікове користування електричною енергією від своїх електричних мереж, а також відшкодовує збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Посилання скаржника на відсутність прав на земельну ділянку та нерухоме майно, належних СФГ «Прикарпаття» і розташованих біля ТП-354, судовою колегією оцінюється критично, оскільки предметом спору у даній справі є місце і спосіб самовільного підключення об`єкту «Тракторна бригада» саме в ТП-354, несанкціонований відбір електричної енергії здійснювався в ТП-354 на ділянці мереж та/або обладнання від шпильок ввідного рубильника в ТП 354 до власного приладу обліку, який знаходиться на зовнішній (корпусі) стороні ТП, про що зазначено в Актах про порушення від 29.10.2020 та 25.01.2021. Зазначене обладнання та мережі належать СФГ «Прикарпаття».

Окрім того, судом першої інстанції в ході розгляду справи, проаналізувавши пояснення сторін та відеоматеріалів, встановлено, що земельна ділянка, на якій знаходиться ТП-354 обгороджена мурованим парканом висотою близько 3-4 метрів, доступ до земельної ділянки закритий.

Як вбачається з відеоматеріалів, при складанні акту про порушення №086809 від 29.10.2020, а саме самовільного підключення з порушенням схеми обліку, останнє підтверджується відеозйомкою. При складанні акту були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (здійснював представництво СФГ "Прикарпаття" в суді першої інстанції). В акті зазначено, що його складено за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): СФГ "Прикарпаття" договір 2806, ОСОБА_1 , тракторна бригада.

При цьому, в акті про порушення № 086809 від 29.10.2020 в рядку зауваження до складеного акта ОСОБА_1 вказано: "З актом не згідний".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 разом з директором СФГ "Прикарпаття" Цицаком Д.В. був 24.11.2020 присутній на засіданні комісії філії "Карпатська" АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акта про порушення від 24.11.2020. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що є додатком до протоколу №11 від 24.11.2020 отримано та підписано ОСОБА_1 .

Посилання скаржника на те, що директор СФГ Прикарпаття" Цицак Д.В. не був присутнім 24.11.2020 на засіданні комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №086809 від 19.10.2020, оформленого протоколом №11, протокол не підписував, відомості про його присутність на засіданні комісії, внесені позивачем до протоколу №11 від 24.11.2020 є свідомо неправдивими, судова колегія не бере до уваги, оскільки, у зв`язку із відмовою директора СФГ "Прикарпаття" від підписання та отримання протоколу №11 від 24.11.2020 засідання комісії по розгляду акта про порушення, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунку за необліковану електроенергію, позивачем направлено зазначені документи поштовим відправленням на адресу СФГ "Прикарпаття".

Судова колегія також погоджується із висновком суду першої інстанції, що враховуючи те, що ОСОБА_1 мав доступ до території, на якій знаходиться ТП-354 та відповідно надав його представникам ПАТ "Прикарпаттяобленерго", останній у розумінні п. 8.2.5 ПРРЕЕ, є іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Окрім того, факт присутності ОСОБА_1 під час виявлення порушення не заперечується представником відповідача. ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії по розгляду акта про порушення 24.11.2020, хоча не був споживачем чи представником СФГ "Прикарпаття". В судовому порядку СФГ "Прикарпаття" рішення комісії по розгляду акта про порушення 24.11.2020, оформлене Протоколом №11 не оскаржувалося.

Як зазначалось вище, представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" при проведенні повторної перевірки 25.01.2021 виявлено порушення ПРРЕЕ, про що складено Акт про порушення №086432 від 25.01.2021. Дане порушення вчинене споживачем повторно після порушення, яке зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ №086809 від 29.10.2020, а також зафіксоване відеозйомкою разом з діями особи щодо його ліквідації. Доступу до ТП-354 для подальших дій щодо фіксації і усунення порушення працівниками АТ "Прикарпаттяобленерго" не надано.

Порушення зафіксоване в акті про порушення №086432 від 25.01.2021 підтверджується відеозйомкою, яка здійснювалася з межі мурованого паркана, яким огороджена територія СФГ "Прикарпаття".

Відповідно до актів про порушення від 29.10.2020 та 25.01.2021, а також відео у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, представниками позивача виявлено та зафіксовано порушення цих Правил.

В судовому порядку СФГ "Прикарпаття" рішення комісії по розгляду акта про порушення 23.03.2021, оформлене Протоколом №7 не оскаржувалося.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції встановлено факти порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме допущення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Докази, надані відповідачем та наведені ним доводи не спростовують встановлених судом фактів порушення та наявності обов`язку споживача відшкодувати збитки, завдані оператору системи таким безобліковим користуванням електричною енергією.

Щодо проведених позивачем розрахунків вартості обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд зазначає, що порушення, зафіксовані в актах про порушення №086809 від 29.10.2020 та №086432 від 25.01.2021 співвідносяться із порушенням, визначеним у п.п.і 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Згідно з п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно абз. 1 п. 8.4.6 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умов виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Згідно відомостей та вихідних даних, які містяться в актах про порушення №086809 від 29.10.2020 та № 086432 від 25.01.2021 представниками оператора системи розподілу виявлено та встановлено місця підключенн, зокрема, самовільне підключення зі шпильок ввідного рубильника в ТП-354 на вихідний автомат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем правомірно розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення від №086809 від 29.10.2020 здійснено з 05.10.2020 (з дня останньої технічної перевірки) по 29.10.2020 (до дня виявлення порушення).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення від №086432 від 25.01.2021 здійснено з 18.11.2020 (з дня останньої технічної перевірки) по 25.01.2021 (до дня виявлення порушення).

Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що розрахунки обсягу та вартості електричної електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ Селянсько-фермерським господарством "Прикарпаття", проведені комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ філії "Карпатська" є правильними та здійсненими у відповідності до ПРРЕЕ, при визначенні вартості обсягу та вартості необлікованої електричної енергії позивач діяв з дотриманням вимог ПРРЕЕ.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, правомірним є висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Щодо заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №926/625/23 в суді апеляційної інстанції судова колегія зазначає таке..

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрати.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічна правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Тобто вартість послуги адвоката встановлюється або в твердій сумі, незалежно від витраченого часу, або за кожну годину витраченого часу за надання послуги, що має місце в даному випадку.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відшкодуванню підлягають не лише фактично сплачені витрати на допомогу адвоката, а й витрати, що тільки мають бути сплачені в майбутньому (правова позиція викладена у постанові ОП ВС у складі суддів КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Як вбачається із заяви про стягнення судових витрат від 04.09.2023 (поданої позивачем 05.09.2023, надіслано скаржнику 04.09.2023), позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу за розгляд справи в апеляційній інстанції в розмірі 10 900,00грн.

В обгрунтування понесених витрат позивачем надано:

копію договору про надання професійної правничої допомоги №2022/22 від 04.01.2022;

копію акта приймання передачі послуг від 28.08.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги №2022/22 від 04.01.2022;

копію платіжної інструкції №V27494/11 від 28.08.2023, яка підтверджує сплату позивачем 10 900,00грн за надання професійної правничої допомоги

ордер на надання правничої допомоги серія АТ №1047352, виданий адвокатом Оліградським М.В..

Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №2022/22 від 04.01.2022, укладеного між адвокатом Оліградським М.В. та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час, зокрема господарського провадження пов`язаного з діяльністю клієнта, відповідно до умов цього договору, здійснюється на платній основі. Вартість 1 людино-години роботи адвоката до 1 000,00грн без ПДВ. Остаточна сума даного договору визначається сторонами на підставі погоджених та підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, враховуючи складність справи, фактично витрачений час, винагороду за досягнення бажаного результату та інші істотні обставини.

Відповідно до акту приймання передачі послуг від 28.08.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги №2022/22 від 04.01.2022 адвокатом Оліградським М.В. надано позивачу професійну правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №2022/22 від 04.01.2022 у господарській справі №909/93/22 на загальну суму 10 900,00грн.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Скаржником не надано суду клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, які поніс позивач.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих суду апеляційної інстанції позивачем документів, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат, заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим в сумі 10 900,00 грн та підлягає стягненню з скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Прикарпаття" б/н від 17.07.2023 (Вх № ЗАГС 01-05/2394/23 від 24.07.2023) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 у справі №909/93/22 залишити без змін.

3. Заяву ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення судових витрат від 04.09.2023 задоволити.

Стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Прикарпаття" (вул. Збінського, 41/3, с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635 (ідентифікаційний код 30906977) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564) 10 900,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 06.11.2023.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин А. В.