УХВАЛА

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/17628/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНГО"

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

відповідача-2: Міністерства фінансів України

про визнання недійсними договорів та актів

Суддя О.В. Гумега

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНГО" (далі - позивач, ТОВ "СОНГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1, АТ "Приватбанк"), Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2, Мінфін) про визнання недійсними договорів та актів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 позовну заяву ТОВ "СОНГО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

27.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17628/19, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.02.2020 о 10:20 год. та витребувано докази у відповідача - 1 та відповідача-2.

22.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 заперечив по суті пред`явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні. У відзиві на позовну заяву відповідач-1 виклав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. ТОВ "СОНГО" вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 826/7377/17 Окружним адміністративним судом міста Києва.

У підготовче засідання, призначене на 03.02.2020, з`явилися представники позивача та відповідача-1, відповідача-2.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.02.2020, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача-2 у підготовчому засідання 03.02.2020 подав відзив на позовну заяву та заяву про поновлення процесуального строку для його подання. У відзиві на позовну заяву відповідач-2 виклав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України.

Заява відповідача-2 про поновлення строку подання відзиву судом задоволена. Відзив долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 03.02.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали, викладені ними у відзивах на позовну заяву клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.02.2020 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд дійшов висновку про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі та клопотання відповідачів-1, 2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України в наступному підготовчому засіданні.

Суд у підготовчому засіданні 03.02.2020 оголосив перерву до 17.02.2020 о 12:00 год.

05.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення.

11.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання з додатком. В якості додатку позивач долучив примірник позовної заяви в придатному для ознайомлення вигляді.

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2020, з`явилися представники позивача та відповідача-1, відповідача-2.

Суд у підготовчому засіданні 17.02.2020 долучив до матеріалів справи відповідь на відзив, пояснення та клопотання з додатком, подані позивачем 05.02.2020 та 11.02.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 17.02.2020 здійснювався розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 зупинено провадження у справі № 910/17628/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7377/17, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

05.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача -1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 910/17628/19, яке обґрунтовано наявністю підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №590-IX.

Пунктом 7 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" №590-IX встановлено, що судові провадження в господарських справах за позовом учасника та/або колишнього учасника банку про захист прав або інтересів, які були порушені внаслідок виведення банку з ринку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, судовий розгляд яких станом на день набрання чинності цим Законом не завершений у судах першої, апеляційної або касаційної інстанцій шляхом ухвалення рішення (ухвали, постанови), у разі невідповідності обраних позивачем способів захисту вимогам частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України підлягають закриттю у відповідній частині судом, який розглядає справу.

Відповідач-1 також просить врахувати при розгляді даного клопотання висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19 з подібними правовідносинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі 910/17628/19.

Крім того, суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача-1 та відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб-1, 2, 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон № 3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-ІХ). Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Як встановлено судом, позивач, в порушення вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відтак, суд зазначає про обов`язок позивача зареєструвати свій електронний кабінет.

Керуючись статтями 6, 42, 50, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/17628/19.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 04.12.23 о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

3. Залучити до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний Банк України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ідентифікаційний код 00032106).

4. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016).

5. Залучити до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (Україна, 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2).

6. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду:

- подати до суду докази направлення третім особам-1, 2, 3 копії позовної заяви та копій доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- зареєструвати свій електронний кабінет.

7. Зобов`язати відповідачів-1, 2 протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду:

- подати до суду докази направлення третім особам-1, 2, 3 копій відзивів на позовну заяву та копій доданих до них документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Запропонувати третім особам-1, 2, 3: подати письмові пояснення щодо позову при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

9. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення по суті спірних правовідносин станом на час поновлення провадження у справі.

10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА