overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

01.11.2023Справа № 910/12062/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Індустріальне обладнання»

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Індустріальне обладнання»

до Акціонерного товариства «Укртранснафта»

про стягнення 723 450, 00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індустріальне обладнання" (далі - ТОВ "НВП "Індустріальне обладнання", заявник) про повернення судового збору, сплаченого за поданий позов, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ТОВ «НВП «Індустріальне обладнання» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до АТ «Укртранснафта» про стягнення заборгованості в сумі 723 450, 00 грн за договором поставки № 23-02/07-23 від 23.01.2023.

За подачу цього позову ТОВ "НВП "Індустріальне обладнання" сплатило судовий збір у сумі 10 851,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 343 від 28.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023, за результатами розгляду справи, провадження за вказаним позовом було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, зважаючи на закриття провадження в частині та подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "НВП "Індустріальне обладнання" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10 851,75 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індустріальне обладнання" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індустріальне обладнання" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 39 Е, ідентифікаційний код 35566441, рахунок платника: UA0429623) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10 851 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 75 коп., сплачений платіжною інструкцією № 343 від 28.07.2023 .

Суддя Головіна К. І.
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна «Столиця-Сервіс» про відкликання позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна «Столиця-Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація»
про визнання відсутнім права
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна «Столиця-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація», в якому просило припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація», що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна «Столиця-Сервіс» шляхом визнання відсутнім права у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна «Столиця-Сервіс» виконання грошових зобов`язань за договором поставки від 28.05.2021 № 28/05.21-Б, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна «Столиця-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергодарбудмеханізація».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
27.10.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у справі.
Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до порушення провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна «Столиця-Сервіс».
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна «Столиця-Сервіс» позовну заяву та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 31.10.2023.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повернення судового збору

31.10.2023Справа № 910/7471/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спан"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 38 816,55 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спан" (далі - ТОВ "Спан", заявник) про повернення судового збору, сплаченого позивачем за заяву про зміну предмету позову від 19.06.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спан" (далі - ТОВ "Спан", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", відповідач) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів № від 22.12.2022 в сумі 38 816,55 грн.

У підготовчому засіданні позивач подав заяву про зміну предмету позову (заява від 19.06.2023), де окрім заявлених вимог про стягнення пені в сумі 38 816,55 грн., він просив стягнути з ТОВ Оператор ГТС України 3% річних та інфляційну складову боргу.

Проте указана заява не була прийнята судом до розгляду, оскільки містила одночасну зміну предмета і підстав позову. При цьому судом встановлено, що за подачу вказаної заяви позивач сплатив судовий збіру сумі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2797 від 12.06.2023.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Отже, враховуючи, що заява позивача від 19.06.2023 про зміну предмету позову до розгляду прийнята не була, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 2797 від 12.06.2023, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спан" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спан" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, ідентифікаційний код 42424948) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 2797 від 12.06.2023.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

23.10.2023Справа № 910/16004/23

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 499 589,82 грн.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 29.11.23 о 11:50 год. 3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, виписки по руху грошових коштів на рахунках боржника за період з 01.01.2023 по 16.10.2023, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Белінській Н.О., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/12932/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1. Федерації велосипедного спорту України

2. Заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів

масової інформації та громадських формувань у місті Києві Управління

державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича

про визнання недійсним рішення, визнання неправомірною та скасування

реєстраційної дії реєстраційної дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 910/12932/23 - Заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у місті Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича у підготовче засідання, що відбудеться 14.11.23 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

31.10.2023Справа № 904/1814/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про відшкодування збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

Відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 30.11.23 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

31.10.2023Справа № 910/12055/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехфінанс"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання договору укладеним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" в особі арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 30.11.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/5643/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Тхорівське»

до 1. Головного управління Державної казначейської служби України у

Київській області

2. Київської обласної прокуратури

3. Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

«Укрспирт»

про стягнення 14.740.628,72 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі № 910/5643/21 - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі № 910/5643/21 - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у судове засідання, що відбудеться 21.11.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

31.10.2023Справа № 910/14454/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Веско"

до UMGI SP. Z O.O.

про стягнення 1 861 749,00 євро

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача - UMGI SP. Z O.O.

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні на 30.11.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

31.10.2023Справа № 922/1988/23

За позовом ОСОБА_1 м. Харкова

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Києва

про визнання бездіяльності та дій протиправними,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Батюк А.Г.,

У Х В А Л И В :

1. Повідомити ОСОБА_1 м. Харкова про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 21.11.23 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар