УХВАЛА

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/9327/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/9327/23

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський"

до Київської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національного музею народної архітектури та побуту України

за участі Офісу Генерального прокурора

про визнання права користування земельними ділянками

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрокомбінат "Хотівський" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач), в якій просить суд визнати за позивачем право тимчасового користування (оренди) земельною ділянкою до 02.08.2029 з кадастровим номером: :79:562:0001, площею: 86,4814 га на підставі Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004, укладеного між відповідачем та позивачем, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.10.2004 за № 79-6-00249 у книзі записів державної реєстрації договорів (із змінами та доповненнями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право користування зазначеною земельною ділянкою внаслідок визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 353/3187 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва", пунктом 7 якого Договір оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00249 було розірвано за згодою сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9327/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.07.2023.

07.07.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 12.07.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 12.07.2023 судом було оголошено перерву до 16.08.2023.

02.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заступника Генерального прокурора надійшла заява про вступ прокурора у розгляд справи.

15.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Національного музею народної архітектури та побуту України надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

16.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 16.08.2023 з`явилися представники сторін та прокуратури.

У підготовчому засіданні 16.08.2023 судом було оголошено перерву до 13.09.2023.

13.09.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від депутата Київської міської ради Семенової Ксенії Ігорівни надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 13.09.2023 з`явився представник прокуратури, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої судом було відмовлено у зв`язку з її безпідставністю.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 суд, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступу та резолютивну частини ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання на 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 було залучено Національний музей народної архітектури та побуту України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; у задоволенні заяв Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" та депутата Київської міської ради Семенової Ксенії Ігорівни про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовлено; зобов`язано сторін направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи з доданими до них документами та встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву.

03.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2023.

04.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

У підготовче засідання 04.10.2023 з`явились представники учасників справи.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 судом було оголошено перерву до 01.11.2023.

31.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відповіді на відзив та продовження строку на подачу документів.

У підготовче засідання 01.11.2023 з`явились представники учасників справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 01.11.2023 матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

У позовній заяві зазначено про існування Договору № 1182, який, за доводами позивача, є складовою частиною Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004, укладеного між відповідачем та позивачем, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.10.2004 за № 79-6-00249 у книзі записів державної реєстрації договорів (із змінами та доповненнями). При цьому позивач зазначає, що при укладенні Договору № 1182 вищенаведений договір оренди зберігає свою чинність та ним лише закріплюються певні умови користування земельними ділянками.

Водночас Договір № 1182, який в силу приписів Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" визначає зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання, у матеріалах справи відсутній, що свідчить про те, що викладені у позовній заяві обставини не підтверджені відповідними доказами.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії Договору № 1182, на який він посилається в позовній заяві.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2023

Суддя О.В. Нечай