ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4297/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягідне", с. Ягідне Дніпропетровської області

про стягнення 237 253,37грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягідне" заборгованість у розмірі 237 253,37грн, з яких: основний борг (попередня оплата) у розмірі 161 396,85грн; штраф у розмірі 32 279,37грн; пеня у розмірі 43 577,15грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №25/06/22 від 22 червня 2022 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що товар було поставлено повністю на суму попередньої оплати, що підтверджується товарно-транспортними накладними, видатковими та податковими накладними. Проте позивачем не прийняті та не підписані видаткові накладні № 5 та № 6 від 18.07.2022. Різниця між сплаченою вартістю товару та вартістю фактично поставленого товару повернуто позивачеві, що не заперечується останнім. Що стосується штрафу у розмірі 20%, то така вимога має бути поєднана з вимогою про відшкодування збитків завданих діями відповідача, але така вимога не заявлялась позивачем.

Відповідач просить встановити додатковий строк на подання доказів, а саме відповіді ГУ ДПС у м. Києві на адвокатський запит від 06.09.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач звернувся до ГУ ДПС у м. Києві із запитом надати інформацію щодо виникнення у позивача податкового кредиту на суму, визначену у податкових накладних від 24.06.2022 № 11, від 11.07.2022 №№13,14, у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2022 № 1 до податкової накладної №14 від 11.07.2022.

03.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач зазначає, що на підтвердження поставки товару Відповідачем було надано суду видаткові накладні №5 від 18.07.2022 та №6 від 18.07.2022, які не підписані ТОВ "Антарес Інвест М", перекреслені та містять надпис "не проводити". Таким чином, посилання ТОВ "Ягідне" на той факт, що 18.07.2022 ним було поставлено товар на загальну суму 161396,30 грн. є вочевидь необґрунтованим та суперечить наданим відповідачем документам. Крім того, на вимогу ТОВ "Антарес Інвест М" повернути сплачені ним на виконання умов договору кошти, відповідач частково визнав наявність заборгованості у розмірі 25091,52грн та листом № 17-01/10/22 від 17.10.2022 від 17.10.2022 підтвердив, що станом на 20.07.2022 зерно ячменя було висипане на зберігання в кількості 33т 820кг на території току ТОВ "Ягідне".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 справу №904/4297/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 11.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

25 вересня 2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві доказів урахування позивачем податкового кредиту у податкових деклараціях за червень, липень та грудень 2022 року та корегування податкового кредиту за грудень 2022 року відповідно до Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12.12.2022 № 1 до податкової накладної №14 від 11.07.2022.

Ухвалами господарського суду від 09.10.2023:

продовжено розгляд справи №904/4297/23 в межах розумного строку; зобов`язано відповідача надати до суду: оригінал товарно-транспортної накладної №783330 від 18.07.2022; оригінал довіреності №33 від 11.07.2022, виданої Титаренко М.М.; документи, які подавалися відповідачем до податкової служби на підтвердження інформації, яка міститься в розрахунку коригування від 21.12.2022 до податкової накладної від 11.07.2022;

задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягідне" про витребування доказів; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали відповідні докази.

23.10.2023 від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшла заява, в якій повідомляє, що факт включення ТОВ "Антарес Інвест М" отриманих податкових накладних №11 від 24.06.2022, №13 від 11.07.2022, №14 від 11.07.2022 та Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2022 №1 до Податкової накладної №14 від 11.07.2022, виписаних за договором поставки № 25/06/22 від 22.06.2022 до розділу II податковий кредит додатку 1 може бути встановлено виключно під час документальної перевірки, проведеної відповідно до вимог Податкового кодексу України.

26.10.2023 до суду від відповідача на виконання ухвали суду від 09.10.2023 надійшли: оригінал товарно-транспортної накладної № 789330 від 18.07.2022; копія довіреності № 33 від 11.07.2022, виданої Титаренку М.М., докази отримання ТОВ "Ягідне" довіреності № 33 від 11.07.2022.

Також 26.10.2023 на адресу суду відповідачем надано лист № 318 від 11.07.2022, яким позивач просив 11.07.2022 відвантажити ячмень, придбаний за договором поставки №22/06/22 від 22.06.2022, автомобіль SCANIA BM2872AХ, напівпричеп НОМЕР_1 , водій Титаренко М.М.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Після надходження до суду заяв по суті справи у суду виникла необхідність отримання від учасників справи пояснень щодо предмета спору та огляду у судовому засіданні оригіналів документів, поданих сторонами до суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, що зумовлює необхідність виклику представників сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 8, 12, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 16 листопада 2023 року о 10:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

2. Викликати у судове засідання представників позивача і відповідача для надання пояснень з приводу поставки ячменю згідно товарно-транспортної накладної №789330 від 18.07.2023.

Позивачу:

- надати оригінал товарно-транспортної накладної №789330 від 18.07.2023 (для огляду у судовому засіданні);

- у разі повернення відповідачу товару, поставленого 18.07.2023 (товарно-транспортна накладна №789330), надати відповідні докази (накладну про повернення товару, Акт приймання-передачі);

- у разі передачі 20.07.2023 товару ТОВ "Ягідне" на відповідальне зберігання - договір зберігання;

- письмові пояснення чи сформовано позивачем податковий кредит на суми ПДВ, які зазначені у податкових накладних від 24.06.2022 №11, від 11.07.2022 №13, від 11.07.2022 №14 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2022 №1 до податкової накладної №14 від 11.07.2022;

Відповідачу:

- надати до суду договір зберігання ячменю, який за твердженням відповідача позивач залишив на зберігання 20.07.2022 (або інші докази на підтвердження зазначеного).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва