ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2703/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУРСА ТРЕЙД (вул. Маразліївська, 1/20, оф. 233, м. Одеса, 65014)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» (вул. Клеманська, 3, м. Київ, 02081) 2) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Анапріюк А.С.;

від відповідача: Бумба О.А.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БУРСА ТРЕЙД, в якій просить суд визнати недійсним договір поруки від 08.11.2021 № 0811, сторонами якого є фізична особа ОСОБА_2 , фізична особа ОСОБА_1 , ТОВ "Бурса Трейд" та ТОВ "Грасо-Груп".

Підставою позову позивач визначив обставину не підписання спірного договору позивачем, а про існування цього договору позивачу стало відомо під час розгляду Господарським судом м. Києва іншої справи.

Водночас, разом з позовною заявою позивачем було подано суду клопотання про витребування у відповідача оригіналу оскаржуваного договору поруки та про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивач посилається на те, що його підпис на спірному договорі поруки був ймовірно підробленим, адже ним особисто не проставлявся, натомість встановлення цієї обставини входить до предмету доведення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2023 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2703/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 28 серпня 2023 року о 14:00. Крім цього, вказаною ухвалою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» та фізичну особу ОСОБА_2 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Також суд витребував у відповідача за клопотанням позивача оригінал спірного договору поруки. Між цим, в ухвалі суд відзначив, що подане позивачем разом з позовом клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним розглянути у підготовчому засіданні за участю учасників справи.

28.08.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 14.09.2023 о 15:00.

13.09.2023 відповідачем були подані до суду письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на таке: відповідно до висновків Верховного Суду відсутність підпису на договорі не є підставою для визнання його недійсним; відсутність підпису на договорі не свідчить про його недійсність, а може свідчити про не вчинення договору; висновок експерта можуть замінити інші докази; ОСОБА_1 пов`язана з третіми особами, а тому могла запитати оригінал договору у інших осіб та замовити проведення експертизи до подання позову; зібрані у цій справі докази є достатніми для вирішення спору по суті; у справі № 910/6452/22 позивач вже зверталась до суду з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого судом було відмовлено; проведення експертизи може призвести до затягування строків розгляду справи.

Підготовче засідання 14.09.2023 о 15:00 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду. Ухвалою суду від 14.09.2023 судом було призначено підготовче засідання у справі на 28.09.2023 року о 17:30.

28.09.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 13.10.2023 о 16:00.

12.10.2023 відповідачем були податкові додаткові письмові заперечення щодо клопотання позивача про призначення у цій справі експертизи, в яких відповідач просить суд поставити перед експертом додаткові питання, у разі призначення експертизи, а саме: 1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки від 08.11.2021 № 0811 власноручно ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ? 2) яка різниця у часі між виконанням підпису ОСОБА_1 та підпису ОСОБА_2 ? Необхідність отримання відповідей на ці запитання відповідач мотивує тим, що у разі встановлення обставини підроблення підпису ОСОБА_1 на спірному договорі можуть виникнути підстави для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

13.10.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.10.2023 о 14:00, а 23.10.2023 на 01.11.2023 о 12:00.

01.11.2023 позивачем було подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи зразків підписів ОСОБА_1 . Між цим, позивач повідомив суду, що в межах справи Господарського суду Одеської області № 910/11212/22 судом було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, а тому враховуючи, що майже всі наявні у позивача документи із зразками підписів ОСОБА_1 були подані для проведення експертизи у справі № 910/11212/22, позивач просить суд дозволити експерту під час проведення експертного дослідження у цій справі використовувати зразки підписів ОСОБА_1 , надані у вищевказаній справі.

У підготовчому засіданні 01.11.2023 позивач просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи, подане разом з позовом, при цьому на вирішення експертизи позивач просив суд поставити лише одне запитання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки від 08.11.2021 власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою? Також позивач зазначив, що він не заперечує щодо доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач проти призначення експертизи заперечував, проте не заперечив щодо доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, у разі її призначення судом. Також відповідач повідомив суду, що йому відомо про призначення судом експертизи у справі № 910/11212/22, при цьому представник відповідача приймав участь у засіданні суду, в якому суд відбирав зразки підпису позивача.

Отже, розглянувши клопотання позивача про призначення у цій справі експертизи, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Згідно з підп. 1.1. п. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_1 , підставою для визнання договору поруки недійсним позивач визначив те, що цей правочин вчинений без волевиявлення сторони правочину (позивача), внаслідок чого має бути визнаний судом недійсним. В цей же час, суд зазначає, що на стадії підготовчого провадження суд не надає оцінку наявним у справі доказам, разом з цим з урахуванням таких підстав позову предметом дослідження в межах цієї справи будуть обставини підписання / не підписання договору поруки від 08.11.2021 № 0811 позивачем. Оскільки для встановлення цих обставин необхідні знання у сфері іншій, ніж право, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи наданого сторонами висновку експерта з вищевказаних питань, суд вважає необхідним призначити у цій справі почеркознавчу експертизу.

Так, за змістом п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п.1.4. Методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Отже, на виконання вищевказаних вимог Методичних рекомендацій суд зазначає наступне:

- 28.08.2023 відповідачем на виконання вимог ухвали суду було подано до суду оригінал договору поруки від 08.11.2021 № 0811 (а.с. 95-97, т.1). У підготовчому засіданні 01.11.2023 ОСОБА_1 заперечила обставину проставлення своїх підписів на вказаному документі;

- для проведення експертизи позивачем було долучено вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в графі «Батьки» на а.с. 135-138, 141-143, 146-149, 153-154, 156, 158-159, 161, 163-166, 168, т.2. У підготовчому засіданні 01.11.2023 ОСОБА_1 підтвердила обставину проставлення нею підпису на вказаних аркушах;

- у підготовчому засіданні 01.11.2023 судом було відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису (а.с. 186-189, т.2).

Між цим, враховуючи, що наразі експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проводиться почеркознавча експертиза № 23-2881/2 підпису ОСОБА_1 , призначена Господарським судом Одеської області у справі № 910/11212/22, суд враховуючи пояснення позивача та відсутність вмотивованих заперечень інших учасників справи, вважає необхідним дозволити судовому/-им експерту/-ам, у випадку необхідності, використовувати вільні та умовно-вільні зразки підписів фізичної особи ОСОБА_1 , відібрані Господарським судом Одеської області у справі № 910/11212/22 та надані для проведення ОНДІСЕ експертизи № 23-2881/2.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи орієнтовний перелік питань, що міститься у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з урахуванням предмету доведення у цій справі та думки сторін, суд вважає необхідним поставити перед експертом таке питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 08.11.2021 № 0811 (а.с. 95-97, т.1) в графі «Поручитель-2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

При цьому, відхиляючи запропоновані відповідачем питання, суд зазначає, що призначаючи експертизу суд сприяє учасникам справи в отриманні доказів, які безпосередньо стосуються спірних відносин між сторонами. Тобто, в межах цієї справи судом вирішується господарський спір між позивачем і відповідачем та не здійснюється збір доказів в інших справах.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач не заперечили щодо проведення експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, враховуючи, що саме експертами вказаної експертної установи проводиться експертиза підпису позивача в іншій справі та надання судом згоди на використання вільних та умовно-вільних зразків підписів фізичної особи ОСОБА_1 , які досліджуються в межах експертизи № 23-2881/2, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи саме цій експертній установі.

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням позивача, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/2703/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/2703/23 почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

3.Поставити перед експертом/-ами наступні питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 08.11.2021 № 0811 (а.с. 95-97, т.1) в графі «Поручитель-2» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Попередити судового/-их експерта/-ів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з проведення у справі № 916/2703/23 експертизи покласти на фізичну особу ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 надати суду докази оплати експертизи.

7. Якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту/-ам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Дозволити судовому/-им експерту/-ам, у випадку необхідності, використовувати вільні та умовно-вільні зразки підписів фізичної особи ОСОБА_1 , відібрані Господарським судом Одеської області у справі № 910/11212/22 та надані для проведення ОНДІСЕ експертизи № 23-2881/2.

9. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали справи №916/2703/23.

10. Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/2703/23 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

11. Провадження у справі №916/2703/23 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля