УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/526/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін",

на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023;

додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023;

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та

додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін"

про заборону використовувати словесне позначення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін" (далі - ТОВ "Агреін", відповідач, скаржник) звернулося 18.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до касаційної інстанції 25.10.2023), в якій просить: скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 (повний текст постанови виготовлено 28.10.2023) зі справи № 924/526/22; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю; скасувати додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у цій справі про часткове задоволення заяви позивача (щодо стягнення з відповідача 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу) та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні названих вимог; змінити мотивувальну частину додаткового рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (повний текст додаткової постанови виготовлено 12.10.2023) зі справи № 924/526/22, визначивши підставою для відмови у задоволенні вимог щодо ухвалення додаткового рішення відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про: зупинення дії рішення господарського суду від 20.06.2023 у цій справі до закінчення розгляду касаційної скарги відповідача; участь представника відповідача - адвоката Кочерги Дмитра Олександровича (далі - Кочерга Д.О.) в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у дату, визначену касаційною інстанцією.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідача подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу ТОВ "Агреін", колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії рішення господарського суду від 20.06.2023 у цій справі до закінчення розгляду касаційної скарги відповідача, обґрунтоване паралельним розглядом справи № 910/9344/23, предметом якого є вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про припинення дії свідоцтва на торговельну марку ТОВ "Агреін" і зобов`язання вчинити дії, то колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення господарського суду від 20.06.2023 у цій справі до закінчення розгляду касаційної скарги відповідача, в задоволенні клопотанні ТОВ "Агреін" слід відмовити.

Щодо клопотання представника ТОВ "Агреін" - адвоката Кочерги Д.О. про участь у судовому засіданні по справі № 924/526/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у дату, визначену касаційною інстанцією.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та пароля чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ "Агреін" - адвоката Кочерги Д.О. про участь у судовому засіданні по справі № 924/526/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у дату, визначену касаційною інстанцією.

Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 6, 197, 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 зі справи № 924/526/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 30 листопада 2023 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" має право подати відзив на касаційну скаргу до 15 листопада 2023 року.

4. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агреін" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023 зі справи № 924/526/22 до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін".

5. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" - адвоката Кочерги Дмитра Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 924/526/22 - задовольнити.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

7. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" - адвокату Кочерзі Дмитру Олександровичу, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

9. Роз`яснити, що участь у судовому засіданні у справі № 924/526/22, призначеному на 30 листопада 2023 року о 10:40, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

10. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

12. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

13. Витребувати матеріали справи № 924/526/22 господарського суду Хмельницької області.

14. Копію ухвали надіслати до господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос