ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2979/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. за участю секретаря судового засідання Ващенко О.В., розглянувши матеріали справи № 916/2979/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Меркурій" (20721, Черкаська обл., Черкаський район, с. Балаклею, вул. Миру, 58б; код - 14195438)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН" (65012, м. Одеса, вул. Відрадна, 15, прим. 4; код - 40753286)

про стягнення 206 340,63 грн.

з підстав відшкодування збитків

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кукуруза Д.С.;

СУТЬ СПОРУ: 23.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Меркурій" (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН" (далі Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 206 340 гривень 63 копійки.

14.07.2023 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначив дату та час судового засідання для розгляду справи по суті, встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

08.08.2023 р. ТОВ "СУПРАМАРІН" звернулося до господарського суду із відзивом на позов (вх. № 27272/23), в якому проти заявленого позивачем позову заперечує, вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, з огляду на що в їх задоволенні просить відмовити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2023 р. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження зі стадії відкриття провадження по справі, з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 02 жовтня 2023 року об 11:40 год.; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 05.09.2023 року; встановити Відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 26.09.2023 року.

04.09.2023 р. до господарського суду надійшла від ТОВ "Кондитерська фабрика "Меркурій" відповідь на відзив (вх. № 30185/23), в якій позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, вважає аргументи, викладені відповідачем у відзиві на позов, необґрунтованими (а.с. 118-122).

28.09.2023 р. суд отримав від ТОВ "СУПРАМАРІН" заперечення на відповідь на відзив (вх. № 33942/23) наполягає на аргументах, викладених у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 130-136).

27.09.2023 р. позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника ТОВ "Кондитерська фабрика "Меркурій" за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 р. закрито підготовче провадження по справі № 916/2979/23 та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 19 жовтня 2023 року на 10:40 год.

19.10.2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 31.10.2023 року о 12:40 год.

Під час розгляду справи представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"Кондитерська фабрика "Меркурій" (Клієнт, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН" (Експедитор, Відповідач) було укладено генеральний договір транспортного експедирування № 2306-69/20sm (далі договір), відповідно до якого експедитор зобов`язується за плату і за рахунок клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу повітряним, морським і автомобільним транспортом відповідно з узгодженими заявками клієнта (п. 1.1 генерального договору).

Відповідно до п. 1.2 генерального договору експедитор надає клієнту транспортно-експедиторські послуги згідно з Законом України № 1955 IV від 01.07.2004 р. Про транспортно-експедиторську діяльність, Конвенцією про міжнародне дорожнє перевезення вантажів (СМR), Європейською угодою про режим праці та відпочинку водіїв (АЕТR), Цивільним і Господарським кодексами України, чинним законодавством України.

Розділом 2.2 генерального договору сторони передбачили обов`язки експедитора: забезпечувати якісне транспортне обслуговування, а також організацію перевезення вантажів клієнта різними видами транспорту по території України і за її межами відповідно до заявок клієнта (п.п. 2.2.1); вести облік прибуття та відправлення вантажів з портів, з/д станцій, складів, терміналів або інших об`єктів (п.п. 2.2.2); негайно повідомляти клієнта про виявлені недоліки отриманих від нього заявок, документів та інформації, а в разі їх неповноти - вимагати від клієнта необхідні додаткові документи та інформацію. При цьому Клієнт несе відповідальність за правильність і точність змісту цих документів, а також за наслідки ненадання таких документів/інформації (п.п. 2.2.3); у разі необхідності відступати від вказівок клієнта, зокрема, в разі виникнення загрози пошкодження вантажу, безпеки людей і довкілля, експедитор зобов`язаний попередньо отримати згоду клієнта на таке відступлення. У разі, якщо немає можливості попередньо повідомити про це або, якщо відповідь на такий запит не отримано експедитором у належний за наявними обставинами строк, експедитор має право діяти на свій розсуд, повідомивши клієнта про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим (п.п. 2.2.4).

В розділі 2.4 генерального договору сторонами визначені обов`язки клієнта, зокрема: забезпечити належну упаковку та розміщення вантажу, що забезпечує збереження вантажу на весь період його перевезення, обробки, перевантаження, вивантаження та зберігання, щоб уникнути: зміщення, пошкодження вантажу та / або його упаковки; пошкодження контейнера і / або транспортного / авіа / з/д засобу, вантажопідйомних машин, суден, будь-якого іншого майна третіх осіб; заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей та довкіллю на весь період перевезення, обробки, перевантаження, перевалки, зберігання вантажу. При імпорті клієнт повинен вимагати здійснення перерахованих вище дій від відправника вантажу та нести відповідальність за його дії /бездіяльність як за свої власні (п.п. 2.4.2).

Згідно п.п. 3.1.1 генерального договору сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором відповідно до чинного законодавства України.

У разі заподіяння шкоди одній особі з вини іншої, винна сторона зобов`язана відшкодувати таку шкоду іншій стороні, відповідно до чинного законодавства України та норм даного договору (п.п. 3.1.2 генерального договору).

Пунктом 4.1.4 генерального договору передбачено, що відповідальність за вантаж під час його морського перевезення несе морський перевізник, авіа перевезення - авіз перевізник згідно правил і умов даного перевізника, викладених в договорі морського / авіа перевезення, коносаменті і / або інших правилах / умовах.

В п. 4.2.1 генерального договору сторони погодили, що експедитор несе відповідальність перед клієнтом у вигляді відшкодування реального документально підтвердженого збитку за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, викликаного винними діями Експедитора або залучених ним третіх осіб у розмірі, що не перевищує максимальну межу відповідальності, встановлену коносаментом морського перевезення, СМR, ж/д накладної, за умови належного виконання клієнтом обов`язків.

Положеннями п. 4.2.2 генерального договору визначено, що експедитор не несе відповідальності за псування, втрату, пошкодження вантажу та / або його упаковки та інші збитки клієнта, викликані несвоєчасним отриманням від останнього заявки, інформації та документів на вантаж, а також у разі відсутності в них повної, точної і достовірної інформації про найменування, кількість, якість і інші характеристики вантажу, його особливості та властивості, умови його обробки, перевалки, зберігання, перевезення, інше.

Відповідно до п. 4.2.3 генерального договору експедитор не несе відповідальності за кількість і / або якість вантажу і / або його упаковки, доставленого в місце доставки вантажу при наявності непошкоджених пломб, якими було опломбовано контейнер і / або транспортний засіб на місці завантаження / митного оформлення.

Згідно п. 6.1 генерального договору претензії, що виникають при виконанні цього договору, повинні бути пред`явлені протягом 2 (двох) місяців з дня настання події, яка стала підставою для їх пред`явлення. Датою пред`явлення претензії вважається дата позначки поштового відомства про вручення листа адресату, або інше документальне підтвердження отримання (вручення) адресантом (адресату) претензії.

Пунктом 6.2 генерального договору передбачено, що кожен випадок збитку, за який інша сторона вимагає відшкодування, повинен бути документально обґрунтований розрахунком і підтверджуючими документами.

В п. 6.3 генерального договору сторони погодили, що вони повинні вжити всіх заходів щодо врегулювання суперечок і розбіжностей, що виникають при виконанні цього договору, шляхом переговорів. Якщо згоди не буде досягнуто, суперечки і розбіжності вирішуються у відповідному Господарському суді за місцем знаходження відповідача.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2020 р. Якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору, термін його дії буде автоматично пролонговано на кожний наступний календарний рік. Якщо не можна достовірно встановити термін підписання цього договору, останній вважається чинним з дати, зазначеної в договорі (п. 8.1 генерального договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заявки на перевезення № SM061122 відповідач мав забезпечити доставку на адресу позивача товар лимонну кислоту, сорбіт, ізомальт в кількості 20 тонн; тип упакування мішки на палетах; вартість 8350 дол. США (порт завантаження QINGDAO; порт вивантаження CONSTANTA; відправник - Linbing International Trading Hebei Co., Ltd; отримувач - ТОВ "Кондитерська фабрика "Меркурій"; виконавець, фрахт, вивантаження, експедирування, довезення ТОВ "СУПРАМАРІН").

При цьому згідно коносаменту № WMSS22101775 Компанією Linbing International Trading Hebei Co з порту QINGDAO (Китай) відправлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Меркурій" в контейнері MRKU 8713803 (пломба № CN1805033) у порт вивантаження CONSTANTA (Румунія) вантаж моногідрат лимонної кислоти вагою 20080 кг, 800 мішків.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується учасниками процесу, контейнер № MRKU 8713803 прибув у порт CONSTANTA (Румунія). Подалі, відповідно до коносаменту BECNDNII6/33 вантаж моногідрат лимонної кислоти вагою 20080 кг, 800 мішків доставлено в контейнері MRKU 8713803 (пломба № CN1805033) у порт Рені (Україна).

Так, відповідачем були виставлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Меркурій" рахунки на оплату послуг, а саме: рахунок № 385 від 24.03.2023 р. на суму 244135,73 грн. на оплату послуги фрахт MRKU 8713803; рахунок № 386 від 28.03.2023 р. на суму 171375,16 грн. на оплату послуги демередж поза митною територією України на територію Китаю MRKU 8713803. Вказані рахунки були оплачені позивачем, що підтверджується копіями платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 787 від 30.03.2023 р. та № 788 від 30.03.2023 р., наявними в матеріалах справи.

26.03.2023 року в контейнерному терміналі "Вікінг Альянс" на території торгового порту м. Рені (Україна) за участю представників митних органів, експедитора та сюрвейєра, залученого відповідачем, було здійснено огляд контейнера MRKU 8713803, під час якого пломба № CN1805033 була знята, контейнер відкрито, про що свідчить складений тальман (отвес) (а.с. 103). При цьому позивач вказує, що за результатами огляду контейнеру інспектором було надано звіт, що підтвердив наявність в контейнері відправленого вантажу: моногідрату лимонної кислоти в кількості 800 мішків по 25 кг кожний, що становить 20080 кг брутто, та по закінченні огляду контейнер з товаром було опломбовано.

Разом з тим відповідач зазначає, що 01.04.2023 року старшим інспектором відділу митного оформлення № 1 митного посту "Рені" Зелєніковим А.К. був проведений повторний огляд контейнеру MRKU 8713803, вже в присутності тельмана та водія, залученого відповідачем, Адаховського В.В., перед початком якого пломби номер МС-UА 1124636 та номер D16940462 були "зрізані" та після фактичного огляду контейнер був опломбований пломбою номер МL-UA124602, про що також складено "тельманську розписку" (отвес) (а.с. 104), опломбування контейнеру підтверджується фото фіксацією, інформація про кількість вантажу в штуках та кілограмах відсутня .

Як вбачається з матеріалів справи та зазначається сторонами, після оглядів та митного оформлення 05.04.2023 року автомобільним транспортом ( НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) контейнер було доставлено до місця призначення склад ТОВ "Кондитерська фабрика "Меркурій" (Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Миру, 58б).

Під час приймання вантажу в пункті призначення в присутності водія ОСОБА_1 було встановлено недостачу товару в кількості 80 мішків по 25 кг кожний, що становить 2000 кг, про що комісією складено Акт про недостачу продукції від 05 квітня 2023 р.

Так, із Акту про недостачу продукції від 05 квітня 2023 року вбачається, що комісією у складі: головного інженера ТОВ "КФ "Меркурій" Хоменко П.В., головного технолога ТОВ "КФ "Меркурій" Шелудько О.В., завідувача складу ТОВ "КФ "Меркурій" Матяш Т.О., бухгалтера Бедуліна А.М., представника експедитора Адаховський В.В., складено цей акт про недостачу продукції відповідно до Генерального договору експедирування № 2306-69/20sm, укладеного між ТОВ "КФ "Меркурій" та ТОВ "СУПРАМАРІН". У вказаному акті встановлено: час початку приймання продукції 8 год. 20 хв., час закінчення приймання 11 год. 10 хв.; стан тари, упаковки та маркування готової продукції задовільний; найменування продукції кислота лимонна моногідрат харчова (Citric Acid Monohydrate); загальна кількість продукції: а) за міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) від 31.03.2023 р. 20000 кг (800мішків по 25 кг); б) фактично в наявності 18000 кг (720 мішків по 25 кг); опис виявлених дефектів: 1) перед початком розвантаження завідувач складу та бухгалтер оглянули контейнер MRKU 871 380 22G1 на наявність пломбування. Під час огляду було встановлено, що контейнер на територію підприємства, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Миру, 58-Б, прибув неопломбований. 2) Після розвантаження встановлено нестачу лимонної кислоти в кількості 2000 кг (80 мішків по 25 кг). Висновок комісії про причини нестачі та якості продукції: факт нестачі лимонної кислоти в кількості 2000 кг (80 мішків по 25 кг) підтверджуємо. Підписи членів комісії: особи, які підписують даний акт про недостачу продукції попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акту, який містить дані, що не відповідають дійсності. Так, вказаний акт підписано членами всієї комісії: Хоменко П.В., Шелудько О.В., Матяш Т.О., Бедуліна А.М., Адаховський В.В.

Крім того із наявної в матеріалах справи копії міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) (а.с. 28) вбачається наступне: відправник - Linbing International Trading Hebei Co., Ltd (Китай); отримувач - ТОВ "Кондитерська фабрика "Меркурій" (Україна); місце розвантаження вантажу Одеса (Україна); місце завантаження вантажу Рені (Україна); контейнер MRKU 8713803; кількість місць 800 мішків; найменування вантажу Citric Acid Monohidrate; вага 20080 кг. При цьому в пункті 24 вказаної СМR зазначено, що вантаж отримано 05.04.2023 р., під час розвантаження виявлена недостача продукції в кількості 80 мішків 2000 кг; Акт про недостачу продукції від 05.04.2023 р. додається.

З метою врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу претензію від 11.04.2023 р. про відшкодування збитків, в якій вимагав протягом семи календарних днів з дня її отримання відшкодувати ТОВ "КФ "Меркурій" збитки у розмірі 206340,63 грн., завдані втратою частини вантажу під час надання транспортно-експедиторських послуг. Претензія була отримана відповідачем 19.04.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН" надано позивачу відповідь на претензію (від 21.04.2023 р. вих. № 2104/23), в якій Товариство для належного розгляду претензії просило надати фото/відео матеріалів, які би вказували на те, що вантаж, який перевозив представник Експедитора, не відповідає кількості, ніж при його завантаженні, фото/відео вантажу в самому контейнері перед розвантаженням, переклад на українську мову сюрвейерского звіту.

Листом від 24.05.2023 р. ТОВ "КФ "Меркурій" надано відповідачеві відповідь на відповідь на претензію (від 21.04.2023 р. вих. № 2104/23), в якій направлено переклад на українську мову сюрвейєрського звіту (Акту перевірки) №МНР-230326 від 26.03.2023 р. з нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача, а також фотозображення контейнера MRKU 8713803 та вантажу при розмитненні 04.04.2023 р. на території митного посту "Сміла" Черкаської митниці. При цьому позивач наполягав виконати вимоги щодо відшкодування ТОВ "КФ "Меркурій" збитків у розмірі 206340,63 грн., завданих втратою частини вантажу під час надання транспортно-експедиторських послуг, протягом семи календарних днів з дня отримання даної відповіді.

У відповідь на лист позивача від 24.05.2023 р., ТОВ "КФ "Меркурій" листом від 01.06.2023 р. (вих. № 0106/23) повторно просив для належного розгляду претензії надати фото/відео матеріалів, які би вказували на те, що вантаж, який перевозив представник Експедитора, не відповідає кількості, ніж при його завантаженні, фото/відео вантажу в самому контейнері перед розвантаженням.

Так, невідшкодування відповідачем добровільно у позасудовому порядку збитків у розмірі 206340,63 грн., завданих втратою частини вантажу під час надання транспортно-експедиторських послуг, й стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Меркурій" до Господарського суду Одеської області за захистом порушених прав. Предметом доказування по справі є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

За змістом ч. 1 ст. 306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

У частині 4 цієї статті вказано, що допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Статтею 316 ГК України визначено, що за договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Отже, транспортне експедирування є видом господарської діяльності, спрямованої на організацію процесу перевезення вантажів. Експедитор є таким суб`єктом господарювання, функціональне призначення якого полягає в організації та сприянні здійсненню процесу вантажів. Експедитором може бути, як суб`єкт господарювання (транспортно-експедиційна організація), так і безпосередньо перевізник. Транспортне експедирування - це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях.

Основні умови здійснення транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів визначено у Законі України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Крім того, з аналізу ч. 1 ст. 929 ЦК випливає, що за предметом договори транспортного експедирування поділяються на договори з виконання послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу, договори з організації виконання таких послуг, а також договори, у яких обов`язки експедитора мають одночасно виконавчий та організаційний характер.

При цьому можливим є укладення різних видів договору транспортного експедирування в залежності від обсягу зобов`язань експедитора. Зокрема, сторони можуть укласти договір про транспортно-експедиційне забезпечення доставки вантажу одержувачу, договір про транспортно-експедиційне забезпечення завезення (вивезення) вантажів на станції залізниць, у порти (на пристані) та аеропорти, а також договір про окремі транспортно-експедиційні операції та послуги.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Згідно з частинами 1-3 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Частиною 3 статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" також передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, які притягнені ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно з ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Укладаючи генеральний договір транспортного експедирування № 2306-69/20sm від 23.06.2020 року сторони визначили відповідальність сторін, розподілили ризики втрати вантажу.

Так, відповідно до п. 4.2.1-4.2.3 генерального договору, експедитор несе відповідальність перед клієнтом у вигляді відшкодування реального документально підтвердженого збитку за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, викликаного винними діями Експедитора або залучених ним третіх осіб у розмірі, що не перевищує максимальну межу відповідальності, встановлену коносаментом морського перевезення, СМR, ж/д накладної, за умови належного виконання клієнтом обов`язків. Експедитор не несе відповідальності за псування, втрату, пошкодження вантажу та / або його упаковки та інші збитки клієнта, викликані несвоєчасним отриманням від останнього заявки, інформації та документів на вантаж, а також у разі відсутності в них повної, точної і достовірної інформації про найменування, кількість, якість і інші характеристики вантажу, його особливості та властивості, умови його обробки, перевалки, зберігання, перевезення, інше. Експедитор не несе відповідальності за кількість і / або якість вантажу і / або його упаковки, доставленого в місце доставки вантажу при наявності непошкоджених пломб, якими було опломбовано контейнер і / або транспортний засіб на місці завантаження / митного оформлення.

Як було зазначено вище, позивач звернувся до відповідач із претензією від 11.04.2023 р. про відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті втрати вантажу у розмірі 206340,63 грн. протягом 7 календарних днів з моменту отримання претензії, яка залишена відповідачем без задоволення.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Вина експедитора у порушенні договору транспортного експедирування презюмується та не підлягає доведенню замовником. До такого висновку прийшов зокрема Касаційний господарський суд у складі Верховного суду в своїй постанові № 910/14398/16 від 21.02.2018 року.

Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення. Крім того, він також зобов`язаний доставити вантаж чи багаж у пункт призначення і видати його уповноваженій особі.

Невиконання цього обов`язку тягне відповідальність перевізника, який звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризуються одночасно двома ознаками: 1) усунення цих обставин не залежало від перевізника. Це формулювання слід тлумачити в такий спосіб, що перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу, якщо відповідно до законодавства та договору перевезення він не несе обов`язку усунення зазначених обставин; 2) перевізник не міг запобігти цим обставинам.

Так, зазначений у коносаменті вантаж був прийнятий відповідачем до перевезення без зауважень та заперечень і у матеріалах справи відсутні докази пред`явлення відповідачем позивачу будь-яких претензій щодо кількості чи типу вантажу або відмови від його прийняття.

При цьому, як встановлено судом вище, втрата вантажу підтверджена Актом про недостачу продукції від 05 квітня 2023 року, складеного та підписаного комісією у складі: головного інженера ТОВ "КФ "Меркурій" Хоменко П.В., головного технолога ТОВ "КФ "Меркурій" Шелудько О.В., завідувача складу ТОВ "КФ "Меркурій" Матяш Т.О., бухгалтера Бедуліна А.М., представника експедитора Адаховський В.В. А відтак представник експедитора ТОВ "СУПРАМАРІН" своїм підписом підтвердив недостачу вантажу у кількості 2000 кг (80 мішків по 25 кг). У випадку наявності у останнього заперечень щодо даних та обставин, вказаних у такому Акті від 05.04.2023 р., представник експедитора Адаховський В.В. був наділений правом не підписувати зазначений акт або ж підписати його із відповідними зауваженнями. Натомість Акт про недостачу продукції від 05 квітня 2023 року підписаний Адаховським В.В. без будь-яких зауважень.

Крім того, до звернення позивача з позовом по цій справі, будь-яких заперечень до Акту в частині того, що Адаховським В.В. в Акті було підтверджено лише факт констатації завідувачем складу та бухгалтером ТОВ „КФ „Меркурій (під час огляду лише цими особами) того, що контейнер MRKU 871 380 22G1 прибув неопломбованим відповідачем не заявлялось.

Зазначення в Акті представника ТОВ „Супрамарін Адаховського В.В. у складі комісії, підписання ним відомостей, зазначених в Описі виявлених дефектів, та підтвердження висновку комісії про причини нестачі у контейнері лимонної кислоти в кількості 2000кг (80 мішків по 20 кг) підтверджує той факт, що контейнер на склад сировини ТОВ „Кондитерська фабрика „Меркурій прибув неопломбованим і з нестачею товару.

Таким чином, суд відхиляє як безпідставні доводи відповідача щодо того, що лише представники позивача оглянули контейнер та встановили відсутність пломбування.

Разом з тим господарський суд зауважує, що у вказаному Акті комісією зазначено про те, що контейнер MRKU 871 380 22G1 на територію підприємства, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Балаклея, вул. Миру, 58-Б, прибув неопломбований. Відсутність пломби на вказаному контейнері виключає можливість застосування погодженого сторонами пункту 4.2.3 генерального договору, за яким експедитор не несе відповідальності за кількість і / або якість вантажу і / або його упаковки, доставленого в місце доставки вантажу при наявності непошкоджених пломб, якими було опломбовано контейнер і / або транспортний засіб на місці завантаження / митного оформлення.

Вартість втраченого з вини експедитора вантажу - кислоти лимонної моногідрату харчового (Citric Acid Monohydrate) в кількості 80 мішків по 25 кг на суму 206 340,63 грн., підтверджується довідкою про загальну вартість імпортованої сировини кислота лимонна (Китай) для виробництва карамелі ТМ "РОКС" ТОВ "Кондитерська фабрика "Меркурій".

Вантаж не був доставлений за призначенням в повному обсязі, а відтак втрачений, а тому експедитор, який за заявкою позивача організовував це перевезення за генеральним договором транспортного експедирування № 2306-69/20sm від 23.06.2020 р., має відшкодувати клієнту повну вартість вказаного вантажу в сумі 206 340,63 грн.

Отже, враховуючи обсяг відповідальності експедитора за генеральним договором, приймаючи до уваги наведені вище обставини, господарський суд дійшов висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН" умов укладеного між сторонами правочину в частині збереження вантажу та належної організації перевезення, що у відповідності до зазначених вище норм чинного законодавства є однією зі складових елементів складу цивільного правопорушення.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором, останнім допущено втрату вантажу чим завдано позивачу збитки.

Відповідач належними та допустимими доказами не спростував доводи позивача.

З огляду на зазначене вимоги позивача про стягнення збитків у розмірі вартості втраченого майна підлягають задоволенню.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПРАМАРІН" (65012, м. Одеса, вул. Відрадна, 15, прим. 4; код - 40753286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Меркурій" (20721, Черкаська обл., Черкаський район, с. Балаклею, вул. Миру, 58б; код - 14195438): 206 340 гривень 63 копійки збитків, завданих втратою частини вантажу під час надання транспортно-експедиторських послуг та 3 095 гривень 11 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.11.2023р..

Суддя О.А. Демешин

03 листопада 2023 р.