ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/8371/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Олени Вікторівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2421,72 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Олени Вікторівни про стягнення 2421,72 грн, з яких: 2346,99 грн. - заборгованості з орендної плати, 74,73 грн - пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 6/16 від 08.05.2013, в частині сплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Олени Вікторівни на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради 2421,72 грн, з яких: 2346,99 грн - заборгованості з орендної плати, 74,73 грн - пені. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Олени Вікторівни на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. Повернуто Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради із державного бюджету України судовий збір розмірі 609,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 53 від 02.09.2015, яке знаходиться в матеріалах справи.

27.11.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 було видано накази.

02.11.2023 позивач подав до суду заяву про внесення виправлень, в якій зазначив, що при виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 було допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування позивача.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що при виготовлені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 було допущено описку, а саме по всьому тексту рішення неправильно зазначене найменування позивача, а саме зазначено: "Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області", замість: "Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяву позивача про внесення виправлень задовольнити та виправити допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 описку.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену по всьому тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 описку, зазначивши правильне найменування позивача: "Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради".

Ухвала набирає законної сили 06.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва