ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/416/21

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Літвін Дар`я Едуардівна

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду по справі № 904/416/21 від 27.07.2021 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, частково задоволено вимоги Позивача, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованість за спожиту (активну) електричну енергію в розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнт кредитування в розмірі 191 536,05 грн., 3% річних у розмірі 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 198 541,76 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 758 197,65 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом 02.12.2021 року видано наказ.

11.10.2023 року ТОВ "Полтаваенергозбут" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. За змістом поданої скарги Позивач просить суд зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україну Фещук Олену Андріївну провести виконавчі дії направлені на реальне виконання судового рішення та закінчення зведеного виконавчого провадження № 71263686 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у справі №904/416/21, а саме:

1. Направити вимогу до АТ КБ "Приватбанк" про надання відомостей на якій підставі рахунок НОМЕР_1 не був арештований.

2. Направити запит до Державної фіскальної служби України про надання відомостей чи повідомляв АТ КБ "Приватбанк" про відкриття боржником рахунку НОМЕР_1 .

3. Направити запит до Державної податкової служби України про надання відомостей чи повідомляв АТ КБ "Приватбанк" про відкриття боржником рахунку НОМЕР_1 .

4. В разі наявності ознак кримінального правопорушення, звернутися з відповідною заявою до Національної поліції.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Подану скаргу мотивовано тим, що за змістом матеріалів виконавчого провадження, 16.06.2013 року боржником через свій відокремлений підрозділ Днепродзержинський хімічний завод державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат з рахунку НОМЕР_2 було здійснено оплату коштів в розмірі 2 209 800,00 грн. на користь ТОВ Телко Україна згідно платіжної інструкції № 7022. При цьому в порушення вимог чинного законодавства, державний виконавець проявив бездіяльність не вжив заходів щодо отримання відомостей про вказаний рахунок та не арештував його.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року скаргу прийнято до розгляду в засіданні на 24.10.2023 року.

Орган ДВС подав відзив на скаргу за змістом якого зазначив, що вжив всіх заходів яких вимагає позивач у скарзі.

В засіданні суду 24.10.2023 року оголошувалася перерва до 01.11.2023 року.

Позивач та Відповідач явку представників в засідання 01.11.2023 року не забезпечили. Позивач подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.06.2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. відкрито виконавче провадження № 69275031 про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованості за спожиту (активну) електричну енергію у розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнту кредитування у розмірі 191 536,05 грн., 3% річних 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 198 541,76 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 758 197,65 грн.

23.06.2022 року державним виконавцем Сніжинським Т.Є. у ВП № 69275031 винесено постанови про арешт коштів та майна боржника - Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат.

22.11.2022 року та 28.11.2022 року у виконавчому провадженні № 69275031 винесені постанови про арешт коштів Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат.

Постановою державного виконавця Фещук О.А. від 10.03.2023 року виконавчі провадження № 69275031, № 71047629 об`єднані у зведене виконавче провадження №71263686.

22.03.2023 року державним виконавцем Фещук О.А. у ВП № 69275031 винесена постанова про арешт коштів відокремленого підрозділу Днепродзержинський хімічний завод державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат ().

31.03.2022 року винесена постанова про арешт коштів відокремлених підрозділів ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат у ВП № 69275031, в тому числі відокремленого підрозділу Днепродзержинський хімічний завод державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат.

01.05.2023 року державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат, що містяться на рахунках в АТ КБ ПриватБанк, наданих Державною фіскальною службою України, та належать, в тому числі відокремленому підрозділу Днепродзержинський хімічний завод державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту на які заборонено законом.

20.06.2023 року державним виконавцем направлено запит до АТ КБ Приватбанк про надання інформації про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника - ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат, в тому числі по відокремленому підрозділу Днепродзержинський хімічний завод державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат

Листом від 23.06.2023 № 20.1.2.2.2/7-230621/24210 АТ КБ ПриватБанк надав відповідь, згідно якої повідомив, що 16.06.2023 року Відокремленим підрозділом Днепродзержинський хімічний завод державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат був відкритий рахунок НОМЕР_2 , який закрито наступного дня 17.06.2023 року.

За даними зазначеної відповіді банк підтвердив арешти коштів на рахунках Відокремленого підрозділу Днепродзержинський хімічний завод державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат за постановами, винесеними державним виконавцем в період з 16.02.2023 по 31.05.2023, а також зазначив, що зазначений арешт буде застосовано до рахунків, якщо клієнтом буде відкрито нові рахунки.

Водночас, згідно наданої банком виписки про рахунку НОМЕР_2 , обороти за дебетом та кредитом по вказаному рахунку за 16.06.2023 року, склали 98 135 280,70 грн., що фактично свідчить про непоширення банком накладеного виконавцем арешту на зазначений рахунок боржника.

29.08.2023 року Позивач звернувся до державного виконавця з клопотанням про вчинення дій та надання інформації, яким просив надати відомості про вжиті дії після отримання відомостей про рух коштів на рахунку боржника НОМЕР_2 , направити до АТ «Приватбанк» вимогу про надання відомостей про дату відкриття боржником зазначеного рахунку, рух коштів за період наявності відкритих виконавчих проваджень, та на якій підставі даний рахунок не арештований.

Крім того, Позивач просив направити запити до Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України про надання відомостей чи повідомляв АТ КБ "Приватбанк" про відкриття боржником рахунку НОМЕР_1 , а також, у разі наявності ознак кримінального правопорушення, звернутися з відповідною заявою до Національної поліції.

В зв`язку з неотриманням відповіді на вказане вище клопотання, 11.10.2023 року Позивач звернувся з даною скаргою до суду.

Як убачається з матеріалів справи, листом від 12.09.2023 №119718//20.1 заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано відповідь на клопотання ТОВ Полтаваенергозбут від 29.08.2023 № 02-9-1/5780. В листі зазначено інформація по рахунку НОМЕР_3 , повідомлено про те, що за фактом невиконання ДП Східне ГЗК рішення суду направлено повідомлення про кримінальне правопорушення за яким внесено запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, Стягувача повідомлено, що відносно голови правління ПАТ КБ ПриватБанк за невиконання вимог частини 4 статті 48 Закону України Про виконавче провадження (щодо накладення арешту на рахунки) винесено постанову про накладення штрафу. Також надано інформацію про звернення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області стосовно надання інформації щодо повідомлення про відкриття рахунку НОМЕР_3 .

Здійснивши оцінку наданих у справу доказів (том 12, а.с. 183-195), суд дійшов висновку, що на час звернення Позивача з даною скаргою до суду, державним виконавцем фактично вжиті всі заходи, вчинення яких Позивач вимагає в своїй скарзі, що виключає підстави для задоволення останньої.

В судовому засіданні 01.11.2023 року підписано вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023

Суддя О.В. Ліпинський