УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа №910/944/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп", м. Київ

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, м. Київ

про стягнення 10 000, 00 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Серебряник О.О. (адвокат за ордером серія АА№1310791 від 31.05.2023);

від відповідача: Гарматін К.В. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи: Пуленець А.С. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач) суми збитків в розмірі 37 118 848,46 грн, у зв`язку з протиправним зменшенням відповідачем обсягу постачання електричної енергії за Договором купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD-21-00292 від 09.06.2021 року.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/944/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2023.

В підготовчому засіданні 21.03.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023.

12.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просить повернутися на стадію підготовчого провадження та залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а від відповідача - пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 постановлено повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання до 11.07.2023.

10.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн.

В підготовчому засіданні 11.07.2023 судом було оголошено перерву до 12.09.2023.

В підготовчому засіданні 12.09.2023 судом було прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 10 000, 00 грн та оголошено перерву до 31.10.2023.

27.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та заява про повернення судового збору.

Дослідивши в підготовчому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представника позивача, яка просила її задовольнити, суд ухвалив наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з цією заявою розгляд справи №910/944/23 по суті не розпочато, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви (директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" - Валентин Єфіменко, повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову у справі №910/944/23 без розгляду.

Окрім того, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Так, позивач звернувся до суду з вказаним позовом відповідно до якого просив стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 37 118 848,46 грн.

В подальшому позивачем було подано заяву зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 10 000, 00 грн.

Вищевказану заяву позивача було задоволено та прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 12.09.2023.

У зв`язку з чим позивач просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 556 632, 73 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" та повернення йому судового збору в розмірі 556 623, 73 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №153 від 17.03.2023 при зверненні до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення позову без розгляду у справі №910/944/23 задовольнити.

2. Позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" грошових коштів у розмірі 10 000, 00 грн залишити без розгляду.

3. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 556 632, 73 грн (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч шістсот тридцять дві гривні 73 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції №153 від 17.03.2023.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

повний текст ухвали підписано 01.11.2023

Суддя Сергій МОРОЗОВ