overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 Справа № 922/2831/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

помічника судді (за дорученням судді) Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Гуторової Галини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Фармація» (61038, місто Харків, в`їзд Білостоцький, будинок 3; )

про стягнення 598 068,49 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Грецький В.Г.

від відповідача: Дородних С.В.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гуторової Галини Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Фармація» про стягнення 598 068,49 гривень, з яких: 539 000,00 гривень заборгованість, 59 068,49 гривень пеня - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Фармація» (61038, місто Харків, в`їзд Білостоцький, будинок 3; ) на користь Фізичної особи-підприємця Гуторової Галини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 531 416,67 гривень заборгованості, 17 595,91 гривень пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 235,18 гривень.

В частині стягнення 7 583,33 гривень заборгованості, 41 472,58 гривень пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 31.10.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Позивач: Фізична особа-підприємець Гуторова Галина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг Фармація» (61038, місто Харків, в`їзд Білостоцький, будинок 3; )

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.11.2023 Справа № 905/356/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2023 по справі № 905/356/22 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2023 по справі № 905/356/22 набрало законної сили 02.11.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 03.11.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Газ Груп" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2, пов. 5, оф. 15, код 43379142).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ево Лайн 2019" (85725, Донецька область, Волноваський район, смт. Благодатне, вул. Степова, буд. 36, код 43180827).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2023 Справа № 905/1313/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства Таскомбанк
про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів
у справі за позовом: Акціонерного товариства Таскомбанк
до відповідача: САРДІЧ ЛТД
про стягнення 93 191 103,00 грн.
Акціонерне товариство Таскомбанк звернулось з позовною заявою до САРДІЧ ЛТД про стягнення 93 191 103,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1313/23 від 04.10.2023 позовну заяву Акціонерне товариство Таскомбанк до САРДІЧ ЛТД про стягнення 93 191 103,00 грн. було залишено без руху, а позивачу запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати докази оплати судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції, Акціонерним товариством Таскомбанк ухвала Господарського суду Донецької області №905/1313/23 від 04.10.2023 була отримана 13.10.2023, тобто позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.10.2023.
Позивачем 19.10.2023 та 23.10.2023 були надані клопотання, про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.
В обґрунтування клопотання позивач вказує, що йому належить доплатити судовий збір в значному розмірі, який становить 845 460,00 грн., що зумовлює необхідність у виконанні внутрішніх процедур та погоджень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Судом було досліджено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, встановлено, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Акціонерного товариства Таскомбанк про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів задовольнити.
Продовжити Акціонерному товариству Таскомбанк строк на виконання ухвали Господарського суду Донецької області №905/1313/23 від 04.10.2023 про залишення позовної заяви без руху на 10 (десять) календарних днів.
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 23.10.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.11.2023 Справа № 905/928/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2023 по справі № 905/928/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2023 по справі № 905/928/23 набрало законної сили 31.10.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 01.11.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3А, код 42601505).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Завод обважнювачів" (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 99, код 00136751).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.11.2023 Справа № 905/278/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2023 по справі № 905/278/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2023 по справі № 905/278/23 набрало законної сили 31.10.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 01.11.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570).

Боржник: Селянське (фермерське) господарство "Магнолія" (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Пушкіна, буд. 38, код 31187256).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.11.2023 Справа № 905/278/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2023 по справі № 905/278/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2023 по справі № 905/278/23 набрало законної сили 31.10.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 01.11.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.11.2023 Справа № 905/1150/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька область, про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м. Київ,
до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область,
про стягнення збитків у розмірі 59125896,29 грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м. Київ, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область, про про стягнення збитків у розмірі 59125896,29 грн.
02.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про участь у всіх судових засідання у справі №905/1150/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи заяву відповідача, суд враховує наступні законодавчі приписи.
Відповідно до ч. 1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням встановленої судом технічної можливості суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у справі №905/1150/23, призначеного на 07.11.2023 об 11:00 год, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька область, про проведення підготовчого засідання, призначеного на 07.11.2023 об 11:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання 07.11.2023 у справі №905/1150/23 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання №106.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.11.2023 Справа № 905/694/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючий реструктуризацією Шестопалов О.В.,
24.10.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Укрцентр», м. Дніпро, Дніпропетровська область, надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у сумі 758400,00 грн.
Ухвалою від 27.10.2023 суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Укрцентр», м.Дніпро, Дніпропетровська область, про визнання грошових вимог у сумі 758400,00 грн залишити без руху; повідомити заявника про недоліки заяви про визнання грошових вимог та надати строк для їх усунення до 10.11.2023 шляхом здійснення реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду відомостей про таку реєстрацію.
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 27.10.2023 у справі №905/694/23 внаслідок технічної описки було невірно зазначено встановлений судом строк для усунення недоліків заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Укрцентр», м.Дніпро, Дніпропетровська область, про визнання грошових вимог у сумі 758400,00 грн в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: замість «…до 10.11.2023…» вказано «…до 03.11.2023…».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/694/23 від 27.10.2023, виклавши дату в абзаці другому резолютивної частини ухвали, в редакції: «… до 10.11.2023…».
Ухвалу направити на електронні адреси учасників справи/ їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.11.2023 Справа № 905/1165/23
1) Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»
2) Компанії «Метінвест Б.В.»
простягнення збитків
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1165/23.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.11.2023.
03.11.2023 до суду від представника відповідача-1 Чайкіної К.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про забезпечення участі представників відповідача - Чайкіної К.О. та Гінінгера А.А. у судовому засіданні, призначеному на 08.11.2023 о 16:30, а також в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та надати можливість Чайкіній К.О. та Гінінгеру А.А. брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість представникам відповідача-1 - Чайкіній К.О. та Гінінгеру А.А. брати участь у судовому засіданні 08.11.2023 о 16:30, а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"31" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/967/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Гаврилюка Володимира Григоровича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу - підприємця Гаврилюка Володимира Григоровича та Державне спеціалізоване господарського підприємство "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про те, що в судовому засіданні "31" жовтня 2023 р. оголошено перерву до "15" листопада 2023 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108 (у режимі відеоконференції).

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: , ;

3 - ДП "Ліси України" та на електронну пошту: ;

5 - Філії "Білокоровицьке лісове господарство" на електронну пошту: ;

а також, представнику на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1152/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа-СМ"

про визнання укладеною Додаткову угоду,

за участю представника позивача: Приведьон В.М. - діє на підставі довіреності № 08/15078 від 23.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-СМ" про визнання укладеною Додаткову угоду №1-К (з Додатками №3 та №2) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в наведеній редакції.

Ухвалою від 03.10.2023 р. суд відклав підготовче засідання на 31.10.2023 р.

31.10.2023 р. до суду від ТОВ "Альфа-СМ" надійшли додаткові пояснення по справі.

31.10.2023 р. представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 16.11.2023 р. о 15:30 год.

Оскільки відповідач свого представника в судове засідання не направив, тому про дату продовження судового засідання його необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 183, ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "Альфа-СМ", що продовження підготовчого засідання відбудеться "16" листопада 2023 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (ел. пошта: ; )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2023 р. Справа № 906/1434/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 268,40грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжної інструкції №10334031 від 20.10.2023.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 268,40грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1463/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

про стягнення 1 004 571,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1004571,88 грн., з яких: 1000000,00грн. боргу за поставлену електроенергію по Договору на закупівлю електричної енергії споживачу №ЖЕ/2023/23 від 19.05.2023; 1667,40 грн. інфляційних; 2904,48 грн. 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За приписами ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу до ЕК