ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1567/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 158, кв. 4)

до відповідача: Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., місто Обухів (пн), вул. Київська, буд. 10)

про стягнення 22 994, 88 грн.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №496 від 23.05.2023 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду №92/22 від 08.12.2022 в сумі 11497, 44 грн. та за договором підряду №93/22 від 08.12.2022 в сумі 11497, 44 грн., що разом складає 22994, 88 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 31.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

08.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропонувано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

20.06.2023 ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/1567/23 від 16.06.2023 була направлена поштою на адресу відповідача за трекінгом №557.

30.06.2023 на адресу суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення 27.06.2023 представнику відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі №911/1567/23.

Пунктом 3 частини 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи №911/1567/23, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач, станом на 06.11.2023, правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 06.11.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі відповідач, Замовник) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" (далі позивач, Підрядник), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за умовами договорів підряду №92/22 від 08.12.2022 та №93/22 від 08.12.2022.

Так, 08.12.2022 між виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр", що в подальшому іменуються Сторони, було укладено Договір підряду №92/22 (далі-Договір-1), відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов?язується виконати у встановлені договором строки, відповідно до кошторисної документації та умов Договору, роботи код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація Капітальний ремонт найпростішого укриття багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Обухів вул. Миру 17 А (під?їзди №3,4,6,7,8) (в т.ч. виготовлення кошторисної документації та проходження експертизи), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. та 1.5. Договору-1 до складу робіт за цим Договором включаються: розробка кошторисної документації, забезпечення в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту, виконання будівельних робіт. Підрядник в межах договірної ціни, складеної згідно з Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», згідно з кошторисною документацією виконує на свій ризик власними і залученими, в установленому порядку, силами, та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об?єкт в експлуатацію Замовнику, усуває протягом гарантійного терміну експлуатації об?єкту недоліки, які зумовлені неякісним виконанням робіт. На підставі п. 5.2. ДСТУ-Н Б А. 2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво». Замовник делегує Підряднику повноваження щодо проходження експертизи кошторисної документації в експертній організації.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору-1 встановлено, що загальна вартість Робіт за даним Договором погоджена та затверджена на основі протоколу погодження договірної ціни (Додаток 1), що є невід?ємною частиною договору та проектно-кошторисної документації на даний об?єкт. Договірна ціна становить: 483 289 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят дев?ять гривень 00 копійок), без ПДВ. В договірній ціні, зазначеній в п. 3.1. цього Договору враховано вартість кошторисних робіт, експертизи, будівельних робіт.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.1.1. Договору-1 Замовник проводить розрахунки з Підрядником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього в такий спосіб: Оплата виконаних робіт в розмірі проводиться на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2 та довідок форми КБ-3, у 2022 році підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник зобов?язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником після отримання фінансування на свій рахунок та відповідно до чинного законодавства України. Замовник не несе відповідальності перед Учасником за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань у разі затримки фінансування з бюджету та проплати через ГУ ДКСУ у Київській області.

Фінансування Договору здійснюється в залежності від реального фінансування видатків з міського бюджету (п. 4.2. Договору-1).

Термін виконання робіт: до 31 грудня 2022 року (п. 5.1. Договору-1).

Пунктом 5.2. Договору-1 передбачено, що місце виконання робіт: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17а.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору-1 Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Згідно з п. 6.4.1. Договору-1 Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань за цим Договором, але не пізніше 31.12.2022р. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонам (п. 10.1. Договору-1).

Разом з тим, між Сторонами було підписано Додаток №1 до Договору-1 «Протокол погодження договірної ціни на виконання роботи Капітальний ремонт найпростішого укриття багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Обухів вул. Миру 17 А (під?їзди №3,4,6,7,8) (в т.ч. виготовлення кошторисної документації та проходження експертизи)» на суму 483289, 00 грн. без ПДВ.

Також, між Сторонами було підписано Додаток №2 до Договору-1 Календарний графік виконання робіт.

Позивач в позові вказує, що виконав умови Договору-1 в повному обсязі, однак відповідач не оплатив частину виконаних робіт, а саме розробку кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту.

Позивач зазначає, що відповідач не подав доручення на здійснення відповідного платежу органу Державного казначейства України.

Так, на виконання умов Договору-1 позивач виконав роботи на загальну суму 398721, 45 грн., а відповідач вказані роботи прийняв, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1/92 за грудень 2022 року, який підписаний обома Сторонами та скріплений печатками підприємств.

Також, 19.12.2022 Сторонами підписано та скріплено печатками підприємств довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 до Договору-1 на загальну суму 398721, 45 грн.

Разом з тим, на виконання умов Договору-1 позивач також виконав роботи на загальну суму 11497, 44 грн., а відповідач вказані роботи (документацію) прийняв, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт з виготовлення кошторисної документації №1 від 19.12.2022, який підписаний обома Сторонами без зауважень та заперечень та скріплений печатками підприємств.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором-1 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт з розробки кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту, позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №208 від 27.02.2023, в якій вимагав сплатити заборгованість за Договором-1 у розмірі 11497, 44 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи відповідь на зазначену претензію, а саме відповідь на скаргу про стягнення заборгованості за договором підряду вих. №736 від 01.03.2023, в якій зазначено, що позивач відповідно до умов Договору-1 належним чином виконав роботи на загальну суму 410218, 89 грн. без ПДВ. Відповідач також вказав, що здійснив оплату за виконані роботи за Договором-1 в сумі 398721, 45 грн. При оформленні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати не було включено витрати на виготовлення кошторисної документації та проходження експертизи на суму 11497, 44 грн. Таким чином, станом на 01.03.2023 сума заборгованості відповідача у розмірі 11497, 44 грн. не була підтверджена даними бухгалтерського обліку. Відтак, у зв`язку з тим, що термін дії Договору-1 закінчився 31.12.2022, а також враховуючи те, що у бюджеті Обухівської міської територіальної громади відсутні бюджетні призначення на оплату відповідних робіт у 2023 році, відповідач не має змоги взяти юридичні та фінансові зобов`язання згідно з даним договором.

Позивач в позовній заяві наголошує, що аналогічна ситуація виникла з укладеним між Сторонами договором підряду №93/22 від 08.12.2022.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2022 між виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр", що в подальшому іменуються Сторони, було укладено Договір підряду №93/22 (далі-Договір-2), відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов?язується виконати у встановлені договором строки, відповідно до кошторисної документації та умов Договору, роботи код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація Капітальний ремонт найпростішого укриття багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Обухів вул. Каштанова 13 (в т.ч. виготовлення кошторисної документації та проходження експертизи), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. та 1.5. Договору-2 до складу робіт за цим Договором включаються: розробка кошторисної документації, забезпечення в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту, виконання будівельних робіт. Підрядник в межах договірної ціни, складеної згідно з Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», згідно з кошторисною документацією виконує на свій ризик власними і залученими, в установленому порядку, силами, та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об?єкт в експлуатацію Замовнику, усуває протягом гарантійного терміну експлуатації об?єкту недоліки, які зумовлені неякісним виконанням робіт. На підставі п. 5.2. ДСТУ-Н Б А. 2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво». Замовник делегує Підряднику повноваження щодо проходження експертизи кошторисної документації в експертній організації.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору-2 встановлено, що загальна вартість Робіт за даним Договором погоджена та затверджена на основі протоколу погодження договірної ціни (Додаток 1), що є невід?ємною частиною договору та кошторисної документації на даний об?єкт. Договірна ціна становить: 789884 грн. 67 коп. (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 67 копійок), без ПДВ. В договірній ціні, зазначеній в п. 3.1. цього Договору враховано вартість проектних робіт, експертизи, будівельних робіт.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.1.1. Договору-2 Замовник проводить розрахунки з Підрядником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього в такий спосіб: Оплата виконаних робіт в розмірі проводиться на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2 та довідок форми КБ-3, у 2022 році підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник зобов?язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником після отримання фінансування на свій рахунок та відповідно до чинного законодавства України. Замовник не несе відповідальності перед Учасником за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань у разі затримки фінансування з бюджету та проплати через ГУ ДКСУ у Київській області.

Фінансування Договору здійснюється в залежності від реального фінансування видатків з міського бюджету (п. 4.2. Договору-2).

Термін виконання робіт: до 31 грудня 2022 року (п. 5.1. Договору-2).

Пунктом 5.2. Договору-2 передбачено, що місце виконання робіт: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 13.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору-2 Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Згідно з п. 6.4.1. Договору-2 Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань за цим Договором, але не пізніше 31.12.2022р. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонам (п. 10.1. Договору-2).

Разом з тим, між Сторонами було підписано Додаток №1 до Договору-2 «Протокол погодження договірної ціни на виконання роботи Капітальний ремонт найпростішого укриття багатоповерхового житлового будинку за адресою м. Обухів вул. Каштанова, 13 (в т.ч. виготовлення кошторисної документації та проходження експертизи)» на суму 789884, 67 грн. без ПДВ.

Також, між Сторонами було підписано Додаток №2 до Договору-2 Календарний графік виконання робіт.

Позивач в позові вказує, що виконав умови Договору-2 в повному обсязі, однак відповідач не оплатив частину виконаних робіт, а саме розробку кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту.

Позивач зазначає, що відповідач не подав доручення на здійснення відповідного платежу органу Державного казначейства України.

Так, на виконання умов Договору-2 позивач виконав роботи на загальну суму 644321, 00 грн., а відповідач вказані роботи прийняв, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №б/н за грудень 2022 року, який підписаний обома Сторонами та скріплений печатками підприємств.

Також, 19.12.2022 Сторонами підписано та скріплено печатками підприємств довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 до Договору-2 на загальну суму 644321, 00 грн.

Разом з тим, на виконання умов Договору-2 позивач також виконав роботи на загальну суму 11497, 44 грн., а відповідач вказані роботи (документацію) прийняв, що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт з виготовлення кошторисної документації №1 від 19.12.2022, який підписаний обома Сторонами без зауважень та заперечень та скріплений печатками підприємств.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором-2 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт з розробки кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту, позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №209 від 27.02.2023, в якій вимагав сплатити заборгованість за Договором-2 у розмірі 11497, 44 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи відповідь на зазначену претензію, а саме відповідь на скаргу про стягнення заборгованості за договором підряду вих. №735 від 01.03.2023, в якій зазначено, що позивач відповідно до умов Договору-2 належним чином виконав роботи на загальну суму 655818, 44 грн. без ПДВ. Відповідач також вказав, що здійснив оплату за виконані роботи за Договором-2 в сумі 644321, 00 грн. При оформленні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати не було включено витрати на виготовлення кошторисної документації та проходження експертизи на суму 11497, 44 грн. Таким чином, станом на 01.03.2023 сума заборгованості відповідача у розмірі 11497, 44 грн. не була підтверджена даними бухгалтерського обліку. Відтак, у зв`язку з тим, що термін дії Договору-2 закінчився 31.12.2022, а також враховуючи те, що у бюджеті Обухівської міської територіальної громади відсутні бюджетні призначення на оплату відповідних робіт у 2023 році, відповідач не має змоги взяти юридичні та фінансові зобов`язання згідно з даним договором.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище договорами підряду в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт стало підставою для звернення останнього до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 22994, 88 грн. (заборгованість за Договором-1 у розмірі 11497, 44 грн. + заборгованість за Договором-2 у розмірі 11497, 44 грн.) в примусовому порядку.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договори будівельного підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаних видів договорів, тобто встановили їх предмет, визначили ціну, строк дії договорів, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 875 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, вони вважаються укладеними згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Частиною 2 ст. 319 ГК України передбачено, що підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 838 ЦК України.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України встановлено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 ст. 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Порядок оплати виконаних робіт визначений в договорі підряду №92/22 від 08.12.2022, про що сторони диспозитивно домовилися в п. 4.1.1. Договору-1, яким передбачено, що відповідач зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату виконаних робіт та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.

Аналогічний порядок оплати виконаних робіт визначений в договорі підряду №93/22 від 08.12.2022, про що сторони також диспозитивно домовилися в п. 4.1.1. Договору-2, яким передбачено, що відповідач зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату виконаних робіт та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору підряду №92/22 від 08.12.2022 позивач виконав роботи з розробки кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту на загальну суму 11497, 44 грн., а відповідач вказані роботи прийняв, що підтверджується підписаним між ними Актом здачі-приймання виконаних робіт з виготовлення кошторисної документації №1 від 19.12.2022.

Разом з тим, матеріали справи також свідчать про те, що на виконання умов договору підряду №93/22 від 08.12.2022 позивач виконав роботи з розробки кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту на загальну суму 11497, 44 грн., а відповідач вказані роботи прийняв, що підтверджується підписаним між ними Актом здачі-приймання виконаних робіт з виготовлення кошторисної документації №1 від 19.12.2022.

Таким чином, з урахуванням умов пунктів 4.1.1. зазначених договорів підряду строк оплати виконаних робіт за вказаними Актами здачі-приймання виконаних робіт з виготовлення кошторисної документації №1 від 19.12.2022 до Договору-1 та №1 від 19.12.2022 до Договору-2 настав 29.12.2022, прострочка виникла з 30.12.2022.

Докази у справі свідчать, що відповідач визнав, що позивачем було виконано всі роботи за договорами підряду належним чином, що підтверджується відповідями відповідача на претензії, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням зазначеного вище заборгованість за виконані роботи з розробки кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту відповідача перед позивачем складає 22994, 88 грн.

Втім, відповідач обов`язок зі сплати вартості виконаних позивачем робіт у встановлений договорами підряду строк в повному обсязі не виконав, заборгованість в сумі 22994, 88 грн. не сплатив.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом прийнято до уваги пункти 4.1.1., 4.2., 5.1. та 10.1. договорів підряду №92/22 від 08.12.2022 та №93/22 від 08.12.2022, однак зобов`язання за вказаними договорами не виконано ані до 31.12.2022 ані станом на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Тобто, відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за договором, і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, в тому числі і від надходження коштів на казначейський рахунок замовника.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення 22 994, 88 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договорами підряду №92/22 від 08.12.2022 та №93/22 від 08.12.2022 в частині не здійснення останнім оплати виконаних позивачем робіт з розробки кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи доказів повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт з розробки кошторисної документації та отримання позитивного експертного звіту не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Київська, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" (08700, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Київська, буд. 158, кв. 4, ) заборгованість у розмірі 22994 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 88 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 06.11.2023.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.