ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Справа № 911/2967/23

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.11.2023 о 16:00 та зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду певні документи.

27.10.2023 до Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 27.10.2023 (вх. № 3937/23 від 27.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому заявник просить суд надати можливість адвокату Кульбій-Кухар Юлії Валентинівні приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як вбачається з клопотання б/н від 27.10.2023 (вх. № 3937/23 від 27.10.2023), воно підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни на представництво інтересів боржника - ОСОБА_1 до клопотання б/н від 27.10.2023 (вх. № 3937/23 від 27.10.2023) додано довіреність від 26.10.2023, сформовану в довільній формі в системі «Електронний суд» наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 уповноважую Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справі № 911/2967/23 з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування».

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частин 8, 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вже зазначалося вище, в якості доказів на представництво інтересів фізичної особи ОСОБА_1 до клопотання б/н від 27.10.2023 (вх. № 3937/23 від 27.10.2023) додано довіреність від 26.10.2023, сформовану в довільній формі в системі «Електронний суд», згідно якої ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 .

Проте, вказана довіреність від 26.10.2023 нотаріально не посвідчена, жодних інших документів, які б підтверджували повноваження Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни як представника боржника фізичної особи ОСОБА_1 у відповідності до положень статей 56-60 Господарського процесуального кодексу України, до суду не надано.

Також, у довіреності від 26.10.2023 не вказано того, що Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна є адвокатом, доказів наявності у неї права на зайняття адвокатською діяльністю до клопотання б/н від 27.10.2023 (вх. № 3937/23 від 27.10.2023) не додано.

За таких обставин, суд вважає, що до клопотання б/н від 27.10.2023 (вх. № 3937/23 від 27.10.2023) не надано належних доказів наявності повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у відповідності до процесуального закону.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що клопотання б/н від 27.10.2023 (вх. № 3937/23 від 27.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підписано уповноваженою на те особою, суд повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 27.10.2023 (вх. № 3937/23 від 27.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.10.2023.

Суддя Т.В. Лутак