ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4222/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний Завод "Столичний", 04107, м.Київ, вул.Татарська, буд.21 літ.А,

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Таранової Людмили Михайлівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Корнєєва Андрія Валерійовича, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про припинення порушень прав інтелектуальної власності

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Іщенко Володимир Георгійович, посвідчення №3168 від 19.11.2021 адвокат

від відповідача-1: Алексєєнко Артем Ігорович, адвокат

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарний Завод "Столичний" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 25.09.2023р.) до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Таранової Людмили Михайлівни, відповідача-2: фізичної особи-підприємця Корнєєва Андрія Валерійовича, в якій просить суд:

- зобов`язати фізичну особу підприємця ТАРАНОВУ ЛЮДМИЛУ МИХАЙЛІВНУ (РНОКПП НОМЕР_1 ) припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД «СТОЛИЧНИЙ» на торговельну марку за свідоцтвом України № 298609 та не використовувати торговельну марку за свідоцтвом України № 298609 та/або схожі із зареєстрованою торговельною маркою позначення для маркування товарів 06 та 07 класів МКТП або споріднених із ними товарах шляхом припинення зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, припинення пропонування його для продажу, припинення продажу, припинення імпорту (ввезення) та експорту (вивезення), припинення використання в діловій, фінансовій та будь-якій іншій документації, а також вилучення з цивільного обороту та знищення всіх поставлених нею товарів 06 та 07 класів МКТП або споріднених із ними товарів, маркованих позначенням схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою зі свідоцтвом України № 298609 як такі, що були виготовлені та введені в цивільній оборот з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Столичний" на торговельну марку за свідоцтвом України № 298609;

- зобов`язати фізичну особу підприємця КОРНЄЄВА АНДРІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА (РНОКПП НОМЕР_2 ) припинити порушення прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД «СТОЛИЧНИЙ» на торговельну марку за свідоцтвом України №298609 та не використовувати торговельну марку за свідоцтвом України № 298609 та/або схожі із зареєстрованою торговельною маркою позначення для маркування товарів 06 та 07 класів МКТП або споріднених із ними товарах шляхом припинення зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, припинення пропонування його для продажу, припинення продажу, припинення імпорту (ввезення) та експорту (вивезення), заборони використання в діловій, фінансовій та будь-якій іншій документації, а також вилучення з цивільного обороту та знищення всіх вироблених ним товарів 06 та 07 класів МКТП або споріднені із ними товари, маркованих позначенням схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою зі свідоцтвом України № 298609, а також знищення всіх форм в яких відливались чушки бабіту Б-16, марковані позначенням схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою зі свідоцтвом України № 298609 як такі, що були виготовлені та введені в цивільній оборот з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД "СТОЛИЧНИЙ" на торговельну марку за свідоцтвом України № 298609;

- стягнути з Фізичної особи підприємця ТАРАНОВОЇ ЛЮДМИЛИ МИХАЙЛІВНИ (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД «СТОЛИЧНИЙ» () збитки, розмір яких дорівнює сумі доходу отриманого Фізичною особою підприємцем ТАРАНОВОЮ ЛЮДМИЛОЮ МИХАЙЛІВНОЮ 274 365,00грн. за договором поставки №ПР/НХ-2373/НЮ.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 11.08.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2023 о 12:30год.

29.08.2023р. до суду від відповідача-1 надійшов відзив.

06.09.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.09.2023р. до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Дніпровського головного матеріально-технічного складу () копію адвокатського запиту № 1322 від 04.05.2023, який був поданий адвокатом Курзіним Олександром Анатолійовичем. В судовому засіданні, 31.10.2023р., представник позивача надав копію вказаного вище адвокатського запиту, який був долучений до матеріалів справи.

26.09.2023р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Ухвалою суду від 26.09.2023р. прийнято до розгляду заяву від 25.09.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний Завод "Столичний" про зміну предмету позову, відкладено підготовче засідання по справі на 10.10.2023р. о 12:30год.

Пунктом 2 частини 2 ст.46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заява позивача про зміну предмету позову (у порядку ст.46 ГПК України) відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

29.09.2023р. до суду від відповідача-1 надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 10.10.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 11.11.2023р., відкладено підготовче засідання по справі на 31.10.2023р. о 11:00год.

В судове засідання, 31.10.2023р., з`явились представники позивача та відповідача-1. Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 10.10.2023р. з відміткою Укрпошти - адресат відсутній за вказаною адресою.

30.10.2023р. до суду від представника позивача - адвоката Іщенко Володимира Георгійовича надійшла заява про вступ у справу як представника. Заяву судом було задоволено 31.10.2023р.

31.10.2023р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Регіональну філію "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (49038, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108). Клопотання обґрунтоване тим, що факт порушення відповідачами прав інтелектуальної власності ТОВ "Ливарний завод "Столичний" на торговельну марку за свідоцтвом України № 298609 може підтвердити Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця". 31.10.2023р. до суду від представника відповідача-1 надійшли пояснення на клопотання позивача, в яких заперечує проти задоволення клопотання позивача про залучення вказаної вище третьої особи. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін, а також з недотриманням вимог ст.80,81 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи та було з`ясовано в судовому засіданні, у позивача - ТОВ "Ливарний Завод "Столичний" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2023 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Зобов`язати позивача (представника позивача) надати відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна