ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

02 листопада 2023 року м. Рівне Справа № 918/955/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод"

про стягнення заборгованості в розмірі 80 104, 02 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Деркач В. В. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Лисенко Є.А. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" про стягнення заборгованості в сумі 80 104, 02 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2023 прийнято позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.10.2023.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" про передачу справи за територіальною підсудністю. Оголошено перерву до 02.11.2023.

25.10.2023 на поштову адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 43 771, 49 грн.

Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" посилається на порушення ВП "Рівненська АЕС" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" договорів поставки в частині строків оплати.

Ухвалою суду від 30.10.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (за зустрічним позовом), його представника та відповідача. В разі відсутності у заявника та/або в його представника електронного кабінету останні зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

02.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 02.11.2023 представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" просив відмовити у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з порушенням строків подачі та порушенням правил об`єднання позовних вимог, оскільки первісна позовна заява подана по двох договорах поставки, а зустрічна подана по семи.

Представник ТОВ "Запорізький Енергомашзавод" у судовому засіданні 02.11.2023 вказав, що ухвали про відкриття провадження у справі від 13.09.2023 не отримував. Просив прийняти зустрічну позовну заяву, оскільки мова йде про взаємні претензії між сторонами щодо належного виконання умов тих же договорів, що і в первісному позові, а задоволення зустрічного позову може частково виключати задоволення первісного позову, оскільки стягнута сума, в тому числі може бути направлена на взаємне зарахування вимог.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання та зустрічну позовну заяву встановив наступне.

Судоа встановлено, що ухвала суду від 13.09.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі ТОВ "Запорізький Енергомашзавод" не отримана та була повернута на адресу суду 27.09.2023 з приміткою "за закінченням терміну зберегання".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови (первісний і зустрічний) взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, пов`язаних з виконання сторонами договорів поставки.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд встановив, що останній відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов`язаним з первісним позовом, а відтак спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/955/23, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

За нормами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 172, 180, 182, 233 - 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в розмірі 43 771, 49 грн для спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Енергомашзавод" про стягнення заборгованості в сумі 80 104, 02 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснювати розгляд справи №918/955/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на "21" листопада 2023 р. на 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 9.

6. Запропонувати сторонам за зустрічним позовом надати суду:

- позивачу за зустрічним позовом, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на зустрічний позов, із врахуванням вимог статті 165 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копію якого надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; заперечення з врахуванням вимог статті 167 ГПК України;

- відповідачу за зустрічним позовом в 5-денний строк від дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати суду відповідь на відзив, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк