ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2023 р. Справа № 924/583/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Мироненко Н.М., розглянувши справу

за позовом комерційно-виробничого підприємства "Ринок" Шепетівського районного споживчого товариства

до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліни Анатоліївни

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов"язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: Зелінська О.О.;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: Мізунський А.І. (в режимі відеоконференції).

У судовому засіданні 18.10.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява комерційно-виробничого підприємства "Ринок" Шепетівського районного споживчого товариства до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліни Анатоліївни, відповідно до якої просить суд: зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліну Анатоліївну скасувати заборону (обтяження), архівний запис, реєстраційний номер обтяження 5209115 від 24 квітня 2003 р., накладену приватним нотаріусом Рябою Л.І. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктом якого є нежитлова будівля, магазин, загальною площею 756,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с Чотирбоки, вул. Центральна (бувша Карла Маркса), буд. 10; зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліну Анатоліївну виключити запис про обтяження номер 51 115, реєстраційний номер обтяження 5209115 від 24 квітня 2003 р., накладений приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І., тип обтяження - заборона на нерухоме майно, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказує, зокрема на те, що 17.04.2003р. між Чотирбокським комерційно-виробничим підприємством та публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укоопспілка" (ПАТ АБ "Укоопспілка") було укладено договір кредитної лінії № 1 від 17.04.2003р., відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10000 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № 1 від 17.04.2003р. було передано в заставу нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Чотирбокському комерційно-виробничому підприємству, а саме: нежитлова будівля, магазин, загальною площею 756,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Чотирбоки, вул. Центральна, буд. 10. В подальшому, як зазначив позивач, 24.04.2003р. приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Ряба Л.І. на підставі ст.73 Закону України "Про нотаріат" та в зв`язку із посвідченням договору застави наклала заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить Чотирбокському комерційно-виробничому підприємству до припинення договору застави.

Згідно постанови правління Шепетівського районного споживчого товариства від 15.02.2005р. № 5 "Про реорганізацію Чотирбоківського комерційно-виробничого підприємства" Чотирбоківське комерційно-виробниче підприємство було реорганізовано шляхом приєднання його до комерційно-виробничого підприємства "Ринок" Шепетівського районного споживчого товариства. Також, як вказує позивач, 25.05.2023р. комерційно-виробниче підприємство "Ринок" Шепетівського районного споживчого товариства отримало відмову приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк А.А. про скасування обтяження (заборони), що зареєстрована24.04.2003р. приватним нотаріусом Рябою Л.І., оскільки нотаріусу не надані документи, що підтверджують виконання боржником зобов`язань, забезпечених договором застави.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.05.2023р. діяльність публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укоопспілка" (ПАТ АБ "Укоопспілка") припинена (дата запису 27.09.2019р., № запису 6009135). Поряд із цим відповідно до інформації розміщеної 01.10.2019р. на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до приписів ч. 3 ст. 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 27.09.2019р. щодо внесено запис 6009135 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ АБ "Укоопспілка" як юридичної особи, тому як стверджує позивач ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Крім того, 29.12.2022р. комерційно-виробниче підприємство "Ринок" Шепетівського районного споживчого товариства звернулося до Національного банку України з клопотанням вих. № 99 стосовно надання документів, які підтверджують повне погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 1 від 17.04.2003р., укладеним між Чотирбокським комерційно-виробничим підприємством та ПАТ АБ "Укоопспілка". В подальшому, як стверджує позивач, листом № 20-0006/5848 від 26.01.2023р. Національний банк України повідомив, що 22.04.2015р. Правлінням Національного банку України прийняло постанову № 264 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укоопспілка".

Позивачем зауважено, що кредитна справа (кредитний договір) позичальника в описах архівних справ банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором не передавалися. Крім того, відзначено, що у архівних справах банку, а саме: "Акті про формування ліквідаційної маси та додатку до нього", "Звіті ліквідатора", "Ліквідаційному балансі", "Звіті про оцінку прав вимоги за кредитними договорами, що обліковуються на балансі банку", документах, відсутня інформація щодо заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2003р. Чотирбоківського комерційно-виробничого підприємства.

Разом з тим, зазначено, що відповідно до ст. 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фондом 27.09.2019р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6009135 про державного припинення як юридичної особи, а отже ліквідаційна процедура банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Отже, як стверджує позивач, зобов`язання позивача перед ПАТ АБ "Укоопспілка", забезпечене заставою нерухомого майна за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Чотирбоки, вул. Центральна (бувша Карла Маркса), буд. 10, є припиненим в силу положення статті 609 ЦК України, оскільки ПАТ АБ "Укоопспілка" припинено як юридичну особу в установленому порядку, а його правонаступник відсутній.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись також на чинні судові рішення у справах №№ 924/778/21 та 924/868/22, позивач просить позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач просить позов задовольнити.

У поясненнях, поданих 16.10.2023р., третя особа вказує, зокрема, на те, що, враховуючи положення ч. 3 ст. 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", 27.09.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №6009135 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ АБ "Укоопспілка" як юридичної особи, отже ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Таким чином, як стверджує третя особа, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора АБ "Укоопспілка" припинено.

Також, відзначено, що Фонд гарантування здійснював заходи щодо виведення неплатоспроможного банку ПАТ АБ "Укоопспілка" з ринку виключно відповідно до порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та вимог чинного законодавства. На виконання приписів статті 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" АТ "Укоопспілка" здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи банку, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти. Відтак, як зазначено третьою особою, у Фонді відсутні всі первинні документи АТ "Укоопспілка", зокрема і щодо кредитного портфелю банку.

Крім того, як вказує третя особа, в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду зберігається інформація по кредитах, рахунках, щодо руху коштів по рахунках, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку (з 23.01.2015р.). За даними Єдиної операційно-інформаційної системи АБ "Укоопспілка" відсутня інформація про клієнта Чотирбоцьке комерційно-виробниче підприємство (реорганізоване згідно постанови правління Шепетівського районного споживчого товариства № 5 від 15.02.2005р. шляхом приєднання до комерційно-виробничого підприємства "Ринок", а також щодо договору відновлюваної кредитної лінії №1 від 17.04.2003р. та додаткової угоди від 05.09.2003р. до договору відновлюваної кредитної лінії №1 від 17.04.2003р., укладеного з Чотирбоцьке комерційно-виробниче підприємство та/або комерційно-виробничим підприємством "Ринок" в ЄОІС, відсутня.

Разом з тим, як зазначено третьою особою, інформація щодо реалізації активів ПАТ АБ "Укоопспілка" позичальника Чотирбоцького комерційно-виробничого підприємства (реорганізоване згідно постанови правління Шепетівського районного споживчого товариства № 5 від 15.02.2005р., шляхом приєднання до комерційно-виробничого підприємства "Ринок") у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, також відсутня.

Третя особа зауважила, що неплатоспроможні банки та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб`єктами права, самостійно існуючими юридичними особами. З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій, які визначені ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому, відзначено, що банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, третя особа звертає увагу на те, що норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який регулює діяльність Фонду, не містять положень, які дають підставі вважати, що Фонд гарантування є правонаступником неплатоспроможного банку.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

17.04.2003р. між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії (банком) та Чотирбоцьким комерційно-виробничим підприємством (позичальником) укладено договір кредитної лінії № 1 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію на оплату промислових та продовольчих товарів, згідно наданих договорів, рахунків строком з 17.04.2003р. по 17.04.2004р. із сплатою 20% відсотків річних 10000 грн.

Згідно із п. 1.2. договору заборгованість за кредитом не може перевищувати 10000 грн.

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

05.09.2003р. між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії (банком) та Чотирбоцьким КВП (позичальником) було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії, відповідно до п. 1.1. якої сторонами внесено зміни до п. 1.1. договору кредитної лінії: банк відкриває позичальнику кредитну лінію в розмірі 22000 грн. із сплатою 20% річних.

Згідно із п. 1.2. угоди заборгованість за кредитом не може перевищувати 22000 грн.

24.04.2003р. між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії (банком (заставодержателем)) та Чотирбоцьким комерційно-виробничим підприємством (заставодавцем) укладено договір застави, відповідно до п. 1.1. якого (з урахуванням змін, внесених угодою про внесення змін до договору застави від 15.09.2003р.) в забезпечення зобов`язань перед заставодержателем по поверненню кредиту у розмірі 22000 грн. із сплатою 20% річних, а також відшкодування можливих витрат, згідно договору кредитної лінії № 1 від 17.04.2003р. та додаткової угоди № 1 від 05.09.2003р. до цього договору, заставодавець на умовах передбачених цим договором, передає в заставу заставодержателю: будівлю магазину, що знаходиться в селі Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Карла Маркса, 10.

Договір застави 24.04.2003р. посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І. та зареєстрований в реєстрі №605, при цьому приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І. накладено заборону відчуження відповідного майна.

15.02.2005р. правлінням Шепетівського РайСТ винесено постанову № 5 "Про реорганізацію Чотирбоківського комерційно-виробничого підприємства", відповідно до якої постановлено, зокрема: реорганізувати Чотирбоківське комерційно-виробниче підприємство шляхом приєднання його до комерційно-виробничого підприємства "Ринок".

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу про реєстрацію права власності нерухомого майна від 22.11.2007р., за комерційно-виробничим підприємством "Ринок" Шепетівського районного споживчого товариства на праві приватної власності було зареєстровано нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, село Чотирбоки, вулиця Карла Маркса, буд. 10, загальною площею 756,3 кв.м.

У зверненні № 99 від 29.12.2022р., адресованому Національному банку України, в.о. директора КВП "Ринок" просить надати інформацію про відсутність заборгованості за кредитом позичальника - Чотирбоківського комерційно-виробничого підприємства, отриманого ним на підставі договору кредитної лінії № 1 від 17.04.2003р., укладеного з АБ "Укоопспілка", для зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна.

У відповіді на звернення № 99 від 29.12.2022р., адресованій в.о. директора КВП "Ринок", начальником управління по роботі зі зверненнями правоохоронних та державних органів Департаменту банківського нагляду Національного банку України повідомлено про те, що кредитна справа (кредитний договір) позичальника в описах архівних справ банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором банку не передавалися.

Також зазначено, що у архівних справах банку, а саме: "Акті про формування ліквідаційної маси та додатку до нього", "Звіті ліквідатора", "Ліквідаційному балансі", "Звіті про оцінку прав вимоги за кредитними договорами, що обліковуються на балансі банку", "Документах (договорах відступлення прав вимоги, договорах купівлі-продажу майна, повідомлення)", відсутня інформація щодо заборгованості за договором кредитної лінії від 17.04.2003р. № 1 Чотирбоцького комерційно-виробничого підприємства.

Крім того, повідомлено, що 27.09.2019р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6009135 про державну реєстрацію припинення публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" як юридичної особи, а отже, ліквідаційна процедура банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

Разом з тим, вказано, що згідно з положеннями Законів України "Про Національний банк України", Закону про банки та Закону "Про Фонд Національний банк України" Фонд Національний банк України не є правонаступником ПАТ "АБ "Укоопспілка", а лише здійснює зберігання документів ліквідованих банків, тому може надати у передбаченому законодавством порядку лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності та/або повідомити інформацію, яка міститься у цих документах.

У листі № 116/01-16 від 25.05.2023р., адресованому в.о. директора комерційно-виробничого підприємства "Ринок", приватним нотаріусом Оксанюк А.А. Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області повідомлено про те, що оскільки нотаріусу не надані документи, що підтверджують виконання боржником зобов`язань, забезпечених договором застави, посвідченим 24.04.2003р. приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І., та зареєстрованим в реєстрі № 605, то нотаріус не може зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Відповідно до інформації від 12.12.2022р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 14.04.2003р. - за Чотирбокським комерційно-виробничим підприємством, а 22.11.2007р. - за комерційно-виробничим підприємством "Ринок" Шепетівського районного споживчого товариства на праві власності було зареєстровано нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, село Чотирбоки, вулиця Карла Маркса, буд. 10, загальною площею 756,3 кв.м.; при цьому, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містять запис номер 5209115 про обтяження (заборону), накладену на підставі договору № 605 від 24.04.2003р.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.05.2023р., 27.09.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ АБ "Укоопспілка" як юридичної особи в результаті її ліквідації.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно із ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статями 317, 319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Приписами статті 321 Цивільного кодексу України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації від 12.12.2022р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 14.04.2003р. - за Чотирбокським комерційно-виробничим підприємством, а 22.11.2007р. - за комерційно-виробничим підприємством "Ринок" Шепетівського районного споживчого товариства на праві власності було зареєстровано нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, село Чотирбоки, вулиця Карла Маркса, буд. 10, загальною площею 756,3 кв.м.; при цьому, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містять запис номер 5209115 про обтяження (заборону), накладену на підставі договору № 605 від 24.04.2003р..

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії постанови № 5 правління Шепетівського РайСТ, винесеної 15.02.2005р. "Про реорганізацію Чотирбоківського комерційно-виробничого підприємства", постановлено, зокрема: реорганізувати Чотирбоківське комерційно-виробниче підприємство шляхом приєднання його до комерційно-виробничого підприємства "Ринок".

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.05.2023р., 27.09.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «АБ «Укоопспілка» як юридичної особи в результаті її ліквідації (тобто, припинення юридичної особи без правонаступництва).

Також судом враховується, що у відповіді на звернення № 99 від 29.12.2022р., адресованій в.о. директора КВП "Ринок", начальником управління по роботі зі зверненнями правоохоронних та державних органів Департаменту банківського нагляду Національного банку України повідомлено про те, що кредитна справа (кредитний договір) позичальника в описах архівних справ банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором банку не передавалися. Також зазначено, що у архівних справах банку, а саме: "Акті про формування ліквідаційної маси та додатку до нього", "Звіті ліквідатора", "Ліквідаційному балансі", "Звіті про оцінку прав вимоги за кредитними договорами, що обліковуються на балансі банку", "Документах (договорах відступлення прав вимоги, договорах купівлі-продажу майна, повідомлення)", відсутня інформація щодо заборгованості за договором кредитної лінії від 17.04.2003р. № 1 Чотирбоцького комерційно-виробничого підприємства.

Судом відзначається, що статтею 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичні особи мають цивільні права та обов`язки цивільну правоздатність, яка виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених законом.

Згідно із ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю.

Відтак, судом констатується, що основне зобов`язання між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії та Чотирбоцьким комерційно-виробничим підприємством, виконання якого забезпечено іпотекою, що виникло внаслідок укладення 17.04.2003р. між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії (банком) та Чотирбоцьким комерційно-виробничим підприємством (позичальником) договору кредитної лінії № 1, припинено з огляду на припинення в результаті ліквідації сторони договору - ПАТ «АБ «Укоопспілка».

Водночас, відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання. Відтак, оскільки основне зобов`язання між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії та Чотирбоцьким комерційно-виробничим підприємством, виконання якого забезпечено іпотекою, що виникло внаслідок укладення 17.04.2003р. між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії (банком) та Чотирбоцьким комерційно-виробничим підприємством (позичальником) договору кредитної лінії № 1, припинено, то в силу вищенаведених положень законодавства, додаткове зобов`язання між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії та Чотирбоцьким комерційно-виробничим підприємством, що виникло внаслідок укладення 24.04.2003р. між акціонерним банком "Укоопспілка" в особі його Хмельницької регіональної філії (банком (заставодержателем)) та Чотирбоцьким комерційно-виробничим підприємством (заставодавцем) договору застави нерухомого майна (іпотеки), також є припиненим.

Відповідно до ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За таких обставин, суд, враховуючи при цьому вищенаведене, положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших актів спеціального законодавства, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом: зобов`язання приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліни Анатоліївни розглянути питання щодо скасування (у разі наявності на те правових та фактичних підстав на час розгляду відповідного питання) заборони (обтяження), архівний запис, реєстраційний номер обтяження 5209115, що накладено (на підставі договору від 24.04.2003р. № 605) 24 квітня 2003р. приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктом якого є нежитлова будівля, магазин, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Чотирбоки, вулиця Центральна (колишня Карла Маркса), будинок 10; зобов`язання приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліни Анатоліївни розглянути питання щодо виключення (у разі наявності на те правових та фактичних підстав на час розгляду відповідного питання) запису про обтяження номер 5209115, реєстраційний номер обтяження 5209115, тип обтяження - заборона, що накладено на підставі договору № 605 від 24.04.2003р., щодо нерухомого майна (нежитлова будівля, магазин, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с Чотирбоки, вулиця Центральна (колишня Карла Маркса), будинок 10), з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон.

Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України та перебування судді у відрядженні) остаточно складено у 8-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 31.10.2023р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліну Анатоліївну розглянути питання щодо скасування заборони (обтяження), архівний запис, реєстраційний номер обтяження 5209115, що накладено (на підставі договору від 24.04.2003р. № 605) 24 квітня 2003р. приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктом якого є нежитлова будівля, магазин, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Чотирбоки, вулиця Центральна (колишня Карла Маркса), будинок 10.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліну Анатоліївну розглянути питання щодо виключення запису про обтяження номер 5209115, реєстраційний номер обтяження 5209115, тип обтяження - заборона, що накладено на підставі договору № 605 від 24.04.2003р., щодо нерухомого майна (нежитлова будівля, магазин, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с Чотирбоки, вулиця Центральна (колишня Карла Маркса), будинок 10), з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 31.10.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. 1 - до справи; 2 - позивачу (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 12/1, офіс 1); 4 - третій особі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 1 поверх).

Ел. адреси:

позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2

третій особі ІНФОРМАЦІЯ_3