ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1188/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Синдикат"

про стягнення 143 363,22грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Синдикат" 143 363,22грн, з яких: 91 494,85грн - борг за договором про реструктуризацію заборгованості від 20.01.2023; 29 623,71грн - штраф, 19 732,55грн - пеня, 1 216,91грн - 3% річних, 1 295,20грн - інфляційні.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору про реструктуризацію заборгованості від 20.01.2023, який укладений між сторонами з метою погашення боргу за спожитий природний газ за договором №41АР107-1690-21 від 01.01.2021, з посиланням на ст. 11, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України та ст. 174, 193, 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 11.09.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.10.2023 о 15:00.

06.10.2023 за вх.№01-44/3290/23 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв`язку з повним погашенням відповідачем суми боргу, а також судового збору, в якому, зокрема, представник позивача просить суд здійснювати розгляд без його участі.

Представники сторін у судове засідання 31.10.2023 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися засобами поштового і електронного зв`язку.

Розглянувши подане до суду клопотання позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх. №01-44/3290/23 від 06.10.2023), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивач у поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх. №01-44/3290/23 від 06.10.2023) підтверджує, що ТОВ "Торговий Синдикат" сплатив заборгованість у повному розмірі.

Суд встановив, що клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх. №01-44/3290/23 від 06.10.2023) підписано представником позивача з використанням електронного підпису.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Отже, документи, які надсилаються електронною поштою, подані з використанням власного електронного підпису особи, прирівнюються до власноручного підпису.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №906/1188/23 за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

У клопотанні позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх. №01-44/3290/23 від 06.10.2023) останнім зазначено, що сплачений ним судовий збір у розмірі 2 684,00грн відшкодований відповідачем.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 05.10.2023 (вх.№01-44/3290/23 від 06.10.2023) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №906/1188/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку та строки передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 01.11.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

2 - відповідачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1