ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2023 р. Справа№ 910/16586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 01.11.2023 у справі №910/16586/18 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023, повний текст якого складено 02.03.2023,

у справі № 910/16586/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом компанії «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo Ventures Limited, Республіка Кіпр)

до 1. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж трейдінг компані»

4. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКНОІВІ)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Ветропак Гостомельський склозавод»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод»

3. Приватне акціонерне товариство «Вераллія Україна» (попередня назва Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-скло-зоря»)

4. Приватне акціонерне товариство «Костопільський завод скловиробів»

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс»

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм»

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт»

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» (юридична особа за законодавством рф, код /772501001),

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А. перебуває справа № 910/16586/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023, розгляд якої призначений на 01.11.2023 о 10:30 год..

В судове засідання відповідачі 1 та 3, а також всі треті особи, крім третьої особ 8 представників не направили.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що під час апеляційного розгляду подані наступні клопотання:

1. 15.05.2023 позивачем подано клопотання про зобов`язання надати оригінали документів для огляду та долучення до матеріалів справи, а також належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів документів, складених іноземною мовою, в якому позивач просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» надати до матеріалів справи нотаріально засвідчені переклади з англійської та російської мови на українську мову та оригінали для долучення до матеріалів справи таких документів:

а) договір приєднання ТОВ «Домані груп» та ТОВ «Ескада» від 23.10.2017 («договор о присоединении ООО «Домани групп» к ООО «Ескада»);

б) «Выписка из единого государственного реестра юридических лиц 05.02.2019, ООО «Домани групп»,

в) «лист записи» форма № Р50007, ООО «Эскада», 23.07.2018;

г) договору від 30.03.2014 між ТОВ «КВК» та ТОВ «ІБТ»;

ґ) договору від 31.03.2014 між ТОВ «КВК» та ТОВ «ІБТ»;

д) «Соглашение» від 01.04.2014 між ТОВ «Домані груп» та ТОВ «ІБТ»;

е) «Соглашение» від 01.02.201 б між ТОВ «Домані груп» та ТОВ «ІБТ»;

є) «Соглашение» від 01.09.2011 між ТОВ «Домані груп» та ТОВ «КВК»;

ж) листа ТОВ «Ескада» до ТОВ «ІБТ» від 16.05.2019;

з) протокол загальних зборів ТОВ «ІБТ» від 30.04.2014;

и) статут ТОВ «ІБТ», зареєстрований 14.10.2014;

і) протокол загальних зборів ТОВ «ІБТ» від 18.10.2018;

ї) договір про передачу обєктів інтелектуальної власності від 26.05.2016, ООО «Домані групп» та «І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД»;

й) лист «І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМТТЕД» від 28.11.2016;

к) «сублицензионный договор № 11/03/14-MF» від 11.03.2014 між Fors Developments Limited та «ООО «ИСТЕРН БЕВЕРИДЖ ТРЕЙДИНГ»;

л) «дополнительное соглашение к Сублицензионному договору № 11/03/14 от 11 марта 2014» від 15.12.2015 між Forsdell Developments Limited та «С «ИСТЕРН БЕВЕРИДЖ ТРЕЙДИНГ»;

м) оригінали документів (передавальних актів, тощо), що свідчать про реальний обсяг переданих прав та обов`язків, а також обсяг переданих документів, від ООО «Домани груп» до ООО «Эскада»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» надіслати всім учасникам справи копії цих документів, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України;

2. 15.05.2023 позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому позивач просить:

- призначити по справі № 910/16586/18 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Годованцем Михайлом Дмитровичем чи іншою особою виконаний рукописний підпис у договорі від 30.03.2014 у розділі Підписи сторін, Правонаступник у графі «Директор __________М.Д. Годованець»; у Договорі від 31.03.2014 у розділі Підписи сторін, Правонаступник у графі «Директор М.Д. ____________Годованець»; Соглашении від 01.04.2014 у розділі Подписи сторон, Сторона 2 у графі «Директор ___________Годованец М.Д.»; заявах про заміну заявника, стосовно заявок №m201309228 від 28.05.2013, №m201309229 від 28.05.2013, №m201306309 від 10.04.2013, № m201306307 від 10.04.2013, № m201312501 від 16.07.2013, № m201312502 від 16.07.2013, № m201312503 від 16.07.2013, № m201312504 від 16.07.2013, № m201312505 від 16.07.2013, № m201312506 від 16.07.2013?

б) Радченком Володимиром Михайловичем чи іншою особою виконаний рукописний підпис у Заявах про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні № m201312503 від 16.07.2013, № m201312504 від 16.07.2013, № m201312505 від 16.07.2013, № m201312506 від 16.07.2013, № m201312501 від 16.07.2013, № m201312502 від 16.07.2013 у графі «Підпис заявника або представника»; у Договорі від 30.03.2014 в розділі Підписи сторін, Правовласник у графі «Генеральний директор_________Радченко В.М.»; у Договорі від 31.03.2014 в розділі Підписи сторін, Правовласник у графі «Генеральний директор _______Радченко В.М.», у листах ТОВ «КВК» до Укрпатенту стосовно заявок № m201312503 від 16.07.2013, № m201312504 від 16.07.2013, № m201312505 від 16.07.2013, № m201312506 від 16.07.2013, №m201309228 від 28.05.2013, №m201309229 від 28.05.2013, №m201306309 від 10.04.2013, № m201306307 від 10.04.2013, № m201312501 від 16.07.2013 у графі «Генеральний директор _________Радченко В.М.»»?

в) Джонатаном Малколм Мастерс Вейлом, чи іншою особою виконаний рукописний підпис у Заявах про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні №m201309228 від 28.05.2013, №m201309229 від 28.05.2013, №m201306309 від 10.04.2013, № m201306307 від 10.04.2013у графі «Підпис заявника або представника»; у «Соглашении о предоставлении прав на регистрацию знаков для товаров и услуг» від 01.09.2011 в розділі Підписи сторін, Сторона 2 у графі «Генеральний директор ________Дж. М.М. Вейл»?;

- проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України за адресою: 03170 м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (зареєстроване місцезнаходження: 01024 м. Київ, вул. Богомольця, 10);

- на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

3. 15.05.2023 позивачем подано клопотання про витребування письмових доказів, в якому позивач просить витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (код ЄРДПОУ 44673629), адреса: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1 оригінали всіх матеріалів заявок на реєстрацію знаку для товарів і послуг за свідоцтвами, що є предметом спору, а саме:

- Свідоцтво № 187569 від 25.06.2014 (заявка № m201312501 від 16.07.2013);

- Свідоцтво № 187570 від 25.06.2014 (заявка № m201312502 від 16.07.2013);

- Свідоцтво № 187571 від 25.06.2014 (заявка № m201312503 від 16.07.2013);

- Свідоцтво № 187572 від 25.06.2014 (заявка № m201312504 від 16.07.2013);

- Свідоцтво № 187573 від 25.06.2014 (заявка № m201312505 від 16.07.2013);

- Свідоцтво № 187574 від 25.06.2014 (заявка № m201312506 від 16.07.2013);

- Свідоцтво № 187879 від 10.07.2014 (заявка № m201306307 від 10.04.2013);

- Свідоцтво № 188094 від 10.07.2014 (заявка № m201309228 від 28.05.2013);

- Свідоцтво № 188095 від 10.07.2014 (заявка № m201309229 від 28.05.2013);

- Свідоцтво № 193464 від 25.11.2014 (заявка № m201306309 від 10.04.2013);

- Свідоцтво № 215165 від 10.08.2016 (заявка № m201506858 від 14.05.2015);

4. 15.05.2023 позивачем подано клопотання про виключення ТОВ «Ескада» (Російська Федерація) із третіх осіб у зв`язку з припиненням юридичної особи, в якому позивач просить виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» (115114, Російська Федерація, м. Москва, Дербеневская наб., буд. 7, офіс 28В, ідентифікаційний код ) із складу третіх осіб у справі;

5. 15.05.2023 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в якому позивач просить поновити йому строк для подання доказів по справі та долучити до матеріалів справи докази - апостильований афідевіт Ніла Крістофера Джеймса Сміта з додатками та його нотаріальним засвідченим перекладом та дати їм правову оцінку;

6. 17.05.2023 позивачем подано клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, в якому позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача юридичну особу: Форсделл Девелопментс Лімітед (Forsdell Developments Limited), реєстраційний номер компанії НЕ 286739, зареєстрована за законодавством Кіпру, адреса Посейдонс 1, Ледра Бізнес Центр Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр (Poseidonos, 1, Ledra Business Centre, Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus);

7. 17.05.2023 позивачем подано клопотання про витребування письмових доказів, в якому позивач просить витребувати у державного реєстратора ЦНАП Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41, кімн. 232) матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг», ідентифікаційний код юридичної особи: 38679874, адреса державної реєстрації: вул.. Полковника Шутова, будинок 9А, офіс 520 А, м. Київ, 03113;

- 16.10.2023 позивачем подано клопотання про залучення другого позивача у зв`язку з правонаступництвом частини прав, в якому позивач просить:

1. замінити позивача - «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo Ventures Limited) - правонаступником, у частині позовних вимог на підставі торговельної марки за свідоцтвом № 154731 на юридичну особу Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited), юридична особа з місцезнаходженням та за законодавством Маршалових островів, адреса: Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршаллові острови, МН96960 (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands, МН96960), реєстраційний номер 115075 та залучити її до участі у справі в якості співпозивача;

2. оголосити перерву в межах строку, необхідного для виконання вимог процесуального законодавства та вимог норм міжнародного права щодо дотримання прав Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited) щодо інформування про судові засідання (виклик до суду), надання пояснень та подання доказів;

- 16.10.2023 Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited) подано заяву про залучення співвідповідачем Гларона Менеджмент Лімітед (часткову заміну позивача), або залучення третьою особою на стороні позивача, в якому заявник просить залучити його у якості співпозивача (частково замінити позивача) щодо підстави позову - торгівельної марки за свідоцтвом № 154731 «Медофф», а у випадку, якщо залучення заявника співпозивачем на даному етапі неможливо за законодавством України - залучити заявника до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача та надати можливість реалізації прав третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, для надання можливості учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо поданих в суді апеляційної інстанції клопотань та заяви, а також для надання всім учасником справи можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/16586/18 відкласти на 19.12.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Запропонувати учасникам судового процесу в строк до 21.11.2023 надати свої письмові пояснення щодо поданих в суді апеляційної інстанції клопотань та заяви.

3. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко