СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/5206/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
до Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення 312700,00 грн.,-
Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни штраф у розмірі 249900,00 грн. Судові витрати просило покласти на відповідача.
У подальшому позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 312700,00 грн.
Господарським судом Харківської області ухвалою від 25.11.2022 року заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог задоволено і ухвалено розгляд справи здійснювати з урахуванням нової ціни позову.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2023 року у справі №922/5206/21 (повний текст складено 08.05.2023 року, суддя Шарко Л.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на користь Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» штраф у розмірі 312700,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4690,50 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 року у справі №922/5206/21 (повний текст складено 18.05.2023 року, суддя Шарко Л.В.) клопотання представника Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.

Клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на правову допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на користь Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» витрати на правову допомогу адвоката в сумі 30800,00 грн.

В частині заявлених до стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2400,00 грн. - відмовлено.

У задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено повністю.

Відповідач з вказаним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішень норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у в повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката відмовити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2023 року у справі №922/5206/21 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 року у справі №922/5206/21 скасовано.

Прийняти нове додаткове рішення, яким заяву представника Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» на користь Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни витрати на правову допомогу адвоката в сумі 56905,00 грн.

У задоволені клопотання представника Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

23.10.2023 року від відповідача (апелянта у справі) надійшла заява (вх.№12862), в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл витрат зі сплати судового збору, сплаченого ФОП Рябініною С.В. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2023 року.

Як вказує заявник, відповідно до вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 року, було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 7035,75 грн., що підтверджується банківською квитанцією № від 31.05.2023 року, яка міститься в матеріалах справи. У той час, судом не було вирішено питання про розподіл витрат зі сплати судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги у даній справі.

25.10.2023 року Східним апеляційним господарським судом листом №13-48/012913 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/5206/21 для розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі.

26.10.2023 матеріали справи №922/5206/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду, а після виходу судді-доповідача з відпустки передані йому.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви ФОП Рябініної С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється без повідомлення та виклику сторін, оскільки вказана заява стосується вирішення питання щодо розподілу судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

З резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що судом не було здійснено розподіл судових витрат судового збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2023 року у справі №922/5206/21, ФОП Рябініною С.В. сплачено судовий збір у сумі 7035,75 грн.

Сплата судового збору у визначеному розмірі підтверджується квитанцією № від 31.05.2023 року.

Розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) здійснюється за загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У тексті постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 року у даній справі, а саме на одинадцятому аркуші зазначено: «Зважаючи на те, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати відповідача по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на позивача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України».

Відповідно до пп. б) та пп. в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови має бути зазначено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, заява ФОП Рябініної С.В. підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови у справі №922/5206/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» на користь Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни витрати по сплаті судового збору в сумі 7035,75 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №922/5206/21 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 22, ) на користь Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 7035,75 грн.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов