ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. Справа№ 873/478/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши заяву і додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 27.06.2023 року

у третейській справі №360/23 (суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи - підприємця Губара Дмитра Анатолійовича

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи - підприємця Губара Дмитра Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 27.06.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Губара Дмитра Анатолійовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №011/1150/01311899 від 06.12.2021 року у сумі 160 922, 37 грн, а також витрати на оплату третейського збору у сумі 2 009, 22 грн.

04.09.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 справу №873/478/23 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Суліму В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 справу №873/478/23 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаціно-фінансового бізнесу» від 27.06.2023 у третейській справі №360/23, призначено до розгляду на 11.10.2023.

09.10.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», яка обґрунтована неможливістю бути присутнім у судовому засіданні та просив розглядати справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 відкладено розгляд заяви до 01.11.2023.

26.10.2023 від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про залишення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.06.2023 у третейській справі №360/23 без розгляду.

Представники сторін у судове засідання 01.11.2023 не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 11.10.2023 на поштові адреси сторін. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» клопотало про розгляд заяви без участі заявника.

Відповідно до ч. 2 статті 349 ГПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що якщо спірні правовідносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. У разі неможливості застосування аналогії закону суд може застосувати аналогію права, тобто поширити на ці відносини загальні засади законодавства, його принципи.

Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява № 114/5-285035 від 26.10.2023 підписана представником Акціонерного товариства «Райффазен Банк» - Пасечник Ю.А., повноваження якої підтверджуються довіреністю №278/22-Н від 06.07.2022.

Дослідивши заяву № 114/5-285035 від 26.10.2023, враховуючи аналогію закону, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.06.2023 у третейській справі №360/23 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 46, 226, 234, 352 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.06.2023 у третейській справі №360/23 - задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 27.06.2023 у третейській справі №360/23 залишити без розгляду.

3. Третейську справу № 360/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Сулім