ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 912/1351/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023

по справі №912/1351/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

30.09.2022 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 06.10.2016 між публічним акціонерним товариством "Світловодський завод "Спецзалізобетон" (на даний час - ПрАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон") і ОСОБА_2 , що посвідчений 06.10.2016 приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Васильченком Валерієм Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №1325.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 вх. № 1351/22 з додатками направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

22.11.2022 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /вх. № 3259/22/ надійшли до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2022 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1351/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Світловодський завод «Спецзалізобетон» про визнання договору недійсним відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 у справі №912/1351/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №912/1351/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №912/1351/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 у справі №912/1351/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №912/1351/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №912/1351/22.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 у справі №912/1351/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

У даному випадку, в позові було заявлено одна позовна вимоги немайнового характеру, тому за подачу такого позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи таке рішення повністю, апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3 721,50 грн. (2 481,00 грн х 150% = 3 721,50 грн.)

В той же час, апелянт не надав докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 у справі №912/1351/22 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, на виконання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, колегія суддів роз`яснює учасникам справи про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд також рекомендує іншим особам, які є учасниками судових проваджень, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 у справі №912/1351/22 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового за подачу апеляційної скарги у сумі 3 721,50 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В.Таран