ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 Справа № 904/5003/23

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м.Київ в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Ярмош В.О., службове посвідчення №0011, начальник юридичного відділу

Від Позивача: Францішко С.О., службове посвідчення №0062, юрисконсульт

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (далі-Позивач) 14.09.2023 року звернулося з позовом до Державного підприємства - український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м.Київ в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Державного підприємства - український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР» (, 49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (, 49000, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, буд. 24) заборгованість за договором на відшкодування витрат по утриманню будинку у розмірі 2 713 387, 51 грн (два мільйони сімсот тринадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень п`ятдесят одна копійка), що складається з суми заборгованості за наслідками реалізації і виконання Договору, у розмірі 1 199 844, 62 грн; розрахунку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості платежу, який підлягав сплаті 976 147, 56 грн; розрахунку встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 537 395, 33 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 40700,81 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №41/17 на відшкодування витрат по утриманню будинку за адресою вул.Воскресенська, буд. 24 від 01.01.2017 року.

18.09.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 02.10.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.10.2023 о 10:00 год.

Відповідач в судове засідання 26.10.2023 не з`явився, в матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду, який було направлено на юридичну адресу Відповідача та повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (арк.с. 93-95).

26.10.2023 року ухвалою суд відклав підготовче засідання на 07.11.2023 об 15:30 год.

31.10.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву про долучення доказів (арк.с. 100-103), в якому Позивач просить суд долучити до матеріалів справи лист від 28.08.2023 року за вх.№03-1296 від 28.08.2023, а також копію Акту виконаних робіт з наданням послуг за липень 2023 року.

06.11.2023 на електронну адресу суду від Відповідача надійшло клопотання (арк.с. 104), в якому Відповідач просить суд:

1. Відкласти розгляд справи на іншу дату.

2. Зобов`язати Позивача надіслати позовну заяву та додані до неї документи на дійсну юридичну адресу Відповідача - ДП «Укрдіпродор»: 03037, м.Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 39/1.

3. Встановити Відповідачу ДП «Укрдшродор» 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Внести до електронної судової системи данні про дійсний ідентифікаційний код Відповідача ДП «Укрдіпродор» , для можливості виростання ДП «Укрдіпродор» у цьому провадженні системи "Електронний суд".

5. Застосувати строк позовної давності у даній справі 904/5003/23.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 30.11.2023 об 12:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Зобов`язати Позивача надіслати Відповідачу за юридичною адресою - ДП «Укрдіпродор» (03037, м.Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 39/1) копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази направлення подати до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся