РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023Справа № 910/8127/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва

до Виробничого кооперативу "Контракт" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 55098,49 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 4 січня 2016 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 440199 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до умов якого він зобов`язався виробляти та систематично постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві, а відповідач - оплачувати вартість спожитої теплової енергії на умовах договору.

Всупереч умов указаного договору відповідач частково оплатив спожиту протягом січня 2019 року теплову енергію вартістю 16317,20 грн., заборгувавши 5940,46 грн.

Також вказував, що листом № 7 від 11 березня 2019 р. відповідач звернувся до нього про відключення централізованого опалення у будинку по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві.

12 березня 2019 р. у тепловому пункті по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві були опломбовані засувки на подавальному та зворотному трубопроводі пломбами.

20 та 24 листопада 2020 року представниками його товариства та оператора зовнішніх інженерних мереж Комунального підприємства "Київтеплоенерго" на об`єкті відповідача по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві було виявлено порушення Правил користування тепловою енергію, а саме, самовільне відключення запірної арматури, зриву пломб на подавальному та зворотному трубопроводі та несанкціоноване споживання відповідачем теплової енергії, про що складено акт про порушення № 20/11/2020 від 20 листопада 2020 р.

10 грудня 2020 р. комісією з розгляду акту про порушення було прийняте рішення, оформлене протоколом № 1, про розрахунок обсягів та вартості самовільного несанкціонованого споживання теплової енергії з 16 жовтня до 24 листопада 2020 року у загальному розмірі 30431,18 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 36371,64 грн. суму боргу (5940,46 грн. борг за січень 2019 року + 30431,18 грн. вартість самовільно спожитої теплової енергії), борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 15911,82 грн., три проценти річних з простроченої суми 2815,03 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував, що рішенням господарського суду м. Києві від 4 квітня 2023 р. у справі № 910/13097/22 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 11000 грн., яке набрало законної сили, встановлено факт оплати його кооперативом спожитої у січні 2019 року на підставі договору № 440199 від 4 січня 2016 р. теплової енергії. Також зазначав, що теплова мережа від теплової камери ТК 407/20 до межі балансової належності його будинку (зовнішня стіна будівлі № 16 по вул. Зрошувальна) знаходиться в зоні експлуатаційної відповідальності РТМ "Дарниця" КП "Київтеплоенерго". Тому відповідальність за порушення (зрив пломб на подавальному та зворотному трубопроводі) він не несе. Крім того, вказував що тим же рішенням суду встановлений факт не здійснення з 22 листопада 2019 р. до його об`єкту постачання теплової енергії.

12 липня 2023 року позивач подав додаткові письмові пояснення (до відповіді на відзив), якими фактично заявив про зміну підставу позову в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за договором у розмірі 5940,46 грн., посилаючись на те, що така заборгованість виникла за період споживання грудня 2018 року (в розмірі 5930,46 грн.) та у січні 2019 року (в розмірі 10 грн).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що у справі спрощеного позовного провадження заяву про зміну підстав позову заявлено позивачем після спливу 30 днів з дня відкриття провадження у справі без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску такого строку, то її слід залишити без розгляду.

Таким чином, на розгляді суду залишились первісні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 440199 від 4 січня 2016 р. за січень 2019 року та самовільне споживання теплової енергії за період 16 жовтня-24 листопада 2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 січня 2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 440199 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до умов якого позивач зобов`язався виробляти та систематично постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві, для потреб опалення в обсязі 58,762 Гкал/рік, а відповідач - оплачувати вартість спожитої теплової енергії на умовах договору.

Згідно п.п. 5.1., 6.6. договору облік спожитої теплової енергії виконується по приладам обліку, що встановлені на межі балансової належності покупця та ПАТ "Київенерго", у відповідності до Тимчасових Правил обліку відпускання і споживання теплової енергії. Встановлення приладів обліку теплової енергії підтверджується актом постановки на комерційний облік приладів обліку. Прилади обліку пломбуються у встановленому порядку.

Покупець самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з триманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця, в т.ч. теплову енергію, яка використана субабонентами покупця.

Відповідно до п. 6.7 договору при здійсненні розрахунків за спожиту теплову енергію покупець обов`язково повинен зазначити у платіжному дорученні номер договору на постачання теплової енергії, а також місяць та рік, в якому була поставлена теплова енергія, що оплачується покупцем.

У разі невиконання покупцем умов п. 6.7 договору, грошові кошти, що отримані згідно з платіжним дорученням, де не вказані рік та місяць, за які здійснюється платіж, зараховуються енергопостачальною організацією як сплата за теплову енергію, оплата вартості якої прострочена споживачем найдовше (оплата за минулі періоди) (п. 6.7.1 договору).

Відповідно до умов розділу 10 договору строк дії договору встановлений з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р. і вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо жодна із сторін даного договору не заявить іншій стороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Заявлені вимоги стосуються оплати відповідачем за теплову енергію вартістю 5940,46 грн., поставлену позивачем відповідачу у січні 2019 року, а також теплову енергію вартістю 30431,18 грн., самовільно спожиту в період 16 жовтня-24 листопада 2020 року.

Як стверджує позивач, протягом січня 2019 року ним поставлено відповідачу 11,8326 Гкал теплової енергії вартістю 16317,20 грн., яку відповідач оплатив частково у розмірі 10307,20 грн., на підтвердження чого ним подані рахунок-фактуру № 440199 від 31 січня 2019 р., виписку з банківського рахунку станом на 27 лютого 2019 р.

При цьому поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, рішенням господарського суду м. Києва від 4 квітня 2023 р. у справі № 910/13097/22 за участю сторін даної справ, яке набрало законної сили, встановлено факт, що поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" Виробничому кооперативу "Контракт" у січні 2019 року теплова енергія за договором № 440199 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 4 січня 2016 р. останнім оплачена у повному обсязі.

У силу вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, у позові про стягнення 5940,46 грн. боргу відповідно до вимог ст.ст. 16, 622 ЦК України слід відмовити.

Решта позовних вимог обгрунтовані тим, що 20 та 24 листопада 2020 року представниками його товариства та оператора зовнішніх інженерних мереж Комунального підприємства "Київтеплоенерго" на об`єкті відповідача по вул. Зрошувальній, 16 у м. Києві було виявлено порушення Правил користування тепловою енергію, а саме самовільне відключення запірної арматури, зриву пломб на подавальному та зворотному трубопроводі та несанкціоноване споживання теплової енергії, про що складено акт про порушення № 20/11/2020 від 20 листопада 2020 р.

10 грудня 2020 р. комісією з розгляду акту про порушення було прийняте рішення, оформлене протоколом № 1, про розрахунок обсягів та вартості самовільного несанкціонованого споживання теплової енергії з 16 жовтня до 24 листопада 2020 року у загальному розмірі 30431,18 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що внаслідок самовільного підключення до теплової мережі відповідачем було самовільно спожито протягом 16 жовтня-24 листопада 2020 року належну йому теплову енергію вартістю 30431,18 грн.

За змістом рішення господарського суду м. Києва від 4 квітня 2023 р. у справі № 910/13097/22, предметом розгляду якої було повернення попередньої оплати, здійсненої відповідачем на користь позивача платіжним дорученням № 297 від 25 листопада 2019 р., підставою задоволення позову була недоведеність факту постачання позивачем теплової енергії відповідачу за договором № 440199 від 6 січня 2006 р. після слати указаних коштів (25 листопада 2019 р.) до часу звернення відповідача в суд у тій справі (грудень 2022 року).

Таким чином, рішенням у судовій справі № 910/13097/22 за участю сторін даної справи встановлений факт, що протягом листопада 2019-грудня 2022 років відповідач теплову енергію від позивача не одержував.

Це спростовує доводи позивача про самовільне споживання відповідачем теплової енергії у жовтні-листопаді 2020 року.

Доводи позивача з цього приводу як і саме подання даного позову фактично зводяться до намагання переглянути рішення господарського суду м. Києва від 4 квітня 2023 р. у справі № 910/13097/22 у спосіб, не передбачений чинним господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи недоведеність факту наявності у відповідача невиконаних грошових зобов`язань перед позивачем у заявленому розмірі, їх прострочення, у задоволенні позову відповідно до вимог ст.ст. 16, 622, 625 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" від 12 липня 2023 р. про зміну підстав позову залишити без розгляду

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар