ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 910/5548/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.09.2023 (оприлюднено 04.10.2023)

у справі № 910/5548/22(суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд"

до Державної служби України з безпеки на транспорті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Немишлянський Відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення 17000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/5548/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" безпідставно отримані кошти у розмір 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна служба України з безпеки на транспорті" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/5548/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю

Також скаржник просить розгляд апеляції здійснювати за участю особи, яка діє від імені та в його інтересах.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ч. 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до визначеного ч. 4 статті 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у ній становить 17000 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року (2 684, 00 грн.), дана справа є малозначною.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Оскільки відсутність матеріалів справи перешкоджає можливості її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 235, 247, 252, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У клопотанні Державної служби України з безпеки на транспорті" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі № 910/5548/22.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4.Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

5.Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7.Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5548/22.

8.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім