ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1309/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс, м. Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", в якій просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українські Лани» 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, що була перероблена на замовлення ТОВ «НВФ «Альянс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» на підставі договору № 2708/20 від 27.08.2020, укладеного між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" залишено без руху.

03.04.2023 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» (79026, м. Львів, вул. Рубчака І., буд. 21В, ідентифікаційний код 23458534). Призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 продовжено розгляд справи № 904/1309/23. Призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

10.05.2023 відповідач подав до суду відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 відкладено підготовче засідання на 31.05.2023.

12.05.2023 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що на підтвердження права власності позивач надав накладну №2708/1 від 27.08.2021 та акт прийому-передачі від 27.08.2021. Відповідач зазначає, що податкова накладна є документом, який може підтвердити (або спростувати) факт постачання олії соняшникової в кількості 72 тони Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Альянс"» Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українські лани». В інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» адвокат Денисенко М.М. направив до Головного управління ДПС у Львівській області адвокатський запит, в якому просив надати наступну інформацію: чи направляло Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Альянс"» (Ідентифікаційний код 23458534) на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 26.08.2021 по 31.12.2022 податкові накладні з номенклатурою «олія соняшникова нерафінована» код УКТЗЕД 1512? Якщо «так», то прошу надати в якості документального підтвердження такі податкові накладні (їх копії) та квитанції про направлення та реєстрацію та/або зупинення реєстрації в ЄРПН». ГУ ДПС у Львівській області листом від 03.04.2023 № 10421/6/13-01-04-07 відмовило у наданні інформації та документів з посиланням на те, що це інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області наступні докази:

1) податкові накладні (їх копії) з номенклатурою «олія соняшникова нерафінована» код УКТЗЕД 1512, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Альянс"» (ідентифікаційний код 23458534) як постачальник/продавець направляло на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 26.08.2021 по 31.12.2022, а також квитанції про направлення та реєстрацію та/або зупинення реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) пояснення - якщо такі докази відсутні, через те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Альянс"» (ідентифікаційний код 23458534) не направляло на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 26.08.2021 по 31.12.2022 податкові накладні з номенклатурою «олія соняшникова нерафінована» код УКТЗЕД 1512.

17.05.2023 третя особа подала до суду пояснення.

22.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 31.05.2023 оголошено перерву до 19.06.2023.

Суд ухвалою від 31.05.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.07.2023 включно. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Головного управління ДПС у Львівській області наступні докази: 1) податкові накладні (їх копії) з номенклатурою «олія соняшникова нерафінована» код УКТЗЕД 1512, які Товариство з обмеженою Відповідальністю «Науково-виробнича фірма Альянс"» (ідентифікаційний код 23458534) як постачальник/продавець направляло на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 26.08.2021 по 31.12.2022, а також квитанції про направлення та реєстрацію та/або зупинення реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) пояснення - якщо такі докази відсутні, через те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Альянс"» (ідентифікаційний код 23458534) не направляло на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 26.08.2021 по 31.12.2022 податкові накладні з номенклатурою «олія соняшникова нерафінована» код УКТЗЕД 1512.

14.06.2023 до суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист щодо надання інформації від 08.06.2023 (т.2 а.с.11).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 відклав підготовче засідання на 05.07.2023.

Суд ухвалою від 05.07.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 11.08.2023.

Суд ухвалою від 11.08.2023 відклав розгляд справи по суті на 16.08.2023.

14.08.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Заява Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" про зупинення провадження у справі № 904/1309/23 до набрання законної сили рішення по справі № 908/2399/23 обґрунтована тим, що ТОВ «Агрофірма «Українські Лани» було подано до Господарського суду Запорізької області позов до ТОВ «ОПТІМУС АГРО ТРЕЙД», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ТОВ «Науково-виробнича фірма «Альянс» про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ» на 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, що була перероблена на замовлення ТОВ «НВФ «Альянс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» на підставі договору № 2708/20 від 27.08.2020, укладеного між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс».

Тобто, на майно, що витребовується із чужого незаконного володіння за позовом ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНСЬКІ ЛАНИ» у справі № 904/1309/23.

Позивач додає, що пов`язаною зі справою № 904/1309/23 є справа № 908/2399/23 , у якій інший суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

15.08.2023 відповідач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 16.08.2023 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились.

16.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" подало до суду заяву про відвід судді, в якій просить суд відвести суддю Господарського суду Дніпропетровської області Мілєву Ірину Вікторівну від розгляду справи № 904/1309/23.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" про відвід судді Мілєвої І.В. у справі № 904/1309/23 - задоволено. Матеріали справи № 904/1309/23 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №432 від 17.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 справу №904/1309/23 передано судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 справу № 904/1309/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» про витребування майна із чужого незаконного володіння прийнято до провадження. Призначено підготовче засідання на 20.09.2023

20.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотання мотивоване тим, що після повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи до дня підготовчого засідання нові заяви по суті справи від позивача не надходили, тому у суду відсутня потреба у вчиненні інший дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" про зупинення провадження у справі відмовлено.

Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.10.2023.

16.10.2023 від позивача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

У судовому 18.10.2023 розпочато розгляд справи по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні 18.10.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Узагальнена позиція позивача

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він набув права власності на предмет спору на підставі договору про відступлення йому права вимоги до третьої особи та договору поставки, укладеного з третьою особою, оскільки ним було прийнято в рахунок заборгованості по Договору поставки №0807-3 від 08 липня 2019 року олію соняшникову нерафіновану невиморожену першого ґатунку в кількості 72 тони, що знаходиться (перебуває) у відповідача на підставі Договору № 2708/20 від 27.08.2020 про переробку, який було укладено між відповідачем та третьою особою.

Однак відповідач не відвантажив позивачу соняшникову олію, тому позивач вважає, що відповідач незаконно володіє соняшниковою олією, яка належить йому.

Позивач правовою підставою витребування майна зазначив статті 316, 317, 319, ч.1,2 статті 321, 328, 330, 387, 388, 391, 400, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Узагальнена позиція відповідача

Відповідач заперечує проти позову та зазначає, що доказів виникнення та наявності заборгованості, в рахунок якої підлягала поставці олія, а саме первинних документів (платіжних доручень про оплату товару за Договором поставки №0807-3 від 08 липня 2019) позивач не надав. Відповідач також вказує на відсутність доказів переходу до позивача права власності на товар.

Відповідач також посилається на справу № 908/2871/21 Господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД до ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» про стягнення 2 780 263, 36 гривень грошових коштів, з підстав з невиконання договору №2708/20 від 27 серпня 2020 року в межах якої встановлено, що у ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС» існували грошові зобов`язання в сумі 2 780 263, 36 грн перед ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД, а також те, що в листах ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» за 2021-2022 роки жодного разу (до повідомлення про відступлення права вимоги від 05.12.2023 р., яке Товариство отримало 17.02.2023 року) не йшлося про продаж та / або будь-яку іншу передачу прав на соняшникову олію позивачу.

Так, відповідач у відзиві заявляє про притримання олії соняшникової ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» до набрання рішенням у справі № 908/2871/21 законної сили або до мирного врегулювання.

Позиція третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надала пояснення по суті спору, в яких погоджується з позовними вимогами позивача та просить їх задовольнити у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

08 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мініс» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс (постачальник) було укладено договір поставки № 0807-3.

Відповідно до умов цього договору, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукція (Товар), в кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому Договорі і Додаткових угодах, які з моменту їх підписання, стають невід`ємними частинами цього Договору.

Ціну Договору становить загальна вартість Товару, що поставляється за цим Договором і підтверджується товаро-супровідною документацією до кожної партії Товару.

Вартість Товару по кожній конкретній партії Товару, що поставляється за цим Договором, визначається сторонами у Додатковій угоді до цього Договору(п.2.1-2.2 договору №0807-3).

Поставка здійснюється на умовах, які встановлені в Додатковій(их) угоді(ах) до Договору. Постачальник зобов`язаний повідомити Покупця по факсимільному зв`язку про готовність передачі парті Товару. Плату за зберігання та всі ризики відносно Товару до моменту передачі Товару Покупцю відповідно до складської квитанції здійснює Постачальник. Приймання Товару по кількості та якості здійснюється у відповідності до чинного законодавства України (п.3.1 3.4 договору №0807-3).

Оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, зазначений у рахунку - фактурі Продавця. Покупець здійснює оплату на умовах передоплати. Конкретні умови і строки оплати, визначаються сторонами й Додатковій угоді Моментом поставки Товару Постачальником вважається фактична його передача Покупцю в місці поставки визначеного, згідно Додаткової угоди, що є невід`ємною частиною цього договору та згідно видаткової накладної (п.4.1 4.3 договору №0807-3).

На виконання умов цього договору між сторонами укладалися додаткові угоди № 1 від 08 липня 2019 року та №2 від 27 грудня 2019 року.

Додатковою угодою № 1 від 08 липня 2019 року сторони визначили, що строк поставки товару до 31 грудня 2019 року.

Видаткові накладні та товарно транспортні накладні, що підтверджують виконання сторонами цього договору до матеріалів справи не надано.

Третьою особою надано до матеріалів справи податкову накладну (т.2, арк.с.17) та виписку за рахунками за період з 10.07.2019 по 11.07.2019 на суму 2 199 996, 00 грн з призначенням платежу: оплата за пшеницю згідно р/ф № у0807-1 від 08.07.2019 (т.2, арк.с. 21).

31.05.2021 ТОВ «Мініс» направило ТОВ «НВФ «Альянс» претензію відповідно до договору поставки №0807/3 від 8 липня 2019 року, в якій вимагало негайно здійснити поставку товару (пшениця) за договором на суму 2 199 996, 00 грн (арк.с.100).

30.06.2021 ТОВ «НВФ «Альянс» направило ТОВ «Мініс» відповідь на претензію, в якій вказало, що станом на даний час у ТОВ «НВФ «Альянс» не має достатньої кількості пшениці належної якості для виконання взятих на себе зобов`язань за договором поставки №0807/3 від 8 липня 2019 року, водночас повідомило про наявність можливості поставки олії.

27.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» (далі - виконавець) укладено договір № 2708/20 (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. якого предметом цього договору є виконання робіт з переробки сировини, що поставляється замовником, в продукцію.

Предметом цього договору є виконання робіт з переробки сировини, що поставляється замовником, в продукцію.

Відповідно до п. 1.3 договору № 2708/20, сировина і вся вироблена відповідно до умов цього договору продукція є власністю замовника.

Відходи виробництва (сміття насіння соняшнику) є власністю виконавця (п.1.7 договору № 2708/20).

Виконавець за кожен день, коли відбувається відвантаження Продукції, надає Замовникові звіт про відвантаження Продукції (додаток 5) (п.4.5 договору № 2708/20).

Оплата виконаних робіт з переробки партії сировини проводиться замовником шляхом перерахування на рахунок виконавця грошових коштів протягом (трьох) банківських днів з дати виставлення виконавцем рахунку з зазначенням суми, обчисленої виходячи з кількості переробленої сировини вказаної в актах про надання послуги, які підписані сторонами або набули чинності. В будь якому разі, повна оплата робіт з переробки партії сировини проводиться замовником до моменту постачання продукції.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів та розрахунковий рахунок виконавця (п.5.4 договору № 2708/20).

На кожен транспортний засіб з продукцією виконавець надає замовникові наступну товаросупровідну документацію:

- акт приймання передачі;

- товарно-транспортна накладна (залізнична накладна);

- посвідчення/сертифікат якості, складене виконавцем та/або іншою акредитованою на підтвердження відповідно продукції установи за рахунок виконавця.

16 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» (боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Мініс» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги.

За змістом цього договору убачається, що боржник має заборгованість перед Кредитором на суму 2 199 996,00 з ПДВ що виникла на підставі Договору поставки № 0807-3 від 08 липня 2019 р. Боржник підтверджує обсяг та підстави Боргу. Кредитор переводить Борг на Нового кредитора в повному обсязі. Боржник не заперечує проти переведення Боргу. Борг вважається переведеним на Нового кредитора, з моменту підписання цього Договору (п.п. 1.1-1.5 договору).

Борг боржника повинен бути погашений новому Кредитору в порядку та строки визначені Договором поставки № 0807-3 від 08 липня 2019 р (п.2.1 договору).

Боржник зобов`язується у вказані строки виконати всі взяті на себе зобов`язання по Договору поставки № 0807-3 від 08 липня 2019 р (п.2.2 договору).

Кредитор зобов`язується протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання Даного Договору передати Новому кредитору належним чином завірену копію Договору поставки № 0807-3 від 08 липня 2019 р. та інших документів, що відображають обсяги, характер та підстави Боргу, а також надати відомості, що стосуються Боргу (п.3.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору боржник зобов`язується належним чином виконати грошові зобов`язання, визначені пунктом 2.1 та 2.2. договору.

Даний Договір набирає юридичної сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань (п.6.3 договору).

Договір підписано між сторонами та скріплено печатками.

Акт приймання-передачі договору та інших первісних документів (підписання якого передбачено пунктом 3.1 договору відступлення прав вимоги) позивачем та третьою особою до матеріалів справи не надано.

26 серпня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" (покупець) укладено договір, відповідно до якого продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти у рахунок заборгованості за Договором постачання №0807-3 від 08 липня 2019р. (заборгованість на суму: 2 199 996,00 грн.) олію соняшникову нерафіновану, 1 сорт, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 (виробничий підрозділ ТОВ "ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД"). Переробка сировини на соняшникову олію нерафіновану невиморожену першого сорту здійснюється на замовлення ТОВ «НВФ «Альянс» - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» (). Згідно з Договором № 2708/20 року від 27 серпня 2020 року (п1.1 договору від 26 серпня 2021 року).

Загальна сума Договору 2 199 996,00 (два мільйони сто дев`яносто десять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень) з ПДВ (п.1.3 договору від 26 серпня 2021 року).

Продавець гарантує, що Товар згідно з цим Договором є власністю Продавця, не перебуває у власності третіх осіб, не перебуває під забороною відчуження або під будь-яким іншим видом обтяження та щодо нього не існує жодних суперечок з боку третіх осіб (п.1.5 договору від 26 серпня 2021 року).

Постачання Товару здійснюється Продавцем на умовах EXW - пункт поставки м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010, якщо інші умови постачання Товару не погоджені Сторонами у відповідних специфікаціях. Вантажоодержувачем Товару, що поставляється за цим Договором, є ТОВ Агрофірма «Українські Лани» (п.2.1 договору від 26 серпня 2021 року)

Продавець надає разом із Товаром такі документи:

видаткова накладна;

документ, що підтверджує відповідність Товару вимогам, зазначеним у п. 1.4 цього Договору.

Продавець зобов`язаний здійснювати реєстрацію податкової накладної/коригування податкової накладної у строки, передбачені чинними на момент реєстрації нормами Податкового кодексу України (п.2.2 договору від 26 серпня 2021 року).

Терміни поставки партій Товару обумовлюються специфікаціями до цього Договору (п.2.3 договору від 26 серпня 2021 року).

Строк дії Договору встановлюється по 31.12.2021 р. Включно, але не раніше ніж до виконання всіх зобов`язань сторін договору (п.3.7 договору від 26 серпня 2021 року) .

Також 26 серпня 2021 року, між третьою особою та позивачем була укладена специфікація №1 до договору від 26 серпня 2021, де серед іншого визначено, що продавець зобов`язується відвантажити, а покупець прийняти такий товар на умовах договору від 26 серпня 2021та цієї специфікації. Загальна сума за товар становить 2 199 996, 00 грн з визначеним строком поставки до 31.12.2021 на адресу - м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, а покупець оплачує товар у порядку, визначеному пунктом 1.1 договору на суму 2 199 996, 00 грн. Товар масло соняшникове нерафіноване 1 гатунку.

Також між сторонами підписано видаткову накладну № 2708/1 від 27 серпня 2021 року де вартість соняшникової олії нерафінованої у кількості 72 т становить 2 199 996, 00 грн. та акт прийому передачі до договору від 26.08.2021 (складено у місті Львів) про те, що продавець передав (продав), а покупець прийняв (купив) олію соняшникову нерафіновану невиморожену першого ґатунку в кількості 72, 00 т. на загальну суму: 2 199 996, 00 грн у тому числі ПДВ, що знаходиться (перебуває) в Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптімусАгро трейд» на підставі договору « 2708/20 від 27.08.2020 року укладеного між останнім та продавцем.

Продавець зазначає, що до підписання цього акту олія соняшникова нерафінована невиморожена першого ґатунку в кількості 72, 000 т належала йому на праві власності.

Перехід права власності від продавця до покупця переходить в момент підписання даного акту.

До моменту відвантаження, доставки вищезазначеної олії повністю чи частково на адресу зазначену (за вказівкою) покупця, продавець забезпечує належне зберігання олії вказаному об`ємі та зазначеної якості в Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптімусАгро трейд» на підставі договору « 2708/20 від 27.08.2020 року укладеного між останнім та продавцем.

Продавець зобов`язується повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОптімусАгро трейд» про перехід права власності (зміна власника відчудження) від продавця до покупця.

Цей акт підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани", скріплений печатками.

Також до матеріалів справи надано листування, яке відбувалось між третьою особою та відповідачем в межах договору №2708/20 на переробку.

Третя особа направила лист від 14.09.2021 №1409/1 на адресу відповідача та просила розглянути пропозицію відвантажити 72 тони олії соняшникової, що знаходиться у відповідача, повністю чи партіями, в адрес торгового партнера, як варіант ТОВ «Щедро».

Листом від 04.01.2022 третя особа звернулась до відповідача, в якому просила відвантажити 12.01.2022 готову продукцію, що належить їй на підставі договору №2708/20 від 27 серпня 2020, а саме: олію соняшникову в кількості 72 тони.

Листом від 13 січня 2022 року відповідач повідомив третю особу про таке:

«У зв`язку з невиконанням договору №2708/20 від 27 серпня 2020 року (в частині поставки сировини) ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД заявило ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» претензію на суму 2 780 263, 36 гривень. ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» не оплатило її навіть частково (хоча ще у вересні пропонувало здійснити перший транш в сумі 500 000 гривень).

ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» обізнано, що господарським судом Запорізької області з 11.10.2021 року розглядається справа №908/2871/21 за позовом ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД до ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» з підстав з невиконання договору №2708/20 від 27 серпня 2020 року.

ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД заявляє про притримання олії соняшникової ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» до набрання рішенням у справі №908/2871/21 законної сили або до мирного врегулювання.» (арк.с.163).

Листом від 05 грудня 2023 третя особа повідомила відповідача про відступлення права вимоги.

Так, у листа зазначається: «Згідно з договором про відступлення права вимоги, було відступлено борг у розмірі 2 199 996,00 грн. з ПДВ що виник на підставі Договору поставки № 0807-3 від 08 липня 2019 р.

Згідно Договору від 26 серпня 2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українські Лани» прийнято в рахунок заборгованості по Договору поставки №0807-3 от 08 липня 2019 р. олію соняшникову нерафіновану невиморожену першого ґатунку в кількості 72 тони, що знаходиться в виробничому підрозділі ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3.

Згідно умов вищезазначеного Договору поставка Товару та перехід права власності на товар вважається дата підпису Покупцем видаткової накладної Товару, але не пізніше 31.12.2021 року.

У зв`язку із вищевикладеним, відвантаження продукції, що була перероблена вашим підприємством за договором №2708/20 від 27 серпня 2020 року (72 тони олії соняшникової) здійснюється Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські лани»» (арк.с.167-168).

У відповідь на вищевказаний лист відповідач направив третій особі повідомлення, в якому зазначив, що вважає відступлення права вимоги незаконним і не буде виконувати зобов`язання перед ТОВ «Українські лани».

У повідомленні вказується, що ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» обізнано, що господарським судом Запорізької області з 11.10.2021 року розглядалася справа №908/2871/21 за позовом ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД до ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» про стягнення 2 780 263, 36 гривень грошових коштів з підстав з невиконання договору №2708/20 від 27 серпня 2020 року. ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД на підставі статті 856 («Право підрядника на притримування») ЦК України заявляло про притримання олії соняшникової ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС»» (Вих. №19 від « 13» січня 2022 року на ваш Вих.№1201/5 від 12.01.2022 р). Позов ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД було задоволено 30.06.2022 року, а 30.11.2022 року рішення набрало законної сили.

2 лютого 2023 року позивач направив відповідачу вимогу (т.1, арк.с.75-76), в якій вимагає негайно надати дозвіл на вивезення майна позивача, що належить йому на праві власності в кількості 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку.

Відповіді відповідача на вимогу позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 30.06.2022 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2871/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АЛЬЯНС про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АЛЬЯНС до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД про визнання договору частково прийнято рішення про задоволення первісного позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АЛЬЯНС (вул. Рубчака І., б. 21-В, приміщ. 118, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код юридичної особи 23458534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД (пр. Б.Хмельницького, б. 122, кор. Е-5, кім. 11, м. Дніпро, 49033, ідентифікаційний код юридичної особи 41161689) неустойку у розмірі 2 780 263 (два мільйони сімсот вісімдесят тисяч двісті шістдесят три) грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 41 703 (сорок одна тисяча сімсот три) грн. 95 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

За змістом рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2022 встановлено таке:

«Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір № 2708/20 від 27.08.2020, відповідно до п.п. 1.1. якого предметом цього договору є виконання робіт з переробки сировини, що поставляється замовником, в продукцію.

Факт виконання договору підтверджується Актами наданих послуг (робіт), які підписані обома сторонами, скріплені печатками та містяться в матеріалах справи (І том, а.с. 36 - 86). Також, в матеріалах справи містяться Акти приймання-передачі сировини (І т. а.с. 87 - 217).

ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС» порушило графік поставки сировини.

14.07.2021 ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» направило на адресу ТОВ «НВФ «АЛЬЯНС» претензію № 362 від 13.07.2021 на суму 2 780 263,36 грн. разом з рахунком на оплату № 174 від 13.07.2021.

ТОВ «НФВ «АЛЬЯНС» неустойку не сплатило.

Перевіривши розрахунок неустойки ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок є правильним та неустойка у розмірі 2 780 263,36 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.»

В матеріалах справи відсутні докази відвантаження відповідачем позивачу 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, що була перероблена на замовлення ТОВ «НВФ «Альянс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд»

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивачем до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Для правильного вирішення цієї справи перш за все необхідно встановити, чи набув позивач право власності на майно, яке він просить витребувати з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи третя особа перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Мініс». Між цими товариствами було укладено договір поставки №0807-3 від 08.07.2019, за яким третя особа повинна була поставити товар (сільськогосподарську продукцію).

Тобто за цим договором третя особа була постачальником продукції.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи міститься банківська виписка (т. 2 а.с. 21) відповідно до якої ТОВ «Мініс» перерахувало на користь третьої особи 2 199 996,00 грн. Докази поставки товару в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статей 509 та 712 Цивільного кодексу України та умов вищевказаного договору поставки, у третьої особи виникло зобов`язання поставити товар. При цьому жодних грошових зобов`язань у третьої особи перед ТОВ «Мініс» не виникало.

Не зважаючи на це, 16.08.2021 між третьою особою (боржник), ТОВ «Мініс» (кредитор) та позивачем (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, за яким новому кредитору було передано право вимоги грошового зобов`язання на суму 2 199 996,00 грн.

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 517 Цивільного кодексу України унормовано, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Докази виконання ТОВ «Мініс» вимог статті 517 ЦК України матеріали справи не містять.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Оскільки первісний кредитор ТОВ «Мініс» мав право вимагати від третьої особи поставки товару, на момент укладення договору відступлення права вимоги не відмовився від поставки товару та не вимагав повернення передплати, відповідно ТОВ «Мініс» мав право передати новому кредитору тільки право вимоги поставити товар.

Водночас, у ТОВ «Мініс» були відсутні підстави передавати право вимоги грошових коштів, оскільки у третьої особи було відсутнє грошове зобов`язання.

Відповідно до статті 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відтак ТОВ «Мініс» передало позивачу недійсну вимогу, а саме вимогу, якої не існувало, оскільки третя особа не мала жодного грошового зобов`язання за договором поставки №0807-3 від 08.07.2019.

Зважаючи на викладене, договір від 26.08.2021, укладений між позивачем та третьою особою також не свідчить про виникнення за ним зобов`язань у третьої особи, оскільки третя особа не мала заборгованості перед позивачем, й відповідно не була зобов`язана передавати в рахунок такої заборгованості майно (олію соняшникову), яка й є предметом цього спору.

Так, відповідно до пункту 1.1 цього договору продавець (третя особа) зобов`язується поставити олію соняшникову (спірне майно) у рахунок заборгованості за договором постачання №0807-3 від 08.07.2019.

Відповідно до статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Зі змісту статті 510 ЦК України вбачається, що права однієї сторони у зобов`язанні кореспондуються з обов`язками другої сторони.

Тому, для двосторонніх договорів, одним з яких є й договір поставки, обов`язковим є кореспондуючи права та обов`язки обох сторін постачальника та покупця, що випливає, зокрема зі змісту статті 712 Цивільного кодексу.

Якщо ж на момент укладення договору, відсутній обов`язок однієї з сторін (наприклад обов`язок заплатити за товар), відповідно відсутнім буде й обов`язок поставити товар за договором у іншої сторони.

Зі змісту договору від 26.08.2021 вбачається, що поставка товару має здійснюватися в рахунок вже існуючої заборгованості, яка виникла за іншим договором.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 604 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Суд доходить висновку про те, що зважаючи на зміст договору від 26.08.2021, він є змішаним, оскільки має елементи різних договорів договору поставки та договору новації.

Але, для того, щоб реалізувати припинення зобов`язання в порядку статті 604 ЦК України, потрібно щоб первісне забов`язання було дійсним та існуючим.

Водночас, суд раніше дійшов висновку про те, що позивачу було передано ТОВ «Мініс» неіснуюче грошове зобов`язання третьої особи.

Зважаючи на це, зобов`язання передати в рахунок заборгованості (яка відсутня) товар (олію нерафіновану) також не виникло. Тому й право власності на цей товар, до позивача не перейшло, оскільки перехід такого права власності сторони обумовили погашенням заборгованості, яка у продавця була відсутня.

Згідно із статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір за подання позову у розмірі 33 000, 00 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 342, 00 грн залишається за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" (вул. Космічна, буд. 21, оф. 918, Харків, 61145; ідентифікаційний код 32029020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" (пр. Богдана Хмельницького,122, корпус Е-5, кім.11, Дніпро, 49033; ідентифікаційний код 41161689), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс (вул. Рубчака І, буд. 21 В, приміщення 118, Львів, 79026; ідентифікаційний код 23458534) про витребування з незаконного володіння 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, що була перероблена на замовлення Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Альянс» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» на підставі договору № 2708/20 від 27.08.2020, укладеного між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» залишити без задоволення.

Судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 33 000, 00 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 342, 00 залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено - 30.10.2023.

Суддя Я.С. Золотарьова