УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3139/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.06.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023

у справі № 916/3139/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/3139/22 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вербицького О.В. про закриття провадження у справі; припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 18.04.2013); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; закрити провадження у справі №916/3139/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/3139/22 залишено без змін.

До Верховного Суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №916/3139/22, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3139/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.11.2023 №29.2-02/3131, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3139/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Огороднік К.М.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без врахування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 26.05.2022 у справі 903/806/20 щодо основних засад верховенства права, що рішення має бути законним і обґрунтованим, а також висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 01.09.2021 у справі № 917/2088/19, оскільки Південно - західний апеляційний господарський суд під час розгляду справи, зазначивши про факт внесення скаржником всіх відомостей щодо рахунків та витрат, вчинених ним протягом року до подання заяви про неплатоспроможність, не врахував його право щодо можливості подання виправлених декларацій.

Скаржник з посиланням на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 917/2088/19 зазначає, що певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення неправильно застосував п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому вказує, що судами в порушення ст. 236 ГПК України, ухвалені оскаржувані судові рішення без повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 була подана 20.10.2023, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (03.10.2023), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №916/3139/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №916/3139/22.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 у справі №916/3139/22 на 22 листопада 2023 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 листопада 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3139/22.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік