СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2023 м. Харків Справа № 917/303/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №2167П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 (повний текст судового рішення складений 22.08.2023, суддя Мацко О.С.)

у справі №917/303/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Київ,

до ОСОБА_1 , м. Полтава,

про cтягнення 259 546,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про cтягнення 259546,20 грн, з яких 112000,00 грн заборгованість за договором про надання кредиту № 122572-ПО1-003 від 15.12.2020, 145306,20 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2240,00 грн комісія за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі №917/303/23 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 112 000,00 грн заборгованість за договором про надання кредиту № 122572-ПО1-003 від 15.12.2020, 145306,20 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2240,00 грн комісія за користування кредитом; 3893,19 грн судового збору.

Відповідач, ОСОБА_1 , з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними; рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі №917/303/23 скасувати та закрити провадження у справі.

Одночасно апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.10.2023 для розгляду справи №917/303/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

19.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" надійшло заперечення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/303/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відповідача, ОСОБА_1 (вх. №2167 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі №917/303/23 до надходження матеріалів справи.

31.10.20223 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/303/23.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі №917/303/23, колегія суддів зазначає таке.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтове наступним:

-розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, повний текст оскаржуваного судового рішення був складений 22.08.2023;

-державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності - підприємця Приведенної Вікторії Іванівни здійснено 12.02.2021, а тому за вказаною у витязі ЄДРПУО адресою остання не перебуває, оскільки не здійснює там господарську діяльність;

- копії ухвал та рішення суду в рамках судової справи відповідач не отримувала, з оскаржуваним рішенням адвокат відповідача Федоров Д.С. ознайомився 26.09.2023 за допомогою сервісу Електронний суд, що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету (до скарги додається).

З цих підстав, враховуючи положення ГПК України, представник апелянта просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому вищезгаданий строк з метою апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/303/23 від 22.08.2023.

Заперечення проти поновлення строку на апеляційне оскарження позивач мотивує наступним:

- представник апелянта не зазначив в апеляційній скарзі поважних обставин пропуску строку на апеляційне оскаржена рішення суду;

- позивач при зверненні до суду у позовній заяві зазначив адресу реєстрації відповідачата та адресу проживання, в подальшому всі судові процесуальні документи, зокрема і рішення у справі № 917/303/23, суд першої інстанції направляв апелянту саме на ці адреси, проте апелянт жодного разу не відреагуваввказані документи;

- адвокат Федоров Д.С. не приймав участі у розгляді справи № 917/303/23 в суді першої інстанції, а був залучений в якості представника відповідача 26.09.2023 на підставі власної заяви вже після набрання законної сили рішенням господарського судуПолтавської області від 22.08.2023 у справі № 917/303/23.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи сторін, які наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, приходить до висновку, що заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження слід відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, Конституцією України як преюдиційним актом законодавства який являється основними законом України в ст. 129 визначено засади судочинства та забезпечення права на апеляційний перегляд справи та касаційне оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судового рішення гарантовано ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень. Перегляд рішень й ухвал в апеляційному порядку є гарантією здійснення права на судовий захист, а також засобом виправлення вищим за ієрархією судом, який перевіряє законність та обґрунтованість рішень й ухвал суду першої інстанції, допущених помилок і формування судової практики.

Відповідно до Конституції України утвердження верховенства права є основним завданням у побудові правової держави. Так, Конституційний Суд України, вирішуючи справу № 3-рп/2010, у мотивувальній частині рішення від 27.01.2010 (п. 3.2. мотивувальної частини) зазначив, розглядаючи положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Слід зазначити, що апеляційне оскарження це нормативно врегульований комплекс взаємопов`язаних і взаємообумовлених процесуальних дій з перегляду господарської справи та рішень судів першої інстанції за апеляційними скаргами правомочних осіб, у ході якого відбувається повторний розгляд оскарження у повному обсязі або частково. Об`єктом перегляду апеляційного суду може бути як правильність оцінки доказів і встановлення фактів, так і правильність застосування матеріального та процесуального права господарським судом першої інстанції.

Право на судовий захист передбачає також можливість звернення всіх учасників судового провадження до судів апеляційної та касаційної інстанції (п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004). Згідно пп. 3.1. п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007 «реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина».

Європейський суд з прав людини визначив принцип «права на доступ», який випливає з положень ч. 1 ст. 6 Конвенції - («право на суд»). Порушення права на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя є обмеженням такого права іншими суб`єктами. Право на оскарження судового рішення кореспондує обов`язок відповідного суду перевірити оскаржуване рішення, що є одним із елементів процесуальних правовідносин на стадіях перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.

Статтею 8 Загальної декларації прав людини передбачене право кожної людини на ефективне відновлення у правах компетентними національними судами. Це положення повного мірою стосується і права заінтересованих осіб на оскарження судових рішень за правилами, передбаченими національним законодавством. Доступність засобів перегляду судових актів передусім має на увазі наявність у заінтересованої сторони права на оскарження рішень суду першої інстанції.

У рішенні у справі «Мельник проти України» ( Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006 р., заява № 23436/03, ЄСПЛ, зокрема, нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975 р., серія А № 18, п. 36) не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Peres de Rada Gavagilles v. Spain від 28.10.1998 р., Reports 1998-VІІІ. р. 3255, п. 45).

З урахуванням Євроінтеграційного курсу України варто звернути увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відображену в його ухвалі від 08.01.2008 у справі «Скорик проти України», в якій суд визначив, що відповідно до п. 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. У рішені у справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2009, заява № 15123/03, ЄСПЛ нагадує, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду (рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі) від 26.07.2005 , заява № 39199/98, п. 62).

У справі ЄСПЛ «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine) від 29.01.2016 р., заява № 32053/13, зокрема вказано, що « 1030. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res j, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року)».

Враховуючи вищенаведену судову практику, приписи ГПК України, слід зазначити, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків передбачених ГПК України.

Належить зазначити, що ухвала господарського суду Полтавської області від 13.03.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 917/303/23 направлялась за місцем реєстрації та місцем проживання відповідача, проте була повернута до суду з відмітками поштових відділень «адресат відсутній за вказаною адресою».

Місцевий господарський суд розглядав справу № 917/303/23 у порядку спрощеного провадження та 22.08.2023 постановив оскаржуване рішення (повний текст якого складено також 22.08.2023).

Копії рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі №917/303/23 також були направлені за місцем реєстрації та місцем проживання відповідача, однак повернуті до суду з відмітками поштових відділень «за закінченням терміну зберігання».

Копії ухвал та рішення суду відповідач не отримувала, з оскаржуваним рішенням адвокат Федоров Д.С. ознайомився 26.09.2023 за допомогою сервісу Електронний суд, що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету (до скарги додається).

Апеляційним судом встановлено, що представник відповідача направив апеляційну скаргу 11.10.2023, тобто в межах одного року (ст. 261 ГПК України) з дня складення повного тексту судового рішення, пропуск якого є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Як зазначено вище, апелянт подав заяву про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне провадження.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №917/303/23.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі №917/303/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2167П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2023

у справі №917/303/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 22.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Розпочати розгляд справи з 22.11.2023 без повідомлення учасників справи.

5.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі №917/303/23.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко