ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2369/20 (911/3090/23)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» в особі ліквідатора Іванкова Володимира Миколайовича

до ОСОБА_1

про визнання правочину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №911/2369/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2369/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі ТОВ «МВП «Релос») на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 15.07.2021 здійснює арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович (свідоцтво №773 від 15.04.2013, далі ліквідатор, позивач).

2. 10.10.2023 до суду надійшла позовна заява ліквідатора №0610 від 06.10.2023 (вх. №2651/23) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідача) про: визнання недійсним договору безоплатного користування майном від 13.03.2018, укладеного між ТОВ «МВП «Релос» та відповідачем; витребувати від ОСОБА_1 автомобіль Toyota LC PRADO 2.8L diesel 6 AT Comfort, VIN НОМЕР_1 та повернути вказаний об`єкт права власності ТОВ «МВП «Релос».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодексу) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що відповідачем у даній справі визначено фізичну особу, ухвалою суду від 31.10.2023 (з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному) на підставі ч. 6 ст. 176 ГПК України витребувано від Відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

02.11.2023 на електронну пошту суду від вищевказаного органу реєстрації надійшла відповідь із зазначенням місця реєстрації відповідача, яка відповідає тій адресі, яка вказана ліквідатором у своєму позові.

3. Ураховуючи зазначене та перевіривши подану заяву на відповідність її вимогам ГПК України, судом установлено, що позивачем при зверненні із позовною заявою було дотримано положення ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

4. Разом із цим, відповідно до абз. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу, зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про банкрутство ТОВ «МВП «Релос», відповідний позов ліквідатора останнього підлягає розгляду в межах справи №911/2369/20.

5. За змістом абз. 5,6 ч. 2 ст. 7 Кодексу заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв`язку із імперативним характером ч. 2 ст. 7 Кодексу (в частині правила розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство) та відсутністю клопотання позивача про розгляд даного спору у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд останнього за правилами, визначеним вищевказаними положеннями Кодексу.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вказане та відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку про розгляд даного спору без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Водночас, у позовній заяві ліквідатор заявив суду клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570; далі АТ КБ «Приватбанк») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування зазначає, що спірний договір був укладений щодо предмета лізингу (автомобіль Toyota LC PRADO 2.8L diesel 6 AT Comfort), який є власністю АТ КБ «Приватбанк», а відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Ураховуючи зазначене, зміст та характер спірних правовідносин, а також проаналізувавши наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

7. Крім того, ліквідатор скористався правом, наданим ст. 90 ГПК України та долучив до позовної заяви перелік запитань ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч. 2 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача та третю особу надати суду відповіді на поставлені позивачем питанням.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 12, 50, 90, 161-168, 176, 232-235, 251-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» в особі ліквідатора Іванкова Володимира Миколайовича №0610 від 06.10.2023 (вх. №2651/23 від 10.10.2023) до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи №911/2369/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос».

2. Відкрити провадження у справі №911/2369/20 (911/3090/23) та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» в особі ліквідатора Іванкова Володимира Миколайовича, яке міститься у позовній заяві №0610 від 06.10.2023 (вх. №2651/23 від 10.10.2023), про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі №911/2369/20 (911/3090/23) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570).

4. Установити строк для подання:

відповідачем - письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданого із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України протягом 15ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі;

позивачем - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ній обставин, подану із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 166 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відзиву;

відповідачем - заперечення з доказами в обґрунтування його доводів, поданого із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 167 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відповіді на відзив;

третьою особою письмових пояснень щодо позову, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 168 ГПК України протягом 15ти днів з дня отримання позовної заяви.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості подання вищевказаних документів, у строки встановлені п.4 цієї ухвали, сторони мають право скористатись положеннями ст. 119 ГПК України.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч.2 ст.178 ГПК України.

7. Зобов`язати ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТЮ ОСОБУ надати суду до 01.12.2023 (включно) у порядку визначеному ч.ч. 2, 3 ст. 90 ГПК України вичерпну відповідь окремо на кожне поставлене питання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» в особі ліквідатора Іванкова Володимира Миколайовича перелік, яких доданий до позовної заяви №0610 від 06.10.2023.

У разі наявності підстав для відмови від відповіді зобов`язати відповідача та третю особу повідомити про відмову суд та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» в особі ліквідатора Іванкова Володимира Миколайовича у строк для надання відповіді на запитання.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.11.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.11.2023.