номер провадження справи 5/78/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2023 Справа № 908/951/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Азізбекян Т.А.,

Зінченко Н.Г.,

при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» № б/н від 19.10.2023 (вх. № 22337/08-08/23 від 19.10.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/951/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (електрона пошта: ; вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, 03150; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комплектелектромонтаж (електрона пошта: невідома; вул. Бориспільська, буд. 3, м. Київ, 02099; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (електрона пошта: невідома; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3 522 670,89 грн.

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» (електрона пошта: ; вул. Маршала Судця, буд. 26, кв. 122, м. Запоріжжя, 69123; )

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (електрона пошта: невідома; вул. Острогозька, буд. 7, м. Харків, 61107; )

За участю представників сторін:

від заявника (ТОВ «ВП «Електрозахист») Харламов Д.І., довіреність № 19/06-23/1 від 19.06.2023, посвідчення № 805 від 29.07.2010, адвокат;

від стягувача (позивача) не з`явився;

від боржника (відповідача) - не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився;

від заінтересованої особи (ТОВ «ФК «Карточка плюс»): не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2023 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» надійшла заява № б/н від 19.10.2023 (вх. № 22337/08-08/23 від 19.10.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/951/19.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2023, вказану заяву розподілено на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 23.10.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 31.10.2023 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Явка в судове засідання учасників справи визнана не обов`язковою, запропоновано сторонам та заінтересованій особі надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 31.10.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

У судовому засіданні 31.10.2023 представник заявника підтримав доводи, викладені у заяві № б/н від 19.10.2023 зазначивши, що 10.12.2020 між ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги (цесія), за яким ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» передає (відступає) ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» право вимоги за кредитним договором № СМ-SME200/065/2007, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк та фізичною особою Ількіним Ю.І. Пори цьому, у вказаному договорі про відступлення прав вимоги (цесія) зазначено, що право вимоги у ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» за цим кредитним договором виникло на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та договором факторингу від 10.12.2020, укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс». До ТОВ «ВП «Електрозахист» перейшли всі права за основним договором (кредитним договором № СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007). Крім цього, 12.12.2020 між ТОВ «ВП «Електрозахист» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № РМ-SME200/065/2007 (майнова порука), посвідченого 29.03.2007 приватним нотаріусом ЗМПН Шаповаловою О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1315. З вказаного вбачається, що з 10.12.2020 ТОВ «ВП «Електрозахист» стало кредитором за кредитним договором № СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007 та договором іпотеки № РМ-SME200/065/2007 (майнова порука), посвідченого 29.03.2007, на підставі якого Центральним апеляційним господарським судом задовольнялись позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ Комплектелектромонтаж у справ № 908/951/19. На підставі ст. 334 ГПК України просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, 03150; ) у кожному з двох наказів господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 по справі № 908/951/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» (вул. Маршала Судця, буд. 26, кв. 122, м. Запоріжжя, 69123; ).

У судове засідання представники стягувача (позивача), боржника (відповідача), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та заінтересованої особи (ТОВ «ФК «Карточка плюс») не з`явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх електроні пошти та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Письмових пояснень по суті заяви до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши представника заявника колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" про звернення на предмет іпотеки - нерухоме майно перелічене в прохальній частині позову в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №СМ-SМЕ200/065/2007 від 29.03.2007 у розмірі 3 522 670,89 грн.; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю: 4 233 569,03 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 у справі № 908/951/19 у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 № 908/951/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 у справі № 908/951/19 скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволені:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме:

1. Будівля контори літ. А-2, загальною площею 411,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

2. Будівля галантерейного цеху літ. В-2, загальною площею 506,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

3. Будівля складу сировини літ. Д, загальною площею 326,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

4. Будівля картонного цеху літ. Е, загальною площею 468,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

5. Будівля складу сировини літ. З, загальною площею 236,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

6. Будівля цеху №2 (РПУ) літ. К-2, загальною площею 965,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

7. Будівля гаражу та ОГМ літ. М-2, загальною площею 566,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

8. Будівля столярки МФЦ літ. Р, загальною площею 672,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

9. Приміщення І будівлі магазину літ. С, загальною площею 104,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

10. Будівля прохідної літ. С1, загальною площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

11. Будівля прохідної літ. У, загальною площею 12,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

12. Будівля складу сировини літ. И, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

13. Будівля гаражу та ОГМ літ. О, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

14. Трансформаторна підстанція літ. Х, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60., та належить ТОВ "Комплектелектромонтаж" на праві власності, в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р. №2387, МФО 300528, код ЕДРПОУ 36789421) за Кредитним договором СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007р. в розмірі 3522670,89 грн. (три мільйони п`ятсот двадцять дві тисячі 89 коп.).

- встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна:

1. Будівля контори літ. А-2, загальною площею 411,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

2. Будівля галантерейного цеху літ. В-2, загальною площею 506,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

3. Будівля складу сировини літ. Д, загальною площею 326,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

4. Будівля картонного цеху літ. Е, загальною площею 468,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

5. Будівля складу сировини літ. З, загальною площею 236,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

6. Будівля цеху №2 (РПУ) літ. К-2, загальною площею 965,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

7. Будівля гаражу та ОГМ літ. М-2, загальною площею 566,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

8. Будівля столярки МФЦ літ. Р, загальною площею 672,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

9. Приміщення І будівлі магазину літ. С, загальною площею 104,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

10. Будівля прохідної літ. С1, загальною площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

11. Будівля прохідної літ. У, загальною площею 12,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

12. Будівля складу сировини літ. И, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

13. Будівля гаражу та ОГМ літ. О, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

14. Трансформаторна підстанція літ. Х, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60, шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю: 4 233 569,03 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) судові витрати у сумі 52 840,06 грн. судового збору за подання позовної заяви, а також витрати на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у сумі 79 260,09 грн.

На виконання вказаної постанови суду, 14.08.2020 господарським судом Запорізької області видані два відповідні наказу № 908/951/19.

Як встановлено судом, 10.12.2020 між ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» () та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» (код ЄДРПОУ - 39955100) укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесія), за яким ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» передало (відступило) ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» право вимоги за Кредитним договором №CM-SME200/065/2007, що укладений міх ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

У вказаному договорі про відступлення прав вимоги (цесія) зазначено, що право вимоги у ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» за цим кредитним договором виникло на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010, укладеного між ГІАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Договором факторингу від 10.12.2020, укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».

До ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» перейшли всі права за основним договором (кредитним договором CM-SME200/065/2007 від 29.03.2007). Також у пункті 1.1. Договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 10.12.2020 зазначено, що сторони підтверджують, що на момент укладання цього договору загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги щодо якої відступається, згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 по справі № 337/807/17, складає З 575 273,16 грн, з яких:

- заборгованість за основною сумою боргу за фінансовим кредитом на суму 3 224 281,53 грн.

- пеня у розмірі 298 389,36 грн.;

- судовий збір на суму 52 602,27 грн. Цедент вибуває з усіх правовідносин, що склались між ним і боржником, втрачає всі права вимоги за основним договором зі всіма забезпеченнями, з моменту підписання цього договору.

На виконання вимог пункту 2.1 Договір про відступлення прав вимоги (цесія) від 10.12.2020 між сторонами підписано відповідний акт приймання-передачі документації.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 по справі №337/807/17, яка набрала законної сили 13.09.2023, задоволено заяву ТОВ «ВП «Електрозахист» про заміну стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () на ТОВ «ВП «Електрозахист» () у виконавчому документі по справі № 337/807/17.

Вказаною ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 по справі № 337/807/17 судом встановлено наступне: «заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 року по цивільній справі №337/807/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектелектромонтаж», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод Електрозахист» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Комплектелектромонтаж» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007 року станом на 05.12.2016 року у розмірі 5 844 696,71 гривень 71 копійку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007 року станом на 05.12.2016 року у розмірі 5 844 696,71 гривень 71 копійку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Запорізький завод Електрозахист» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007 року станом на 05.12.2016 року у розмірі 5 844 696,71 гривень 71 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Комплектелектромонтаж», ОСОБА_2 , ТОВ «Запорізький завод Електрозахист» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по 21917,61 гривень з кожного, а всього 87670 гривень 45 копійок.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2017 року, об`єднано в одне провадження заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 23.05.2017 року, скасоване заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектелектромонтаж», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод Електрозахист» про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2018 року у цивільній справі №337/807/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектелектромонтаж», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод Електрозахист» та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектелектромонтаж», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод Електрозахист» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» «Про визнання поруки такою що припинена», позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007 року, станом на 05.12.2016 р. за тілом кредиту у розмірі 3224281,53 грн. та заборгованість по пені у розмірі 298389,36 грн., а всього стягнуто 3522670,89 грн. В задоволені іншої частини позову відмовити. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектелектромонтаж», задоволено у повному обсязі, визнано поруку укладену між ЗАТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Комплектелектромонтаж» за договором поруки № SR-SME200/065/2007/1 від 29.03.2007 року такою, що припинена. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, визнано поруку, укладену між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 за договором поруки № SR-SME200/065/2007/2 від 29.03.2007 року такою, що припинена. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод Електрозахист» задоволено у повному обсязі, визнано поруку укладену між ЗАТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод електрозахист» за договором поруки № SR-SME200/065/2007/3 від 13.11.2007 року такою, що припинена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 52602 грн. 27 коп.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2018 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 року по цій справі залишено без змін.

На виконання рішення суду від 18.01.2018 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

На примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №58772056, яке відкрито 12.04.2019 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач «ОТП Факторинг Україна».

10.12.2020 року, між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» право грошової вимоги, у тому числі, за Кредитним договором №CM-SME200/065/2007 від 29.03.2007 року.

10.12.2020 року, між TOB «Виробниче підприємство «Електрозахист» і ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесія), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» передало «Виробниче підприємство «Електрозахист» право вимоги, у тому числі, за Кредитним договором №CM-SME200/065/2007 від 29.03.2007 року.

Таким чином, судом встановлено, що права за Кредитним договором №CM-SME200/065/2007 від 29.03.2007 року, та обов`язки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли до TOB «Виробниче підприємство «Електрозахист».

Відповідно до вимог ЦПК України, вищевказана ухвала суду набрала законної сили 13.09.2023.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, 12.12.2020 між ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PM-SME200/065/2007 (майнова порука), посвідченого 29.03.2007 приватним нотаріусом ЗМПН Шаповаловою О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1315.

Відповідно до положень п.1.1 вказаного договору відступлення прав вимоги - первісний іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Карточка Плюс») передав та відступив новому іпотекодержателю (ТОВ «ВП «Електрозахист») всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за договором забезпечення включаючи, але на обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

Пунктом 2.2. договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки передбачено, що за цим договором новому іпотекодержателю переходять всі права первісного іпотекодержателю як сторони за договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності чим договором та відповідно до норм чинного законодавства.

На виконання вимог п. 2.1. вказаного договору про відступлення прав вимоги, між сторонами договору також було підписано акт приймання-передачі документації.

Враховуючи вищевикладене, з 10.12.2020 ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» () стало кредитором за кредитним договором №CM-SME200/065/2007 від 29.03.2007 та договором іпотеки №PM-SME200/065/2007 (майнова порука), посвідченого 29.03.2007, на підставі якого Центральним апеляційним господарським судом задовольнялись позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () до ТОВ "Комплектелектромонтаж" () у справі № 908/951/19 та господарським судом Запорізької області видані два відповідні наказу від 14.08.2020 № 908/951/19.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 334 ГПК України (ч.ч. 1, 2, 5) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене та доведеність заявником факту зміни кредитора у зобов`язанні, заява про заміну сторони по справі є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд зазначає, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 908/951/19 набрала законної сили 27.07.2020, однак станом на 31.10.2023 відповідачем не виконана.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна у кожному з двох наказів господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 по справі № 908/951/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» № б/н від 19.10.2023 (вх. № 22337/08-08/23 від 19.10.2023) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих документах по справі № 908/951/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, 03150; ) у кожному з двох наказів Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 № 908/951/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» (вул. Маршала Судця, буд. 26, кв. 122, м. Запоріжжя, 69123; ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Н.Г. Зінченко