ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023м. ХарківСправа № 922/3342/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Іванії К.В.

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.10.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд"(07852, Київська обл., Бучанський р-н, село Микуличі, вул. Варшавська, будинок 30 А)
до Приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" вул. Безлюдівська, 5,Безлюдівка,Харківський район, Харківська область,62490
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", в якій просить суд:

Стягнути з Відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛІОДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Код ) на користь Позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (Код ) - суму боргу в розмірі 470 124,64 грн. (чотириста сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 кой.) в тому числі:

-основна суму заборгованості - 418030,00 грн.;

-З % річних -2948,73 грн.;

-пеня - 49145,91 грн.

Стягнути з Відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» судовий збір.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки №20/04 від 20 квітня 2023 року щодо оплати поставленого відповідачу товару.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено відкрити провадження у справі №922/3342/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 16 серпня 2023 року о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 року, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" про зменшення розміру позовних вимог та спір вирішувати відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" щодо відкладення підготовчого засідання задоволено. Підготовче засідання відкладено на 19 вересня 2023 року о 12:00.

На адресу суду 18.09.2023 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" електронною поштою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де представника позивача просить суд:

Зменшити позовні вимоги і стягнути з Відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Код ) на користь Позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (Код ) - суму боргу в розмірі 270 124.64 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 коп.) в тому числі:

- основна суму заборгованості -218030,00 грн.;

-З % річних -2948.73 грн.;

- пеня - 49145.91 грн.

Повернути Позивачу сплачений судовий збір в розмірі 4482,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 року, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" про зменшення розміру позовних вимог та спір вирішувати відповідно до викладених в заяві позовних вимог. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3342/23 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 17 жовтня 2023 року о 11:00.

В судовому засіданні 17.10.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 24.10.2023 о 10:30 год.

На адресу суду 17.10.2023 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінцес Фуд" електронною поштою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де представника позивача просить суд:

Зменшити позовні вимоги і стягнути з Відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Код ) на користь Позивача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (Код ) - суму боргу в розмірі 220 124.64 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 коп.) в тому числі:

- основна суму заборгованості -168030,00 грн.;

-З % річних -2948.73 грн.;

- пеня - 49145.91 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 року, позовні вимоги (зменшені ) задоволено повністю.

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (62490, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Безлюдівська, б. 5, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (07852, Київська обл., Бучанський р-н, село Микуличі, вул. Варшавська, будинок 30 А, Код ) - суму боргу в розмірі 220 124.64 грн. (двісті сімдесят тисяч сто двадцять чотири гривень 64 коп.) в тому числі:

- основна суму заборгованості -168030,00 грн.;

-З % річних -2948.73 грн.;

- пеня - 49145.91 грн.

- витрати по сплаті судового збору в сумі 3 301,87грн.

Ухвалено Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (07852, Київська обл., Бучанський р-н, село Микуличі, вул. Варшавська, будинок 30 А, Код ) з Державного бюджету 4500,0 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 288 від "14" липня 2023 р., відповідно до п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

25.10.2023 року від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» надійшла заява про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.10.2023),в якій представник позивача просить суд:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (код у ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Фуд» (код у ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 року, судове засідання для розгляду заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.10.2023) призначено на до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2023 на 14:00.

02.11.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Фуд»(позивача) надійшла заява ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.11.2023) про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання заявника про розгляд заяви без участі представника банку задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника заявника судом не визнавалась.

Позивач в судове засідання 06.11.2023 року не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.2023 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвал по справі на адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та на адресу електронної пошти представника відповідача наявну у матеріалах справи.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду :

Копію договору про надання правничої допомоги №19/07 від 19 липня 2023 року.

Копію додаткової угоди № 1 від 19 липня 2023 року до договору №19/07 про надання правничої допомоги від 19 липня 2023 року.

Копію акту передачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) від 24 жовтня 2023 року.

Детальний опис робіт (послуг) виконаних адвокатом Данилко Роксоланою Богданівною у справі № 922/3342/23.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: ) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підтвердженням наданих за Договором послуг є підписаний акт прийому - передачі наданих послуг від 24.10.2023 року на суму 20000,0грн.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 19 липня 2023 року до Договору №19/07 від 19 липня 2023 року про надання правничої допомоги Адвокат взяв на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу, безпосередній зміст якої полягає у підготовці процесуальних документів та представництві інтересів Клієнта у Господарському суді Харківської області (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Фуд» до Приватного акціонерного товариства «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ») про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 1 сторони погодили фіксовану вартість правничої допомоги, що становить 20 000,00 гривень.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1, Оплата за цією Угодою-1 здійснюється Клієнтом у розмірі, встановленому пунктами 2 цієї Угоди-1, шляхом перерахування грошових коштів в національній грошовій одиниці України - гривні на умовах відстрочення платежу, але не пізніше дати набрання рішенням Господарського суду Харківської області законної сили у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Фуд» до Приватного акціонерного товариства «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» про стягнення заборгованості.

Представником позивача у заяві зазначено , що станом на сьогоднішній день сума послуг не оплачена, про те суд враховує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару сплаченого відповідачем адвокату, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи №922/3342/23, рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 року, позовні вимоги задоволено повністю. Заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу та їх зменшення від Відповідача не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи ціну позову дана справа розглядалась в порядку загального провадження, було проведено три судові засідання, позовні вимоги задоволено повністю, відтак, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу слід стягнути повністю у розмірі 20 000,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» про розподіл судових витрат (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.10.2023) задовольнити повністю.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (62490, Харківська область, Харківський район, село Котляри, вул. Безлюдівська, б. 5, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІНЦЕС ФУД» (07852, Київська обл., Бучанський р-н, село Микуличі, вул. Варшавська, будинок 30 А, Код ) -витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 06 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк