УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/8918/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»
простягнення 213 786,02 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 213 786,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування товарно-матеріальних цінностей №004/009-025553/001ТМЦ від 31.08.2020, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 158 645,62 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 854,80 грн., 3% річних у розмірі 6 245,86 грн. та інфляційних у розмірі 46 039,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

11.07.2023 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зокрема з підстав відсутності доказів щодо кількості телефонів, які були викрадені, а також їх вартості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» стверджує про те, що 05.02.2021, приблизно о 03:00 год. ночі, невстановленими особами було пошкоджено металеві захистні ролети, розбито скло та викрадено із магазину «ТТТ» 39 мобільних телефонів позивача, які були застраховані відповідачем на підставі договору добровільного страхування товарно-матеріальних цінностей №004/009-025553/001ТМЦ від 31.08.2020, у зв`язку з чим позивач заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування у розмірі 158 645,62 грн.

В той же час, відповідач заперечує проти здійснення такої виплати з підстав, зокрема, відсутності доказів, що підтверджують які саме телефони були викрадені та яка їх вартість, що позбавляє можливості встановити розмір дійсного матеріального збитку, а також звертає увагу на розбіжність у кількості викрадених телефонів, яка була зазначена у поясненнях заступника директора з продажів і продавців-консультантів та у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 призначено у справі №910/8918/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/8918/23 зупинено на час проведення судової експертизи, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

27.10.2023 до Господарського суду міста Києва від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи надходження клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів судовий експерт просить надати додаткові матеріали, а саме:

- перелік товару, який підлягає дослідженню із обов`язковим зазначенням кількісних показників та повної товарної характеристики (найменування, торгова марка, модель/артикул, комплектність, матеріал виготовлення, підприємство/країна-виробник тощо);

- виписку з облікової політики ТОВ «СВП Плюс» в частині ведення бухгалтерського обліку товарно-матеріальних цінностей по рахунку №284 (залишки товару станом на 05.02.2021 та 04.02.2021), які знаходились за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 23/13;

- інформацію щодо первісної вартості досліджуваних виробів по кожному об`єкту окремо, станом на 05.02.2021;

- документи на підставі яких були придбані досліджувані вироби (товарний/фіскальний чек, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо);

- сертифікати відповідності та якості/інші документи, що підтверджують якісні показники досліджуваного товару.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та зобов`язання позивача у справі надати необхідні для проведення експертизи документи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8918/23 для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» в строк до 21.11.2023 надати судовому експерту:

- перелік товару, який підлягає дослідженню із обов`язковим зазначенням кількісних показників та повної товарної характеристики (найменування, торгова марка, модель/артикул, комплектність, матеріал виготовлення, підприємство/країна-виробник тощо);

- виписку з облікової політики ТОВ «СВП Плюс» в частині ведення бухгалтерського обліку товарно-матеріальних цінностей по рахунку №284 (залишки товару станом на 05.02.2021 та 04.02.2021), які знаходились за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 23/13;

- інформацію щодо первісної вартості досліджуваних виробів по кожному об`єкту окремо, станом на 05.02.2021;

- документи на підставі яких були придбані досліджувані вироби (товарний/фіскальний чек, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо);

- сертифікати відповідності та якості/інші документи, що підтверджують якісні показники досліджуваного товару.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Провадження у справі №910/8918/23 зупинити на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий