УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1574/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023

про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь"

до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору недійсним та стягнення 1 873 966,14 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", відповідач, скаржник) звернулося 25.10.2023 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 (повний текст постанови виготовлено 04.10.2023) у справі № 910/1574/22; задовольнити заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 873 966,14 грн. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на предмет їх прийнятності з метою вирішення питання про відкриття касаційного провадження, відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про таке.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

АТ "НАК "Нафтогаз України" оскаржується ухвала місцевого суду від 19.04.2023, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/1574/22, щодо відмови в задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Однак ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України), переглянута в апеляційному порядку, до переліку таких ухвал не входить, а тому не підлягає касаційному оскарженню окремо від судового рішення, зважаючи на вимоги змісту частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, § 48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звертає увагу скаржника, що процесуально-процедурні обмеження на касаційне оскарження ряду ухвал після їх перегляду в апеляційному порядку окремо від остаточного рішення у справі жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, а лише відтерміновує вказане право до винесення остаточного рішення по суті у справі.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/1574/22.

Зважаючи на відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у цій справі розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 304ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/1574/22 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос