ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа№ 925/527/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фермерського господарства «Савір»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 (повний текст рішення складено 12.10.2023)

у справі № 925/527/23 (суддя Скиба Г.М.)

За позовом Фермерського господарства "Савір"

до Золотоніської міської ради

про визнання недійсним акту про непідписання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем оплати придбаного лоту і витрат на його підготовку до продажу, договору оренди землі

та за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" (до перейменування СТОВ "Чапаєвське")

до: 1. Золотоніської міської ради

2. Фермерського господарства "Савір"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Павлюка Івана Васильовича

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Скляр Тетяни Анатоліївни

про визнання незаконної бездіяльності щодо непідписання протоколу про результати земельних торгів; визнання недійними та скасування протоколів про результати земельних торгів, договору оренди землі та зобов`язання підписати протокол про результати земельних торгів; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Фермерське господарство "Савір" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Золотоніської міської ради про визнання недійсним акту про непідписання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем оплати придбаного лоту і витрат на його підготовку до продажу, договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 в задоволенні позову Фермерського господарства "Савір" про визнання недійсним акту від 22.03.2023 про непідписання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем оплати придбаного лоту і витрат на його підготовку до продажу, договору оренди землі №12 від 07.03.2023 відмовлено повністю. Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" задоволено частково. Зобов`язано визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 07.03.2023 №12, укладений між Золотоніською міською радою та Фермерським господарством "Савір" про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер :14:003:0518, розташованої за адресою: Черкаська область, Золотоніський район на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с.Благодатне (за межами населеного пункту); скасовано з моменту прийняття рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни від 13.03.2023 №:46:13 про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер :14:003:0518, розташованої за адресою: Черкаська область, Золотоніський район на території Золотоніської міської ради в адміністративних межах с.Благодатне (за межами населеного пункту) за Фермерським господарством "Савір". Присуджено до стягнення з Золотоніської міської ради на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" 2684 грн судового збору та з Фермерського господарства "Савір" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" 2684 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фермерського господарства "Савір" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити повністю, в задоволенні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Савір», колегією суддів встановлено, що до скарги в якості доказів сплати судового збору долучено платіжне доручення № 1251 від 26.10.2023 р. на суму 8052 грн 00 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Отже, оскільки апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, а вимога закону про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за ставкою у відсотковому співвідношенні до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, стосується кожного окремого позову, в цьому випадку - і первісного, і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, то заявнику необхідно сплатити судовий збір, виходячи із розміру позовних вимог як первісного так і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору позовів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17.

З позовних вимог Фермерського господарства «Савір» вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним акту про непідписання договору оренди земельної ділянки, а також про зобов`язання оприлюднити в електронній торговій системі відомості про здійснення переможцем оплати придбаного лоту і витрат на його підготовку до продажу, договору оренди землі), в той же час, з позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" (до перейменування СТОВ "Чапаєвське") вбачається, що позов задоволено за дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 07.03.2023 №12, укладений між Золотоніською міською радою та Фермерським господарством "Савір" про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер :14:003:0518 та скасування з моменту прийняття рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни від 13.03.2023 №:46:13 про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,7707 га кадастровий номер :14:003:0518).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 16 104 грн 00 коп. та розраховується наступним чином: 5 368 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні первісної позовної заяви дві вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) + 5 368 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за дві вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 16 104 грн 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 8 052 грн 00 коп. (16 104 грн 00 коп. (сума, яка підлягає сплаті за подання данної апеляційної скарги - 8 052 грн 00 коп. (сума, яка вже сплачена апелянтом).

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Савір», також не містять доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, апелянту слід направити Золотоніській міській раді, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Благодатне", Фізичній особі-підприємцю Павлюку Івану Васильовичу та Державному реєстратору Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Скляр Тетяни Анатоліївни копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 237217 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Фермерським господарством «Савір» () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства «Савір» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, не надання доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі та з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Савір» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2023 року у справі №925/527/23 залишити без руху, зазначити про обов`язок Фермерського господарства «Савір» зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та подання доказів доплати судового збору у розмірі 8 052 грн 00 коп. та подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення.

2. Попередити Фермерське господарства «Савір», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко