ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3168/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09 жовтня 2023 року (повний текст складено 16.10.2023)

у справі № 916/3168/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР"

про: стягнення 32 193,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/3168/23 (суддя Волков Р.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 22 189,64 грн. основного боргу, 30,68 грн. пені, 801,21 грн 3% річних, 4 910,10 грн. інфляційних втрат, 2 328,70 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/3168/23 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 4 261,63 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодо стягнення пені в розмірі 4 261,63 грн. задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/3168/23 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

03.11.2023 матеріали справи №916/3168/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Водночас, судова колегія враховує інформацію щодо місцезнаходження відповідача. Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованим місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" (ідентифікаційний код за ) є: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 42.

Апеляційний суд приймає до уваги посилання апелянта на те, що поштове відправлення на вказану адресу відповідача не можливо, оскільки АТ «Укрпошта» тимчасово не здійснює відповідну доставку поштових відправлень, у зв`язку з тим, що наведена адреса відноситься до Каховської міської територіальної громади, яка в свою чергу, наразі є тимчасово окупованою територією з боку РФ.

Перевіривши вказану інформацію, судова колегія зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (у редакції від 25.08.2023) до переліку територіальних громад, які тимчасово окуповані Російською Федерацією відноситься Каховська міська територіальна громада, до якої належить місце розташування відповідача. Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://offices.ukrposhta.ua/?_ga=2.159798717..-.&_gl=1*6ypwj6*_ga*MTAzODQwNTM2NS4xNjU0MTcwNDEy*_ga_6400KY4HRY*MTY5OTQyODQ1MC41NC4xLjE2OTk0Mjg1MjIuNjAuMC4w), жодне відділення поштової установи у м. Нова Каховка станом на даний час не функціонує.

Разом з цим, апелянтом зазначено, що копію апеляційної скарги з додатками позивачем направлено відповідачу на його електронну адресу, яка визначена самим Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" у спірному Договорі №101/ПГ-1618-К у розділі 11 «Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін» а саме: .

Проте, перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія вказує, що доказів відповідного відправлення апеляційної скарги в електронному вигляді на вищезазначену електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" апелянтом не надано, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі № 916/3168/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів надсилання на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами в електронному вигляді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Повідомити апелянта, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк