УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/12518/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про стягнення 5863, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"(далі - відповідач) про стягнення 5863, 29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №AZ14-1128958 від 02.07.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі про стягнення 5542, 31 грн страхового відшкодування, а також 199, 07 грн пені, 39, 63 грн 3% річних та 82, 28 грн інфялційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/12518/21, а саме не подано всіх документів (доказів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів здійснення позивачем виплати страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відтак, враховуючи, що у встановлений строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №910/12518/21, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватному акціонерному товариству "Страхова Група "ТАС".

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова Група "ТАС" позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 5863, 29 грн.

2. Ухвала набирає законної сили 31.10.2023 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА