ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 рокуСправа № 912/1945/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 16 061,39 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", яка містить вимоги до ОСОБА_1 стягнення заборгованості в сумі 16 061,39 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 277,35 грн; суми прострочених платежів по процентах - 2 784,04 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором про надання кредиту № 191564-КР1-001 від 08.12.2020, з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Господарським судом враховано, що відповідачем у справі є фізична особа, однак з дати набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

У зв`язку з тим, що відповідачем у позовній заяві зазначена фізична особа господарський суд ухвалою від 20.10.2023 постановив звернутись до Головного управління ДМС у Кіровоградській області та Відділу реєстрації місця проживання особи Кропивницької міської ради із запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

30.10.2023 до суду надійшла відповідь Головного управління ДМС у Кіровоградській області та Відділу реєстрації місця проживання особи Кропивницької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Господарським судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при вирішенні питання про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Позивачем у прохальні частині позову заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову по даній позовній заяві не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, враховуючи незначну складність та ціну позову у справі (16 061,39 грн), суд приходить до висновку про визнання даної справи малозначною.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, тобто в порядку письмового провадження.

Разом з цим, суд враховує, що у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у АТ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 08.12.2020 по 09.01.2023 включно.

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, оскільки остання містить банківську таємницю і в силу приписів ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" розкривається за рішенням суду.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час, враховуючи предмет і підстави позову, суд встановив, що позивачем у клопотанні не наведено обставин, які зможе підтвердити витребувана інформація про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 08.12.2020 по 09.01.2023 включно, виходячи з того, що на виконання умов договору позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн шляхом їх перерахування останньому на банківську картку 08.12.2020.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за 08.12.2020.

Керуючись статтями 12, 81, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235, 247, 249-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1945/23.

2. Справу № 912/1945/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи №912/1945/23 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у АТ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за 08.12.2020.

Витребувані докази подати суду у строк до 30.11.2023.

6. У п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Згідно з частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Відповідно до ст. ст. 165, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 вказаного кодексу, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Згідно з ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); АТ "Приватбанк" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя В.В.Тимошевська