ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4483/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву про усунення недоліків (вх. № 29706 від 31 жовтня 2023 року), за

позовною заявою Виробничо-комерційного підприємства «БЕТОНІКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНДУСТРІАЛ», місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виробничо-комерційне підприємство «БЕТОНІКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦІНДУСТРІАЛ», про стягнення коштів за договором № 02/04/2021 від 02.04.2021 року у розмірі 116 592,00 грн. Також до стягнення заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року позов залишено без руху з визначенням недоліків, які послугували підставою постановляння такої ухвали.

31 жовтня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. 29706).

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, залишаючи позов без руху ухвалою від 24 жовтня 2023 року, зокрема, вказав, що позивач, як юридична особа, не зареєстрований у електронному суді. У зв`язку із цим було запропоновано позивачу надати до суду відомості про наявність електронного кабінету в електронному суді. Як вбачається із заяви про усунення недоліків, відомості про наявність кабінету в електронному суді надано виключно щодо адвокат позивача. При цьому, у заяві не вказано, що сам позивач зареєстрований в Електронному суді.

Перевіривши дані щодо реєстрації позивача, як юридичної особи, в Електронному суді суд констатує про те, що позивач не зареєстрований в такій системі, про що судом сформовано Відповідь Електронного суду № 234202 від 02.11.2023 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою для залишення позову без руху, а відтак позовна заява Виробничо-комерційного підприємства «БЕТОНІКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю є такою, що не подана та підлягає поверненню заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 162, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 922/4483/23 вважати неподаною та повернути Виробничо-комерційному підприємству «БЕТОНІКС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 02 листопада 2023 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).