ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/1280/21
За заявою: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про повернення судового збору

У справі:

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Піщанська сільська рада, с. Піщанка Дніпропетровської області

про скасування державної реєстрації права оренди та витребування земельної ділянки площею 86,5674 га

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просив: скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, що розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен" (), на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Попова О.О № 54670030 від 20.10.2020 з одночасним припиненням речових прав товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен" () на вказану земельну ділянку (номер запису про право 38746671); витребувати із незаконного володіння та користування товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен" () земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 86,5674 га, кадастровий номер :02:105:1000, що розташована на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 позовні вимоги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Піщанської сільської ради про скасування державної реєстрації права оренди та витребування земельної ділянки площею 86,5674га задоволено повністю.

30 жовтня 2023 року до господарського суду надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270,00грн, перерахованого згідно з платіжним дорученням №111 від 27.01.2023 на суму 6 810,00грн.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законодавче закріплення судових витрат має на меті, по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат) та, по-друге, покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв і клопотань, забезпечуючи таким чином і процесуальну економію.

На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Отже, обов`язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов`язку сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1) (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Під час звернення з позовом до суду Дніпропетровська обласна прокуратура сплатила судовий збір у сумі 6 810,00грн згідно платіжного доручення №111 від 27.01.2021 (а.с. 37). Прокурором заявлено дві немайнові вимоги (скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки). Судовий збір, який підлягає сплаті за розгляд цих позовних вимог, складає 4 540,00 грн. (2270,00грн*2).

Отже, наявні підстави для повернення прокуратурі із державного бюджету судового збору у розмірі 2270,00грн (6810,00грн-4540,00грн).

За наведеного, клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02909938; просп. Д. Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 490044; МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00коп.), сплачений згідно платіжного доручення №111 від 27.01.2021, яке міститься у матеріалах справи №904/1280/21.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 06.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва