ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2023 р. Справа № 902/172/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ()

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" ()

про банкрутство

Представники сторін:

арбітражний керуючий Плесюк О.С.

ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" : Марченко А.Є.

ТОВ "Кроп-Інкріс": Шевцов П.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/172/23 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С..

23.05.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

26.06.2023 року до суду від ТОВ "Кроп-Інкріс" надійшла заява б/н від 20.06.2023 року (вх. № 01-36/646/23) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 909 759,28 грн. у справі № 902/172/23.

Разом з тим, 01.06.2023 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду №902/172/23/3419/23 від 30.05.2023, яким витребувано матеріали справи № 902/172/23, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 року у справі № 902/172/23.

Супровідним листом від 02.06.2023 року № 902/172/23/818/23 матеріали справи №902/172/23 були надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду, за запитом для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 року у вказаній справі.

Водночас, ухвалою суду від 27.06.2023 року відкладено вирішення питання про прийняття, зокрема, заяви ТОВ "Кроп-Інкріс" б/н від 20.06.2023 року (вх. № 01-36/646/23) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/172/23, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

22.09.2023 матеріали справи № 902/172/23 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі № 902/172/23 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі № 902/172/23 - без змін.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року, серед іншого, призначено заяву ТОВ "Кроп-Інкріс" б/н від 20.06.2023 року (вх. № 01-36/646/23) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/172/23, до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2023 року об 11:30 год..

Ухвалою від 31.10.2023 року задоволено клопотання представника ТОВ "Кроп-Інкріс" б/н від 27.10.2023 року про участь в судовому засіданні та під час всього судового провадження у справі № 902/172/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Кроп-Інкріс" адвоката Шевцова П.В. у судовому засіданні, яке призначено на 06.11.2023 року об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/172/23, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 03.11.2023 року задоволено заяву арбітражного керуючого Плесюка О.С. № 02-09/614 від 03.11.2023 року про участь в судових засіданнях щодо розгляду кредиторських заяв до боржника у справі № 902/172/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, частково. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Плесюка О.С. у судових засіданнях, які призначено на 06.11.2023 року об 11:00 год., 06.11.2023 року об 11:30 год., 08.11.2023 р. о 14:30 год., 29.11.2023 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/172/23, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий, представники заявника та боржника.

В ході розгляду справи представник ТОВ "Кроп-Інкріс" надав пояснення щодо обставин, наведених у кредиторській заяві, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Представник боржника просив задоволити заявлені вимог частково та не заперечив щодо кредиторських вимог в частині нарахування суми основного боргу.

Арбітражний керуючий зазначив про часткове визнання заявлених грошових вимог, про що було вказано у поданому до суду 06.11.2023 року повідомленні № 02-09/616 від 03.11.2023 року про розгляд грошових вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заяву ТОВ "Кроп-Інкріс" б/н від 20.06.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/172/23, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви вбачається, що 28.07.2022 року між ТОВ "Кроп-Інкріс" (Постачальник) та ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" (Покупець) укладено договір поставки №00247-ВІ, відповідно до п. 1.1 якого в строки, визначені Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору.

У межах Договору, між сторонами підписано наступні Додатки до Договору на поставку товару, а саме:

- Додаток №КІК00001444 від 28.07.2022 до Договору (поставка зразків насіння ріпаку), загальна сума поставки по даному Додатку - 152 766,25 грн зі строком оплати до 26.08.2022;

- Додаток №КІК00001445 від 28.07.2022 до Договору (поставка насіння озимого ріпаку) загальна сума поставки по даному Додатку - 141 025,13 грн зі строком оплати до 26.08.2022;

- Додаток №КІК00001471 від 09.08.2022 до Договору (поставка гербіциду), загальна сума поставки по даному Додатку з урахуванням Коригування №КІ000000248 від 27.09.2022 - 124 387,20 грн зі строком оплати до 20.09.2022;

- Додаток №КІК00001556 від 30.08.2022 до Договору (поставка гербіцид), загальна сума поставки по даному Додатку - 40 686,72 грн зі строком оплати до 30.09.2022;

- Додаток №КІК00001736 від 26.10.2022 до Договору (поставка інсектицид), загальна сума поставки по даному Додатку - 2 519,00 грн зі строком оплати до 31.10.2022.

По вищевказаним Додаткам до Договору, підписані наступні видаткові та товарно-транспортні накладні між сторонами, що підтверджує отримання Боржником Товару, а саме:

- видаткова накладна №К00001591 від 19.08.2022 на загальну суму 455 494,73 грн, що охоплює асортимент Товару згідно Додатків до Договору: №КІК00001444 від 28.07.2022, №КІК00001445 від 28.07.2022, №КІК00001471 від 09.08.2022 (товарно-транспортна накладна №РК00001591 від 19.08.2022);

- видаткова накладна №К00001660 від 06.09.2022 на загальну суму 40 686,72 грн, що охоплює асортимент Товару згідно Додатку №КІК00001556 від 30.08.2022 до Договору;

- видаткова накладна №К00001831 від 27.10.2022 на загальну суму 2 519 грн, що охоплює асортимент Товару згідно Додатку №КІК00001736 від 26.10.2022 до Договору (товарно-транспортна накладна №РК00001831 від 27.10.2022).

Враховуючи зазначені вище Додатки до Договору та видаткові накладні, Боржник отримав товар по Договору на загальну суму - 461 384,30 грн.

За вказаний товар Боржник не розрахувався, в зв"язку з чим заборгував Заявнику 461 384,30 грн.

Також, з Боржника підлягають стягненню:

- відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 14 % річних відповідно до п. 7.2.1 Договору, які станом на 27.01.2023 року становлять суму у розмірі - 34 426,06 грн.

- на підставі п.п. В п. 7.2 Договору, з Боржника підлягає стягненню 28% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 51 072,85 грн. станом на 27.01.2023 року; 28% річних від простроченої суми заборгованості за період з 28.01.2023 року по 17.05.2023 року в розмірі 38 933,25 грн. та індекс інфляції за період з 28.01.2023 року по 17.05.2023 року в розмірі 13 380,14 грн..

- на підставі п.п. А та Б п. 7.2 Договору з Боржника підлягає стягненню нарахована пеня (станом на 27.01.2023 року) в розмірі - 91 201,52 грн. та штраф в розмірі 99 740,09 грн.

- підставі п. 2.3. Договору з Боржника підлягає стягненню нараховані витрати Постачальника (Заявника) на втрати від курсових коливань, які станом на 27.01.2023 року становлять - 10 143, 68 грн.

На підставі вищевикладеного, станом на 27.01.2023 року загальна сума заборгованості по Договору поставки №000247-ВІ від 28.07.2022 року становить 748 383,30 грн., яка включає в себе:

сума основного боргу (вартість неоплаченого Товару) в розмірі 461 384,30 грн.;

сума штрафу в розмірі 99 740,09 грн.;

28 % річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 51 072,85 грн.;

сума пені в розмірі 91 201,52 грн.;

сума 14 % річних за користування товарним кредитом в розмірі 34 426,06 грн.;

сума втрат від курсових коливань (курсова різниця) 10 143, 68 грн.

В подальшому, ТОВ "Кроп-Інкріс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про стягнення вищевказаної заборгованості.

11.05.2023 року рішенням Господарського суду Вінницької області по справі №902/162/23 стягнуто з ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на користь ТОВ "Кроп-Інкріс" 461 384,30 грн - основного боргу; 55 366,12 грн - штрафу; 30 643,71 грн - 28% річних; 54 720,91 гри - пені; 10 143,68 грн - курсової різниці та 10 591,19 грн - витрат на сплату судового збору.

У стягненні 34 426,06 грн - 14% за користування товарним кредитом; 44 373,97 грн - штрафу; 36 480,61 грн - пені; 20 429,14 грн - 28% річних та 415,33 грн - курсової різниці відмовлено.

13.06.2023 року Господарським судом Вінницької області видано наказ про виконання рішення господарського суду від 11.05.2023 року по справі 902/162/23.

Також, боржник - ТОВ "Лемешівка Агро Плюс", своїми листами №13 від 06.03.2023 та №21 від 11.04.2023 визнає, що ним порушено грошове зобов`язання по Договору №00247-ВІ від 28.07.2022 та, що у нього виник обов`язок, як сплатити 461 384,29 грн. за поставлений йому Товар, так і сплатити кредитору нараховані йому штрафні санкції по Даному Договору.

Враховуючи викладене вище, зазначена заборгованість є конкурсною, оскільки виникла до дня відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (ТОВ "Лемешівка Агро Плюс"), за період до 27.01.2023 року.

Крім того, боржнику, у зв`язку з вище викладеними обставинами, також нарахована заборгованість, а саме за період з 28.01.2023 року по 17.05.2023 року, розрахунок за даний період надається.

Розмір заборгованості боржника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" за період з 20.08.2022 року по 27.01.2023 року складає:

сума основного боргу (вартість неоплаченого Товару) в розмірі 461 384,30 грн.;

сума штрафу в розмірі 99 740,09 грн.;

28 % річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 51 072,85 грн.;

сума пені в розмірі 91 201,52 грн.;

сума 14 % за користування товарним кредитом в розмірі 34 426,06 грн.;

сума втрат від курсових коливань (курсова різниця) 10 143,68 грн.

Розмір заборгованості боржника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" за період з 28.01.2023 року по 17.05.2023 року складає:

28 % річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 38 933, 25 грн.;

сума пені в розмірі 69 523,66 грн.;

сума інфляційних втрат - 13 380,14 грн.

сума 14 % річних за користування товарним кредитом в розмірі 23 359,95 грн..

Загальний розмір вимоги (заборгованості) до боржника ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" за період з 20.08.2022 року по 17.05.2023 року складає:

сума основного боргу (вартість неоплаченого Товару) в розмірі 461 384,30 грн.;

сума штрафу в розмірі 99 740,09 грн.;

28 % річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 90 006,10 грн.;

сума пені в розмірі 160 725,18 грн.;

сума 14 % за користування товарним кредитом в розмірі 57 786, 01 грн.;

сума втрат від курсових коливань (курсова різниця) 10 143, 68 грн;

судовий збір 16 593,77 грн. (11 225, 77 грн. по справі № 902/162/23 + 5 368,00 грн. за подання заяви з вимогами до боржника).

Відтак, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 909 759,27 грн., до яких, зокрема, включено і вимоги в розмірі 5 368 00 грн - сплаченого судового збору за подання даної заяви.

Як зазначено раніше, в судовому засіданні представник боржника визнав заявлені грошові вимоги частково, в частині вимог щодо суми основного боргу.

Арбітражний керуючий згідно повідомлення № 02-09/616 від 03.11.2023 року про розгляд грошових вимог, визнав заявлені до боржника грошові вимоги частково, а саме щодо вимог в розмірі: 5 368,00 грн. - перша черга, 512 762,88 грн. - четверта черга, 110 087,03 грн. - шоста черга; також зазначив, що рішенням господарського суду Вінницької області від 11.05.2023 року у справі №902/162/23 позов ТОВ "Кроп-Інкріс" до ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на користь ТОВ "Кроп-Інкріс" 461 384,3 грн. - основного боргу; 55 366,12 грн - штрафу; 30 643,71 грн. - 28% річних; 54 720,91 грн. - пені; 10 143,68 грн. - курсової різниці та 10 591,19 грн. - витрат на сплату судового збору.

В цій частині кредиторські вимоги підлягають визнанню.

Вказаним рішенням також були встановлені преюдиціальні факти та наведено наступні висновки: на підставі ч. 1 ст. 233 ГК України, судом на 40% зменшено суму 28 річних, штрафу, пені; в стягненні 14% відсотків відмовлено, оскільки пункт 7.2.1. Договору не містить чіткого формулювання.

Враховуючи вказані висновки суду, визнання кредиторських вимог щодо стягнення штрафу, пені, 28% річних понад суму, яку стягнуто на підставі рішення суду, суперечитиме вказаному рішенню суду. Це ж стосується і стягнення 14% річних.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 28.07.2022 року між ТОВ "Кроп-Інкріс" (Постачальник) та ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" (Покупець) було укладено договір поставки №00247-ВІ, за умовами якого в строки, визначені Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору.

При цьому, Боржник за отриманий згідно вказаного договору товар не розрахувався, в зв`язку з чим заборгував Заявнику 461 384,30 грн., що в свою чергу стало підставою для звернення останнього до Господарського суду Вінницької області з відповідним позовом.

Так, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/162/23 за позовом ТОВ "Кроп-Інкріс" до ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про стягнення 748 383,83 грн., з яких: 461 384,3 грн - основного боргу, що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 00247-ВІ від 28.07.2022 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар; 99 740,09 грн - штрафу; 51 072,85 грн - 28% річних; 91 201,52 грн - пені; 34 426,06 грн - 14% за користування товарним кредитом; 10 559,01 грн - втрати від курсових коливань.

11.05.2023 року судом прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на користь ТОВ "Кроп-Інкріс" 461 384,3 грн - основного боргу; 55 366,12 грн - штрафу; 30 643,71 грн - 28% річних; 54 720,91 грн - пені; 10 143,68 грн - курсової різниці та 10 591,19 грн - витрат на сплату судового збору. Відмовлено у стягненні 34 426,06 грн - 14% за користування товарним кредитом; 44 373,97 грн - штрафу; 36 480,61 грн - пені; 20 429,14 грн - 28% річних та 415,33 грн - курсової різниці.

Вказане рішення у встановленому законом порядку ніким не оскаржено, не скасовано та набрало законної сили 13.06.2023 року.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Так, при розгляді справи № 902/162/23 судом було встановлено, що 28.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (Покупець, відповідач) укладено Договір поставки №00247-ВІ (Договір), відповідно до п. 1.1 якого в строки, визначені Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору.

Найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, строк поставки Покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати Товару та нарахованих відсотків, а також інші умови, визначені в Додатках до Договору, які є невід`ємною його частиною. Фактична номенклатура, асортимент та кількість по задоволеним Постачальником замовленням визначаються згідно видаткових накладних. Перераховані аванси зараховуються в оплату Товару, який було реалізовано в першу чергу (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість договору складається з загальної вартості Товару, визначену із врахуванням вимог п.п. 2.2-2.5 цього Договору, що передається за цим Договором та сум належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Вартість (ціна) Товару встановлюється у гривнях і відображається в Додатках до Договору.

За змістом п. 2.2. Договору сторони погодили, що на дату оплати авансової частини ціна Товару підлягає обов`язковому уточненню без додаткового узгодження за формулою:

Ц = Цдог х (Коп/Кдог), де

Цдог - ціна товару на дату складання Додатку до Договору;

Коп - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті оплати;

Кдог - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті складання Додатку до Договору, якщо на дату, що передує даті оплати Коп/Кдог більше або дорівнює 1,01.

Відповідно до п. 2.3. Договору на дату поставки ціна товару (неоплачена частина) підлягає обов`язковому уточненню без додаткового узгодження за наступною формулою:

Ц = Цдог х (Кпост/Кдог), де

Цдог - ціна товару на дату складання Додатку до Договору;

Кпост - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті постачання;

Кдог - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті складання Додатку до Договору, якщо на дату, що передує даті постачання Кпост/Кдог, більше або дорівнює 1,01.

Якщо на дату проведення уточнення ціни Товару значення комерційного курсу гривні менше за значення комерційного курсу, що застосовувався на дату, що передувала даті складання Додатку до Договору, уточнення ціни Товару, передбачене п.п. 2.2 та 2.3 Договору не здійснюється.

Згідно із п. 2.4. Договору у випадку, коли на дату платежу за поставлений товар та/або на дату звернення до суду (у разі звернення із позовом до суду при повній або частковій несплаті) Коп/Кпост більше або дорівнює 1,01, то ціна Товару підлягає уточненню без додаткового узгодження. У цьому випадку ціна Договору підлягає розрахунку за наступною формулою:

Ц = Цпост х (Коп/Кпост), де

Цпост - ціна постачання, розрахована з врахуванням п.п. 2.1-2.3;

Коп - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату) що передує даті оплати та/або даті звернення до суду;

Кпост - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті постачання.

Якщо на дату проведення уточнення ціни Товару значення комерційного курсу гривні менше за значення комерційного курсу, що застосовувався на дату, що передувала даті поставки, уточнення ціни Товару, передбачене п. 2.4 цього Договору не здійснюється.

Відповідно до п. 2.5. Договору вирахувана курсова різниця ціни Договору, що є додатковими витратами Покупця на втрати від курсових коливань відображається Постачальником у Акті узгодження ціни Товару.

У разі, якщо одержані кошти не покривають вартість Товару на день проведення розрахунків (через зміну курсу продажу іноземної валюти до гривні), Постачальник має право направити Покупцю додатковий рахунок (рахунки) на оплату решти коштів для покриття повної вартості Товару на день проведення розрахунків. Постачальник має право, а Покупець зобов`язаний оплатити зазначені кошти в строки, вказані в такому рахунку.

Згідно із п. 2.8. Договору Покупець проводить розрахунки з Постачальником на умовах внесення оплати вартості (ціни) Товару, визначеної із врахуванням вимог п.п. 2.2-2.5, у вигляді авансової частини та відстроченого платежу, в розмірах, вказаних в Додатках до Договору, шляхом перерахування коштів в національній валюті на банківський рахунок Постачальника.

Відсотки за користування товарним кредитом нараховуються Постачальником. Сторони підписують відповідний акт надання (приймання - передачі) послуг товарного кредитування. Акт про надання послуг товарного кредитування надсилається Постачальником на адресу Покупця, що вказана в тексті цього договору. Покупець зобов`язується підписати акт та повернути його протягом одного дня з дати отримання. У разі якщо підписаний акт не повертається Постачальнику протягом 5 календарних днів, акт вважається схваленим та підписаним Покупцем. Сплата нарахованих відсотків відбувається протягом 10 календарних днів з дати підписання (або схвалення шляхом ненадання відповіді) Акту про надання послуг товарного кредитування (п. 2.13. Договору).

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що у випадках порушення умов даного Договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті у встановлені Договором терміни вартості (ціни) Товару та/або відсотків за користування товарним кредитом За порушення даних умов Договору Покупець:

А) сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно оплаченого Товару за кожен день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення;

Б) сплачує штраф в розмірі 20 % від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання;

В) сплачує на користь Постачальника 28 (двадцять вісім) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.2.1. Договору у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті вартості Товару та/або відсотків за користування товарним кредитом строком на 30 календарних днів або більше, Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов`язується сплатити та погоджується з тим, що відсотки за користування товарним кредитом протягом усього періоду користування цим кредитом встановлюються в розмірі 14% та мають бути сплачені Покупцем на рахунок Постачальника на умовах, встановлених розділом 2 Договору.

Керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України Сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності та нарахування по всім зобов`язанням (сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього Договору до 3 років. Строк нарахування штрафних санкцій за цим Договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором нараховується до моменту належного виконання відповідного зобов`язання або до моменту звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій, в залежності від того, яка обставина настане раніше (п. 7.3. Договору).

Асортимент, ціну та строки поставки сторони погодили згідно обопільно підписаних Додатків до Договору:

- Додаток №КІК00001444 від 28.07.2022 до Договору (поставка зразків насіння ріпаку), загальна сума поставки по даному Додатку - 152 766,25 грн зі строком оплати до 26.08.2022;

- Додаток №КІК00001445 від 28.07.2022 до Договору (поставка насіння озимого ріпаку) загальна сума поставки по даному Додатку - 141 025,13 грн зі строком оплати до 26.08.2022;

- Додаток №КІК00001471 від 09.08.2022 до Договору (поставка гербіциду), загальна сума поставки по даному Додатку з урахуванням Коригування №КІ000000248 від 27.09.2022 - 124 387,20 грн зі строком оплати до 20.09.2022;

- Додаток №КІК00001556 від 30.08.2022 до Договору (поставка гербіцид), загальна сума поставки по даному Додатку - 40 686,72 грн зі строком оплати до 30.09.2022;

- Додаток №КІК00001736 від 26.10.2022 до Договору (поставка інсектицид), загальна сума поставки по даному Додатку - 2 519,00 грн зі строком оплати до 31.10.2022.

Факт поставки відповідачу обумовленого у Додатках до Договору Товару підтверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими та товарно-транспортними накладними:

- видаткова накладна №К00001591 від 19.08.2022 на загальну суму 455 494,73 грн, що охоплює асортимент Товару згідно Додатків до Договору: №КІК00001444 від 28.07.2022, №КІК00001445 від 28.07.2022, №КІК00001471 від 09.08.2022 (товарно-транспортна накладна №РК00001591 від 19.08.2022);

- видаткова накладна №К00001660 від 06.09.2022 на загальну суму 40 686,72 грн, що охоплює асортимент Товару згідно Додатку №КІК00001556 від 30.08.2022 до Договору;

- видаткова накладна №К00001831 від 27.10.2022 на загальну суму 2 519 грн, що охоплює асортимент Товару згідно Додатку №КІК00001736 від 26.10.2022 до Договору (товарно-транспортна накладна №РК00001831 від 27.10.2022).

Разом з тим відповідач оплату за поставлений Товар не здійснив, внаслідок чого таке зобов`язання є простроченим на загальну суму 461 384,3 грн. При цьому позивач звертався до відповідача з листом-вимогою про погашення дебіторської заборгованості вих. № б/н від 06.01.2023, однак реагування відповідача на таку вимогу матеріали справи не містять.

Несплата відповідачем вартості товару у повному обсязі у передбачений строк і слугувала підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" із позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" 461 384,3 грн - основного боргу (вартості неоплаченого товару); 99 740,09 грн - штрафу; 51 072,85 грн - 28% річних; 91 201,52 грн - пені; 34 426,06 грн - 14% за користування товарним кредитом; 10 559,01 грн - втрати від курсових коливань.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовується факт прострочення виконання останнім зобов`язання за Договором щодо сплати вартості отриманого товару на загальну суму 461 384,3 грн. При цьому зобов`язання є простроченим за кожним із Додатків до Договору, позаяк строк оплати у кожному випадку є таким, що настав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 461 384,30 грн основного боргу у повному обсязі.

Пунктом 2.4. Договору сторони погодили, що у випадку, коли на дату платежу за поставлений товар та/або на дату звернення до суду (у разі звернення із позовом до суду при повній або частковій несплаті) Коп/Кпост більше або дорівнює 1,01, то ціна Товару підлягає уточненню без додаткового узгодження. У цьому випадку ціна Договору підлягає розрахунку за наступною формулою:

Ц = Цпост х (Коп/Кпост), де

Цпост - ціна постачання, розрахована з врахуванням п.п. 2.1-2.3;

Коп - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату) що передує даті оплати та/або даті звернення до суду;

Кпост - комерційний курс гривні до іноземної валюти на дату, що передує даті постачання.

Якщо на дату проведення уточнення ціни Товару значення комерційного курсу гривні менше за значення комерційного курсу, що застосовувався на дату, що передувала даті поставки, уточнення ціни Товару, передбачене п. 2.4 цього Договору не здійснюється.

Відповідно до п. 2.5. Договору вирахувана курсова різниця ціни Договору, що є додатковими витратами Покупця на втрати від курсових коливань відображається Постачальником у Акті узгодження ціни Товару.

Так, позивачем здійснено нарахування курсової різниці на суму поставки згідно Додатку №КІК00001444 від 28.07.2022 (сума поставки 152 766,25 грн, що еквівалентно 4 059,91 Євро).

Нарахування здійснено з прив`язкою до курсу Євро станом на 27.01.2023 (переддень подання позову з виключенням вихідних днів), що є правомірним.

Поряд з цим міжбанківський валютний курс продажу Євро до гривні станом на 27.01.2023 склав 40,1254 грн, а не 40,2288 грн, як відображено у розрахунку позивача.

Тому обґрунтованою є курсова різниця в розмірі 10 143,68 грн, внаслідок чого суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині у встановленій судом сумі.

Оскільки позивачем заявлено курсову різницю в розмірі 10 559,01 грн, то у стягненні 415,33 грн таких нарахувань слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що у випадках порушення умов даного Договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті у встановлені Договором терміни вартості (ціни) Товару та/або відсотків за користування товарним кредитом За порушення даних умов Договору Покупець:

А) сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно оплаченого Товару за кожен день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення;

Б) сплачує штраф в розмірі 20 % від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання;

В) сплачує на користь Постачальника 28 (двадцять вісім) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Поряд з цим пунктом 7.3. Договору сторони погодили збільшення строку позовної давності та нарахування по всім зобов`язанням (сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього Договору до 3 років. Строк нарахування штрафних санкцій за цим Договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором нараховується до моменту належного виконання відповідного зобов`язання або до моменту звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій, в залежності від того, яка обставина настане раніше.

Арифметичною перевіркою правильності нарахованого позивачем штрафу в розмірі 20 % від несплаченої суми встановлено обґрунтованість такого нарахування в сумі 92 276,86 грн (461 384,3 грн х 20% = 92 276,86 грн).

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача 99 740,09 грн штрафу, то у його стягненні на суму 7 463,23 грн слід відмовити як заявленому безпідставно.

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" нарахування пені та 28 % річних за відповідні періоди прострочення, судом помилок в періодах нарахування та сумах не виявлено, при цьому такі нарахування перебувають в межах розрахунку суду (кінцева дата нарахування - 27.01.2023).

При цьому суд, опираючись на встановлені обставини справи, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, з огляду на вимоги розумності та справедливості, користуючись правом, наданим йому ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені, штрафу і процентів річних.

При цьому суд враховує:

- правовий зміст інституту неустойки, основною метою якого є стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов`язання; при цьому остання не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора;

- встановлений у договорі збільшений розмір процентів річних є мірою цивільно-правової відповідальності, що є додатковим тягарем для боржника;

- відсутність підстав вважати, що порушення зобов`язання відповідачем потягло за собою значні збитки для позивача;

- очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум штрафу, пені і процентів річних, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання.

Слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір можливого зменшення неустойки і процентів річних. При цьому вирішення питання та розмір такого зменшення закон відносить на розсуд суду.

З огляду на викладені обставини в сукупності суд, користуючись правом, наданим йому ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, зменшує розмір штрафу, пені та процентів річних на 40 %.

Отже, враховуючи вищенаведене, стягненню з відповідача підлягають 55 366,12 грн - штрафу; 30 643,71 грн - 28% річних та 54 720,91 грн - пені.

Відтак, у задоволенні позову в частині стягнення 36 910,74 грн - штрафу; 36 480,61 грн - пені; 20 429,14 грн - 28% річних слід відмовити з підстав зменшення їх розміру судом.

Водночас суд зазначає, що сума відмови у стягненні штрафу сукупно складає 44 373,97 грн, з яких 7 463,23 грн є безпідставно заявленими.

Щодо заявлених до стягнення 34 426,06 грн - 14% за користування товарним кредитом, суд враховує таке.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

За змістом п. 7.2.1. Договору сторони погодили, що у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті вартості Товару та/або відсотків за користування товарним кредитом строком на 30 календарних днів або більше, Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов`язується сплатити та погоджується з тим, що відсотки за користування товарним кредитом протягом усього періоду користування цим кредитом встановлюються в розмірі 14% та мають бути сплачені Покупцем на рахунок Постачальника на умовах, встановлених розділом 2 Договору.

Так, вказана санкція в розмірі 14% не містить чіткого формулювання, позаяк незрозуміло, чи мається на увазі 14% річних чи це сталий відсоток від певного розміру заборгованості. Водночас умови договору не мають трактуватися подвійно.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення 34 426,06 грн - 14% за користування товарним кредитом.

Водночас, ТОВ "Кроп-Інкріс" у заяві б/н від 20.06.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/172/23, просить суд визнати вимоги до ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" в розмірі 909 759,27 грн., які складаються з:

- розміру заборгованості за період з 20.08.2022 року по 27.01.2023 року (вимоги, що були предметом розгляду у справі № 902/162/23 та щодо яких було прийнято рішення про їх часткове задоволення):

сума основного боргу (вартість неоплаченого Товару) в розмірі 461 384,30 грн.;

сума штрафу в розмірі 99 740,09 грн.;

28 % річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 51 072,85 грн.;

сума пені в розмірі 91 201,52 грн.;

сума 14 % за користування товарним кредитом в розмірі 34 426,06 грн.;

сума втрат від курсових коливань (курсова різниця) 10 143,68 грн.

- розміру заборгованості за період з 28.01.2023 року по 17.05.2023 року:

28 % річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 38 933, 25 грн.;

сума пені в розмірі 69 523,66 грн.;

сума інфляційних втрат - 13 380,14 грн.

сума 14 % річних за користування товарним кредитом в розмірі 23 359,95 грн..

- судовий збір 16 593,77 грн. (11 225, 77 грн. по справі № 902/162/23 + 5 368,00 грн. за подання заяви з вимогами до боржника).

Поряд з цим, як зазначено раніше, судом при розгляді справи № 902/162/23 за позовом ТОВ "Кроп-Інкріс" до ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" про стягнення 748 383,83 грн. вже було надано оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами на підставі договору поставки від 28.07.2022 року №00247-ВІ, та було винесено відповідне рішення щодо зазначених вище вимог, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" на користь ТОВ "Кроп-Інкріс" 461 384,30 грн - основного боргу; 55 366,12 грн - штрафу; 30 643,71 грн - 28% річних; 54 720,91 грн - пені; 10 143,68 грн - курсової різниці та 10 591,19 грн - витрат на сплату судового збору. Відмовлено у стягненні 34 426,06 грн - 14% за користування товарним кредитом; 44 373,97 грн - штрафу; 36 480,61 грн - пені; 20 429,14 грн - 28% річних та 415,33 грн - курсової різниці.

Вказане рішення у встановленому законом порядку ніким не оскаржено, не скасовано та набрало законної сили 13.06.2023 року.

При цьому, як зазначено вище, Заявником наразі пред`явлено до визнання вимоги в розмірі та за період, зокрема, і щодо вимог до Боржника, які вже були предметом судового розгляду та щодо яких було прийнято відповідне судове рішення у справі №902/162/23 про відмову в їх задоволенні та зменшення розміру штрафу, пені та процентів річних на 40 % у відповідності до положень ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку та є чинним на даний час.

За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч 1, 2, 6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Кроп-Інкріс" б/н від 20.06.2023 року про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 909 759,28 грн. у справі № 902/172/23, подана в межах строку встановленого КУ з процедур банкрутства (здана на відправку до органу поштового зв`язку 21.06.2023 року), а тому заявлені кредиторські вимоги є конкурсними та за наведених вище обставин та положень закону, враховуючи винесене судом рішення у згаданій вище справі № 902/162/23, підлягають частковому визнанню, а саме в розмірі: 461 384,30 грн - основного боргу за договором поставки від 28.07.2022 року №00247-ВІ; 55 366,12 грн - штрафу; 30 643,71 грн - 28% річних; 54 720,91 грн - пені; 10 143,68 грн - курсової різниці та 10 591,19 грн - витрат на сплату судового збору у справі № 902/162/23, з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів згідно положень ст. 64 КУ з процедур банкрутства.

Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 64 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73-79, 86, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Кроп-Інкріс" б/н від 20.06.2023 року про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/172/23, частково.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" () в розмірі 622 849,91 грн., з яких: 512 762,88 грн. (четверта черга задоволення), 110 087,03 грн. (шоста черга задоволення); а також та 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/172/23 (перша черга задоволення).

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Плесюку О.С. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Лемешівка Агро Плюс".

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Суффле Агро Україна" - , ; представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокату Стеценко А.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3; ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" - ; представнику ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" Марченку А.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_4; ТОВ "Кроп-Інкріс" - ; представнику ТОВ "Кроп-Інкріс" - адвокату Шевцову П.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи