ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2023 р. Справа№ 911/2629/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

переглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.08.2023

у справі №911/2629/21 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Північного офісу Держаудитслужби та Київської обласної державної адміністрації

до 1) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз»

прo визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору/

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22..08.2023 залишено без розгляду заяву Заступника керівника обласної прокуратури № 24-1168вих-23 від 01.08.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2629/21.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду Заступник керівника Київської обласної прокуратури Ігор Грабець звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.08.2023 у справі №910/1993/23, що перешкоджає подальшому провадженню у справі №911/2629/21, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі №911/2629/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/2629/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

14 вересня 2023 надійшов супровідний лист від Господарського суду Київської області про те, що матеріали справи №911/2629/21 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

20 жовтня 2023 від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшов супровідний лист для відома, що матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.

2 листопада 2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2629/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

18 жовтня 2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України, у редакції від 18.10.2023, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, апеляційний суд зазначає, що Білоцерківська окружна прокуратура Київської області, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його та, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, не вказала відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, наявні підстави для залишення такої скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року становить 2 684 гривень.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2 684 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.08.2023 у справі №911/2629/21 не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.08.2023 у справі №911/2629/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки шляхом подання заяв з доказами сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та зареєструвати в електронному кабінеті «Електронний суд», Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, що забезпечує обмін документами.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідних заяв, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло