ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/11436/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2016, 18.01.2023, 10.07.2023, 15.09.2023, 18.09.2023, 25.09.2023

у справі №910/11436/16 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

до Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Оскаржуються ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2016, 18.01.2023, 10.07.2023, 15.09.2023, 18.09.2023, 25.09.2023 у справі №910/11436/16.

Не погодившись з прийнятими ухвалами, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження по цій апеляції щодо двох справ під одним номером - №910/11436/16; визнати явно злочинними:

- що суд 1-ї інстанції, як суд факту і права, який повинен по спірних питаннях і по їх вирішенню розмовляти формою закону, у двох справах №910/11436/16 провадження здійснює шляхом правової невизначеності і без посилання на редакцію ГПКУ, та коли і ким цей ГПКУ був підписаний та набрав чинності, а значить застосовує секретний нечинний і нелегітимний ГПКУ щодо спірних правових обставин з необгрунтованим ігноруванням по них моїх процесуальних доводів, і що цим до мене, як людини похилого віку і інваліда війни 2-ї групи, та з порушеними протиправно моїми майновими правами і інтересами, які держава повинна захищати, але з боку суду, який діє від імені держави, держава проявила до мене, як з невід`ємними конституційними правами людини, неповагу до моєї честі і гідності, дискримінацію і фактично із застосуванням в суді до мене фізичної сили для недопуску мене до суду і позбавлення права на судовий правовий захист, і що це здійснюється з грубим порушенням зазначених вище норм Конституції і ЄКПЛ та норм процесуального права;

-що заява ТОВ "Аксепт-Транс до ГБК "Авіатор" про банкрутство ГБК має ознаки шикани, так як станом на день подання ТОВ до суду заяви у нього з ГБК договірні правовідносини були відсутні, і відсутні до цих пір, а значить відсутній предмет спору, тому ця заява ТОВ "Аксепт-Транс" до ГБК є штучною і грунтується на фальсифікації з наданням цим ТОВ суду чужу Декларацію ІДАБК м. Києва від 29.03.2013 (т.2 а.с. 183-188) про завершення для ГБК будівництва гаражу і здачу держкомісії його в експлуатацію ТОВ "ЛЮНЕТ", і що це свідчить, що ТОВ "Аксепт-Транс" є фіктивний кредитор ГБК, і що в ході 7-річного незаконного провадження вводило суд в оману тим, що ІДАБК м.Києва начебто Декларацію від 29.03.2013 видала йому, чим ТОВ "Акспет-Транс" скоїло закінчені злочини по ознаках ч.4 ст.358 ККУ за використання завідомо підробленого документа, та "завідомо неправдивих показань" за ст.384 КК, а також і ст.366 КК (службова підробка).

- що ОСОБА_5 розпорядником майна і арбітражним керуючим в ГБК призначений явно злочинно ухвалою ГСК від 02.09.2016 без описової і мотивувальної частин, що в ГПКУ не передбачено, оприлюдненою 22.09.2016 під №61106674 в ЄДРСР, тобто ОСОБА_5 призначено ще до порушення 11.10.2016 провадження у справі №910/11436/16, і що тому він і його правонаступник в ГБК ОСОБА_2, як незаконно призначені, повноважними являтися не можуть;

- що ухвала ГСК від 18.01.2023 про санацію ГБК по справі №910/11436/16 була винесена у період перебування цієї справи у зв`язку з витребуванням для розгляду апеляції ГБК з 10.11.2022 по 20.02.2023 в ПАГС, і що тому у цей період ухвала ГСК від 18.01.2023 в ГСК могла бути винесеною лише шляхом підробки;

- що відмова судом 06.04.2017 у прийнятті позову ГБК від 04.04.2017 була здійснена безпідставно і протиправно, та призвело до відкриття провадження з порушенням розумних строків через 4,5 роки лише 20.12.2021;

- що суддя ГСК Омельченко Л.В. на розгляд справи №910/11436/16 був визначений в суді 07.06.2022 не в результаті авторозподілу справ(и) між суддями суду за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, а в суді неповноважною особою самоуправно і неоднозначно двічі 07.06.2022 та 10.06.2022, тому гарантіям п.1 ст.6 Конвенції на суд "встановлений законом" він не відповідає, і що тому він є і діє у статусі процесуально неповноважного судді, до того ж який до свого провадження прийняв начебто справу №910/11436/16 ухвалою від 13.06.2022 без доказів у справах від кого і коли, а значить з правовою невизначеністю і протиправно;

- що у зв`язку їх зміною протиправно складу суду замість судді ГСК Паська М.В. на суддю Омельченка Л.В. то позовна заява ГБК «Авіатор» до «Аксепт-Транс» про визнання правочину недійсним від 04.04.2017 підлягає направленню до ГСК для здійснення реєстрації позову ГБК до ТОВ під своїм номером і керівником апарату ГСК вчинення вмотивованого розпорядження про визначення відповідальну особу за здійснення авто розподілу цієї за позовом ГБК справи між суддями;

- що про відсторонення мене і ГБК "Авіатор від подальшого розгляду справи суд ухвал не виносив і з грубим порушенням норм процесуального права нам їх не надіслав, чим суд втрутився у права кооперативу, у які держава втручатися права не має, як і не має права обраного на загальних зборах членів ГБК голову правляння ГБК ОСОБА_3 позбавляти його посадових і в суді представницьких повноважень;

- що у двох різних справах з різними один до другого учасників позовами і в них ухвалах ГСК від 10.07.2023 і від 15.09.2023 у вступних частинах сумнівно вказується: 1) однаковий номер: "№910/11436/16", - і що це є протиправним, бо у них номери повинні бути різними, так як це суперечить вимогам п. 2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого позовна заява ГБК до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним у межах справи №910/11436/16 повинна мати номер справи ТОВ "Аксепт-Транс" та до нього в дужках єдиний унікальний номер судової справи за позовом ГБК до ТОВ; 2) що ці справи за "№910/11436/16" знаходяться з правовою невизначеністю не в процесуальному підпорядкуванні судді Омельченка Л.В., а знаходяться "У провадженні ГСК', як у юридичної особи;

- що до відкриття 10.07.2023 с/з я разом з головою правління ГБК ОСОБА_3 у всіх причетних до справи №910/11436/16 справах мали статус представників позивача ГБК "Авіатор", і що в с/з на 10.07.2023 суд нас викликав ухвалою ГСК від 30.05.2023, і мене в якості свідка мав допитати, але цього протиправно не здійснив, а шляхом невиконання вимог ч.5 ст.124 Конституції про обов`язковість до виконання судових рішень без мотивування і обгрунтування і з порушенням нашого права на справедливий суд 10.07.2023 не допустив нас до суду і до с/з;

- що 18.09.2023 секретар с/з не мав процесуального права, не виходячи із зали с/з, наполовину відкривати двері і кивком голови запрошувати в с/з лише ОСОБА_2 , і що це має ознаки його із суддею ГСК Омельченко Л.В. і секретарем с/з попередньої корумпованої змови, та ще й після цього до початку с/з суддя ГСК Омельченко Л.В. без правових підстав не бажав визнавати мене і голову правління ГБК ОСОБА_3 у статусі представників від ГБК учасниками справи, та вимагав від нас покинули зал с/з;

- що в с/з 18.09.2023 і 25.09.2023 після прийому від нас документів про наші повноваження і їх внесення в протокол с/з суддя ГСК Омельченко Л.В. не мав процесуального права визнавати нас не учасниками справи, а "вільними слухачами", а також в с/з 18.09.2023 вимагати і вносити в протокол с/з паспорт із зали с/з "вільного слухача" ОСОБА_4 , та після цього не ознайомлювати нас з нашими в с/з процесуальними правами;

- що в с/з 18.09.2023 суддя ГСК Омельченко Л.В. не мав процесуального права виносити до відкриття с/з протокольну ухвалу про виклик секретарем с/з не судового розпорядника, а службу судової охорони для видалення мене із зали с/з;

Скасувати з визнанням недійсними та нечинними ухвали ГСК від 02.09.2016 і 18.01.2023 та пов`язані з нею подальші ухвали, ухвали від 10.07.2023 і 15.09.2023, та протокольні ухвали в с/з 18.09.2023 і 25.09.2023 у двох різних під одним номером справах за №910/11436/16. Зобов`язати керівника апарату ГСК вчинити вмотивоване розпорядження про визначення відповідальну особу за здійснення авторозподілу позовної заяви ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним від 04.04.2017 для здійснення реєстрації позову ГБК до ТОВ під своїм номером і цієї за позовом ГБК справи між суддями. Визнати мене потерпілим з наданням правової оцінки, які процесуальні строки давності застосовуються до явно злочинних судових рішень, і апеляційний розгляд здійснювати з моєю участю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ураховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/11436/16, а вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11436/16.

2.Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2016, 18.01.2023, 10.07.2023, 15.09.2023, 18.09.2023, 25.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11436/16.

Ухвала у справі №910/11436/16 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран