УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/521/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Шніт А.В.)

від 13.06.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

від 21.09.2023

у справі № 906/521/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

до Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Міністерство оборони України

про повернення майна та стягнення 1 442 400, 00 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.06.2023 у справі №906/521/20 у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 №8 від 16.10.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" та Державним підприємством "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 рішення Господарського суду Житомирської області від 13.06.2023 у справі №906/521/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.06.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №906/521/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення 20.10.2023 через "Електронний суд".

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 02.10.2023 через "Електронний суд", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №916/818/22 (щодо застосування статей 3, 13, 15, 16, 203, 204, 215, 629 ЦК України), від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, від 04.12.2018 у справі №910/18560/16, від 22.05.2018 у справі №369/6891/15-ц, від 02.07.2019 у справі №910/14018/18 (щодо позовної давності).

Також посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми ч. ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 13.06.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №906/521/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №906/521/20.

3. Призначити до розгляду справу №906/521/20 на 29 листопада 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/521/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" до Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Міністерство оборони України про повернення майна та стягнення 1 442 400, 00 грн, за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд