ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023 Справа № 917/766/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 23.10.2023 р. (вх. № 13849 від 30.10.2023 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 р. у справі № 917/766/23

за позовною заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка», 39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, 6-Ж,

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів кооперативу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» у справі № 917/766/23 та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» від 26.03.2017 р., оформлені протоколом № 1 позачергових зборів Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» від 26.03.2017 р.

30.10.2023 року від ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява б/н від 23.10.2023 р. (вх. № 13849) про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Після повернення судді Мацко О.С. з відпустки суд дослідив дану заяву та дійшов до висновку про наступне:

Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не була стороною чи третьою особою у справі № 917/766/23, а отже, не наділена статусом учасника справи.

Таким чином, ОСОБА_1 на належить до осіб, яким чинним законодавством надано право на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 р. у справі «Наталія Михайленко проти України» також зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв.

Відтак, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 р. у справі № 917/766/23 за нововиявленими обставинами.

При цьому суд вважає за необхідне роз"яснити заявниці наступне:

Як вбачається з поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підставами для її подання стало те, що рішенням суду у справі №917/766/23 вирішено питання про права та обов"язки ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі у якості відповідача чи третьої особи. Відтак, суд звертає увагу заявниці на приписи ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, згідно якої особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З урахуванням положення наведеної норми (ст.254 ГПК України), суд звертає увагу заявниці, що у разі, якщо даним рішенням зачіпаються її права чи законні інтереси, вона не позбавлена права оскаржити рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 р. у справі № 917/766/23 у встановленому законом апеляційному порядку, з поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а не шляхом подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Керуючись ст.ст. 4, 20, 45, 234,323 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 б/н від 23.10.2023 р. (вх. № 13849 від 30.10.2023 р.) про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 р. у справі № 917/766/23 за нововиявленими обставинами.

2. Копії ухвали надіслати заявниці та учасникам справи.

3. Роз"яснити заявниці, що судовий збір, сплачений нею за подання даної заяви у сумі 1342 грн. підлягає поверненню їй з Державного бюджету України у разі звернення до суду з відповідною письмовою заявою про повернення сплаченого судового збору (ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Ухвала підписана 06.11.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко