УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 911/4706/15 (911/3317/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Сотніков С.В., Поляков Б.М.)

та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2023 (суддя Лопатін А.В.)

у справі № 911/4706/15 (911/3317/21)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"; 2) Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича

про скасування рішення про припинення права власності та скасування права власності на нерухоме майно

у межах справи № 11/4706/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" 06.09.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2023 у справі №911/4706/15 (911/3317/21).

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

09.10.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2023 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підставу, на якій подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги (враховуючи, що вказану ухвалу Верховного Суду скаржник отримав 28.09.2023), вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" у касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги вказує на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судові рішення є незаконними та необгрунтованими, постановлені на підставі неповно з`ясованих обставин справ, що мали вирішальне значення та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень посилається пункт 1 та пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 22.06.2021 у справі № 200/66/18 щодо застосування частини 1 статті 337 ЦК України та статті 120 Земельного Кодексу України; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2019 у справі № 922/643/19, від 10.2019 у справі № 910/6356/19, від 31.05.2022 у справі № 910/18584/20, від 02.08.2022 у справі № 904/5665/21 щодо застосування частини 4 статті 75 ГПК України; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1898/18 щодо застосування частини 1 статті 79 ГПК України; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.06.2018 у справі № 361/4307/16-ц щодо застосування частини 1 статті 24 та статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), від 21.06.2023 у справі № 308/7560/21 щодо застосування частини 2 статті 16 ЦК України; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.05.2022 у справі № 570/5639/163 щодо застосування частини 1 статті 173, частини 3 статті 13 ГПК України ГПК України та частини 2 статті 16 ЦК України; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 28.01.2021 у справі № 908/1833/19, від 15.06.2021 у справі № 4/5726/19 щодо застосування у процесуальному законодавстві принципу "суд знає закони" (застосування приписів частин 1 та 2 статті 5 ГПК України).

Також, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо правомірності внесення державним реєстратором записів про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно внаслідок розірвання договору купівлі-продажу такого майна за рішенням суду (згідно з пунктом 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127) за наявності суттєвих розбіжностей у складі майна (застосування частини 3 статті 10 та пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2023 у справі №911/4706/15 (911/3317/21).

2. Призначити розгляд справи № 911/4706/15 (911/3317/21) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2023 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 листопада 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/4706/15 (911/3317/21).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи -підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду