УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/17056/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бессарабський ринок» (Бессарабська площа, 2, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 05587984)

до Фізичної особи-підприємства Люта Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення 140 413, 5 заборгованості з Фізичної особи-підприємства Люта Тетяна Миколаївна за договором № 5 про надання послуг з використання камери схову від 21.01.2022,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бессарабський ринок» (далі за текстом - КП «Бессарабський ринок», Заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення 140 413, 5 заборгованості з Фізичної особи-підприємства Люта Тетяна Миколаївна (далі за текстом - ФОП Люта Т.М., Боржник).

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 та 5 частини 2 статті 150 ГПК України закріплено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, пунктом 3 та 4 частини 3 статті 150 ГПК України визначено, що до такої заяви додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши подану Заявником заяву та додані до неї документи суд зазначає, що підставою для звернення до суду стало неналежне виконання Боржником умов Договору № 5 від 21.01.2022 по наданню послуг з використання камери схову.

Так, заявником заявляється до стягнення заборгованість з послуг використання камери схову за вказаним вище договором за період з липня - серпень 2022, жовтень 2022 - вересень 2023, що за підрахунками Заявника становить 88 615, 05 грн.

При цьому судом встановлено, що до заяви не додано рахунок на оплату за липень місяць 2022 на суму 7 075, 50 грн, який в тексті позовної заяви значиться та включено в період заборгованості, а доданий Заявником рахунок за червень місяць 2022 № 685 датований 16.06.2022, в той час як згідно наданого стороною розрахунку такий рахунок датований 01.07.2022.

При цьому, суд звертає увагу, що Заявником в тексті заяви заборгованість за червень 2022 не заявляється (рахунок № 685 від 16.06.2022).

Матеріали справи не містять доказів виставлення Заявником рахунку за липень місяць 2022 року за Договором № 5 від 21.01.2022, який навпаки включено в період заборгованості.

Згідно пункту 2.2. Договору № 5 від 21.01.2022 по наданню послуг з використання камери схову оплата здійснюється Замовником (Боржником) на розрахунковий рахунок Ринку (Заявникап) до 15-го числа поточного місяця на підставі рахунку наданого Ринком до 05 числа поточного місяця.

Окрім викладеного, суд зазначає, що Заявником заявлено до стягнення за Договором № 5 від 21.01.2022 заборгованість з наданого водовідведення та водопостачання за період з 2022-2023 в розмірі 2 009, 43 грн та за спожиту електроенергію за період з 2022-2023 у розмірі 49 789, 02 грн.

На підтвердження надання Заявником послуг Боржнику з водовідведення, водопостачання та постачання електроенергії до заяви додано низку рахунків на оплату, дослідивши які суд вказує, що останні не мають відношення до зобов`язань за Договором № 5 від 21.01.2022, оскільки такі рахунки виставлені та міститься посилання на договір № Електроенергія 2019 від 01.09.2019 та договір № 246 від 31.08.2018, які в свою чергу Заявником до заяви не додано.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що Заявником заявлено до стягнення загальну суму в розмірі 140 413, 50 за Договором № 5 від 21.01.2022, а також з огляду на обґрунтування заявлених вимог та обсяг наданих суду доказів, судом наразі не вбачається за можливе встановити виникнення або порушення права Позивача в розмірі заявленої грошової вимоги, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, враховуючи відсутність договору № Електроенергія 2019 від 01.09.2019 та договору № 246 від 31.08.2018, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам статті 150 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Статтею 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 148, 150, пунктом 1 та 8 частини 1 статті 152, статтями 153, 154, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У видачі Комунальному підприємству «Бессарабський ринок» (Бессарабська площа, 2, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 05587984) судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємства Люта Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 140 413, 5 заборгованості за договором № 5 про надання послуг з використання камери схову від 21.01.2022 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 06.11.2023.

Суддя Антон ПУКАС