ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4596/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ідентифікаційний код 00191307)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж підйом" (61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 24, кімн. 101, ідентифікаційний код 40256508)
про стягнення 17 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізький залізнорудний комбінат" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж підйом" (відповідач) про стягнення 17 000,00 грн попередньої оплати за договором поставки №1579 від 16.12.2021. Позивач також просить покласти на відповідачів судові витрати з оплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання договору поставки №1579 від 16.12.2021 позивач перерахував на рахунок відповідача попередню оплату за товар у розмірі 17 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1169 від 13.01.2022, однак відповідач до 11.02.2022 товар не поставив та повідомив у листі від 22.02.2022, що товар не буде виготовлений та поставлений у зв`язку з виробничими складнощами, та запропонував повернути отриману попередню оплату, однак відповідач попередню оплату не повернув, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 17 000,00 грн попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у цій справі становить 17000,00 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України.

З огляду на викладене, позивач як сторона у справі, віднесеної процесуальним законом до малозначних, не позбавлений права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі і на пред`явлення позовної заяви, зокрема, штатними юрисконсультами, юристами працівниками власних структурних підрозділів тощо.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

В даному випадку подана через підсистему "Електронний суд" позовна заява підписана представником Каретною Євгенією Василівною, на підтвердження повноважень якої як представника позивача до позовної заяви надано довіреність у порядку передоручення від 28.09.2023, в якій зазначено, що Литвиненко Світлана Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Довіреності від 27.09.23 р., виданої АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (), уповноважує, в порядку передоручення, КАРЕТНУ ЄВГЕНІЮ ВАСИЛІВНУ (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Проте додана до позовної заяви довіреність у порядку передоручення від 28.09.2023 не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження повноважень Каретної Є.В. представляти інтереси позивача, оскільки до позовної заяви не надано ні зазначеної довіреності від 27.09.2023, виданої Акціонерним товариством "Криворізький залізнорудний комбінат", ні жодних документів, на підтвердження того, що Литвиненко Світлана Вікторівна уповноважена передоручати Каретній Євгенії Василівні представляти інтереси позивача у цій справі та не зазначено її посадове становище.

Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Однак в даному випадку додана до позовної заяви довіреність у порядку передоручення від 28.09.2023 не посвідчена у нотаріальному порядку, що є порушенням ч. ч. 1, 2 ст. 245 ЦК України.

Разом з тим, судом установлено, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, Каретна Є.В. є адвокатом.

До позовної заяви надано сформований у підсистемі "Електронний суд" електронний ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2023, проте він не може вважатися належним та допустимим доказом поданим на підтвердження повноважень Каретної Є.В. представляти інтереси позивача, з огляду на наступне.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 11 Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі - Положення №41) передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до підпункту 11.1.8 Інструкції користувача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС (далі - Інструкція), користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції), мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без вказання номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.

Для створення ордера потрібно виконати такі дії: перейти до пункту меню "довіреності"; натиснути кнопку "створити ордер"; для надання ордера на конкретну справу на прикладі створення ордера для фізичної особи - заповнити обов`язкові поля; якщо номера договору немає, зазначити у відповідному полі "без номера"; встановити відмітку "справа"; у разі відсутності РНОКПП/ЄДРПОУ зазначеної фізичної/юридичної особи у базі даних суду або у випадку його некоректного внесення, користувач не може створити ордер. Цей функціонал перевіряє наявність учасника в зазначеній справі та коректність внесеного РНОКПП/ЄДРПОУ (підпункт 11.1.9 Інструкції).

Електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами підсистеми "Електронний суд" відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму (підпункт 11.1.14 Інструкції).

Згідно з п. 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 17.08.2021, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

В ухвалі Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №713/2857/21 зазначено, що при вирішенні питання обсягу наданих повноважень адвокатові як представнику учасника справи, потрібно враховувати, що електронний ордер у підсистемі "Електронний суд" формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему "Електронний суд", є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", має відповідати такому складеному паперовому ордеру.

Відповідно до п. 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення №41 визначено обов`язкові реквізити ордеру.

Втім в даному випадку доданий до позовної заяви електронний ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2023 не містить таких обов`язкових реквізитів.

Отже до позовної заяви не надано жодних документів, на підтвердження того, що Каретна Є.В. має право представляти позивача у цій справі як адвокат.

Суд також зазначає, що згідно з ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат" є Новак Сергій Борисович. Відомості про Каретну Євгенію Василівну як про особу, яка може вчиняти дії від імені Акціонерного товариства "Криворізький залізнорудний комбінат" у реєстрі відсутні.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано жодних документів, на підтвердження того, що Каретна Є.В. має право представляти позивача у цій справі, а отже позовну заяву підписано особою, яка не має права їх підписувати та посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має не має права її підписувати та посадове становище якої не вказано, а тому на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 12, 56, 58, 60, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до позовної заяви документи Акціонерному товариству "Криворізький залізнорудний комбінат".

Ухвала набирає законної сили 06.11.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 06.11.2023.

Суддя Чистякова І.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).