ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 923/126/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Юкрейн"

до відповідача: Фермерського господарства "Форвард-Агро"

про стягнення 96073,56 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура Юкрейн" 11.02.2022 звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Форвард-Агро" про стягнення 96073,56 грн заборгованості за договором поставки № 80 від 18.04.2019, з яких - 48640 грн основного боргу, 14592 грн штрафу, 20913,10 грн пені, 8390,40 грн втрат від інфляції, 3538,06 грн 3%річних.

Ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, зазначена справа не була розглянута через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та окупацію м. Херсона.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 змінено територіальну підсудність справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Після деокупації міста Херсон справа передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Литвиновій В.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також те, що місцезнаходження відповідача наразі перебуває на окупованій території, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд ухвалою від 11.09.2023 дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвала від 11.09.2023, надіслана позивачу на поштову адресу, зазначену в позовній заяві - м. Вишневе Бучанського району Київської області вул. Промислова 5Б, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Відповідно до ст. 242 ГПК України позивач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, суд направив ухвалу на офіційну електронну пошту позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , що підтверджується довідкою.

Суд враховує, що місцезнаходження відповідача відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - смт. Чаплинка Херсонської області вул. Пушкіна 84, кв. 7, наразі є окупованою територією.

Суд розмістив оголошення для відповідача на сайті суду 11.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав суду, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

18.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САКУРА ЮКРЕЙН» (позивач, постачальник) та Фермерським господарством «ФОРВАРД-АГРО» (відповідач, покупець) укладено договір поставки №80 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у ньому Договорі, поставити та передати у власність Покупцеві товар відповідно до Додатків (Специфікацій) до цього Договору (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар.

Згідно з п. 6.2 договору, покупець зобов`язується оплатити постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в додатках до договору, з урахуванням суми індексації ціни товару. Якщо в договорі не зазначено строк оплати, то такий товар має бути оплачений протягом 2 банківських днів з дати отримання. Ця умова також застосовується, якщо поставка відбулась по накладній і відповідний додаток не був підписаний.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що якщо товар буде оплачуватись не в день складання додатків до договору, то всі платежі підлягають індексації.

Строк договору до 31.12.2019 (п. 12.1).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 48640грн за видатковою накладною № 191 від 22.04.2019, яка підписана сторонами та скріплена печатками.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Крім того, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити як назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України").

Згідно з абз. 1 п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 № 88, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

З огляду на викладене, вищезазначена видаткова накладна відповідає вимогам до первинних бухгалтерських документів.

Відтак, у відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за відпущений позивачем товар.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Договору Покупець повинен здійснити оплату товару у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця за наступним графіком: - остаточна оплата за товар у розмірі 100 % від загальної вартості - до 01.09.2019 у сумі 48 640 грн 00 коп.

Однак, відповідач не сплатив вартості отриманого товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця дія використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч.1, 2 ст.712 ЦК України).

Положеннями ч.1, 2 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якшо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі- продажу може бути передбачено розстрочення платежу

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Станом на час розгляду справи суду не надано доказів оплати відповідачем 48640грн основного боргу, тому позовні вимоги про стягнення 48640грн основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення сплати відповідачем вартості отриманого товару позивач просить стягнути з відповідача 8390,40 грн втрат від інфляції з вересня 2019 по грудень 2021 року та 3538,06 грн 3% річних, нарахованих за період 03.09.2019- 04.02.2022.

Перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних, суд дійшов висновку, що він здійснений правильно, тому позовні вимоги про стягнення 8390,40 грн втрат від інфляції та 3538,06 грн 3% річних підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 20913,10 грн пені та 14592 грн штрафу, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 ГК України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.3 Договору, у випадку прострочення оплати або неповної оплати товару в строки, зазначені у договорі, покупець зобов`язується на вимогу постачальника сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період прострочення платежу від вартості неоплаченого або частково неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати.

Пунктом 7.6 договору сторони передбачили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором не обмежується 6 місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 ГК України), а строк позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) за такими зобов`язаннями згідно з ст. 259 ЦК України збільшується до 3 років.

Позивач нарахував 20913,10 грн пені за період 03.09.2019-04.02.2022. Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він здійснений правильно, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.4, за прострочення оплати товару понад 20 календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми заборгованості.

Оскільки прострочення має місце понад 20 календарних днів, то вимоги про стягнення 14592 грн штрафу підлягають задоволенню.

Позивач додав до позовної заяви копію вимоги про сплату боргу від 01.04.2021 вих. 0104, але не надав доказів її направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на відповідача

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Форвард-Агро" (код 38232163, смт. Чаплинка Херсонської області вул. Пушкіна 84, кв. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Юкрейн" (код 39057253, юридична адреса - м. Миколаїв вул. Рюміна 16, поштова адреса - м. Вишневе Бучанського району Київської області вул. Промислова 5Б) 96073,56 грн заборгованості та 2481грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 листопада 2023 р.

Суддя В.В. Литвинова