ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Справа № 918/1072/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 29.03.2023 р.

у справі № 918/1072/22 (суддя Марач В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р. у справі № 918/1072/22 задоволено позов Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська № 14" наступні документи:

- щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833, та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову: - технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; - проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта' щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; - схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; - виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту: акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом: правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово- комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта;

- передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку.

Згідно з рішенням підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" на користь Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" 2481 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким підставою часткового задоволення позову у мотивувальній частині вказати обов`язок відповідача, який є управителем багатоквартирного будинку за адресою місто Рівне, вулиця Богоявленська, 14, передати позивачу технічну та іншу передбачену законодавством документацію на вказаний будинок.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення є необгрунтованим, ухвалене з порушенням норм процесуального права внаслідок неправильного установлення обставин, які мають значення для справи та неправильного дослідження доказів з огляду на наступне.

В протоколі № 2 від 17 червня 2021 року відсутня інформація про те, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Рівне, вулиця Богоявленяська, 14 було прийнято рішення розірвати договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Не зафіксовано також вказаним протоколом і рішення співвласників про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя. Скаржник вважає, що рішення "перейти на самообслуговування та управління в ОСББ «Дім-Богоявленська №14»" не відповідає нормам ст.ст. 1, 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", тому рішення співвласників багатоквартирного будинку про передачу функції з управління багатоквартирним будинком суперечить чинному законодавству України, а ОСББ "Дім-Богоявленська №14" не може бути управителем, для ОСББ яке такі власники самі ж створили.

Крім того, до протоколу № 2 від 17 червня 2021 року, який приєднаний позивачем до позову, не приєднаний як додаток список співвласників будинку, які проголосували за питання порядку денного, тому посилання суду першої інстанції на те, що "співвласники вказаного будинку на загальних зборах прийняли рішення про розірвання договору із відповідачем" є безпідставним та спростовується матеріалами справи.Враховуючи наведене, скаржник доводить, що відповідач продовжує бути управителем будинку.

Вважає, що суд першої інстанції повинен був застосувати правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 05.07.2019 р. у справі № 910/6167/18, згідно якої "передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком ", тобто вказати, що відповідач зобов`язаний передати позивачу документацію на будинок не зважаючи на те, що відповідач є управителем багатоквартирного будинку за адресою місто Рівне, вулиця Богоявленська, 14.

Натомість суд визнав розірваним договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладений 01 квітня 2020 року між співвласниками будинку №14 по вул. Богоявленська в м. Рівне та ТОВ "Управляюча Компанія "Чистота і Порядок", тобто - вийшов за межі позовних вимог, що є порушенням частини другої статті 237 ГПК України.

Посилається на договір № 144 від 01 квітня 2020 року з додатками, з якого вбачається, що на будинок за адресою місто Рівне, вулиця Богоявленська, 14 наявна наступна технічна документація: загальні відомості про будинок; поверховий план; технічний паспорт; схеми димовентканалів; схема прибудинкової території, - і саме вказана технічна документація відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" має бути передана відповідачем позивачу. Будь-яка інша документація має бути передана лише у випадку, якщо така передача передбачена законодавством України. Вимога про передачу документації щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом є безпідставною, так як чинне законодавство не передбачає ведення управителем окремого бухгалтерського обліку та звітності по кожному багатоквартирному будинку.

Доводить також, що не регулюється статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передача "всіх наявних копій ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку", оскільки ключі не є документацією.

Враховуючи викладене, відповідач доводить, що спір виник внаслідок неправомірної вимоги позивача передати документи, які не підлягають передачі згідно з чинним законодавством України і передаватися не повинні, тому просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р. у справі № 918/534/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким підставою часткового задоволення позову у мотивувальній частині вказати обов`язок відповідача, який є управителем багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 14 передати позивачу технічну та іншу передбачену законодавством документацію на вказаний будинок з врахуванням норм ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 05.07.2019 р. у справі № 910/6167/18. В іншій частині позову просить відмовити.

11.07.2023 р. відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням (вироку) за наслідками судового розгляду кримінального провадження № 0000374.

В судове засідання призначене на 12.07.2023 р. о 10:10 представник відповідача не з`явився, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с.178-181 у т.1/.

Клопотання відповідача про зупинення провадження, подане 11.07.2023 р. за підписом директора Шекель І.В., мотивоване об`єктивною неможливістю розгляду справи № 918/1072/22 до вирішення кримінального провадження № 0000374, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідно для встановлення правомірності заявлених вимог у цій справі необхідно встановити чи дійсно рішення загальних зборів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, приймалися тими фізичними особами, які вказані у протоколах загальних зборів.

Одночасно просив суд розглядати дане клопотання без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що з таким клопотанням не знайомий і заявив у зв`язку з цим про намір ознайомитись з матеріалами справи.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою докладного ознайомлення суду і позивача із заявленим клопотанням про зупинення провадження у справі.

В судове засідання призначене на 18.07.2023 р. о 10:00 представник відповідача не забезпечив явку представника, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с.212 у т.1/.

В судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення та заперечення по суті спору.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів.

В судове засідання призначене на 26.07.2023 р. о 10:30 представник відповідача не забезпечив явку представника, тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с.222 у т.1/.

11.07.2023 та 26.07.2023 на адресу апеляційного суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1072/22 та просив розглядати дані клопотання без участі представника відповідача.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, подане 11.07.2023 р., мотивоване тим, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2023 р., долученого до апеляційної скарги /а.с. 156 у т.1/, підтверджено наявність кримінального провадження № 0000374 щодо можливості підробки протоколів загальних зборів позивача. У клопотанні, поданому 26.07.2023 р., позивач просив про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи справи № 918/710/23 про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Дім-Богоявленська № 14", оформленого протоколом № 1 від 20.05.2021 р.

Ухвалою від 26.07.2023 р. за результатом розгляду клопотань відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" про зупинення провадження у справі колегія суддів відмовила у їх задоволення за безпідставністю. Одночасно розгляд справи в судовому засіданні був відкладений до 05.09.2023 р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Маціщук А.В. судове засідання у справі № 918/1072/22 05 вересня 2023 року не відбулось. Учасники справи були повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, повторний автоматизований розподіл справи № 924/1072/22 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Маціщук А.В. не проводився відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді.

В судове засідання призначене на 24.10.2023 учасники справи не з`явилися, тоді як були повідомленні судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с.247 у т.1/. Позивач 23.10.2023 р. подав клопотання про розгляд справи без участі його представників. Одночасно позивачем подана заява про розподіл судових витрат, витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

За результатом конкурсу на підставі рішення виконкому Рівненської міської ради ТОВ Управляюча компанія Чистота і порядок було призначено віконавцем послуги з управління багатоквартирним будинкои. Додатком до рішення є перелік багатоквартирних будинків, зокрема будинок № 14 по вул..Богоявленській /а.с.9-10/.

01 квітня 2020 року співвласниками будинку, який знаходиться за адресою: Богоявленська, буд.14 у м. Рівне та ТОВ Управляюча компанія Чистота і порядок був укладений типовий договір №144 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком /а.с. 59-65 у т.1/.

За умовами п. 33 типового договору зазначено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Умовами п. 35 типового договору передбачено, що у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників /а.с. 61 у т.1/.

Додатками до типового договору є, зокрема, загальні відомості про будинок і акт приймання передачі технічної документації на будинок по вул..Богоявленська,14 /а.с.63-64/.

20 травня 2021 року відбулися установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 14, на яких було прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім- Богоявленська № 14 (далі - ОСББ Дім-Богоявленська № 14) та реєстрацію його статуту, що було зазначено в протоколі № 1 від 20 травня 2021 року /а.с. 11-16 у т.1/.

14 червня 2021 року ОСББ Дім-Богоявленська №14 було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та присвоєно код ЄДРПОУ - 44327755, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 38 від 15 червня 2021 року, керівник ОСББ Дім-Богоявленська №14 - Оліфер Сергій Анатолійович /а.с. 18 у т.1/.

17 червня 2021 року відбулися загальні збори ОСББ Дім-Богоявленська №14, на яких було прийнято рішення про розірвання типового договору № 144 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2020 року, що зазначено у в протоколі № 2 від 17 червня 2021 року /а.с. 19-20 у т.1/.

30 червня 2021 року позивачем ОСББ Дім-Богоявленська №14 було повідомлено ТОВ Управляюча компанія Чистота і порядок про те, що співвласниками багатоквартирного будинку № 14 по вул. Богоявленська в м. Рівне було прийнято рішення про зміну форми управління будинком та створено ОСББ Дім-Богоявленська № 14, що підтверджується вхідним штемпелем відповідача на повідомленні за вх.№ 209 від 30 червня 2021 року /а.с. 21 у т.1/.

У повідомленні зазначено, що з 01 вересня 2021 року ОСББ Дім-Богоявленська №14 буде самостійно обслуговувати будинок, тому необхідно передати усю технічну документацію щодо будинку.

Листом № 544 від 06 серпня 2021 року відповідач повідомив ОСББ Дім-Богоявленська №14, що немає підстав для передачі технічної документації, оскільки до відповідача звернулися мешканці будинку № 14 по вул. Богоявленська в м. Рівне із заявою не розривати типовий договір № 144 та не передавати будинок в управління ОСББ /а.с. 22 у т.1/. Додатком до листа № 544 від 06 серпня 2021 року таке звернення мешканців не додано.

03 листопада 2021 року ОСББ Дім-Богоявленська №14 було направлено лист- претензію до ТОВ Управляюча компанія Чистота і порядок з вимогою про передачу технічної документації на будинок, документацію щодо бухгалтерського обліку за попередній та поточні роки і передачу всіх копій ключів від службових, допоміжних, технічних приміщень будинку /а.с. 23-24 у т.1/.

На лист-претензію відповідачем було надано відповідь № 731/2 від 07 листопада 2021 року, за змістом якої відповідач повідомив ОСББ Дім-Богоявленська №14, що не має підстав для передачі технічної документації, оскільки до відповідача звернулися мешканці будинку № 14 по вул. Богоявленська в м. Рівне із заявою не розривати типовий договір та не передавати будинок в управління ОСББ /а.с. 25 у т.1/. Додатком до відповіді на претензію таке звернення мешканців також не додано.

19 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу відповідача було надіслано претензію із вимогами, аналогічними вищезазначеним, - про передачу технічної документації на будинок, документацію щодо бухгалтерського обліку за попередній та поточні роки і передачу всіх копій ключів від службових, допоміжних, технічних приміщень будинку /а.с. 26-29 у т.1/.

Претензія одержана ТОВ Управляюча компанія Чистота і порядок 20 жовтня 2022 року /а.с. 29 у т.1/ і залишена без реагування.

Доказів передачі документації за вимогою позивача ТОВ Управляюча компанія Чистота і порядок суду не надала.

Заперечивши проти задоволення позовних вимог у даній справі, відповідач стверджує, що рішення співвласників про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, а також рішення загальних зборів ОСББ "Дім-Богоявленська № 14" про розірвання типового договору № 144 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2020 року не відповідає нормам Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ст..1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано копію заяви співвласників будинку № 14 по вул.Богоявленській, адресовану міському голові м.Рівне, секретарю Рівненської міської ради та директору ТОВ Управляюча компанія Чистота і порядок за вх.№ 441 від 02.08.2021 р., за змістом якої громадяни заперечують правомірність створення ОСББ і просять не припиняти договір на управління будинку /а.с.66/.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про визнання недійсними чи скасування, зокрема в судовому порядку, в установленому порядку рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім-Богоявленська № 14 (далі ОСББ Дім-Богоявленська № 14) та реєстрацію його статуту, що оформлено протоколом № 1 від 20 травня 2021 року. Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.09.2023 р. залишено без розгляду позовну заяву про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім-Богоявленська № 14 та реєстрацію його статуту, що оформлено протоколом № 1 від 20 травня 2021 року. Ухвала набрала законнорї сили.

Натомість матеріалами справи підтверджено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім-Богоявленська № 14, про що зазначено вище.

Отже, відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Спеціальними законами, які регулюють діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначають правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закони України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із частинами 1, 14, 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Статтею 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до частин 1, 5 статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення, визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частинами 5, 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Частинами 1, 4 пункту 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Як зазначено вище, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради були укладені договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 затверджено типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в пункті 33 якого також зазначено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Отже, відповідно до пункту 33 типового договору та норм статті 651 Цивільного кодексу України, статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712 співвласники багатоквартирних будинків мають право достроково розірвати договори, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

За вищенаведених обставин у даній справі договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений 01 квітня 2020 року співвласниками будинку №14 по вул. Богоявленська в м. Рівне та ТОВ "Управляюча Компанія "Чистота і Порядок", втратив чинність та є розірваним, оскільки співвласники вказаного будинку на загальних зборах прийняли рішення про розірвання договору із відповідачем і письмово попередили про це управителя ТОВ "Управляюча Компанія "Чистота і Порядок", призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Враховуючи створення співвласниками багатоквартирного будинку №14 по вул. Богоявленська в м. Рівне Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дім Богоявленська №14 із державною реєстрацією даного ОСББ, враховуючи також обізнаність відповідача про створення ОСББ та вимоги передати технічну документацію на будинок, - у відповідача як попереднього управителя будинком виник обов`язок передати документацію на будинок позивачеві.

Заперечення відповідача у спорі зводяться до незгоди із рішенням співвласників про створення ОСББ та рішенням про зміну форми управління будинком. Такі заперечення оцінюються колегією суддів як безпідставні і не можуть слугувати обґрунтуванням ухилення від передбаченого законом обов`язку передати документацію.

Відповідно до норм ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України колегією суддів враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 р. у справі № 910/6167/18, де зазначено, що передбачений частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок. Вказаний правовий висновок підтримано в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 29.01.2020 у справі №910/5065/19, від 04.11.2020 у справі №916/1094/19, від 25.11.2020 у справі № 916/3000/19, від 20.04.2021 у справі №910/16107/19, від 21.04.2021 у справі № 904/1653/20.

З урахуванням наведеного відхиляються твердження відповідача про відсутність у нього витребовуваної документації.

Судом враховано при цьому, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 «Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок» затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, а саме:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9.Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до позовних вимог відповідає наведеним нормам перелік документів, що витребовується позивачем:

1. План земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, (виготовлені відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання, у масштабах, затвердженої наказом ГУ ГКтаК при КМУ від 09.04.1998 № 56, зареєстрованого в Мін`юсті 23.06.1998 № 393/2833).

2. Рішення про відведення земельної ділянки під забудову.

3. Технічні паспорти на жиловий будинок та паспорт земельної ділянки.

4. Проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкта до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення тощо.

5. Акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі

6. Схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо.

7. Виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення)

8. Кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту: акти технічного огляду

9. Журнали заявок мешканців об`єкта

10. Протоколи виміру опору ізоляції електромереж

11. Протоколи огляду системи вентиляції

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, передати новому управителю технічну документацію на будинок виникає у зв`язку зі зміною форми управління багатоквартирним будинком, шляхом створення в ньому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна та при відсутності будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання.

Стосовно вимоги про передачу бухгалтерської звітності колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.

Отже, документами, які підтверджують виконання відповідачем зобов`язання з надання послуг щодо управління і утримання багатоквартирного будинку, обумовлених типовим договором (в т.ч. виникнення у відповідача зобов`язань з оплати господарських оборудок тощо), є первинні бухгалтерські документи в розумінні вказаних положень законодавства та засвідчують факт здійснення сторонами господарських операцій і містять інформацію про вартість послуг.

Відповідно до пунктів 1.2.2, 2.1.4, 2.1.5 Правил № 76 до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний та капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж; протоколи вимірювань вентиляції. До складу технічної документації, що підлягає постійному зберіганню, належать паспорти ліфтового господарства. виконавець послуг веде графіки та журнали періодичного профілактичного обслуговування елементів жилих будинків (складової послуг з технічного обслуговування).

Колегією суддів встановлено, що перелік документів бухгалтерського обліку, про витребовування яких просить у позові позивач, відповідає наведеним вище нормам. Фактичне вчинення послуг не заперечується сторонами. Натомість вчинення бухгалтерського обліку і оформлення первинних документів є обов`язком виконавця послуг, і наявність таких облікових документів підтверджується, зокрема, документами, наданими відповідачем суду /а.с.67-82/.

Надання послуги з обслуговування житлових будинків має підтверджуватися технічними документами та актами, зокрема, договорами зі спеціалізованими організаціями, що забезпечують виконання тієї частини послуг з утримання, що потребує спеціальних дозволів або ліцензування діяльності, зокрема, таких послуг як вивезення побутових відходів, технічне обслуговування ліфтового обладнання, технічне обслуговування протипожежних систем та систем диспетчеризації, забезпечення електропостачання до будівлі для загальнобудинкових потреб (освітлення місць загального користування, електропостачання ліфтового інженерного та обладнання тощо), а також документами про виконувані оплати тощо на підтвердження реальних витрат на проведення обслуговування об`єкта в спірний період.

Відповідач не заперечив і не спростував, належними, допустимими та достовірними доказами факту надання відповідних послуг з утримання будинку за типовим договором у спірний період відповідно до вищенаведених вимог законодавства щодо обліку, тому позовна вимога про передачу такої бухгалтерської документації є правомірною.

Натомість позовну вимогу в частині передачі всіх наявних копій ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку колегія суддів оцінює як необґрунтовану, оскільки матеріали справи не містять будь яких доказів на підтвердження того, відповідач володіє такими ключами і створює перешкоди у доступі до усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку.

Позовна вимога про передачу ключів має на меті забезпечити доступ до приміщень від особи, яка втратила право доступу до цих приміщень. Натомість позивач не конкретизує майно про витребовування якого заявляє вимогу не зазначені конкретні ключі до конкретних приміщень, якими безпідставно, за твердженнями позивача, володіє і утримує відповідач. Матеріали справи при цьому не містять доказів передачі ключів відповідачеві, набуття їх тощо.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 612/553/15-ц (провадження № 61-22051св18) вказано, що індивідуалізація речі - це надання певній речі (або ж наявність у неї) відмінних властивостей (рис чи характеристик), що дозволяють у необхідних випадках виділити її з числа подібних. Виконання рішення суду без визначення конкретного майна (ключів і приміщень) буде неможливим.

При цьому позивачем не зазначені норми права, які порушені відповідачем і якими позивач обґрунтовує свою вимогу. Такі недоліки позову не дозволяють суду встановити обставини справи, оцінити їх підставність, тому в цій частині позовна вимога має бути відхилена судом як необґрунтована.

Натомість суд першої інстанції ухвалив рішення про задоволення позову в цій частині без будь якого обґрунтування в мотивованій частині рішення, без з`ясування обставин, на які посилається позивач, і не перевіривши заперечень відповідача в цій частині, що не відповідає нормам ст..236 ГПК України. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції підлягає зміні відповідно до п.2 ч.1 ст.277 ГПК України в частині виключення з резолютивної частини «передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку».

Апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Додатково разом з апеляційною скаргою відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому, посилаючись на п. 1-4 ст. 126 ГПК України, просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами /а.с. 155 у т.1/. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за можливе зменшити суму судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до норм ст..129 ГПК України до 6000 грн.

Розподіляючи витрати на правничу допомогу, колегія суддів враховує наступне.

21.10.2023 р. позивач Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Дім-Богоявленська № 14» подав заяву про розподіл судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу, яка підписана представником адвокатом Михалевичем Д.А., в сумі 4000,00 грн. із доданими доказами витрат /а.с. 251-260 у т.1/.

Заперечення, клопотання про зменшення таких заявлених витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами до апеляційного суду не подані.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із урахуванням часткого задоволення апеляційної скарги.

Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до норм ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів, наданих позивачем.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду у строк, визначений нормами ч.8 ст. 129 ГПК України, копію договору про надання правової допомоги від 14.06.2023 р., укладений Головою правління ОСББ «Дім-Богоявленська № 14» Оліфером Сергієм Анатолієвичем та керуючим бюро адвокатом Михалевичем Денисом Андрійовичем, копія платіжної інструкції № N0620O2WQL від 20.06.2023 р., копію акту приймання-передачі наданих послуг від 21.10.2023 р., копію розрахунку витрат, пов`язаних з правовою допомогою стороні від 21.10.2023 р. (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) 4000,00 грн., докази направлення клопотання скаржнику/відповідачу /а.с. 254-260 у т.1/.

Колегія суддів встановила, що за змістом п. 1.1. клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу щодо представництва його інтересів у справі № 918/1072/22, зокрема: надання консультацій з приводу даних правовідносин, написання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяв та будь-яких інших процесуальних документів з правом підпису даних документів за клієнта, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях у Північно-апеляційному господарському суді, направлення адвокатських запитів та інших необхідних запитів, листів, заяв, скарг, клопотань з метою збору необхідних доказів в межах даної справи та отримання необхідної інформації, будь-які інші види правової допомоги, що визначені ЦПК України Законом України «про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 3.1. за надання правової допомоги згідно даного договору клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 4000,00 грн.

21.10.2023 р. адвокатське бюро, в особі керуючого бюро адвоката Михалевича Дениса Андрійовича та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім-Богоявленська № 14» склали акт приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до акту сторони визнають, що юридичні послуги, надані на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 14.06.2023 р., надані адвокатським бюро у встановлений термін, у повному обсязі та із дотриманням інших умов договору. Вартість виконаних послуг виконавця складає 4000,00 грн. У замовника претензій до якості наданих послуг немає. Цей акт є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у договорі.

21.10.2023 р. адвокатське бюро, в особі керуючого бюро адвоката Михалевича Дениса Андрійовича та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім-Богоявленська № 14» склали розрахунок витрат, пов`язаних з правовою допомогою стороні. Відповідно до розрахунку адвокатом Михалевичем Денисом Андрійовичем надано правову допомогу ОСББ «Дім-Богоявленська № 14» наступного характеру: написання, формування та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу 2 год. (1500,00 грн.); участь адвоката у судових засіданнях в Північно-західному апеляційному господарському суді (3 рази) 2 год. 30 хв. (1500,00 грн.); написання, формування та подання до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі 1 год. (1000,00 грн.). Всього 5 год. 30 хв.

Загальний розмір гонорару адвоката Михалевича Дениса Андрійовича за договором в суді апеляційної інстанції складає 4000,00 грн.

Договір, акт приймання-передачі наданих послуг та розрахунок витрат, пов`язаних з правовою допомогою стороні підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Факт надання послуг представництва адвокатом Михалевичем Денисом Андрійовичем на підставі ордеру ВК № 1065763 від 02.01.2023 р. підтверджено протоколами судового засідання 12.07.2023 р., 18.07.2023 р., 26.07.2023 р. /а.с. 209, 217-219, 233-236 у т.1/, що становить 120 хвилин.

Матеріалами справи підтверджено подання позивачем відзиву на позовну заяву підписаний головою правління ОСББ «Дім-Богоявленська № 14» Оліфером С.А., заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі /а.с. 182-189, 214-216 у т.1/.

Колегія суддів при визначенні суми відшкодування виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи наведені вище норми, керуючись принципами реальності та пропорційності витрат на професійну правову допомогу адвоката, а також у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про належну до відшкодування суму витрат 3000,00 грн. за подання відзиву на апеляційну скаргу та участь в трьох судових засіданнях загальною тривалістю 120 хвилин (в той же час позивачем заявлено три судових засідання загальною тривалістю 150 хвилин).

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281-282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" задоволити частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р. у справі № 918/1072/22 змінити і викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов задоволити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40А, код ЄДРПОУ 40427376) передати Об`єднанню співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська, 14, код ЄДРПОУ 44327755) наступні документи:

- щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; технічні паспорти на житловий будинок та паспорт земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта' щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту: акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції;

- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом: правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово- комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Відмовити в частині позову про зобов`язання передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку.

Стягнути з Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська, 14, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40А, ) 1662,27 грн. витрат на сплату судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомгу."

Стягнути з Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська, 14, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40А, ) 1228,10 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40А, ) на користь Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська, 14, ) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 918/1072/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 31.10.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.