УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3267/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 18.04.2023

у справі № 916/3267/21

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

на рішення господарського суду Одеської області від 25.08.2022

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент"

до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про спонукання до виконання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.04.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (надалі - Відповідач) задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 25.08.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 916/3267/21 скасовано; у позові відмовлено.

17.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" (надалі - Позивач) звернулося до Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 18.04.2023 у справі у справі № 916/3267/21.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.07.2023 для розгляду справи № 916/3267/21 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, Бенедисюк I.М., Колос І.Б.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.07.2023 № 29.2-02/1811 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/3267/21, у зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 для розгляду справи № 916/3267/21 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, Бенедисюк I.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" було залишено без руху на підставі частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів та надано десятиденний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали заявникові.

02.08.2023 засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" подало клопотання про усунення недоліків заяви, до якого додано докази, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, яке надійшло до Суду 03.08.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.08.2023 № 29.2-02/2247 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/3267/21, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 для розгляду справи № 916/3267/21 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Бенедисюк I.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 19 .09.2023 року заяву суддів Зуєва В.А., Бенедисюка І.М. та Краснова Є.В. про самовідвід у справі № 916/3267/21 задоволено. Справу № 916/3267/21 передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.09.2023 № 29.2-02/2736 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/3267/21, у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Зуєва В.А., Бенедисюка І.М. та Краснова Є.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 для розгляду справи № 916/3267/21 визначено колегію суддів у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.10.2023 № 29.2-02/2901 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/3267/21, у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 для розгляду справи № 916/3267/21 визначено колегію суддів у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д.., Студенець В.І.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови Верховного Суду Позивач просить постанову Верховного Суду від 18.04.2023 у справі №916/3267/21 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов про спонукання до виконання договору та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Позивач як на підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на обставини, передбачені пунктом 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якого підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На думку Позивача, нововиявленою обставиною є направлення Позивачем Відповідачу пропозиції укласти додаткову угоду від 09.03.2020, яка була проігнорована Відповідачем. Аудит електронного листування між Позивачем та Відповідачем проведено 19.06.2023, а тому можливості подати цей доказ на остаточному судовому слуханні у Позивача не було, проте, на думку Позивача, цей доказ є вирішальним для прийняття справедливого та законного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Виходячи з наведеного Вирховний Суд дійшов висновку про відкриття провадження за заявою Позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 18.04.2023 у справі у справі № 916/3267/21 та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись статтями 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" про перегляд постанови Верховного Суду від 18.04.2023 у справі у справі № 916/3267/21.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" про перегляд постанови Верховного Суду від 18.04.2023 у справі у справі № 916/3267/21 на 21 листопада 2023 року о 14:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасника справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 листопада 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3267/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець