РІШЕННЯ

01 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 910/8716/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс", проїзд Військовий, буд. 1, м. Київ, 01103

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівіай Груп", вул. Бродівська, буд. 14, м. Тернопіль, 46002 (вул. Харківське шосе, 201/2013, оф. 65, м. Київ, 02121)

про повернення попередньої оплати в сумі 736 796, 70 грн

За участі представників

позивача: Краснощока О. П.

відповідача: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс", далі позивач, звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівіай Груп", далі - відповідач, про стягнення 736 796 грн 70 коп. попередньої оплати, сплаченої за договором підряду на проведення проектних робіт №122/ПР/002 від 24.02.2021.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду на проведення проектних робіт за №122/ПР/002 від 24.02.2021 в частині своєчасного виконання передбачених Додатком №4 до Договору робіт та їх передачі Замовнику.

В підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору підряду на проведення проектних робіт за №122/ПР/002 від 24.02.2021 та Додатків №1-6 до нього; платіжних інструкцій №58510 від 01.03.2021 на суму 150 000 грн та №58580 від 11.03.2021 на суму 586 796, 70 грн; претензії за вих. №23/114 від 27.04.2023 з доказами її надіслання на адресу відповідача тощо.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2023 у справі №910/8716/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівіай Груп" про стягнення 736 796, 70 грн, разом із доданими до неї матеріалами, передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

27.06.2023 позовні матеріали у справі №910/8716/23 надійшли на адресу Господарського суду Тернопільської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовні матеріали у справі № 910/8716/23 розподілено на розгляд судді Гирили І. М. (протокол від 27.06.2023 в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс" б/н від 29.05.2023 (вх. № 483 від 27.06.2023) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.07.2023 згідно з супровідним листом за вих. №23/194 від 17.07.2023 (вх. №6125) ТзОВ "Арт Буд Сервіс" усунуто визначені в ухвалі від 03.07.2023 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/8716/23; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 910/8716/23 призначено 10:00 год. 21.08.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати на адресу суду заяви по суті справи та з процесуальних питань при (наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2023, зважаючи на неявку в підготовче засідання повноважних представників сторін, відсутність у суду відомостей щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі № 910/8716/23, підготовче засідання відкладено на 09:30 год. 11.09.2023; повторно запропоновано учасникам справи надати/надіслати суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2023 задоволено заяву ТзОВ "Арт Буд Сервіс" б/н від 29.08.2023 (вх. № 7116) про участь повноважного представника - Краснощоки О. П. у судовому засіданні 11.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 11.09.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника позивача, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №910/8716/23 до судового розгляду про суті на 09:05 год. 02.10.2023, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Відповідача про судове засідання 02.10.2023 повідомлено ухвалою від 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2023 задоволено заяву ТзОВ "Арт Буд Сервіс" б/н від 11.09.2023 (вх. № 7539) про участь повноважного представника - Краснощоки О. П. у судовому засіданні 02.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 02.10.2021, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника позивача, зважаючи на неявку відповідача, суд відклав розгляд справи по суті на 15:30 год. 16.10.2023, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Відповідача про судове засідання 16.10.2023 повідомлено ухвалою від 02.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2023 задоволено заяву ТзОВ "Арт Буд Сервіс" б/н від 05.10.2023 (вх. № 8056) про участь повноважного представника - Краснощоки О. П. у судовому засіданні 16.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2023 розгляд справи № 910/8716/23 по суті відкладено на 11:00 год. 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2023 задоволено заяву ТзОВ "Арт Буд Сервіс" б/н від 17.10.2023 (вх. № 8463) про участь повноважного представника - Краснощоки О. П. у судовому засіданні 01.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 01.11.2023 відповідач не прибув, причин неприбуття не повідомив, запропонованих судом в ухвалах від 31.07.2023 та від 21.08.2023 заяв по суті справи, заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слід зазначити, що усі процесуальні документи у даній справі були направлені судом на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівіай Груп", вказану позивачем у позовній заяві та яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь за №134792 від 30.06.2023 з ЄДРЮО ФОП та ГФ - в матеріалах справи), а саме: вул. Бродівська, буд. 14, кв. 1, м. Тернопіль, 46002, рекомендованими листами за № 751, № 793, №072, № 754, №215, №240, №338, №153 та №780 з повідомленням про вручення. Станом на день проведення даного судового засідання поштове відправлення за № 751 (ухвала від 31.07.2023), поштове відправлення за № 793 (ухвала від 21.08.2023), поштове відправлення за №072 (ухвала від 01.09.2023), поштове відправлення за №754 (ухвала від 11.09.2023) повернуті на адресу суду із довідкою підприємства зв`язку із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання"; поштове відправлення за №258 (ухвала від 19.09.2023) та поштове відправлення за №240 (ухвала від 02.10.2023) повернуто на адресу суду із довідкою підприємства зв`язку із зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Поштові відправлення за № 338 (ухвала від 09.10.2023), №153 (ухвала від 16.10.2023) та №780 (ухвала від 24.10.2023) на адресу суду не повернуто. Разом із тим, наявна на офіційному сайті АТ "Укрпошта" інформація свідчить про те, що "відправлення не вручено під час доставки".

Також, з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи усі процесуальні документи були направлені і на вказану в укладеному між сторонами у справі правочині (вул. Харківське шосе, 201/2013, оф. 65, м. Київ, 02121). Поряд із цим, рекомендоване повідомлення за №760 про вручення поштового відправлення (ухвали від 31.07.2023), рекомендоване повідомлення за №807 про вручення поштового відправлення (ухвали від 21.08.2023), рекомендоване повідомлення за №064 (ухвала від 01.09.2023), рекомендоване повідомлення за №746 (ухвала від 11.09.2023) повернуто на адресу суду із відміткою пошти "кінець терміну зберігання". Рекомендоване повідомлення за №240 (ухвала від 19.09.2023) та рекомендоване повідомлення за №232 (ухвала від 02.10.2023) та №137 (ухвала від 16.10.2023) повернуто на адресу суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Поштові відправлення за № 311 (ухвала від 09.10.2023) та №772 (ухвала від 24.10.2023) на адресу суду не повернуто. Поряд із цим, наявна на офіційному сайті АТ "Укрпошта" інформація свідчить про те, що "відправлення не вручено під час доставки".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" за № 755-IV від 15.05.2003, з наступними змінами (далі Закон № 755-IV), Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону № 755-IV).

П. 10 ч. 2 ст. 9 Закону № 755-IV визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд із цим, у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 Верховний Суд вказав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи ст. 3 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод" при розгляді даної справи, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

За даних обставин, враховуючи вжиття судом усіх можливих передбачених законом заходів та створення належних умов з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, надання можливості останньому підготуватись до розгляду справи, надати заяви по суті справи та докази в обґрунтування своєї позиції, зважаючи на сплив визначених чинним процесуальним законодавством строків розгляду спору, а також те, що явка відповідача не визнавалась судом обов`язковою, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній доказами.

В судовому засіданні 01.11.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника позивача, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово представника позивача, з`ясував обставини справи та здійснив перевірку їх доказами, перейшов до судових дебатів, заслухав заключне слово представника позивача та оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи письмові докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважного представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке:

24.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс", як Замовником, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бівіай Груп", як Підрядником, з другої сторони, укладено Договір підряду №122/ПР/002 на проведення проектних робіт (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника виконати наступні проектні роботи: розробка проектної документації стадій "РП" (Робочий проект) (далі - Роботи), "Проектні роботи", "Проектна документація" або "Документація" для Об`єкту: "Капітальний ремонт навчального корпусу по вул. Пирогова, 9, в рамках проекту: DNPU-L1.3 Підвищення енергоефективності у навчальних будівлях Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова у м. Києві (під проект в рамках проекту "Вища освіта в Україні") в обсягах, передбачених діючими державно-будівельними нормами на розробку стадій "РП" ("Робочий Проект") та погодити проектну документацію, а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт відповідно до даного Договору і оплатити Підрядникові належним чином виконані роботи.

Результатом виконання робіт за цим Договором є погоджена, затверджена проектна документація, функціональні, технічні, економічні, містобудівні та інші вимоги, до якої повинні відповідати затвердженому Завданню на проектування та іншим вихідним даним, а також вимогам чинних нормативно-правових актів України в частині змісту, складу та оформленню проектної документації для будівництва та яка пройшла експертизу у встановленому законодавством України порядку (п. 1.2 Договору).

Відповідно до пп. 2.1.1-2.1.2, 2.1.6, 2.19 п. 2.1 Договору Замовник зобов`язується: надати Підряднику витребовувані ним документи та інформацію необхідну для підготовки завдання на проектування; протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання від Підрядника для погодження Завдання на проектування за відсутності зауважень до нього передати Підряднику за актом здачі-приймання погоджене Завдання на проектування; своєчасно приймати та оплачувати виконані Підрядником роботи, відповідно до умов цього Договору; протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання проектної документації стадії "РП" за Актом здачі-приймання проектної документації розглянути належним чином розроблену та надану Підрядником проектну документацію, прийняти її у Підрядника шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт або в той же строк направити Підряднику мотивовану відмову від прийняття такої документації.

Замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник не розпочав роботи на протязі 10 (десяти) днів з дати, що передбачена Графіком виконання та фінансування робіт або порушує терміни виконання робіт на 20 (двадцять) та більше днів від дати вказаної у Графіку виконання робіт, а Підрядник зобов`язаний в термін, зазначений у вимозі Замовника, повернути грошові кошти не забезпечені виконанням робіт (пп. 2.2.5 п. 2.2 Договору).

Згідно з пп. 2.3.1-2.3.2, 2.3.4 п. 2.3 Договору Підрядник зобов`язався: своєчасно та якісно виконувати прийняті на себе обов`язки згідно з умовами цього Договору та положень чинного законодавства України; протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання договору підготувати і надати Замовнику на затвердження Завдання на проектування; передати проектну документацію Замовнику в обумовлений термін.

Підрядник має право отримати оплату за виконані проектні роботи в порядку та на умовах, визначених Договором (пп. 2.4.1 п. 2.4 Договору).

П. 3.1-3.2, 3.6-3.7 Договору сторони передбачили, що Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт, згідно з умовами цього Договору, наступного робочого дня після отримання від Замовника за Актом здачі-приймання затвердженого Завдання на проектування, вихідних даних згідно Додатку №3 і оплати Замовником авансу. Строк виконання Проектних робіт за цим Договором встановлюється згідно Графіку виконання робіт, що є Додатком №4 до Договору. Факт виконання проектних робіт за цим Договором підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт, які складаються Підрядником у 2-х екземплярах (по одному екземпляру для кожної із сторін) та передаються Замовнику для підписання за фактичною адресою Замовника. Підрядник передає Замовнику за Актом здачі-приймання готову проектну документацію в обсязі, передбаченому ДБН А.2.2.-3-2014 в п`ятьох примірниках та його електронну версію (у форматі "DWG" і "PDF").

Згідно з п. 3.8 Договору сторони домовилися про застосування наступної процедури приймання-передачі проектних робіт за Договором:

Після завершення виконання проектних робіт, Підрядник повідомляє письмово Замовника про готовність виконаних проектних робіт до здачі та надає Замовнику за його фактичною адресою два примірники Актів приймання-передачі виконаних робіт та результати виконаних проектних робіт проектну документацію стадії "РП" згідно п. 3.7 Договору.

Замовник повинен протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання Акту приймання-передачі виконаних робіт та результату виконаних проектних робіт проектної документації стадії "РП", прийняти виконані роботи, підписати Акт і один екземпляр передати Підрядникові, або у цей же строк надати мотивовану відмову від підписання актів.

У разі отримання письмової мотивованої відмови Замовника від підписання Актів сторони протягом 2 (двох) робочих днів складають та підписують Акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та терміни їх виконання (п. 3.9 Договору).

П. 4.1-4.5 Договору передбачено, що загальна вартість робіт за цим Договором (ціна Договору) складає 1 473 593, 40 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 245 598, 90 грн. Загальна вартість робіт включає в себе відшкодування витрат Підрядника, понесених останнім в процесі виконання робіт згідно умов цього Договору, та плату за виконані ним роботи відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1 до цього Договору).

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% від договірної ціни, визначеної в п. 4.1 Договору, що становить 736 796, 70 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 122 799, 45 грн, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами Договору.

Проміжний платіж в розмірі 40% від вартості розробки кожного розділу проектної документації згідно Додатку №5 до цього Договору, сплачується протягом п`яти днів з дати підписання Акту приймання-передачі проектної документації по кожному розділу окремо.

Остаточний розрахунок у розмірі 10 % від договірної ціни, визначеної в п. 4.1 Договору, в розмірі 147 359, 34 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 24 559, 89 грн, сплачується протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання позитивного висновку від державної експертизи проектно-кошторисної документації та підписання Акту приймання-передачі усіх робіт, зазначених в Додатку №2 до Договору.

Зміна вартості робіт оформлюється сторонам шляхом укладення додаткової угоди.

Розрахунки за Договором здійснюються у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування платежів на поточний рахунок Підрядника відповідно до п. 4.2, 4.3 та п. 4.4 даного Договору (п. 4.7 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до 30.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Зміни до цього Договору оформлюються додатковою угодою, що набирає чинності з моменту її підписання, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані Сторонами (п. 7.3, 9.8 Договору).

До вказаного правочину сторонами підписано Додатки №1-6, відповідно до яких погоджено: визначену у п. 4.1 Договору договірну ціну (1 473 593, 40 грн); перелік проектних робіт, що виконуються згідно Договору; перелік вихідних даних; графік виконання робіт (25.02.2021 - 04.08.2021); калькуляцію проектних робіт, що виконуються згідно Договору; завдання на проектування.

Слід зазначити, що укладений між ТОВ "Арт Буд Сервіс" та ТОВ "Бівіай Груп" Договір підряду №122/ПР/002 на проведення проектних робіт від 24.02.2021 та Додатки до нього підписано повноважними представниками сторін, підписи останніх скріплено печатками юридичних осіб. Станом на день розгляду даного спору в суді докази визнання вказаного правочину у встановленому законом порядку недійсним в матеріалах справи відсутні, а сторонами не надані.

Позивач стверджує, що 02.03.2023 та 11.03.2021, на виконання п. 4.2, згідно з платіжними інструкціями №58510 від 01.03.2021 на суму 150 000, 00 грн та №58580 від 11.03.2021 на суму 586 796, 70 грн, ТОВ "Арт Буд Сервіс" перерахувало на рахунок ТОВ "Бівіай Груп" грошові кошти (попередню оплату) в загальній сумі 736 796, 70 грн.

Однак відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, передбачені додатком №4 до Договору "Графік виконання робіт" роботи за актом не передав, про строки їх виконання не повідомив.

27.04.2023 ТзОВ "Арт Буд Сервіс" звернулося до ТзОВ "Бівіай Груп" з претензію за вих. №23/114 від 27.04.2023, у якій вимагало протягом 10 днів з моменту отримання останньої, але в будь-якому випадку до 15.05.2023, передати за Актом здачі-приймання готову проектну документацію в обсязі, передбаченому ДБН А.2.2.-3-2014 в п`ятьох примірниках та його електронну версію (у форматі "DWG" і "PDF") або повернути грошові кошти в сумі 736 796, 70 грн.

Зазначена претензія та акт звірки розрахунків направлені як за адресою місцезнаходження відповідача: вул. Бродівська, 14, м. Тернопіль, так і на вказану у Договорі адресу: вул. Харківське шосе, 201/2013, оф. 65, м. Київ, 02121.

Долучені до позову документи свідчать про те, що надіслані ТзОВ "Арт Буд Сервіс" на адресу місцезнаходження документи повернуті адресату із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Надіслані позивачем на вказану у договорі адресу документи, отримані відповідачем 01.05.2023, проте залишені без відповіді та задоволення (належним чином засвідчені копії: описів вкладення у цінний лист №930 та № 921 від 28.04.2023, накладних Укрпошти від 28.04.2023, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №930, конверту про відправлення поштового відправлення за №921 з довідкою пошти в матеріалах справи).

Наведені обставини і слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Укладений між сторонами у справі 24.02.2021 Договір за №122/ПР/002 на проведення проектних робіт за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864, 887-891 ЦК України.

Ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України).

За умовами ст. 888 ЦУК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Згідно з ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (п. 1, 3 ч. 1 ст. 890 ЦК України).

Зі змісту наведеної норми матеріального права вбачається, що у підряді на проектні роботи оплата здійснюється за виконання підрядником обумовленої сторонами проектної документації. Сама по собі робота не є метою замовника, задля досягнення якої він вступає в договірні відносини з підрядником. Інтерес замовника пов`язаний безпосередньо з конкретним результатом - передання йому готової проектно-кошторисної документації. Подібних за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2018 року у справі №910/13195/17.

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За приписами ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В силу господарського зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України).

Відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст. ст. 610, 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Ст. 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Факт виконання позивачем взятих на себе зобов`язань, зокрема перерахування на рахунок відповідача грошових коштів в обумовленій у п. 4.2 Договору сумі (736 796, 70 грн) підтверджено долученими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями платіжних інструкцій №58510 від 01.03.2021 на суму 150 000, 00 грн та №58580 від 11.03.2021 на суму 586 796, 70 грн.

Підписані між ТзОВ "Арт Буд Сервіс" та ТзОВ "Бівіай Груп" Додатки № 3 та №5 до Договору підряду №122/ПР/002 від 24.02.2021 підтверджують погодження сторонами вихідних даних для проектування об`єкту "Капітальний ремонт навчального корпусу по вул. Пирогова, 9, в рамках проекту: DNPU-L1.3 Підвищення енергоефективності у навчальних будівлях Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова у м. Києві (під проект в рамках проекту "Вища освіта в Україні") та завдання на проектування.

Як вже зазначалось вище, термін виконання Підрядником обумовлених в п. 1.1 Договору проектних робіт сторони визначили у Додатку 4 до Договору "Графік виконання робіт". Зі змісту вказаного документу вбачається, що "Капітальний ремонт навчального корпусу по вул. Пирогова, 9, в рамках проекту: DNPU-L1.3 Підвищення енергоефективності у навчальних будівлях Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова у м. Києві (під проект в рамках проекту "Вища освіта в Україні") Підрядник мав виконати протягом 115 днів з 25.02.2021 по 04.08.2021.

Акт приймання-передачі виконаних робіт, який за умовами п. 3.6 Договору підтверджує факт виконання проектних робіт, як і передбачений п. 3.7 Договору Акт здачі-приймання готової проектної документації, в матеріалах справи відсутні, а сторонами не надані.

Не містять матеріали справи і визначеного п. 3.8.1 Договору письмового повідомлення Підрядника про готовність виконаних проектних робіт до здачі і надання їх Замовнику.

Позивач факт виконання робіт за Договором заперечує.

Відповідач жодних доказів на підтвердження виконання ним робіт, згідно з погодженими сторонами етапами, у визначених Договором обсягах та строках не надав.

Судом встановлено та зазначено вище, що умовами укладеного правочину сторони передбачили право Замовника відмовитись від Договору, зокрема, у випадку порушення Підрядником (відповідачем у справі) терміну виконання робіт на 20 (двадцять) та більше днів від дати, вказаної у Графіку виконання робіт. Одночасно сторони погодили обов`язок Підрядника у зазначений Замовником у вимозі термін повернути грошові кошти не забезпечені виконанням робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що надіслану позивачем 28.04.2023 претензію за вих. №23/114 від 27.04.2023, в якій ТзОВ "Арт Буд Сервіс" просило відповідача передати за актом здачі-приймання готову проектну документацію або повернути грошові кошти в сумі 736 796, 70 грн не пізніше 15.05.2023, відповідач отримав 01.05.2023, однак залишив без відповіді та задоволення.

В судове засідання 01.11.2023 відповідач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, належними та допустимими доказами не спростував наведених вище тверджень позивача та встановлених судом обставин. Доказів повернення позивачу сплачених ним коштів в сумі 736 796, 70 грн не надав.

За даних обставин позовні вимоги ТзОВ "Арт Буд Сервіс" про стягнення з ТзОВ "Бівіай груп" грошових коштів в сумі 736 796 грн 70 коп. суд визнає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 11 051 грн 96 коп. суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 129, 165, 178, 197, 202, 232-233, 236-238, 240, 241, 326, 327 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бівіай груп", вул. Бродівська, буд. 14, м. Тернопіль, 46002 (вул. Харківське шосе, 201/2013, оф. 65, м. Київ, 02121), ідентифікаційний код 38834122, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс", проїзд Військовий, буд. 1, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 37140061, 736 796 грн 70 коп. та 11 051 грн 96 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.11.2023

Суддя І.М. Гирила