ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1362/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО"

про визнання права іпотеки,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Налапко Ю.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Ткаченко К.В.;

від відповідача: Діденко Ю.О.; Абоімов О.Ю.;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР" (далі відповідач) про визнання права іпотеки на підставі договору іпотеки № 652 від 17.09.2017 на цілісний майновий комплекс загальною площею 8 276,00 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43 та земельну ділянку (кадастровий номер :00:003:0008 загально площею 4, 9293 га за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43.

У позовній заяві міститься клопотання про проведення письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України, клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО", Товариство з обмеженою відповідальністю "БВ ТРЕЙДІНГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БВВ ЕКВИПМЕНТ", Приватне акціонерне товариство "МАЛИНОВЕ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ".

05.05.2023 від представника відповідача надійшла заява про недопущення зловживання позивачем процесуальними правами та повернення позовної заяви без розгляду.

09.05.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 (суддя Смірнов О.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1362/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО" (далі третя особа).

06.06.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо задоволення позову, просить відмовити в його задоволені в повному обсязі та заявляє клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

08.06.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та письмового опитування учасників справи, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 08.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась. Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.06.2023.

14.06.2023 від представника позивача надійшли пояснення на заяву відповідача про недопущення зловживання процесуальними правами.

15.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заява про попередній розмір витрат на професійну правову допомогу.

У підготовче засідання 15.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 задоволено заяву судді Смірнова О.Г від 15.06.2023 про самовідвід та матеріали справи № 911/1362/23 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 справу 911/1362/23 передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 прийнято справу №911/1362/23 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 27.07.2023, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в ТОВ Рейкон, ТОВ БВ Трейдінг, ТОВ ОВОСТАР, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, АT Банк інвестицій та заощаджень», AT Укрсиббанк, ПpAT "ДТЕК Київські регіональні електромережі" документи.

10.07.2023 від АT Банк інвестицій та заощаджень» на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

10.07.2023 від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

14.07.2023 від AT Укрсиббанк на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

17.07.2023 від ПpAT "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

24.07.2023 від представника відповідача надійшли доповнення та зміна заяви про недопущення зловживання позивачем процесуальними правами та залишення позову без розгляду. Також на виконання вимог ухвали суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою суду.

24.07.2023 від представника третьої особи надійшли пояснення.

24.07.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання заперечень на відповідь на відзив та заперечення щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб.

25.07.2023 від ТОВ БВ Трейдінг надійшло клопотання про продовження строку на подання витребуваних ухвалою суду документів.

27.07.2023 від представника відповідача надійшли уточнення до заяви про попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу.

У підготовче засідання 27.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2023 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами, задоволено клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи, задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою суду та продовжено строк на їх подання, задоволено клопотання ТОВ БВ Трейдінг про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою суду та продовжено строк на їх подання, відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

10.08.2023 від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його відпусткою.

10.08.2023 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому міститься клопотання про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 10.08.2023 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась, протокольною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.08.2023.

11.08.2023 від ТОВ БВ Трейдінг на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

16.08.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

17.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 17.08.2023 з`явились представники відповідача, позивач та третя особа в засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, поновлено позивачу та відповідачу строки на подання клопотання про витребування доказів, клопотання позивача та клопотання відповідача про витребування доказів задоволено, витребувано в ТОВ «Рейкон», ТОВ «БВ Трейдінг», ТОВ «БВВ Еквипмент», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ПАТ «Місто Банк» та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни документи та інформацію, відкладено підготовче засідання на 21.09.2023.

11.09.2023 від приватного нотаріуса Дерев`янко В.В. надійшов лист.

12.09.2023 від АТ «Місто Банк» на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

18.09.2023 від ТОВ «БВВ Еквипмент» на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

18.09.2023 від ТОВ «БВ Трейдінг» на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

20.09.2023 від представника третьої особи надійшло повідомлення у справі, в якому останній зазначає, що позивач уклав договір про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Толкфін».

У підготовче засідання 21.09.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2023 повторно витребувано в ТОВ «Рейкон», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни документи та інформацію, відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.

09.10.2023 від АТ «Укрсиббанк» на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

13.10.2023 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

16.10.2023 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло повідомлення.

19.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2023 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду.

24.10.2023 від ТОВ «ФК «Толкфін» надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником, клопотання про витребування доказів та поновлення строку на його подання.

24.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якій останній просить залучити ТОВ «ФК «Толкфін» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2023 клопотання ТОВ «ФК «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником та клопотання про витребування доказів в справі №911/1362/23 повернуто заявнику без розгляду, клопотання відповідача про залучення третьої особи в справі повернуто заявнику без розгляду та відкладено підготовче засідання в справі на 31.10.2023.

25.10.2023 від ТОВ «ФК «Толкфін» надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником, клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на його подання. В обґрунтування клопотання про заміну позивача його правонаступником, зазначає, що 22.08.2023 між позивачем та ТОВ «ФК» «Толкфін» укладено договір № 23-021 про відступлення права грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого, останній набув права вимоги за кредитними договорами № 52/КЛ/2007-978/980 та № 52/КЛ/2007-987 від 17.09.2007 і кредитною угодою № 52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007, в забезпечення виконання яких було укладено договір іпотеки №652 від 17.09.2007.

31.10.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про заміну позивача його правонаступником, клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ «ФК «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником, також у клопотанні містяться заперечення на клопотання ТОВ «ФК «Толкфін» про витребування доказів та заперечення на клопотання останнього про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаних клопотань, відповідач посилається на те, що ТОВ «ФК «Толкфін» до свого клопотання про заміну позивача його правонаступником не надано доказів оплати відступлення права вимоги за договором № 23-021 від 22.08.2023, що на його думку ставить під сумнів перехід до нього прав позивача, а тому відповідач просить витребувати в останнього та в позивача докази такої оплати і відкласти розгляд клопотання про заміну позивача його правонаступником.

31.10.2023 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У засіданні суд, із урахуванням думки сторін, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, клопотання відповідача про відкладенні розгляду заяви ТОВ «ФК «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником та задовольнив клопотання ТОВ «ФК «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником, з огляду на таке.

Так, 22.08.2023 між позивачем та ТОВ «ФК» «Толкфін» укладено договір № 23-021 про відступлення права грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до п.3.1.3 договору № 23-021 від 22.08.2023 право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору, про що складається акт приймання-передачі права вимоги.

Позивачем та ТОВ «ФК» «Толкфін» 22.08.2023 підписано акт приймання-передачі права вимоги до договору № 23-021 від 22.08.2023 за кредитними договорами № 52/КЛ/2007-978/980 та № 52/КЛ/2007-987 від 17.09.2007 і кредитною угодою № 52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007 та договором іпотеки №652 від 17.09.2007, крім цього сторонами підписано акт приймання передачі документів до договору № 23-021 від 22.08.2023.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відповідно до п.3.1.3 договору № 23-021 від 22.08.2023 про відступлення права грошових зобов`язань до нового кредитора (ТОВ «ФК» «Толкфін») право вимоги переходить з моменту підписання цього договору, між позивачем та ТОВ «ФК» «Толкфін» підписано акт приймання-передачі права вимоги та акт приймання передачі документів до вказаного договору, з огляду на що, клопотання відповідача про витребування доказів оплати відступлення пава вимоги за вказаним договором, для підтвердження переходу прав позивача ТОВ «ФК» «Толкфін» та клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ «ФК» «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником є безпідставними та необґрунтованими, а тому суд відмовляє в задоволенні цих клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє клопотання ТОВ «ФК» «Толкфін» про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" (позивача) його правонаступником.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР" про витребування доказів та відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

3. Замінити позивача у справі №911/1362/23, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» (03083 місто Київ, проспект Науки, 50, ідентифікаційний код 41806789).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 01.11.2023.

Суддя В.М. Антонова