ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2918/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.10.2023р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 37 599 762,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37 599 762,30 грн, з яких 30 875 221,14 грн - основна заборгованість, 1 055 525,29 грн - 3 % річних, 5 669 015,67 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023р. заяву Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі в частині 39 541, 07 грн. основного боргу задоволено. Закрито провадження у справі в частині стягнення з Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основного боргу в сумі 39 541, 07 грн.. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основну заборгованість у розмірі 30 835 680, 07 грн, 1 055 525,29 грн - 3 % річних, 5 669 015,67 грн - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 563 403, 32 грн.. Заяву Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання судового рішення на один рік (дванадцять місяців) задоволено. Відстрочено виконання рішення суду в частині стягнення з Комунального Підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основної заборгованості, у розмірі 30 835 680, 07 грн., 1 055 525,29 грн. - 3 % річних, 5 669 015,67 грн. - інфляційних втрат та судового збору, у розмірі 563 403, 32 грн. на 1 рік (дванадцять місяців) до 22.09.2024р., включно.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", в якій просить рішення суду від 22.09.2023р. скасувати в частині відстрочення повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2918/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023р. у справі №904/2918/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

01.11.2023р. матеріали справи №904/2918/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості зменшення ставки судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги, у зв`язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Отже, в зазначеному випадку судовий збір повинен справлятися з урахуванням приписів відповідного пункту ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як зазначалось судом вище, апелянт просить скасувати рішення Дніпропетровської області від 22.09.2023р. у справі №904/2918/23 в частині відстрочення виконання рішення суду першої інстанції на загальну суму, у розмірі 37 560 221,03 грн..

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 37 560 221,03 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала би 563 403,31 грн..

Оскільки законодавством не передбачена окрема сплата судового збору за подання відповідної заяви в частині апеляційного оскарження рішення щодо відстроченння виконання рішення, враховуючи те, що скаржник фактично не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відстрочення рішення суду на суму, у розмірі 37 560 221,03 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023р. у справі №904/2918/23 становить 845 104,96 грн. ( 37 560 221,03 грн. * 1.5% = 563 403,31грн.).

Схожа за змістом правова позиція щодо порядку обрахування суми судового збору викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.12.2021р. у справі № 904/4740/21.

Разом з тим, згідно платіжної інструкції № від 17.10.2023р., доданої до апеляційної скарги, Позивач оплатив судовий збір лише, у сумі 2684,00 грн.; недоплачена сума судового збору становить 842 420 грн. 96 коп..

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Позивачу слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору, у розмірі 842 420,96 грн..

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023р. у справі № 904/2918/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 842 420 грн. 96 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв