ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 910/12337/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 31.10.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 (про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у справі №910/12337/23 (суддя - Сівакова В.В.)

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

особи, які можуть отримати статус учасника справи

1) Міністерство юстиції України

2) Приватне акціонерне товариство «Росава»

3) Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач за позовом, який буде подано, заявник) 03.08.2023 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, вказавши осіб, які можуть отримати статус учасника справи: 1) Міністерство юстиції України, 2) Приватне акціонерне товариство «Росава», 3) Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович.

У заяві про забезпечення позову заявник просив суд першої інстанції вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до подачі позовної заяви до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Росава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №3503/5 від 19.08.2022, усунення Міністерством юстиції України порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , якого обрано директором Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», допущені незаконним скасуванням реєстраційних дій. Зупинити дію пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3503/5 від 19.08.2022, до вирішення спору по суті. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань реєстраційні дії на виконання пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3503/5 від 19.08.2022, до вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, Офісу протидії рейдерству, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань реєстраційні дії на виконання пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3503/5 від 19.08.2022, до вирішення спору по суті.

В іншій частині в задоволенні заяви суд відмовив повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/12337/23 виправлено допущену у тексті ухвали Господарського суду міста Києва № 910/12337/23 від 08.08.2023 описку. Замість приватного нотаріуса Бобкова Олександра Володимировича слід читати приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/12337/23 від 08.08.2023.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 08.08.2023, Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (далі по тексту - ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», апелянт 1) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить встановити додатковий строк на подання доказів, які подаються до даної апеляційної скарги, прийняти ці докази до розгляду (копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» від 28.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Бобковим О.В., зареєстрованого в реєстрі за №№3582-3587, витягу з ЄДР щодо ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» станом на 12.01.2021), скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» у справі №910/12337/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Шаптала Є.Ю., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 28.08.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12337/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23.

Матеріали справи №910/12337/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 04.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.10.2023 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 за усним клопотанням представника Вигулярного Ігоря Вікторовича відкладено розгляд справи на 30.10.2023 на 14 год. 00 хв.

30.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження.

У судовому засіданні 30.10.2023 виникла необхідність оголосити перерву до 31.10.2023 до 15 год. 00 хв.

31.10.2023 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження.

Вказана заява підписана електронним підписом адвоката Самелюк Т.А., яка діє на підставі довіреності б/н від 20.09.2023, виданої т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, порадившись на місці, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження, подану представником адвокатом Самелюк Т.А. з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Міністерство юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Росава» та Приватний нотаріус Бобков Олександр Вікторович своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.

У судовому засіданні 31.10.2023 представник Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» Терещенко Л.В., яка діє на підставі Ордера на надання правничої (правової) допомоги серія СВ №1068451 від 31.10.2023, підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження.

Представник Вигулярного Ігоря Вікторовича у судовому засіданні 31.10.2023 не заперечив проти задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження.

Розглянувши у судовому засіданні 31.10.2023 заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23, заслухавши представників Вигулярного Ігоря Вікторовича та Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», колегія суддів після виходу з нарадчої кімнати дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 з наступних підстав.

При цьому судом апеляційної інстанції роз`яснено представникам учасників апеляційного провадження про права та обов`язки, визначені ст.ст. 42, 46 ГПК України та роз`яснено представнику заявника, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами ст. 17 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому положеннями чинного ГПК України визначено право особи, яка подала апеляційну скаргу на відмову від такої апеляційної скарги.

У такому випадку в апеляційного суду відсутня необхідність обґрунтовувати добросовісність чи недобросовісність особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки така особа реалізує своє право на апеляційний перегляд судового рішення, однак самостійно прийняла рішення про відмову від апеляційної скарги, усвідомлюючи наслідки такої відмови (унеможливлення для цієї особи апеляційного перегляду судового рішення). Подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №357/380/20.

Частинами 4-6 статті 266 ГПК України унормовано, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 подано та підписано представником Чупай Юлією Вікторівною , яка визначена рішенням Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» від 02.10.2023, оформленим протоколом №03, з 04.08.2023 представником Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», який має право вчиняти всі дії від імені Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», у тому числі підписувати договори тощо, в тому числі без обмеження повноважень бути представником Товариства в усіх судах загальної юрисдикції (в тому числі усіх місцевих судах, усіх апеляційних судах, Верховному Суді), які спеціалізуються на розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, по всім справам за участю Товариства як позивача, відповідача, третьої особи, з усіма правами, наданими Товариству відповідно як позивачу, відповідачу, третій особі, органах досудового та судового слідства у всіх кримінальних провадженнях стороною, учасником, потерпілим, у яких є Товариство; оскаржувати судові рішення у визначеному законом випадках; підписувати та подавати позовні заяви, змінювати підставу та/або предмет позову, збільшувати, зменшувати позовні вимоги, відмовитися від позову, апеляційних та касаційних скарг; оплачувати необхідні платежів, користуватися усіма визначеними законом процесуальними правами без обмеження повноважень; укладати та достроково розривати договори, в тому числі договори про правову допомогу; припиняти повноваження представника Товариства; припиняти дію довіреностей, підписувати та видавати довіреності; представляти Товариство в усіх державних органах України та їх територіальних органах - структурних підрозділах, органах прокуратури, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, державними реєстраторами, посадовими, службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в України та за межами; представляти Товариство в сфері державної реєстрації прав; вчиняти інші юридично значимі дії, необхідні для захисту та реалізації прав та інтересів Товариства, та внести про неї як представника Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.10.2023 Чупай Юлія Вікторівна значиться як представник Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», з повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, в тому числі без обмежень повноважень бути представником товариства згідно до протоколу засідання наглядової ради 03 від 02.10.2023), подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 10 вказаного Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, як встановлено судом апеляційної інстанції, Чупай Юлія Вікторівна є представником Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та наділена повноваженнями відмови від апеляційної скарги, поданої від імені Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Тоді як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 З цієї підстави суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 та закриття апеляційного провадження, подану представником адвокатом Самелюк Т.А.

У заяві Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 зазначено, що апеляційну скаргу від імені Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» подано представником Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» адвокатом Гринчуком Олександром Юрієвичем на підставі довіреності №870/04 від 15.11.2022, виданої т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2, повноваження якого припинено. При цьому вказана апеляційна скарга подана не в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», а особи, яка видала довіреність представнику.

Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» заявою №27/10-4 від 27.10.2023 скасувало довіреності Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» №870/04 від 15.11.2022 та відмовилось від послуг адвоката Гринчука Олександра Юрійовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №178н від 17.10.2005, видане на підставі рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №82 від 17.10.2005) та адвоката Гук Аліни Олександрівни (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5631/10, видане 06.10.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №34 від 26.04.2016) адвокатського об`єднання «КМ ПРАКТИК» повністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 246 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Таким чином, дії представника Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» Чупай Юлії Вікторівни не суперечать інтересам особи, яку вона представляє.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 3 даної норми).

За таких обставин, заява про відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 234, 235, 264, 266, 270, 271, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 задовольнити.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/12337/23 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2023.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Шаптала