ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2523/22 (641/7305/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

розпорядник майна - Кошовський С.В.,

пр-к відповідача - ОСОБА_2 (довіренсть б/н від 11.01.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2139 від 13.09.2017),

позивач - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №641/7305/21 за підсудністю з Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя Чайка І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.01.1975 до 03.08.2021 працювала у відповідача і була звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільнені позивача відповідачем не був проведений остаточний розрахунок, заборгованість по заробітній платі складає за період з 01.01.2021 року по 03.08.2021 року у розмірі 48669,95 грн, грошова компенсація за всі невикористані щорічні відпустки за 2020-2021 роки у розмірі 20 000 грн, середній заробіток за весь час період затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року відкрито провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 витребувано у відповідача довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за відпустки працівника за період з 01.01.2021 року по 03.08.2021 рік; витребувано з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" копії наказів про прийняття на роботу та переведення на посаду майстра, а також довідку про розмір середньомісячного заробітку та розмір середньоденного заробітку працівника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 справу №641/7305/21 передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 справу №641/7305/21 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 в межах розгляду справи про банкрутство ПрАТ "ХАРП" №922/2523/22 та відкрито спрощене позовне провадження у справі № №922/2523/22 (641/7305/21), призначено судове засідання та зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (ПрАТ "ХАРП") подати суду відзив, а також у строк встановлений для подання відзиву, а саме в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати суду:

- розрахунок заборгованості по заробітній платі та компенсації за відпустки ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на день звільнення.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача надати суду відповідь на відзив.

28.09.2023 відповідач подав суду відзив на позов ОСОБА_1 , в якому зазначає, що на момент звільнення ОСОБА_1 існувала заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога при виході на пенсію в загальному розмірі 91417,29 грн, проте відповідач частково виплатив заборгованість і на даний час вона складає 71 417,78 грн, в тому числі компенсація за невикористану відпустку 27932,57 грн та вихідна допомога при виході на пенсію в сумі 9660,00 грн.

Щодо вимог в частині стягнення середнього заробітку за затримку виплати відповідач заперечує, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання позову про стягнення середнього заробітку до суду.

Розглянувши матеріали справи, відзив, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Зважаючи на це, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Крім того, на підставі статті 2 Закону України "Про оплату праці" структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 (далі - Інструкція № 114/8713), розробленої відповідно до Закону України від 17 вересня 1992 року N 2614-XII "Про державну статистику" та Закону України "Про оплату праці" з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків (за змістом преамбули цієї Інструкції).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції № 114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому, інші виплати, що не належать до фонду оплати праці, встановлені в розділі 3 Інструкції № 114/8713, згідно з пунктом 3.9 якого до них відносяться суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

Отже, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не є вимогами про стягнення заробітної плати, а відтак заявник не звільняється від сплати судового збору за звернення до суду з такими позовними вимогами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання майнового позову до суду позивач повинен сплати судовий збір у розмірі 1,5% від суми позовних вимог, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1,5% від суми розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2 684, 00 грн.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору за стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5% від заявленої до стягнення суми, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3, 9 ст. 162 Госпоарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що після відкриття провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву в частині стягнення середнього заробітку без руху, надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви із грошовими вимогами до боржника шляхом сплати та надання суду розрахунку суми середнього заробітку за затримку виплати при звільненні та оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, згідно ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 176, 216, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 за вх. №641/7305/21 по справі №922/2523/22 в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі - залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки в поданій заяві, а саме відсутність розрахунку суми стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання позовної заяви в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі.

3. Заявнику, ОСОБА_1 , в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме:

- надати розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі,

- надати суду оригінал доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі залишається судом без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти розгляд справи в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічні відпустки на "05" грудня 2023 р. о 12:30 год. (м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №111).

6. Повторно зобов`язати відповідача Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (ПрАТ «ХАРП») надати суду:

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на день звільнення.

7. Попередити відповідача, ПАТ "ХАРП" про відповідальність за невиконання вимог суду (накладення штрафу).

8. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

9. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачу, розпоряднику майна Кошовському С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30.10.2023.

Суддя С.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.