ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. Справа№ 910/13281/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайленка С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023

у справі № 910/13281/22 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ»

про стягнення 928 324,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/13281/22 - залишено без змін.

На адресу Північного апеляційного господасрького суду 21.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13281/22 призначено на 18.10.2023.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» надійшли заперечення на заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 09.1-13/18537/23), які обгрнутовані тим, що заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18110,00 грн. є неспівмірним зі складністю справи та виконаним адвокатом роботам, витраченим ним часом у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстнації позивачем долучено до матеріалів справи:

Договір про наданння правничої допомоги № 09/08/2022-01 від 09.08.2022, Акт № 1 наданих послуг від 03.05.2023 на суму 6050,00 грн., Акт № 1 наданих послуг від 19.07.2023 на суму 12060,00 грн., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1147450.

Так, в Акті № 1 наданих послуг від 03.05.2023 визначено перелік витрат пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу (із розрахунку 2680 грн. за 1 годину роботи адвоката), а саме:

1. аналіз апеляційного скарги, підготування та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ( 2 години, вартість 5360,00 грн.).

2. підготування та подання сторонам та до суду клопотання про участь у судовому засіданні (0,5 години, вартість 670,00 грн.).

Так, в Акті № 1 наданих послуг від 19.07.2023 визначено перелік витрат пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу (із розрахунку 2680 грн. за 1 годину роботи адвоката), а саме:

1. підготовка до судового засідання призначеного на 07.06.2023, час на дорогу до суду та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання ( 2 години, вартість 5360,00 грн.).

2. підготовка до судового засідання призначеного на 19.07.2023, час на дорогу до суду та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання та участь у судовому засіаднні (2,5 години, вартість 6700,00 грн.).

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Враховуючи наявність заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» (вх. № 09.1-13/18537/23) проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі у розмірі 18110,00 грн., колегія суддів дійшла висновку, про недоведість позивачем того, що його витрати на оплату адвокатських послуг, зокрема, аналіз апеляційної скарги, підготовка до судового засідання призначеного на 07.06.2023, час на дорогу до суду та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання, підготовка до судового засідання призначеного на 19.07.2023, час на дорогу до суду та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання були неминучими, оскільки, підготовка відзиву на апеляційну скаргу фактично включає в себе аналіз апеляційної скарги та підготовку до судових засідань, тоді як час на дорогу до суду та у зворотньому напрямку не підтверджується належними та допустими доказами в розумінні вимог ст. 73-79 ГПК України,

Крім того, колегія суддів зазначає, що зазначена в 2 акту № 1 від 19.07.2023 вартість підготовки до судового засідання призначеного на 19.07.2023, включаючи час на дорогу до суду та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання та участь у ньому, у сумі 6700,00 грн. (2 год.) є надмірно завищеним, з огляду на те, що судове засідання фактично тривало 12 хв., тоді як участь адвоката у судовому засіданні, включала в себе також час на його очікування початку розгляду справи.

Отже, стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9380,00 грн. (підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні 19.07.2023 та складання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) є співмірним із складністю справи, предметом позову та часом, витраченим адвокатом у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» про прийняття додаткової постанови у справі №910/13281/22 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню частково, на суму 9380,00 грн. В іншій частині стягнення витрат заявника за рахунок відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13281/22 - задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» (01033, місто Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 9-11, ідентифікаційний код 38092323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» (49025, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця ЛОЗОВА, будинок 13, ідентифікаційний код 40385766) 9380,00 грн. (дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/13281/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.10.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко