У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1455/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, , вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

Учасники справи:

від кредитора: Лаврищев В.В. (посвідчення адвоката №5440 від 27.03.2019);

від боржника: адвокат Підгорний К.Є. (посвідчення №419 від 02.12.2008);

арбітражний керуючий: Лященко П.В. ( посвідчення №335 від 28.02.2013)

вільні слухачі: ОСОБА_2 ; Фролков В.А.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України у зв`язку з неспроможністю останнім виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором. Заява кредитора містить відомості про розмір його вимог.

Пунктом 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, кредитор Лаврищев Віктор В`ячеславович пропонує кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), заяву про згоду на участь у справі якого додано кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2023 року заява прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання, боржнику встановлено процесуальний строк для надання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі.

06.11.2023 року на адресу суду від боржника надійшов відзив з визнанням кредиторських вимог та зазначенням того, що застосування процедур, визначених Кодексом України з процедур банкрутства є єдиним виходом зі стану стійкої неплатоспроможності боржника.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу про банкрутство право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Проаналізувавши подані ініціюючим кредитором на обґрунтування своїх вимог докази, беручи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направили у засідання суду своїх представників, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив:

11 квітня 2023 року Борзнянський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №730/17/23, яким вирішив стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» на користь Лаврищева Віктора В`ячеславовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість за договором про надання професійної правової (правничої) допомоги №07/10/21 від 07.10.2021р. в сумі 230763,26 грн, з яких: основний борг - 210811,97 грн, інфляційні втрати - 17563,37 грн, 3% річних - 2414,92 грн. Крім того, з боржника на користь позивача стягнуто 2 307,63 гривень судового збору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та виконавчих проваджень, станом на 12 жовтня 2023 року заборгованість Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» перед фізичними, юридичними особами та державою складає понад 35 мільйонів гривень, що складає наступні судові рішення:

Виконавче провадження № 70134334, борг 152 270,00 грн. - Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2022 року у справі №927/52/22 було вирішено: «Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (16433, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 5, ідентифікаційний код 00729853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільті Аграр Дніпро» (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище Кудашівка (П) вул. Калинова, 7, ідентифікаційний код 41530182) 150000 грн. 00 коп. поворотної фінансової допомоги, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп, на виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги №08/04/21 від 08.04.2021».

Виконавче провадження № 70134088, борг 4 168 556,93 грн. - Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2022 року у справі №927/53/22 було вирішено: «Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16433; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро" (вул. Калинова, 7, селище Кудашівка (П), Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350; код ЄДРПОУ 41530 грн основного боргу, 767904 грн штрафу, 177059,73 грн пені, 31810,16 грн відсотків річних, 58562,75 грн інфляційних втрат та 61604,29 грн судового збору.».

Виконавче провадження № 70130510, борг 3 280 008,03 грн. - Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2016 року у справі №927/707/16 було вирішено: «Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (16433, Борзнянський район, Чернігівська область, с. Іванівка, вул. Перемоги, 5, , р/р НОМЕР_3 в ЧОД ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 353348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украграпром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, , п/р 6500 в філії ВАТ ОСОБА_7 у м. Києві, МФО 300744) суму попередньої оплати в розмірі 3 231 535,00 грн. та 48 473,03 грн. судового збору.».

Виконавче провадження № 70130327, борг 5 284 659,90 грн. - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2021 року у справі №927/519/21 було вирішено: «Ухвалою суд від 21.07.2021 затверджено мирову угоду від 09.07.2021, укладену між ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України». Вказана мирова угода не була виконана.

Виконавче провадження № 70130282, борг 2 099 270,00 грн. - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2021 року у справі №927/517/21 було вирішено:

«Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2021: заяву від 16.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» про часткову відмову від позовних вимог у справі № 927/517/21 задоволено; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» від позову до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України в частині стягнення 16 480,00 грн. поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20 від 20.11.2020, та закрито провадження у справі в цій частині; затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» та Державним підприємством «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України; провадження у справі в частині стягнення 2 083 520,00 грн. заборгованості закрито.». Вказана мирова угода не була виконана.

Виконавче провадження № 70130230, борг 1 173 737,50 грн. - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2021 року у справі №927/522/21 було вирішено: «Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року у справі №927/522/21 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО», Державним підприємством «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ, ». Мирова угода також не була виконана.

Виконавче провадження № 70130108, борг 1 589 584,05 грн. - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2021 року у справі №927/518/21 було вирішено: « Затвердити Мирову угоду у справі № 927/518/21, укладену між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія «Енергопартнер» (Ідентифікаційний код 36841575, вул. Миколи Руденка, 53, м. Дніпро, 49000), та Державним підприємством «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (код 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433)». Мирова угода не була виконана.

Без виконавчого провадження за рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2022 по справі №927/521/21 боржник винен перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергопартнер» 8 041 966,92 грн.

Також, без виконавчого провадження за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 по справі №927/51/22 боржник винен перед ТОВ «Агроспектр-2022» 9 262 540,06 грн.

За рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17 травня 2022 року справа № 927/1293/21: «Стягнути з Державного підприємства Державне господарство Іванівка Інституту сільськогосподарського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Ніжинський район Чернігівська область, 16433; ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ-АБ» (вул. Асхарова, 18, кв. 233, м. Харків, 61202; ) 769 376,80 грн боргу, 23 069,66 грн інфляційних, 885,09 грн 3 % річних, 47 122,86 грн процентів за неправомірне користування грошовими коштами та 12 606,82 грн судового збору.» - 853 061,23 грн.

За рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18 травня 2022 справа № 927/1301/21: « Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16433; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ-АБ» (вул. Ахсарова, буд. 18, кв. 233, м. Харків, 61202; ) 166000грн основного боргу, 10151,01грн відсотків річних, 22742грн інфляційних втрат, 2983,39грн судового збору та 43654,70грн судових витрат на професійну правничу допомогу.» - 245 531,10 грн.

За рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2022 справа № 927/1299/21: «Стягнути з Державного підприємства Державне господарство Іванівка Інституту сільськогосподарського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Ніжинський район Чернігівська область, 16433; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ-АБ (вул. Асхарова, 18, кв. 233, м. Харків, 61202; ) 1 132 822,08 грн боргу, 27 131,03 грн інфляційних, 8 694,02 грн 3 % річних, 4 930,35 грн пені, 18 269,26 грн судового збору, 25 235,78 грн витрат на професійну правничу допомогу.» - 1 217 082,52 грн.

За рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20 травня 2022 справа № 927/1300/21: « Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (16433, с. Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 5, код 00729853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ-АБ" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 18, кв. 233, код 35701901) 130 000,00 грн заборгованості, 17 912 грн інфляційних, 5681,50 грн трьох процентів річних, 3 976,49 грн пені та 2 363,56 грн. судового збору.» - 159 933,55 грн.

Боржником в судовому засіданні визнано заборгованість перед ініціюючим кредитором в розмірі 230763,26 грн.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи сума заборгованості боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» перед ініціюючим кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) становить 230763,26 грн.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи наведене вище, розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог кредитора ОСОБА_1 до ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» становить 230763,26 грн.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 для задоволення своїх кредиторських вимог до ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» за умови відсутності спору про право, обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без переходу до завершальної стадії судового провадження - виконавчого провадження у вигляді примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 ГК України у відповідності до ч.1,2 якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду в наказному чи позовному порядку до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених КУПБ для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Отже відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених КУПБ є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі №905/2030/19.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ».

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» суд дійшов висновку, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором у загальному розмірі 230763,26 грн.

Cуд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 34, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно з ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Заява ініціюючого кредитора містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, яким є Лященко Павло Володимирович (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

До заяви ініціюючого кредитора додано заяву арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича про згоду на участь у справі.

До заяви арбітражним керуючим додано, зокрема, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович здійснював управління боржником або є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

Враховуючи викладене вище, керуючись приписами пункту 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

У відповідності до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВАНІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

З метою дотримання вимог ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 34, 39, пункту 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України ().

2.Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України у розмірі 230763,26 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

5.Призначити розпорядником майна боржника Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

6.Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України.

8.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9.Зобов`язати розпорядника майна боржника в строк до 22.12.2023 року надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10.Попереднє засідання суду призначити на 10 січня 2024 року на 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.

11.Зобов`язати розпорядника майна боржника в строк до 22.12.2023 року провести інвентаризацію майна боржника.

12.Зобов`язати розпорядника майна надати суду: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання зобов`язань відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

13.Копію даної ухвали направити: боржнику, кредитору, розпоряднику майна, Борзнянському відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (16400, Чернігівська область, Ніжинський район, місто Борзна, вулиця Г.Барвінок,7, ), ЦНАП Борзнянської територіальної громади (16400, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша, 104, ), Борзнянському районному суду (вул. Незалежності, 4, Борзна, Чернігівська область, 16400, ), Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Ухвала складена та підписана 07.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/