ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4155/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 30004 від 03 листопада 2023 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СМП-17», місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТТРЕЙДИНГ», Харківська область, місто Куп`янськ,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СМП-17», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТТРЕЙДИНГ», про стягнення заборгованості за договором підряду № 2206-01/20 від 22.06.2020 року у загальному розмірі 549 981,87 грн.

03 листопада 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 30004).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 251 ГПК України). Статтею 166 ГПК України внормовано, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою, містить докази її направлення іншим учасникам справи, однак подана з пропущенням строку.

27 вересня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив у три дні з дня отримання відзиву на позов. Відзив на позову заяву був отриманий позивачем 26 жовтня 2023 року, про що свідчить інформація з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (трек номер 728). Тобто, позивач мав подати відповідь на відзив до 30 жовтня 2023 року (включно). Однак, означена заява по суті справи надійшла до суду 03 листопада 2023 року, тобто поза межами строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України заява позивача про поновлення строку подана поза межами строку звернення до суду. При цьому, суд звертає увагу, що в даному разі строк на подання відповіді на відзив встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню. У зв`язку з цим, заява позивача не підлягає задоволенню з двох підстав: 1) подана поза межами строку; 2) обрано невірний спосіб.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року), "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості позивачу викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання позивачем відповіді на відзив.

З урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив приймається до розгляду із залученням до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 42, 118, 119, 161, 166, 232-236, 251, 252 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СМП-17», про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив (вх. № 30004 від 03 листопада 2023 року) відмовити.

Продовжити за ініціативою суду позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СМП-17», строк на подання відповіді на відзив (вх. № 30004 від 03 листопада 2023 року) до 03 листопада 2023 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 30004 від 03 листопада 2023 року) позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СМП-17».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко