ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"31" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3674/19

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді Желєзної С.П., суддів Невінгловської Ю.М., Літвінова С.В., розглянувши заяву приватного підприємства Левчик про поворот виконання судових рішень (вх. №2-1608/23 від 23.10.2023р.), подану по справі,

за позовом: приватного підприємства Левчик

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38

ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,

ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ,

ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ,

ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,

ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ,

ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ,

ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ,

ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ,

ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ,

ОСОБА_67 , ОСОБА_68

про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб

до відповідача: приватного підприємства Левчик

про скасування державної реєстрацію права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2022р. по даній справі позовні вимоги приватного підприємства Левчик (далі по тексту - ПП Левчик) було задоволено частково шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб (далі по тексту ТОВ Балтський хлібороб) усунути перешкоди у користуванні однією земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; присуджено до стягнення із ТОВ Балтський хлібороб на користь ПП Левчик судовий збір у розмірі 1921,00 грн.; зустрічний позов ТОВ Балтський хлібороб задоволено частково шляхом скасування державної реєстрації права оренди ПП Левчик в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на 60 земельних ділянок; присуджено до стягнення із ТОВ Балтський хлібороб в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 304 180,00 грн.; присуджено до стягнення із ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 136 200,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 223 203,00 грн., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 297 221, 22 грн.; здійснено поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2020р. по справі №916/3674/19 шляхом присудження до стягнення із ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб грошових коштів у розмірі 322 913,55 грн.; проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення на користь ПП Левчик та на користь ТОВ Балтський хлібороб згідно ч. 11 ст. 238 ГПК України; стягнуто з ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб грошові кошти у розмірі 978 751,77 грн.; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2021р. по справі №916/3674/19, в частині заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, направлені на підтвердження факту набуття, зміни, виникнення, припинення прав на 9 земельних ділянок.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023р. рішення суду від 01.11.2022р. було залишено без змін.

Додатковою постановою від 16.05.2023р. по даній справі із ПП "Левчик" на користь ТОВ Балтський хлібороб були присуджені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000 грн.

Додатковою постановою від 16.05.2023р. по даній справі із ПП "Левчик" на користь третіх осіб були присуджені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 5 000,00 грн.

Проте, постановою Верховного Суду від 05.09.2023р. касаційні скарги ПП "Левчик" і ОСОБА_25 були задоволені частково, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023р. та рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022р., а також додаткові постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023р. скасовані, провадження у справі № 916/3674/19 закрито.

23.10.2023р. до суду від ПП "Левчик" надійшла заява про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022р. та додаткових постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023р. по даній справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

18.10.2023р. введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023р.) письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023р.) якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб зареєстрованого електронного кабінету (відповідь №229874 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету), господарський суд доходить висновку про наявність у ПП "Левчик" обов`язку направити заяву про поворот виконання судових рішень лише на адресу третіх осіб засобами поштового зв`язку або до електронного кабінету їх представника, оскільки фізичні особи не зобов`язані реєструвати електронний кабінет.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання ПП "Левчик" доказів на підтвердження надсилання заяви про поворот виконання судових рішень з додатками на адресу третіх осіб або до електронного кабінету їх представника, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу заяви без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 333 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути приватному підприємству Левчик заяву про поворот виконання судових рішень (вх. №2-1608/23 від 23.10.2023р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М.Невінгловська

Суддя С.В. Літвінов