УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа №910/11114/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-випробувальний центр "Промінь", м. Кропивницький

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

про стягнення 11 470 082,77 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Зінченко О.М. (адвокат за довіреністю №145-Д від 03.04.2023).

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-випробувальний центр "Промінь" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) суми боргу, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, в загальному розмірі 11 470 082,77 грн, у зв`язку з непроведенням відповідачем розрахунку з позивачем згідно Договору №16734//01 від 25.03.2019 року за придбану електричну енергію.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/11114/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2023.

08.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 19.09.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 31.10.2023.

30.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та заява про проведення засідання без участі представника.

В підготовче засідання 30.10.2023 позивач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання позивача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представника відповідача, котрий не заперечував, суд ухвалив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вже було зазначено, позивач звернувся до суду з даним позовом відповідно до якого просить стягнути 11 470 082, 77 грн. з Державного підприємства «Гарантований покупець» у зв`язку з наявністю заборгованості останнього по розрахункам за поставлену електричну енергію за «зеленим» тарифом по договору №16734/01, укладеного між сторонами 25 березня 2019 року.

При цьому, підставою для проведення відповідачем розрахунків з позивачем є тарифи, визначені Наказом Міністерства енергетики України від 15.06.2022 №206 «Про розрахунку з виробниками за «зеленим» тарифом»( наказ №206).

Зокрема, відповідач у поданому відзиві на позовну заяву посилається на те, що у нього відсутній борг по розрахунках за поставлену електричну енергію, оскільки всі розрахунки з позивачем здійснюються у відповідності до наказу №206.

Як вбачається з поданого клопотання позивача про зупинення провадження у справі, йому стало відомо, що 18.07.2023 Верховним Судом було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР - ГРУП» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі №640/10894/22 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства енергетики України від 15.06.2022 №206 «Про розрахунку з виробниками за «зеленим» тарифом».

У зв`язку з чим позивач зазначає, що від встановлених у справі № 640/10894/22 фактів правомірності наказу №206, буде залежати наявність або відсутність обставин для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог у справі №910/11114/23, а тому об`єктивно неможливо здійснювати розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 640/10894/22, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи предмет і підстави даного позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження справи №910/11114/23 до набрання законної сили рішенням у справі №640/10894/22.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/11114/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-випробувальний центр "Промінь" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 11 470 082,77 грн до набрання законної сили рішенням в справі №640/10894/22

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 01.11.2023

Суддя Сергій МОРОЗОВ