ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м.Харків Справа №4/5014/3179/2012

про стягнення 15 655 грн 00 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Пришва О.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.01.2013 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариста Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф у розмірі 9393 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн 50 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.02.2013 Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 26.10.2017 задоволено заяву №13-11/62 від 12.10.17 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про видачу дубліката наказу; видано Державному підприємству "Придніпровська залізниця" дублікат наказу Господарського суду Луганської області №4/5014/3179/2012 від 04.02.2013.

Ухвалою суду від 06.07.2020 заяву №13-04/259 від 22.06.2020 Акціонерного товариства Українська залізниця про заміну сторони у виконавчому листі задоволено; замінено Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства Українська залізниця.

24.10.2023 від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства Українська залізниця надійшла заява №НЮв-4/1246 від 05.10.2023, в якій заявник просить замінити сторону (боржника) у наказі Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 у справі №4/5014/3179/2012 Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 заява передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято заяву до провадження; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 01.11.2023.

У судове засідання 01.11.2023 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву №НЮв-4/1246 від 05.10.2023 Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства Українська залізниця про заміну сторони у наказі, суд дійшов наступного.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 №4/5014/3179/2012 пред`являвся стягувачем до виконання.

Постановою державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.10.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Підсумовуючи наведене суд зазначає, що ст.52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст.334 ГПК України розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст.52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

25.12.2012 Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (ідентифікаційний код 00179648) припинено в результаті реорганізації за рішенням засновників, про що вчинено запис №3000011.

Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 00179648) є правонаступником Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, 94637, ідентифікаційний код 00179648) з 26.12.2012.

Дата державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення 26.12.2012 запис №0000872.

У відповідності до положень ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Суд бере до уваги, що боржником у наказі Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 №4/5014/3179/2012 значиться Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код 00179648.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості заяви Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про заміну боржника у наказі Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 №4/5014/3179/2012 Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, 94637, ідентифікаційний код 00179648), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 00179648) та її задоволення.

Керуючись ст.ст.52, 234 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву №НЮв-4/1246 від 05.10.2023 Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства Українська залізниця про заміну сторони у наказі задовольнити.

2. Залучити до участі у господарській справі №4/5014/3179/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 00179648), як правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, 94637, ідентифікаційний код 00179648).

3. Замінити сторону (боржника) Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, 94637, ідентифікаційний код 00179648) у наказі Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 №4/5014/3179/2012 про стягнення штрафу у розмірі 9393 грн 00 коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн 50 коп., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 00179648).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Тетяна КОСЕНКО