номер провадження справи 25/23/15-29/41/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023 Справа № 908/1946/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1946/15-г

Кредитори:

1/ (заявник 2) Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784, 01601 м. Київ вул. Володимирська, 46

2/ Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", код в ЄДР-26549700, 01103, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; адреса для листування: 04053 м. Київ вул. Січових Стрільців, 17

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор", код в ЄДР-25580903, 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120-А

Ліквідатор (заявник 1) - Плесюк О.С. (вул. Хрещатик, 195, оф. 219, м. Черкаси, 18000, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про банкрутство

розгляд скарги Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" вих. № 3510 від 29.09.2023 (вх. № 20980/08-08/23 від 03.10.2023) на неправомірні дії (рішення) державного виконавця

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін

від заявника 2 - Лаврін О.В., дов. від 22.09.2023 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2022 судом, зокрема, здійснено заміну кредитора - Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", код в ЄДР-25959784, його правонаступником - Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784, м. Київ. Ухвалено вважати кредитором у цій справі Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784, м. Київ. Затверджено звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.01.2018 по 18.05.2021 на загальну суму - 448 624, 85 грн., яка складається з нарахованої та частково відшкодованої грошової винагороди на суму - 433 219, 48 грн., понесених та частково відшкодованих витрат на суму - 15 405, 37 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Плесюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплати послуг), здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора з 18 травня 2021р. по 31 серпня 2021р. у розмірі - 62 129, 03 грн., яка нарахована та не відшкодована. Стягнуто з Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича 42 309 грн. 87 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк КАМБІО" на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича 19 819 грн. 16 коп. Ухвалено видати наказ. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор" ліквідовано. Провадження у справі закрито.

11.10.2022 на виконання вказаної ухвали видано накази.

03.10.2023 до суду від Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" надійшла скарга вих. № 3510 від 29.09.2023 (вх. № 20980/08-08/23 від 03.10.2023) на неправомірні дії (рішення) державного виконавця відповідно до якої заявник 2 просить суд:

1. Прийняти та розглянути скаргу АТ "МР БАНК" на неправомірні дії (рішення) державного виконавця.

2. Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Семенко О.В. щодо відкриття виконавчого провадження та винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 72711745 від 13.09.2023 про стягнення з АТ "МР БАНК" код 25959784 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 309, 87 грн. на підставі Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1946/15-г від 11.10.2022.

3. Визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 72711745 від 13.09.2023 щодо стягнення з Акціонерного Товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" код 25959784 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 309, 87 грн. на підставі Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1946/15-г від 11.10.2022.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, розгляд скарги визначено судді Черкаському В.І. (розпорядження № П-661/23 від 03.10.2023 та протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023).

Ухвалою від 04.10.2023 судом, зокрема, прийняв до розгляду скаргу Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" вих. № 3510 від 29.09.2023 (вх. № 20980/08-08/23 від 03.10.2023) на неправомірні дії (рішення) державного виконавця. Призначив судове засідання для розгляду скарги на 09.10.2023, 14 - 15.

У засіданні 09.10.2023 арбітражний керуючий - Плесюк О.С. проти скарги заперечив, з урахуванням практики Верховного суду. Просить залишити скаргу без задоволення.

Ухвалою від 09.10.2023 відкладене судове засідання для розгляду скарги на 31.10.2023, 12 - 15.

До суду надійшли: пояснення щодо скарги арбітражного керуючого Плесюка О.С. (вх. № 21828/08-08/23 від 13.10.2023), клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" вих. № 3510 від 29.09.2023 (вих. № 3637 від 13.10.2023) про відкладення засідання.

Ухвалою від 19.10.2023 судом, зокрема, відкладене судове засідання для розгляду скарги на 31.10.2023, 10 - 30.

20.10.2023 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали виконавчого провадження № 72711745.

У судовому засіданні заявник 2 скаргу підтримав.

Судове засідання 31.10.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 31.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, скаргу Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (вх. № 20980/08-08/23 від 03.10.2023), заслухавши представника заявника 2, суд установив.

Ухвалою від 31.05.2022 судом, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Плесюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплати послуг), здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора з 18 травня 2021р. по 31 серпня 2021р. у розмірі - 62 129, 03 грн., яка нарахована та не відшкодована. Стягнуто з Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича 42 309 грн. 87 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк КАМБІО" на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича 19 819 грн. 16 коп. Ухвалено видати наказ. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коммерческо-производственная фирма "Алкор" ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 апеляційні скарги Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", в особі ліквідатора та Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2022 у справі №908/1946/15-г - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2022 у справі №908/1946/15-г - залишено без змін.

11.10.2022 на виконання вказаної ухвали видано накази.

Наказом господарського суду Запорізької області від 11.10.2022 у справі № 908/1946/15-г стягнуто з Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784 (01601 м. Київ вул. Володимирська, 46), на користь арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1971), видане Міністерством юстиції України від 16.10.2020, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: 18001 м. Черкаси вул. Хрещатик,195 офіс-219, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Приватбанк", МФО 305299, 42 309 (сорок дві тисячі триста дев`ять) грн. 87 коп.

12.07.2023 ОСОБА_1 направлявся лист № 02-01/367 до заявника 2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо добровільного виконання виконавчого документа.

Заявник 2 у судовому засіданні не надав пояснень стосовно розгляду листа № 02-01/367 від 12.07.2023 та виконання наказу суду від 11.10.2022 у справі № 908/1946/15-г щодо стягнення з Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" коштів.

У зв`язку з невиконанням наказу суду його було передано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі за текстом - "ВДВС") на примусове виконання згідно заяви арбітражного керуючого Плесюка О.С.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Семенко О.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 72711745 від 13.09.2023 про стягнення з АТ "МР БАНК" код 25959784 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 309, 87 грн. на підставі Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1946/15-г від 11.10.2022.

Ст. 1 та 2 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 339 ГПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 ГПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Згідно з частиною 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить відповідну норму права.

Можливість стягнення заборгованості з банківської установи, яка перебуває в ліквідації, в примусовому порядку органами державної виконавчої служби передбачена постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Так, колегія суддів зробила висновок, що зобов`язання з оплати послуг ліквідатора за своєю специфікою та природою походження не призводить до набуття таким ліквідатором статусу ані кредитора, ані статусу вкладника. Так, п. 7.36. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника (пункт 4 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII). 7.37. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги зазначену правову норму та вважає, що вона має застосовуватися імперативно щодо всіх конкурсних вимог кредиторів неплатоспроможного банку, оскільки Закон № 4452-VI визначає спеціальні процедури задоволення конкурсних вимог неплатоспроможного банку у відповідній черговості. 7.38. Разом з тим, якщо існують судові рішення, які набрали законної сили, щодо зобов`язання до вчинення ліквідатором банку певних дій з погашення вимог, які виникли як поточні в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку, і такий ліквідатор відмовляється в добровільному порядку виконати такі рішення, стягувач не може бути позбавлений конституційного права на виконання судового рішення. З огляду на таке повернення державним виконавцем без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачу буде незаконним".

З огляду на викладене, оплата праці ліквідатора відноситься до витрат кредитора пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, з метою одержання активів останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Так, згідно п.п. 4, 54 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського рахунку, банківського вкладу (депозиту); кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Таким чином, колегія суддів не вбачає у даному випадку порушення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки згідно з ч. 3 ст. 46 цього Закону, в ході ліквідаційної процедури здійснюється фінансування витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку, а компенсація оплати праці ліквідатора, може бути віднесена ліквідатором банку до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури з метою одержання активів банку. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 10/Б-5022/1359/2011.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 91-рш/БТ від 25.02.2022 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення №131 від 25.02.2022 "Про початок процедури ліквідації АТ "МР Банк" та делегування повноважень ліквідатора Луньо Іллі Вікторовичу. Наразі Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" перебуває в процедурі ліквідації, яка здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, з огляду на те, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі, а законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно, то наявність норми п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у свою чергу, не може суперечити принципу верховенства права, меті й завданням господарського судочинства, які спрямовані на захист порушеного права та виконання остаточного судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 72711745 від 13.09.2023 про стягнення з АТ "МР БАНК" код 25959784 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 42 309, 87 грн. на підставі Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1946/15-г від 11.10.2022 є правомірним.

Відмова заявником 2 від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08).

Крім того, арбітражний керуючий не повинен нести додатковий тягар із повторного доведення своїх законних вимог відповідно до іншого механізму реалізації прав на захист своїх порушених прав та інтересів.

Суд не приймає доводи представника заявника 2, враховуючи встановлені судом обставини додержання Плесюком О.С. порядку пред`явлення наказу до виконання та висновки Верховного суду у справі № 5002-17/1718-2011.

За таких обставин, скаргу Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (вх. № 20980/08-08/23 від 03.10.2023) слід залишити без задоволення.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (вх. № 20980/08-08/23 від 03.10.2023) залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Семенко О.В., заявнику, арбітражному керуючому Плесюку О.С. (електронною поштою/до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 31.10.2023.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ