ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2653/23
За позовом Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Позивача-1 - Нивотрудівської сільської ради

Позивача-2 - Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про визнання договору недійсним та стягнення коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Прокурор - Деркач І.П.

Позивача-1 - не прибув

Позивача-2 - не прибув

Відповідача - Чаплигіна Н.О.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди № 1-11 до Договору № 77 від 06.01.2021, укладені виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги"; стягнути з Відповідача на користь виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради 381 499,35 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі", органами, що мають право здійснювати державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль, є, зокрема: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, банки. Як вбачається з вищевикладеного, Прокуратура відсутня в законодавчо встановленому переліку органів, що здійснюють державний контроль у сфері закупівель. Тобто, Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. При цьому захищати інтереси держали повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який уповноважений відповідними нормативно-правовими актами на такий захист інтересів держави. Однак, з матеріалів справи вбачається, що Держаудитслужба не здійснювала фінансового контролю у вигляді моніторингу процедури закупівлі за Договором № 77 від 06.01.2021 та відсутні докази того, що саме даний державний орган відмовився звертатись до суду для захисту інтересів держави щодо процедури закупівлі за спірним Договором. Щодо складових вартості електричної енергії за Договором, то для закупівлі електричної енергії на 2021 рік замовником - Виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (далі - споживач, клієнт) у листопаді 2020 року оголошено процедуру закупівлі за відкритими торгами (UА-2020-11-26-003599-b) вартістю 1 347 500 грн. з ПДВ та обсягом закупівлі 550000 кВт*год., строком постачання до 31.12.2021. Для участі в закупівлі товариством подана пропозиція вартістю 1 221 000,00 грн. (з ПДВ). За результатом проведеного аукціону, який відбувся 14.12.2020, та оцінки тендерних пропозицій учасників, Відповідача визнано переможцем відкритих торгів із закупівлі електричної енергії. Вартість закупівлі (без урахуванням послуги з розподілу) за результатом аукціону становила 1 179 000.00 гри (з ПДВ). Таким чином, ціна за результатом аукціону становила 1,7863636 грн./кВт*год. (без ПДВ) або 2,1436364 грн./кВт*год. (з ПДВ). 06.01.2021 у строки визначені Законом України "Про публічні закупівлі", Відповідач з Позивачем -2 уклали договір про постачання електричної енергії споживачу № 77 від 06.01.2021 (далі - Договір) на умовах комерційної пропозиції "Тендерна-Ф". Відповідно до заяви-приєднання до Договору - початок постачання з 01.02.2021. Середньозважена ціна на ринку електричної енергії "на добу наперед" на момент підписання Договору становила 1,10389 грн. без ПДВ. У свою чергу, п. 1.2 Комерційної пропозиції визначено механізм узгодження порядку зміни ціни: ціна за одиницю товару не може змінюватися після підписання Договору про закупівлю до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін до Договору у разі: п.1.2.3. збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до Договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Сторони узгодили, що Постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" (далі - РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП "Оператор ринку", які викладено на його офіційному сайті і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідні з п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, Договором не передбачено збільшення ціни саме на складову ціну електричної енергії, що склалась на РДН, а зазначено про те, що така ціна є індикативом для порівняння коливання ціни. В договорі, як і в п.2 ч,5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, прямо встановлено, що сторони можуть збільшити ціну саме за одиницю товару до 10 відсотків, а не на складову ціни на 10%. Згідно з визначенням у п.26 ч. 1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" електрична енергія є товаром. За ч. 6 ст.72 цього Закону на роздрібному ринку постачання електричної енергії споживачам, а також надання послуг, пов`язаних з постачанням електричної енергії, здійснюються за вільними цінами. В договорі не визначено жодної формули, про яку йдеться в позовній заяві, а тому у Відповідача були відсутні правові підстави для застосування такого способу підвищення. Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України та ч.2 ст.14 ЦК України, жодна особа не може бути звинувачена в порушенні, якщо норми законодавства не містять припису (обов`язку) про необхідність вчинення певної дії. Тобто, чинне законодавство не містить припису, що в договорі мають бути обов`язково розписані всі витрати постачальника, які є складовими ціни товару. До того ж, Споживач поінформований про його право ініціювати розірвання цього Договору без оплати будь-яких санкцій, пов`язаних з таким розірванням, шляхом направлення відповідної додаткової угоди, у разі, якщо він не погоджує нові умови, зокрема стосовно ціни. У разі, якщо Споживач не повідомив Постачальника про дострокове розірвання Договору, вважається, що Споживач погодився з новими умовами Договору (абз. 2 п.1.3 Комерційної пропозиції). Також, ціна за одиницю товару не збільшувалася більш як на 10%.

У відповіді на відзив Прокурор вказав, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з п. 4 наказу Генерального прокурора № 389 від 21.08.2020 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді", відомості щодо наявності підстав для застосування представницьких повноважень отримуються, зокрема з, інформації, що надходить до органів прокуратури від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень; інших джерел. Відповідно до п. 5 вказаного наказу, окружні прокуратури зобов`язані витребовувати інформацію та документи за запитами з метою встановлення наявності підстав для застосування представницьких повноважень за кожним фактом виявлення прокурором порушень інтересів держави, а також направлення повідомлень про звернення прокурора до суду в інтересах держави здійснювати в межах і спосіб, що передбачені законодавством. Так, Виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради підзвітний та підконтрольній сільській раді та повноваження щодо внутрішнього контролю за використанням коштів місцевого бюджету належать міській раді. Фінансування за Договором від 06.01.2021 здійснювалося виключно за кошти місцевого бюджету. Нивотрудівська сільська рада наділена широкими повноваженнями щодо затвердження та виконання місцевого бюджету, контролю за його виконанням, а також здійснює правоможності з володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності (зокрема, коштами місцевого бюджету). Враховуючи, що укладення неправомірних оспорюваних угод призвело до зайвих виплат із місцевого бюджету громади, шкода у зв`язку з їх укладенням завдана інтересам територіальної громади, захист яких відповідно до законодавства мають здійснювати Нивотрудівська сільська рада та виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради, які є органами, уповноваженими державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах. Щодо складових вартості електричної енергії за Договором, Прокурор зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", у договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, 2) перелік послуг, що надаються електропостачальником; 3) ціна електричної енергії та послуг, що надаються. При цьому, вартість кожної зі складових в Договорі не вказана. Саме по собі це є порушенням вимог ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", адже в Законі чітко вказано, що в Договорі має бути зазначена ціна електроенергії (як товару) та послуг, що надаються (передача, розподіл та послуги постачальника) та порушенням та прав Покупця (незазначення вартості цих складових ускладнювала розуміння, яка закупівельна вартість електроенергії закладається у ціну Договору, та як зміна (коливання) цієї складової впливатиме в подальшому на ціну за одиницю товару). Ціну електричної енергії як товару та ціну послуги з передачі електроенергії у Договорі не вказано, що є порушенням ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії". Щодо посилань Відповідача на роз`яснення та консультації Міністерства Прокурор зазначив, що право тлумачити норму права є виключним правом суду. Роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення. У нашому випадку додаткові угоди № 1-11 укладені без обґрунтувань коливання ціни у відповідний період, про що детально викладено у позові, а додатковими угодами № 1, 2, 4, 5, 9, 11 взагалі збільшено ціну за одиницю товару більш ніж на 10%, що є грубим порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 92,3% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку Відповідача та укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів. Окремо слід зазначити, що за результатами відкритих торгів уклавши договір про постачання (закупівлю) електричної енергії від 06.01.2021 із виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради, ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" прийняло на себе зобов`язання постачати предмет поставки (електричну енергію) протягом усього періоду договору, тобто - до 31.12.2021 та підприємство усвідомлювало всі фінансові ризики такої підприємницької діяльності. Прокурор також звертає увагу, що Відповідач від початку участі у відкритих торгах пропонувало Замовнику нижчу ціну електричної енергії, ніж ту, яку пропонували інші учасники закупівлі та за яку очікував сплачувати Замовник. Тобто, посадові особи Відповідача, пропонуючи нижчу ціну, усвідомлювали усі ризики щодо ефективності своєї підприємницької діяльності на весь період дії Договору та не могли з самого початку орієнтуватися виключно на негайну можливість зміни ціни закупівлі у бік її збільшення. Водночас, у наступному місяці після укладення договору від 06.01.2021, Відповідач почав ініціювати питання щодо збільшення договірної ціни з підстав коливання ціни на ринку товарів. Указане свідчить про наявність мети Постачальника не виконувати умови договору про закупівлю товарів. Такі дії Постачальника та Замовника порушують принципи закупівель, встановлені ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі", такі як: принцип максимальної економії та ефективності, добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Постачальник у своїх листах, як на підставу для підвищення ціни посилається на ч. 6 ст. 67 Закону України "Про ринок електричної енергії", якою визначено, що за результатами торгів відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії. Проте "можуть використовуватися як орієнтир" та "мають застосовуватися" є різними поняттями. Згідно з практикою Верховного Суду, Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання Договору за запропонованою замовнику ціною, навести причини, через які виконання укладеного Договору стало для нього вочевидь невигідним. (п. 134 постанови Верхового Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

Від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній наполягає на безпідставності представництва Прокурором інтересів держави у даній справі, з підстав викладених у запереченнях, які аналогічні викладеним у відзиві. Щодо складових вартості електричної енергії за Договором, Відповідач зазначив, що зауваження прокуратури про порушення вимог ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" безпідставними та такими, що не враховують матеріали справи. Так, предметом закупівлі та договору № 77 про закупівлю від 06.01.2021 є електрична енергія (ДК 021:2015:09310000-5). Усі зміни до договору вносилися за згодою сторін (не одноосібно Постачальником), сторони керувалися вимогами статей 3, 6, 11, 626-629, 631 ЦК України, волевиявлення формувалося у вигляді додаткових угод, які підписувалися сторонами, споживач обізнаний про специфіку мінливості ціни на ринку електричної енергії, припускав можливість підвищення ціни та не сприймав це як порушення його прав та інтересів. Сторони діяли з дотриманням принципу свободи договору, на власний розсуд оцінюючи необхідність істотної зміни умов договору. Крім того, згідно з Положенням про Міністерство економіки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124, на міністерство покладено забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері публічних закупівель і надання узагальнених відповідей рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель, розробка і затвердження нормативно-правових актів, необхідних для регулювання державної політики у сфері публічних закупівель, надання безоплатних консультацій рекомендаційного характеру з питань публічних закупівель на інформаційному ресурсі; інформування громадськості про політику та правила здійснення публічних закупівель; розробка разом із іншими органами методології щодо особливостей здійснення публічних закупівель у різних сферах та оприлюднення їх на інформаційному ресурсі. У зв`язку з чим, Відповідач вважає, що Товариство мало усі правові підстави для керівництва у своїй діяльності роз`ясненнями та консультаціями Мінекономіки, як органу, що формує та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель. Підхід Товариства до сприйняття та розуміння положень п. 2. ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" такий самим, як у спеціально уповноваженого органу центральної влади.

25.07.2023 від Відповідача надійшли пояснення, в яких вказано, що в особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471, зазначено, що істотні умови Договору про закупівлю, укладеного відповідно до п. 10 і 13 (крім підпункту 13 п. 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовується в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (пп.7 п. 19 Особливостей). Отже, законодавець залишається послідовним у цьому питанні та юридично змінює позицію ціни на РДН як орієнтиру для ціноутворення на українському ринку електричної енергії. Одночасно Закон України "Про ринок електричної енергії" в абз. 2 ч. 5 ст.67 містить положення, яким встановлено, що ціни на ринку "На добу наперед" та внутрішньо добовому ринку є вільними (ринковими) цінами.

26.09.2023 від Прокурора надійшли пояснення, в яких останній звертає увагу, що Постачальник у своїх листах-пропозиціях, як на підставу для підвищення ціни посилається на ч.6 ст. 67 Закону України "Про ринок електричної енергії", якою визначено, що за результатами торгів відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії. Проте "можуть використовуватися як орієнтир" та "мають застосовуватися" є різними поняттями. Згідно з практикою Верховного Суду, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. (п. 134 постанови Верхового Суду від 18.06.2021у справі №927/491/19). У листі НКРЕКП №8312/13.1/7-19 від 08.08.2019 Регулятор зазначає, що ціна електричної енергії, як товару, формується залежно від сегменту ринку, на якому електропостачальник здійснює її закупівлю (за двосторонніми договорами та/або на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту). Згідно з Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №308 (зі змінами), придбання учасником торгів електричної енергії на РДН підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії на РДН, що є невід`ємним додатком до договору купівлі-продажу електричної енергії на РДН (https://www.oree.com.ua/index.php/web/180). В акті вказуються, зокрема, обсяги та ціна за одиницю електроенергії, що придбана певним постачальником. Постачальник не надавав жодних доказів (договорів та актів купівлі-продажу), що закуповував електричну енергію для споживача у вказані періоди саме на РДН, а не на іншому сегменті ринку або за двостороннім договором тощо, та за якою ціною. З огляду на викладене, коливання на певному сегменті ринку не може впливати на договірні відносини між споживачем та постачальником, якщо купівля електроенергії здійснюється на іншому сегменті ринку.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці 2020 року на сайті "Prozzorro" Виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-26-003599-b по закупівля товарів - Код 09310000-5 (ДК 021-2015) - Електрична енергія (постачання електричної енергії).

За результатами проведення торгів переможцем визначено - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

06.01.2021 ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (Постачальник) та Виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради (Споживач) уклали Договір № 77 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір), за п. 1.1. якого цей Договір вступає в порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу.

За цим Договором Постачальник продає електричну енергію "код 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 - електрична енергія (Електрична енергія )" Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальник вартість використаної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Постачання електричної енергії Споживачу здійснюється у строк з моменту укладення до 31.12.2021 р. включно (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Ціна на дату укладання цього Договору за електричну енергію становить 2,1436364 грн. (Дві грн. 14,3636 коп.) за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,3572727 грн. (Нуль грн. 35,72727 коп.).

Загальна вартість цього Договору на момент його укладання становить 1 179 000,00 грн., в тому числі ПДВ 196 500,00 грн. З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Споживача за цим Договором в частині оплати постановленої електричної енергії виникають у 2021 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. № 309 " Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 13.6. Договору випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутися до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару.

Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на будь-яку дату після укладення Договору та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на більш пізню дату та до моменту письмового звернення Постачальника до Споживача щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики.

У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару станом на дату після укладення цього Договору (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

Зміни до цього Договору можуть бути внесені у випадку, передбачених згідно ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (п. 13.7. Договору).

На момент укладення Договору ціна сформована за результатами аукціону в системі Прозоро та становить (1,7863636 без ПДВ). Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі (п. 1.1. Комерційної пропозиції).

Згідно з п. 1.2.3. Комерційної пропозиції, Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до Договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Сторони узгодили, що Постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" (далі - РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП "Оператор ринку", які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

В разі необхідності змін відповідно до п.1.2.1-1.2.3 цієї Комерційної пропозиції Постачальник має право звернутися до Споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши Споживачу проект змін до Договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє Постачальника про її розгляду (п. 1.3. Комерційної пропозиції).

Послуги з передачі електричної енергії закуповуються та оплачуються Постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується Споживачем на рахунки Постачальника (п. 6.1. Комерційної пропозиції).

Листом №12740/АPSP від 22.02.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за лютий 2021 року, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 1 від 22.02.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються вiдповiдно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору, що становить 2,35585 грн. за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,39264 грн.".

Листом №12738/АPSP від 23.02.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за лютий 2021 року, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 2 від 23.02.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди Пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 2,58908 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,43151 грн. ".

Листом №12736/АPSP від 22.02.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за лютий 2021 року, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 3 від 24.02.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються відповідно до механізму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору, що становить 2,63667 грн. за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,43945 грн.".

Листом №46220/АPSP від 12.08.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період з 01.08.2021 по 10.08.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 4 від 13.08.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новій редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення ціни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 2,90007 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,483345 грн.".

Листом №54586/NIKP від 14.09.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.09.2021 по 10.09.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 5 від 24.09.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 3,18979 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,53163 грн.".

Листом №55044/NIKP від 2014.09.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 14.09.2021 по 20.09.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 6 від 27.09.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 3,31737 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,55289 грн. "

Листом №60104/NIKP від 11.10.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.10.2021 по 05.10.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 7 від 22.10.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 3,58277 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,59713 грн. ".

Листом №55044/NIKP від 14.09.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.09.2021 по 10.09.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 8 від 26.10.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 3,70954 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,61826 грн. ".

Листом №60104/NIKP від 11.10.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 06.10.2021 по 17.10.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 9 від 15.11.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 4.08012 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,68002 грн.".

Листом №65338/АPSP від 01.11.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.10.2021 по 31.10.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 10 від 16.11.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 4.19844 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,69974 грн.".

Листом №67282/АPSP від 20.11.2021 Відповідач запропонував Позивачеві -2 укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару в межах 10 % та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" за період 01.11.2021 по 10.11.2021, оприлюднені на сайті ДП "Оператор ринку".

Додатковою угодою № 11 від 22.11.2021 до Договору, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із зміною ціни (коливанням ціни) на електричну енергію на ринку електричної енергії "На добу наперед" (РДН) за 1 кВт*год. за даними ДП "Оператор ринку", сторони дійшли згоди пункт 5.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергiю за цiнами, що визначаються вiдповiдно до механiзму визначення цiни електричної енергії, згiдно з обраною Споживачем комерцiйною пропозицiєю, яка є додатком до цього Договору, що становить 4,61272 грн. за 1 кВт/год., в тому числi ПДВ 0,76879 грн.".

На виконання умов Договору Відповідач поставив Позивачеві -2 електричну енергію,що підтверджується підписаними сторонами Актами прийому-передачі електричної енергії: №39-1 від 09.03.2021 за лютий 2021 р. на суму 187 925,18 грн., № 05-1 від 31.03.2021 за березень 2021 р. на суму 116 965,60 грн., № 56-1 від 30.04.2021 на суму 42 358,20 грн., № 71-1 від 31.05.2021 за травень 2021 р. на суму 29 058,80 грн., № 71 від 30.06.2021 за червень 2021 р. на суму 17 816,02 грн., № 714 за липень 2021 р. на суму 18 301,16 грн., № 59 за серпень 2021 р. на суму 29 461,81 грн., № 31 від 30.09.2021 за вересень 2021 р. на суму 33 191,28 грн., № 7-1 від 31.10.2021 за жовтень 2021 р. на суму 58 085,54 грн., № 21 від 30.11.2021 за листопад 2021 р. на суму 195 426,38 грн., № 21-1 від 21.12.2021 за грудень 2021 р. на суму 294 983,44 грн.

Позивач -2 оплатив надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями: № 331 від 16.03.2021 на суму 25 469,86 грн., № 332 від 16.03.2021 на суму 11 232,15 грн., № 333 від 16.03.2021 на суму 103 677,52 грн., № 334 від 16.03.2021 на суму 27 803,43 грн., № 335 від 16.03.2021 на суму 19 742,22 грн., № 451 від 06.04.2021 на суму 22 487,96 грн., № 452 від 06.04.2021 на суму 11 646,06 грн., № 453 від 06.04.2021 на суму 51 939,28 грн., № 454 від 06.04.2021 на суму 13 061,94 грн., № 455 від 06.04.2021 на суму 17 829,00 грн., № 617 від 06.05.2021 на суму 11 654,11 грн., № 618 від 06.05.2021 на суму 7 119,02 грн., № 619 від 06.05.2021 на суму 5 521,20 грн., № 620 від 06.05.2021 на суму 3 823,18 грн., № 621 від 06.05.2021 на суму 14 240,69 грн., № 771 від 07.06.2021 на суму 1 073,13 грн., № 772 від 07.06.2021 на суму 8 487,46 грн., № 773 від 07.06.2021 на суму 7 082,11 грн., № 774 від 07.06.2021 на суму 237,30 грн., № 775 від 07.06.2021 на суму 12 178,80 грн., № 935 від 02.07.2021 на суму 1 001,94 грн., № 936 від 02.07.2021 на суму 4 408,52 грн., № 937 від 02.07.2021 на суму 2 483,75 грн., № 938 від 02.07.2021 на суму 321,67 грн., № 939 від 02.07.2021 на суму 9 600,14 грн., № 1101 від 04.08.2021 на суму 1 637,38 грн., № 1102 від 04.08.2021 на суму 6 096,00 грн., № 1103 від 04.08.2021 на суму 1 220,00 грн., № 1104 від 04.08.2021 на суму 245,21 грн., № 1105 від 04.08.2021 на суму 9 102,57 грн., 1247 від 08.09.2021 на суму 2 166,35 грн., № 1248 від 08.09.ю2021 на суму 5 246,23 грн., № 1249 від 08.09.2021 на суму 1 766,14 грн., № 1250 від 08.09.2021 на суму 8 291,30 грн., № 1251 від 08.09.2021 на суму 11 991,79 грн., № 1444 від 06.10.2021 на суму 2 054,81 грн., № 1444 від 06.10.2021 на суму 9 387,26 грн., №1445 від 06.10.2021 на суму 6 475,46 грн., № 1446 від 06.10.2021 га суму 15 273,75 грн., № 1611 від 08.11.2021 на суму 9 016,53 грн., № 1612 від 08.11.2021 на суму 16 630,24 грн., № 1613 від 08.11.2021 на суму 11 625,99 грн., № 1614 від 08.11.2021 на суму 270,20 грн., № 1615 від 08.11.2021 на суму 20 542,58 грн., № 1783 від 07.12.2021 на суму 25 509,39 грн., № 1784 від 07.12.2021 на суму 10 632,96 грн., № 1785 від 07.12.2021 на суму 106 769,09 грн., № 1786 від 07.12.2021 на суму 21 678,02 грн., № 1787 від 07.12.2021 на суму 30 836,92 грн., № 1971 від 21.12.2021 на суму 41 254,21 грн., № 1972 від 21.12.2021 на суму 59 612,66 грн., № 1973 від 21.12.2021 на суму 32975,74 грн., № 1974 від 21.12.2021 на суму 161 140,83 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у справі є факт збільшення ціни Договору, та відповідність/не відповідність документів/підстав на за якими збільшено ціну Договору.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру").

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді і зазначив, що існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію: "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Водночас ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у судовому провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянин й або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

"Нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 № 926/979/19).

Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Так, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

У частині 4. ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). Однак вказана норма передбачає випадки, при яких допускається зміна істотних умов договору про закупівлю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору можлива у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Відповідно, обов`язковою умовою для збільшення ціни договору є наявність підтверджених обставин коливання цін на ринку щодо відповідного товару, зокрема і електричної енергії (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Чинне законодавство не передбачає, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18).

Таким чином системний аналіз положень ст. 651, 652 ЦК України та положень п. 2 ч. 5 ст.41 Закону №922-VIII дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах від 09.06.2022 у справі №927/636/21 та від 07.12.2022 у справі №927/189/22).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Так, 06.01.2021 ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (Постачальник) та Виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради (Споживач) уклали Договір № 77 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір), за п. 1.1. якого цей Договір вступає в порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу.

За цим Договором Постачальник продає електричну енергію "код 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 - електрична енергія (Електрична енергія )" Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальник вартість використаної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Ціна на дату укладання цього Договору за електричну енергію становить 2,1436364 грн. (Дві грн. 14,3636 коп.) за 1 кВт/год., в тому числі ПДВ 0,3572727 грн. (Нуль грн. 35,72727 коп.).

Загальна вартість цього Договору на момент його укладання становить 1 179 000,00 грн., в тому числі ПДВ 196 500,00 грн. З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Споживача за цим Договором в частині оплати постановленої електричної енергії виникають у 2021 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. № 309 " Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п. 5.2. Договору).

В підпункті 13.6. Договору сторони узгодили можливість зміни істотних умов договору у разі наявності факту коливання ціни товару на ринку.

Але навіть за умов погодження сторонами договору можливості зміни ціни електричної енергії шляхом укладання додаткових угод, факт укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі, встановлює обмеження, визначені Законом. Зокрема, ціна на електричну енергію може збільшуватись у разі коливання ціни на ринку - обґрунтоване та документально підтверджене, якщо це робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим та не може перевищувати збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10%.

Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" ринок "на добу наперед" не є єдиним сегментом ринку електричної енергії, де можлива купівля-продаж електричної енергії, враховуючи структуру кінцевого продажу електроенергії у розрізі усіх сегментів ринку - за двосторонніми договорами (РДД), на ринку "на добу наперед" (РДН), внутрішньодобовому (ВДР), та балансуючому (БР) ринках. Відповідач не надав доказів того, що він здійснював закупівлю електричної енергії на виконання договору саме на ринку "на добу наперед".

Відповідач не довів виникнення у нього права змінити вартість електричної енергії, що поставляється ним за Договором, у зв`язку із коливанням цін на ринку. Оскільки при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання Договору по ціні, запропонованій Замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного Договору стало для Постачальника вочевидь невигідним.

Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Виключно коливання цін на ринку електроенергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Розрахунки середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед", що долучались до листів Відповідача, не містять відомостей щодо динаміки ціни на електроенергію з моменту укладення договору або додаткових угод, містять вказівку на офіційні дані ДП "Оператор ринку" за певні періоди без обґрунтування того, чому зазначено саме цей період. В них відсутній аналіз вартості ціни на дату укладення договору та додаткових угод. Роздруківки з сайту ДП "Оператор ринку" лише констатують рівень цін на електроенергію, не підтверджують наявність коливання ціни в бік збільшення в період між укладанням договору та укладанням додаткових угод.

На підставі додаткових угод № 1 від 22.02.2021, № 2 від 23.02.2021, № 3 від 24.02.2021, № 4 від 13.08.2021, № 5 від 24.09.2021, № 6 від 27.09.2021, № 7 від 22.10.2021, № 8 від 26.10.2021, № 9 від 15.11.2021, № 10 від 16.11.2021, № 11 від 22.11.2021 (укладених за ініціативою Відповідача) ціна 1кВт/год. електричної енергії поступово зростала:

- з 1,4924336 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 1,66928 грн. - 11,8 %;

- з 1,66928 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 1,86364 грн. - 11,6 %;

- з 1,86364 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 1,9033 грн. - 3,9 %;

- з 1,9033 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 2,122795 грн. - 11,5 %;

- з 2,122795 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 2,36423 грн. - 11,54 %;

- з 2, 36423 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 2,47055 грн. - 4,5 %;

- з 2, 47055 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 2,69171 грн. - 8,9 %;

- з 2, 69171 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 2,79735 грн. - 3,9 %;

- з 2, 79735 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 3,10617 грн. - 11 %;

- з 3,10617 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 3,20477 грн. - 3,1 %;

- з 3, 20477 грн. ( з ПДВ) за 1 кВт/год. до 3,55 грн. - 10,7 %.

Суд враховує, сталу та послідовну позицію Верховного Суду, що будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому, така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір.

Метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме - закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання сутності та результатів відкритих торгів.

Укладення додаткових угод до договору про зміну ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", спотворює результати торгів та нівелює економію, яку отримано під час підписання договору.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для укладення спірних додаткових угод про збільшення ціни договору згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" були відсутні. Зміни, внесені додатковими угодами №1 -11 до Договору, якими безпідставно змінено істотні умови Договору, суперечать ст. 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Додаткові угоди № 1 від 22.02.2021, № 2 від 23.02.2021, № 3 від 24.02.2021, № 4 від 13.08.2021, № 5 від 24.09.2021, № 6 від 27.09.2021, № 7 від 22.10.2021, № 8 від 26.10.2021, № 9 від 15.11.2021, № 10 від 16.11.2021, № 11 від 22.11.2021 до Договору є недійсними в силу ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та, відповідно, не породжують жодних правових наслідків для сторін.

Правовідносини з постачання електричної енергії Позивачеві Відповідачем регулюються Договором. Поставка електричної енергії, і оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного Договору в частині вартості поставленої електричної енергії.

Враховуючи умови Договору Відповідач зобов`язався і, відповідно, повинен був поставляти Позивачеві електричну енергію за ціною 2,1436364 грн. (з ПДВ) за 1кВт/год.

Частиною 1 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

Згідно з ч. 3 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" відповідний двосторонній договір має встановлювати: предмет договору; ціну електричної енергії, визначену у грошових одиницях; обсяг електричної енергії та графіки погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії; строки та порядок постачання електричної енергії; порядок повідомлення про договірні обсяг купівлі-продажу електричної енергії за укладеним двостороннім договором; порядок та форму розрахунків; строки та порядок оформлення актів приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії; права, обов`язки та відповідальність сторін; строк дії договору.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Недійсний правовий не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Недійсність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються договором. Відтак постачання електричної енергії Споживачеві і його оплата мали здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного договору, а саме з розрахунку 2,1436364 грн (з ПДВ) за 1кВт/год. Відповідно кошти у сумі 381 499,35 грн. отримані Відповідачем за товар, який не поставлений.

Така позиція Верховного Суду є сталою та послідовною, підтримана у постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/383/22, яка ухвалена саме за наслідками розгляду спору щодо дотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції після 19.04.2020) при виконанні сторонами договору постачання електроенергії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача-1 - Нивотрудівської сільської ради, Позивача-2 - Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання договору недійсним та стягнення коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.02.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 23.02.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 24.02.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 13.08.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 24.09.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 27.09.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 22.10.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 26.10.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 15.11.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №10 від 16.11.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Визнати недійсною додаткову угоду №11 від 22.11.2021 до Договору №77 від 06.01.2021, укладену виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) з Товариством з обмежую відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379) на користь виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради (53810, Дніпропетровська обл.,, Криворізький р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, код 40211687) грошові кошти у розмірі 381 499,35 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, код 42082379) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, код 02909938) 35 246,49 грн. - судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 30.10.2023

Суддя С.Г. Юзіков