ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2671/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» про розірвання договору купівлі -продажу частки у статутному капіталі та витребування частки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» (далі ТО БК «Прогрес») та просить:

- визнати розірваним договір від 14.05.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ БК «Прогрес», укладений між ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 ;

- витребувати на користь ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) з чужого незаконного володіння майно, що зареєстровано за ОСОБА_3 , частку у статутному капіталі ТОВ БК «Прогрес» у розмірі 88 500 000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається не виконання ОСОБА_2 зобов`язань за вказаним договором в частині здійснення оплати за об`єкт купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення такої ухвали.

Копія відповідної ухвали направлена позивачу ОСОБА_1 07.09.2023 поштовим відправленням №818, яке повернуто відділенням поштового зв`язку с. Гора Київської області з довідкою від 12.10.2023, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання». При цьому адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі позивача, яка ним зазначена у поданій позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду за змістом п.1 ч.1 ст. 232 ГПК України є судовим рішенням.

Як визначено п.4 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки поштове відправлення №818 тривалий час знаходилось на зберіганні у відділенні поштового зв`язку, однак, позивачем, який повідомив адресу, за якою таке відправлення направлено, не отримано та повернуто, суд у визначенні початку перебігу строку на усунення недоліків виходить із дати повернення відповідного відправлення за закінченням встановленого строку зберігання.

Також, відповідна ухвала направлена до Єдиного державному реєстру судових рішень 05.09.2023, зареєстрована у реєстрі 06.09.2023 за №113231200 та оприлюднена 07.09.2023.

Оскільки виявлені недоліки позивачем не усунуті протягом 10 днів з 12.10.2023, суд дійшов висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк такі недоліки не усунуті.

В силу ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, подана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова