УХВАЛА

про відмову у встановленні додаткового строку подання учасником справи доказів

м. Київ

03.11.2023Справа № 910/15680/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання відповідача про встановлення додаткового строку подання учасником справи доказів у справі 910/15680/23 за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІКОР ЮНІТ» про стягнення 161 460,00 грн.,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідача зобов`язань за договором від 17.04.2023 № за яким позивач замовив, а відповідач зобов`язався поставити 36 шт тепловізійних монокулярів моделі Archer ТМА-55М, а саме: несвоєчасним повідомленням про неможливість поставки товару згідно до Договору та Специфікації до Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відбулося листування, зокрема Постачальник в своєму листі від 28.06.2023 вих. №28/06-1 посилається на лист Позивача №1001ВИХ-23-5006 від 13.06.2023 «Про розірвання договору або перегляд ціни» та на лист від 16.06.2023 №16/06-01, однак до матеріалів позовної заяви не було долучено ані згадані листи, ані належним чином засвідчені їх копії.

17.10.2023 на виконання вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем надано оригінали доказів та Листи від 20/04-01 від 20.04.2023, 25/05-01 від 25.05.2023, 30/05-01 від 30.05.2023, 16/06-01 від 16.06.2023, 28/06-01 від 26.06.2023, №1001ВИХ-23-5006 від 13.06.2023 «Про розірвання договору або перегляд ціни» на лист від 16.06.2023 №16/06-01.

У листі від 28.06.2023 вих. №28/06-1 товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІКОР ЮНІТ» повідомляє "... виробник та дистриб`ютор тепловізійної продукції під торговою маркою ARCHER - ТОВ «АРЧЕР Системс» повідомив нам, що він не може здійснити поставку тепловізійних монокулярів моделі Archer ТМА-55М невійськовим організаціям, так як даний прилад є військового призначення і знаходиться на озброєнні Сил Оборони України (ЗСУ, НГУ, ДПСУ та ін.). Для здійснення постачання приладу Archer ТМА-55М необхідно оформити пакет документів кінцевого користувача, в якому чітко буде зазначено, що кінцевим балансоутримувачем і користувачем даних приладів буде конкретна військова частина з переліку військових формувань Сил Оборони України."

27.10.2023 на виконання вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі з урахуванням ухвали про виправлення описки відповідачем надано оригінали документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду), в тому числі Листи від 20/04-01 від 20.04.2023, 25/05-01 від 25.05.2023, 30/05-01 від 30.05.2023, 16/06-01 від 16.06.2023, 28/06-01 від 26.06.2023.

02.11.2023 надійшов відзив із запереченнями проти позову.

Крім того, відповідачем подано клопотання про встановлення додаткового строку подання доказів - доказів обмеження у цивільному обороті тепловізійного монокуляра Archer TMA-55M (код ЄЗС ДК 021:20-0).

В матеріали справи не надано доказу обмеження виробником та дистриб`ютором тепловізійної продукції під торговою маркою ARCHER - ТОВ «АРЧЕР Системс» поставки тепловізійних монокулярів моделі Archer ТМА-55М невійськовим організаціям та необхідності оформлення пакету документів кінцевого користувача, в якому чітко буде зазначено, що кінцевим балансоутримувачем і користувачем даних приладів буде конкретна військова частина з переліку військових формувань Сил Оборони України.

Натомість, відповідач порушує питання про встановлення додаткового строку для подання доказів та вказує, що самостійно був вимушений встановити факти обмеження в цивільному обороті об`єкту поставки та 27.10.2023 його представник звернувся до Верховної Ради України з Адвокатським запитом для з`ясування "чи є "монокуляр тепловізійний Archer ТМА-55М" товаром обмеженим у обороті, чи ні?" .

Приписи ст.80 ГПК України встановлюють обов`язок відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5).

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Очевидним є, що саме наслідком повідомлення виробником та дистриб`ютором тепловізійної продукції під торговою маркою ARCHER про неможливість поставки "монокуляр тепловізійний Archer ТМА-55М", як про це йдеться у листі товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІКОР ЮНІТ» від 28.06.2023 вих. №28/06-1, мав бути висновок про обмеження такого товару у цивільному обороті.

Матеріали справи не містять відомостей обмеження товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІКОР ЮНІТ» Верховною Радою України у виконанні зобов`язань за договором від 17.04.2023 №.

Заявником не наведено поважності причин неможливості своєчасного збирання доказів на підтвердження власних висновків про заборону (обмеження) поставки монокулярів особам відмінним від Сил Оборони України (ЗСУ, НГУ, ДПСУ та інш).

Керуючись ст. 2, 4, 13, 14, 42, 43, 46, 80, 169, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

відмовити у встановленні додаткового строку для подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та оскарженню не підлягає

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук