ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Справа № 917/1692/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І.,

при секретарі судового засідання Білій І.М.,

розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний , вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039)

в особі Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний , вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039)

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, (ідентифікаційний , вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014)

про стягнення 81 826, 81 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 81826, 81 грн на відшкодування виплат на допомогу по безробіттю, які були сплачені позивачем гр. ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 02.03.2021 по 23.11.2021.

Ухвалою від 20.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Про розгляд справи сторони були повідомлені шляхом направлення ухвали від 20.09.2023 в електронні кабінети.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.09.2023 проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку з 15.02.2023 та виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.03.2022 по 10.08.2022 в сумі 97 136, 08 грн. Відповідач вважає, що оскільки Головне управління Національної поліції в Полтавській області вже понесло матеріальну відповідальність у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на посаді, задоволення позову в даній справі призведе до притягнення ГУНП до подвійної відповідальності, що суперечить приписам ст. 61 Конституції України.

Також відповідач зазначає, що у даному випадку грошові кошти у розмірі 81826,81 грн, сплачені як допомога по безробіттю, мають бути стягнуті саме з ОСОБА_1 , оскільки останній не повідомив Полтавський окружний адміністративний суд про отримання ним коштів від Полтавського обласного центру зайнятості під час розгляду справи №440/4014/22.

У відповіді на відзив позивач проти тверджень відповідача, викладених у відзиві заперечує, зокрема, зазначив, що стягнення грошових коштів з роботодавця на користь особи за вимушений прогул, спричинений незаконним звільненням та стягнення з нього на користь органів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виплаченого забезпечення в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виникає з різних підстав та не є одним і тим же видом юридичної відповідальності, тобто не суперечить вимогам ст. 61 Конституції України; що надання ОСОБА_1 відомостей Полтавському окружному адміністративному суду про отримання ним коштів від Полтавського обласного центру зайнятості під час розгляду справи №440/4014/22 ніяким чином не вплинуло б на виплату допомоги по безробіттю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

02.03.2021 громадянин ОСОБА_1 був зареєстрований в Полтавській філії Полтавського обласного центру зайнятості як такий, що шукає роботу.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон) передбачено, що застраховані особи мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону одним із видів забезпечення допомога по безробіттю.

Допомога по безробіттю призначена ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 23 Закону з 02.03.2021 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. по справі №440/2553/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди задоволено частково та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Карлівського відділу поліції з 25 лютого 2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101364211).

Наказом Головного управління національної поліції в Полтавській області від 24.11.2021 № 620 о/с «По особовому складу» поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Карлівського відділу поліції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Виплата допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 припинена 24.11.2021 року на підставі ч. 2 п.1 ст. 31 Закону.

Реєстрацію безробітного ОСОБА_1 припинено 24.11.2021 на підставі абз.10 ч.І п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19.09.2018р. № 792, (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), в зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

У період перебування на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 02.03.2021р. по 23.11.2021 гр. ОСОБА_1 отримано допомогу по безробіттю в сумі 81826 грн 81 коп.

Згідно з частиною 4 статті 35 Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості наказом від 26.11.2021р. № 74 прийняла рішення про відшкодування Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 , яке разом з вимогою про відшкодування коштів вих. № 16/46/2209-21 від 29.11.2021 направлене до Головного управління Національної поліції у Полтавській області (отримано 03.12.2021).

Головне управління національної поліції в Полтавській області листом від 29.12.2021 №1030/115/26/01-2021 повідомило про оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 по справі №440/2553/21 до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без задоволення (https://reyestr.court.gov.Ua/Review/l 08113381).

Ухвалою Верховного суду від 09.02.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 у справі № 440/2553/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108882397).

В зв`язку з територіальним перерозподілом на території Полтавської області, 13.12.2022 року було створено Полтавську філію Полтавського обласного центру зайнятості (наказ Полтавського обласного центру зайнятості № 998 від 13.12.2022р), до якої перейшли функції служби зайнятості у новоствореному Полтавському районі Полтавської області. Відповідно і перейшли функції ліквідованої 15.12.2022 року Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості. (наказ Полтавського обласного центру зайнятості №1026 від 15.12.2022р).

14.03.2023 за вих. № 16/09/778-23 Філією на адресу Головного управління Національної поліції в Полтавській області направлено вимогу рекомендованим листом щодо добровільного відшкодування коштів.

Позивач стверджує, що відповідь на зазначену вимогу до Філії не надходила, відповідачем допомога по безробіттю не відшкодована.

В зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 81826,81 грн суми виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю.

При прийнятті рішення суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» - безробітний особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Особи працездатного віку - особи віком від 16 років, які не досягли встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку (п. 13 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч. 2 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»).

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7, ст. 8 та п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією, кошти якого не включаються до складу Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2021 громадянин ОСОБА_1 був зареєстрований в Полтавській філії Полтавського обласного центру зайнятості як такий, що шукає роботу. 02.03.2021 на підставі поданої ним заяви, відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» йому було надано статус безробітного.

Згідно з заявою ОСОБА_1 від 02.03.2021 про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» йому було призначено виплату допомоги по безробіттю з 02.03.2021 (копія додатку №1 до персональної картки 00010).

У період перебування на обліку в Філії з 02.03.2021 по 23.11.2021 громадянина ОСОБА_1 , йому була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 81826,81 грн, що підтверджується копією довідки про суму виплаченої допомоги по безробіттю № 74 від 26.11.2021 Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості.

Відповідно до п. 2 ч. І ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно з абзацом 10 п. 1 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 19.09.2018 № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного, зокрема, з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Таким чином, вищевказаними нормами припинення реєстрації, а з ними і припинення виплати допомоги по безробіттю, прямо пов`язані з днем поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, який, в свою чергу, пов`язаний з днем видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.02.2021 №106 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 (через скорочення штатів) підполковника поліції ОСОБА_1 (0061101), заступника начальника Карлівського відділу поліції, 24 лютого 2021 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток час вимушеного прогулу з 25.02.2021 по 16.11.2021 в сумі 192627,60 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі №440/2553/21 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року по справі №440/2553/21 залишено без змін.

Наказом Головного управління національної поліції в Полтавській області від 24.11.2021 № 620 о/с «По особовому складу» поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Карлівського відділу поліції.

Виплата допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 припинена 24.11.2021 року на підставі ч. 2 п.1 ст. 31 Закону.

Реєстрацію безробітного ОСОБА_1 припинено 24.11.2021 на підставі абз.10 ч. 1 п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19.09.2018 № 792, (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), в зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

В абзаці 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду,

Згідно частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Отже, положеннями статей 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму виплачених страхових коштів, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Наказом Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 26.11.2021 № 74 було прийнято рішення «Про відшкодування Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області коштів, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 в сумі 81826,81 грн та разом з супровідним листом про відшкодування коштів (вих. № 16/46/2209-21 від 29.11.2021) було направлено Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області, який отримано 03.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На час розгляду справи доказів перерахування коштів в сумі 81826,81 грн. на користь позивача відповідачем не надано.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд відхиляє, оскільки Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновило працівника ОСОБА_1 й оплатило йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, а не компенсувало допомогу по безробіттю, яку отримував працівник від позивача.

В даному випадку це не є подвійною відповідальністю, оскільки, заявлена до стягнення сума була сплачена позивачем як допомога по безробіттю у зв`язку з наданням громадянину ОСОБА_1 статусу безробітного, а не як забезпечення за час вимушеного прогулу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

При цьому, відповідно до підп. 4 п. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі, зокрема, поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Також судом враховано, що за приписами частини 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про прийняття його на роботу.

Згідно ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, обов`язок з відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається саме на роботодавця.

У даному випадку, роботодавцем звільненого та поновленого на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 по справі № 440/2553/21, громадянина ОСОБА_1 є відповідач, а тому, останній зобов`язаний відшкодувати виплачену позивачем вказаній особі суму допомоги у зв`язку з безробіттям.

Інші заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства України, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, та спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, виходячи з обставин справи та враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача коштів у сумі 81826,81 грн, які виплачені ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю є обґрунтованими.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області, (ідентифікаційний , вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний , вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039) в особі Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний , вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039) 81826,81 грн відшкодування виплат на допомогу по безробіттю, 2684,00 грн витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Пушко