УХВАЛА

02.11.2023Справа № 910/13322/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про стягнення 503 081, 72 дол. США

Представники:

від позивача: Чернишенко А.Г.;

від відповідача: Фурман Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 503 081, 72 дол. США, з яких: 17 482, 00 дол. США - 3 % річних за прострочення повернення суми коштів списаних 09.03.2022; 90 621, 00 дол. США - 3 % річних за прострочення повернення суми коштів списаних 10.03.2022; 64 101, 95 дол США - пені за прострочення повернення суми коштів списаних 09.03.2022; 331 176, 77 дол. США - пені за прострочення повернення суми коштів списаних 10.03.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 21-241/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.11.2021, внаслідок чого відповідачем безпідставно здійснено договірне списання коштів з рахунку позивача.

Крім того, разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2023.

11.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та, зокрема зазначає, що позивач своїми діями погодив договірне списання коштів та їх направлення на погашення власної кредитної заборгованості, а тому у позивача відсутнє право вимагати від банку суму списаних коштів.

18.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що ініційований позивачем платіж був саме поворотною, а не безповоротною фінансовою допомогою, позивач не зобов`язаний був отримувати письмове погодження банку на проведення вказаної операції, ані згідно п. 6.1.5., ані будь-якого іншого положення кредитного договору. Також, позивач зазначає, що договір визначає виключний перелік обставин, з настанням яких у банку виникає право здійснити договірне списання необхідної суми.

21.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що договір про поворотну безпроцентну фінансову допомогу, що був укладений між позивачем та нерезидентом за своєю правовою природою є договором позики, в свою чергу п. 6.1.5 кредитного договору містить заборону щодо надання третім особам позик до виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідач також вказує, що надання поворотної фінансової допомоги (позики) не є витратами пов`язаними з господарською діяльністю позивача.

Підготовче засідання призначене на 28.09.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 призначено підготовче судове засідання на 02.11.2023.

02.11.2023 на електронну пошту суду та через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" надійшли заяви про відмову від позову, в яких позивач відмовляється від позовних вимог, просить суд закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 137 977, 46 грн.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданої заяви, яка підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" Чернишенко А., який діє на підставі ордера № 1403231 від 31.05.2023 (відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються), позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, наслідки відмови від позову відомі.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі № 910/13322/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 503 081, 72 дол. США.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" було сплачено судовий збір у розмірі 275 954, 92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14123 від 21.08.2023.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору, а саме у розмірі 137 977, 46 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/13322/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 503 081, 72 дол. США - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" (Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код - 41403314) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 137 977 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 46 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 14123 від 21.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.