ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Справа№ 925/408/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Дергунов Д.С., посвідчення №070103;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 (повний текст - 10.08.2023)

у справі № 925/408/23 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: 1) Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області;

2) Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

до Приватного підприємства "БУДРЕМКОМПЛЕКТ"

про стягнення 420 120,30 грн,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до Приватного підприємства «БУДРЕМКОМПЛЕКТ» про стягнення коштів ПДВ у розмірі 420 120,30 грн.

Позовні вимоги із посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України обґрунтовано тим, що товар, а саме: кисневі маски та кисневий генератор ZELKO OxyG, які відповідачем поставлено позивачу-2 на виконання умов договору підряду № 114 від 21.12.2021, відносяться до товарів, які підлягають звільненню від оподаткування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду

Не погодившись з ухваленим рішенням, перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури 29.08.2023 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції долучених до апеляційної скарги нових доказів, та встановити належним строк їх подання разом з апеляційною скаргою. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 925/408/23 - скасувати, і ухвалити нове рішення про задоволення позову першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави особі Корсунь-Шевченківської міської ради, комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до ПП "Будремкомплект" про стягнення зайво сплаченого ПДВ за договором на суму 420 120 грн 30 коп. повністю. Судовий збір за подання позову, апеляційної скарги - стягнути з приватного підприємства "Будремкомплект" () на користь Черкаської обласної прокуратури.

До апеляційної скарги прокуратурою було долучено нові докази, а саме: запит в ТОВ «ЗЕЛКО ГРУП» від 24.08.2023 на 2 арк; відповідь ТОВ «ЗЕЛКО ГРУП» від 25.08.2023 з декларацією про відповідність на 12 арк.; запит КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» від 24.08.2023 на 2 арк.; відповідь КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» від 24.08.2023 з копіями податкових накладних на 4 арк.

Суд апеляційної інстанції на підстав ст. 118, 269 ГПК України відмовив в задоволенні поданого клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, з підстав, викладених у відповідній ухвалі від 25.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 925/408/23, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 25.10.2023.

В судове засідання 25.10.2023 з`явився прокурор, який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції -скасувати з прийняттям нового - про задоволення позову повністю.

Представники позивачів та відповідача у судове засідання 25.10.2023 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення позивачам ухвали суду від 14.09.2023. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що 24.10.2023 від позивача 1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, яка була задоволена судом апеляційної інстанції.

Тоді як ухвала, надіслана на адресу відповідача, що відповідає витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - повернулась на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Доказів зміни місця реєстрації ПП «Будремкомплект» та внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції надано не було.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Так, відповідач не був позбавлена можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного реєстру судових рішень, знайомитись з ними на офіційному веб-порталі судова влада України.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених в ній доводів

Так, прокуратура не погоджується з рішення суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Так, апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції постановлено за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права (ч. 5 ст. 13, ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2 ст. 182, ч.ч. 4, 5 ст. 236, п. 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України), неправильним застосуванням норм матеріального права (ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», п. 71 підрозд. 2 розд. ХХ Податкового кодексу України), що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, що відповідно до ст. 277 ГПІК України є підставою для його скасування, виходячи з наступного.

Оскільки Законом України від 30.03.2020 № 540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)», який набув чинності 02.04.2020, доповнено підрозділ 2 розділу XX ПК України пунктом 71, згідно з яким тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). звільняються від оподаткування ПДВ операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), (далі - заходи по боротьбі з COVID-19) перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених, починаючи з 17.03.2020.

Тобто, в силу наведених норм законодавцем було встановлено, що операції із постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів по боротьбі з COVID-19, звільняються від оподаткування податком на додану вартість виключно щодо товарів, перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. 3 метою реалізації п. 71 підрозд. 2 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 затверджено перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів по боротьбі з COVID-19, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість (надалі - Перелік).

Згідно з Переліком, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, зокрема, системи постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів по боротьбі з COVID-19. Відповідно до п. 1 приміток до Переліку (в редакції, діючій на момент укладення договору та здійснення операції з придбання кисневих масок та кисневого генератора) роз`яснено порядок його застосування - визначення відповідності товарів наведеному переліку: коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Такій назві товар закуплений за договором № 114 від 21.12.2021 повністю відповідає, оскільки в даному випадку поставлялася система киснепостачання (кисневий генератор та кисневі маски).

А тому апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про задоволення позовних вимог.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Інші учасники апеляційного провадження своїм правом на подання відзиву не скористались.

6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції

Як правомірно було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.12.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (замовник) та Приватним підприємством «Будремкомплект» (підрядник) за результатами закупівлі UA-2021-11-18-014772-a укладено договір підряду № 114 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього договору, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є замовник.

Пунктом 1.2. договору визначено найменування робіт, що мають бути виконані підрядником: капітальний ремонт системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 120 ДК 021:2015 (CPV) - 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація.

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість цього договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору, та становить 7 737 345,00 грн з ПДВ, з них кошти субвенції з місцевого бюджету на здійснення підтримки окремих закладів та заходів у системі охорони здоров`я за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету між бюджетами територіальних громад - 5 999 300,00 грн, інше (кошти НСЗУ) - 1 738 045,00 грн.

Договірна ціна згідно цього договору є твердою (п. 3.2. договору).

За умовами п. 3.6. договору, джерело фінансування робіт згідно цього договору: кошти НСЗУ та кошти субвенції з місцевого бюджету на здійснення підтримки окремих закладів та заходів у системі охорони здоров`я за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету.

Відповідно до п. 13.1. договору фінансування робіт проводиться за планом, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1 до договору).

Приймання-передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому цим договором (п. 14.1. договору).

Відповідно до п. 14.3. договору передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в згідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Умовами п. 15.1. договору передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться у безготівковій формі поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки проводяться замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 (п. 20.1. договору).

Згідно з п. 20.4. договору невід`ємною його частиною є додатки у складі: договірна ціна, календарний графік виконання робіт, план фінансування капітального ремонту, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики щодо кисневої станції.

Так, відповідно до календарного графіка виконання робіт сторони визначили, що роботи з капітального ремонту системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 120, виконуватимуться з грудня 2021 року по квітень 2022 року.

Із додатку № 5 до договору, яким є Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики щодо кисневої станції, вбачається, що система медичних газів має складатись із: компресорної станції (комплект) - 1 шт; концентратора/генератора кисню (комплект) - 1 шт; спеціального утепленого контейнера - 1 шт. Вказаним додатком до договору визначено вимоги до обладнання, а саме: кисневої станції (системи медичних газів).

Комунальним некомерційним підприємством «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (замовник) та Приватним підприємством «Будремкомплект» було складено та підписано локальні кошториси на будівельні роботи: № 02-01-01 на лікувальний газ; № 02-01-02 на монтаж кисневої установки (2 шт); № 02-01-03 на придбання устаткування, меблів та інвентарю (придбання устаткування лікувального газу); № 02-01-04 на електроживлення; підсумкову відомість ресурсів; договірну ціну на будівельні роботи та устаткування.

24.12.2021 Комунальне некомерційне підприємство «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Приватне підприємство «Будремкомплект» підписали:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, відповідно до якої вартість устаткування, меблів, інвентарю, придбання яких покладено на виконавця робіт склала 6 419 454,30 грн, у тому числі ПДВ - 420 120,30 грн;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт № 1-114, згідно з яким вартість кисневого генератора ZELKO OxyG 250 з комплектом обладнання з виробництва газоподібного кисню, чистотою 93 +/- 2%, продуктивністю 23,4 м3/годину, укомплектований контейнером (2 шт) склала 6 382 924,50 грн, у тому числі ПДВ - 417 574,50 грн; вартість кисневої маски (109 шт) склала 36 530,24 грн, у тому числі ПДВ - 2 546,24 грн.

Комунальним некомерційним підприємством «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області було перераховано на користь Приватного підприємства «Будремкомплект» 5 999 300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24.12.2021, у призначенні платежу якого вказано: «кап.рем.сист.киснепост.КНП К-Ш БЛ; дог. №114 від 21.12.2021р.зв.к.від 23.09.2021р. №01-12, лок.к №02-01-03, д.вр,акт №1-114 від 24.12.2021; ПДВ-392477,57» та 420 154,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2688 від 28.12.2021, у призначенні платежу якого вказано: «кап. рем. систем. киснепос. КНП К-Ш БЛ; дог №114 від 21.12.2021р. зв.к.від 23.09.2021р. №01-12, дов. про варт.акт №1-114 від 24.12.2021р UA-2021-11-18-014772-А. ПДВ 27676,73».

В подальшому, 10.08.2022 між Комунальним некомерційним підприємством «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Приватним підприємством «Будремкомплект» укладено додаткову угоду № 2 до договору, згідно з умовами п. 1 якої сторони дійшли згоди про розірвання договору підряду № 114 від 21.12.2021 та додаткової угоди № 1 від 27.04.2022 до договору підряду № 114 від 21.12.2021 на підставі п. 19.1 вказаного договору за згодою сторін.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 до договору сторони підтвердили, що станом на день укладення цієї додаткової угоди підрядник поставив, а замовник прийняв кисневі станції та кисневі маски, провівши своєчасний розрахунок на загальну суму 6 419 454,30 грн в повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 цього Кодексу).

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що спір у даній справі виник внаслідок неповернення відповідачем сплаченого замовником у ціні товару податку на додану вартість, оскільки, за доводами прокуратури, поставлений товар не підлягав оподаткуванню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Комунальним некомерційним підприємством «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 6 419 454,30 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 24.12.2021 та № 2688 від 28.12.2021.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків (пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 ПК України).

Згідно з пп. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Положеннями пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції, чинній на момент укладення Договору та здійснення операції з купівлі-продажу товарів за ним) встановлено, що тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 було затверджено перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість (назва в редакції Постанови КМУ № 271 від 08.04.2020) (далі - Перелік № 224).

Згідно примітки 1 до Переліку № 224, коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що приміткою 3 до Переліку № 224 визначено, що для віднесення товарів, зазначених у розділі "Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути:

- подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст. 3046), Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 754 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст. 3047), Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 755 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст. 3048), Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 761 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 66, ст. 2216);

- або подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20).

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 визначено, що лише за умови подання декларації про відповідність та нанесення на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, знаку відповідності технічним регламентам, або за умови подання повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, - операції з постачання товарів медичного призначення звільняються від оподаткування на додану вартість.

В цій частині суд апеляційної інсанції зазначає, що із додатку № 5 до договору встановлено, що серед вимог до обладнання, а саме: системи медичних газів, містяться вимоги щодо відповідності вказаної системи державним стандартам України (п. 1.3. додатку № 5), а п. 8.1. цього додатку визначено перелік документів, що має супроводжувати поставку обладнання, серед яких, сертифікати про відповідність медичних виробів (що є предметом закупівлі) технічним регламентам згідно постанови КМУ № 753.

Як вбачається з матеріалів справи, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції в установленому процесуальному порядку, не надано декларації про відповідність та нанесення на товар або його упаковку знаку відповідності технічним регламентам або повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію на товар, поставлений відповідачем на підставі договору.

Натомість, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 269 ГПК України розглядає справу в межах вимог та доводів апеляційної скарги на підставі доказів, поданих у встановленому процесуальним законодавством порядку до суду першої інстанції. Тоді як у разі отримання прокуратурою нових доказів, які не входили до предмету дослідження в межах даної справи та не були підставою позову, прокуратура не позбавлена права звернутись з позовом з іншими підставами у загальному порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про необґрунтованість позовних вимог із заявлених підстав. Тоді як інші доводи апеляційної скарги фактично направлені на переоцінку обставин, які були досліджені судом першої інстанції.

А тому апеляційну скаргу у даній справі слід залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки останнє було прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства. Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстав для виходу за межі вимог та доводів апеляційної скарги (в розумінні ч. 4 ст. 269 ГПК України) суд апеляційної інстанції не встановив.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Таким чином, на підставі ст. 2, 74-80, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 925/408/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 925/408/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом не підлягає оскарженню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.10.2023.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім