ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 915/98/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

перевірив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023, проголошене суддею Ковалем С.М. у м. Миколаєві, повний текст якого складено та підписано 06.10.2023

у справі № 915/98/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ДСС

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія

про стягнення 1 447 506,47 грн. та

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі №915/98/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/98/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/98/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 до надходження матеріалів справи №915/98/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.11.2023 матеріали справи №915/98/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є майнова вимога про стягнення 1 447 506,47 грн., але скаржник просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі №915/98/23 скасувати та винести нове рішення про часткове задоволення позовних вимог: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ДСС грошові кошти у загальній сумі 499 165,94 грн.

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір, в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України „ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі № 915/98/23 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 11231,24 грн. (7487,49*150%/100%), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником судовий збір у зазначеній сумі не сплачено.

При цьому, скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на складний майновий стан. Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів дійшла наступного висновку.

За умовами частин першої, другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Аналіз змісту вказаної норм свідчить про те, що звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України Про судовий збір господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України Про судовий збір, підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 11231,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги, остання подана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія Бурдегою Ростиславом Володимировичем, який не зареєстрований в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №245995) додано до матеріалів справи).

Між тим, відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 246003 від 07.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія () зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 10.07.2023.

Крім того, згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Колегія суддів зазначає, в додатках до апеляційної скарги наявні квитанції листом з описом вкладення про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 245999 від 07.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ДСС () зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 25.10.2023.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме адвокату Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; надати докази сплати судового збору у сумі 11231,24 грн. та у відповідності до статті 42 ГПК України надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ДСС.

На підставі ст. ст. 174. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 у справі №915/98/23 залишити без руху.

3. Зобов`язати адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Миколаївська електротехнічна компанія протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; надати докази сплати судового збору у сумі 11231,24 грн. та у відповідності до статті 42 ГПК України надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ДСС.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Ярош А.І.