ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа № 915/1026/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С.М.,

за участю:

представника позивача: - Белоущенка А. Ж.,

представника відповідача: - Овчаренко Я. О. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Біднарик Олени Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс», (, 55220, Миколаївська область, Первомайській р-н, с. Болеславчик, вул. Центральна, 59, e-mail: )

про: стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 79 796,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Біднарик Оленою Анатоліївною (далі ? позивач) до Господарського суду Миколаївської області пред`явлено позов від 22.06.2023 № б/н (вх. № 8479/23 від 28.06.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс» заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2021 № 01-09/21 в загальному розмірі 79 796,16 грн.; судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн.; витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

За такими вимогами ухвалою від 03.07.2023 відкрито провадження в даній справі та визначено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

25.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9859/23), згідно з яким проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що орендоване приміщення було звільнено ним на вимогу позивача ще в березні 2022 року, що унеможливлює нарахування орендної плати. Крім того, за спірний період з березня по вересень 2022 року позивач не надавав акти приймання - передачі наданих послуг та рахунки для їх сплати. Також заперечує проти нарахування 3 % річних, оскільки вважає, що позивачем не доведено, що саме дії відповідача призвели до несприятливих обставин для позивача та було допущено порушення його прав та законних інтересів.

02.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін (вх. № 10207/23).

Ухвалою суду від 03.08.2023 клопотання відповідача задоволено, вирішено розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 02.10.2023 о 14:15 год.

04.08.2023 від позивача надійшов обгрунтовний розрахунок суми заборгованості із зазначенням періодів боргу (вх. № 10281/23).

02.10.2023 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 12945/23) про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою представника відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2023 учасників справи повідомлено про те, що судове засідання призначено на 06.11.2023 о 10:15 год.

06.11.2023 від відповідача надійшло 2 клопотання, а саме про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 14680/23) та про визнання явки позивача обов`язковою (вх. № 14682/23).

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо періоду нарахування заборгованості та її суми, зазначивши, що така заборгованість виникла через несплату відповідачем орендної плати за період з березня по вересень 2022 року.

Представниця відповідача заперечувала проти задоволення позову, та зазначила, що орендоване приміщення було звільнено відповідачем на вимогу позивача ще 10.03.2022, весь спірний період приміщення не використовувалось, тому підстави для стягнення орендної плати відсутні. Крім того, представниця відповідача відмовилась підтвердити чи спростувати арифметичну правильність нарахованої позивачем суми заборгованості, наполягаючи на тому, що така заборгованість взагалі не повинна нараховуватись.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що обставини справи є такими, що виключають можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/1026/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17 січня 2024 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Суддя О. В. Ткаченко