ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/754/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (Житомирська обл., Житомирський район, с. Харитонівка) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

за участю:

- від заявника: адвокат Войтович Л.В. - представник ОСОБА_1 , ордер серії АА №1324556 від 09.08.2023 (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ (систему "Електронний суд"), від ОСОБА_1 (Житомирська обл., Житомирський район, с. Харитонівка) надійшла заява від 29.05.2023 про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (Житомирська обл., Житомирський район, с. Харитонівка) від 05.06.2023 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 15.09.2023, зокрема, відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича (вх. №б/н від 26.05.2023) про участь у справі та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.10.2023 о 15:20 год.

09.10.2023 до суду від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшов лист №68-3-23-23/7005 від 28.09.2023 з розрахунком заборгованості по картковому рахунку станом на 27.09.2023.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Войтович Л.В. підтримала заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність та вважає, що є наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з метою отримання інформації про наявну заборгованість боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судом ухвалою суду від 15.09.2023 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" надати до суду письмову інформацію щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) перед товариством за договорами позики та кредитними договорами з зазначенням окремо суми основного боргу, відсотків, штрафних санкцій. Однак, відповідь від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" на день розгляду справи до суду не надійшла.

Відтак, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" інформацію стосовно наявної заборгованості ОСОБА_1 перед даним кредитором.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви."

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, зважаючи на неповне виконання вимог ухвали суду від 15.09.2023, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та розгляду заяви арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича (вх. №б/н від 26.05.2023) про участь у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст. 2, ч. 4 ст. 9, Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до наступного судового засідання.

2. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича (вх. №б/н від 26.05.2023) про участь у справі.

3. ПОВТОРНО Товариству з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" надати до суду письмову інформацію щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) перед товариством за договорами позики та кредитними договорами з зазначенням окремо суми основного боргу, відсотків, штрафних санкцій.

4. Призначити наступне судове засідання на "04" грудня 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

5. ОСОБА_1 виконати вимоги ухвал суду від 15.08.2023, від 15.09.2023 та надати суду:

- в засідання суду для огляду, оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- докази наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 01.11.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки

1- в справу

2- ОСОБА_1. - є електронний кабінет

3-- Соловей Ю.A. - ІНФОРМАЦІЯ_1 на ел.пошту

4- адвокат Войтович Л.В. - є електронний кабінет

5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс"- 1135, Україна, 01135, місто Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 101, офіс 601 (рек. з пов.) - код 37615055