ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2023 р. м. Одеса № 916/4820/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5390/23 від 03.11.2023)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28; );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕКСТРАТОРГ" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, Бериславське шосе, будинок 44 А; );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ ФУД" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, Бериславське шосе, буд. 44 А; );

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 );

про стягнення 1 982 960,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач ПАТ "МТБ БАНК" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№4274/23 від 29.08.2023) до ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕКСТРАТОРГ", ОСОБА_1 , ТОВ "ТАВРІЯ ФУД", ОСОБА_2 , в якій просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1 982 960,24 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 740 613,24 грн, нараховані прострочені відсотки у розмірі 239 347,60 грн., прострочена нарахована комісія у розмірі 3 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕКСТРАТОРГ" як позичальником прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №К10611/2021 від 18.11.2021, а також на неналежне виконання відповідачами ОСОБА_1 , ТОВ "ТАВРІЯ ФУД", ОСОБА_2 , як поручителями прийнятих на себе зобов`язань за договорами поруки №К10611/2021/S-1 від 18.11.2021, №К10611/2021/S-3 від 18.11.2021, №К10611/2021/S-2 від 18.11.2021, укладеним з ПАТ МТБ Банк.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Між тим суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, однак із нього неможливо встановити розрахунок суми боргу за тілом кредиту та простроченими відсотками за користування кредитом, що унеможливлює встановлення обґрунтованості такого нарахування в цілому.

По-друге, у відповідності до п 1 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем, в якості доказів надіслання копії позовної заяви разом із додатками відповідачам, надано суду поштові накладні та описи вкладення у лист за №№382, 374, 390, 404, 412, 420, однак серед переліку документів, що були направлені відповідачам відсутнє зазначення копій позовних заяв.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та доказів направлення відповідачам копій позовної заяви, згідно вимог ст. ст. 10, 91, 162, 164, 172 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 91, 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№5390/23 від 03.11.2023) Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська