ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023 Справа № 917/2020/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Приватного підприємства "Гелиос-Транс"

до фізичної особи - підприємця Плужніка Олега Петровича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіва ТМ"

Фізична особа - підприємець Зарембовський Андрій Іванович

про стягнення 432 314,08 грн

за участю представника відповідача: Чубенко Ж. А.;

від інших учасників справи представники не з`явились

встановив:

Приватне підприємство "Гелиос-Транс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Плужніка Олега Петровича про стягнення 432 314,08 грн збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договору-заявки на перевезення вантажу № Р 11-24524 від 10.12.2021.

Ухвалою від 07.09.2023 суд призначив підготовче засідання у цій справі на 31.10.2023.

Вказана ухвала суду надсилалась сторонам та була доставлена позивачу, представнику позивача (Стріжову Олександру Сергійовичу) та представнику відповідача (Чубенко Жанні Анатоліївні) в їх електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» (довідки про доставку електронного листа від 07.09.2023, том 3, а.с. 69-71).

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023; далі ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За п. 7 ч. 6 статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, ухвала від 07.09.2023 доставлена позивачу та відповідачу в установленому порядку.

Представник позивача в судове засідання 31.10.2023 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спор.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 в справі № 910/16978/19.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначалось вище, ухвала Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 про призначення підготовчого засідання на 31.10.2023 направлялась позивачу та його представнику в їх електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» та була їм доставлена (довідки про доставку електронного листа від 07.09.2023, том 3, а.с. 69-70).

Як вбачається з довідок про доставку електронного листа від 07.09.2023, зазначена ухвала доставлена до електронних скриньок позивача та його представника 07.09.2023 о 17:26 год.

Відповідно до приписів ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення ухвали від 07.09.2023 є 08.09.2023.

Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак позивач у судове засідання, призначене на 31.10.2023, не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2021 в справі № 917/692/20.

При цьому суд роз`яснює, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись ст. 226 (п. 4 ч. 1), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Гелиос-Транс" до фізичної особи - підприємця Плужніка Олега Петровича про стягнення 432 314,08 грн збитків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту ухвали (ст. 235, 255 - 256 ГПК України).

Дата підписання ухвали: 31.10.2023.

Суддя Т. М. Безрук