ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08.11.2023 Справа № 917/586/23

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за заявою Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100- річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020, , адреса ел. пошти ) в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Полтавська міська рада (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, , ел. пошта: )

Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000 4, ел. пошта:)

до Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА (вул. Європейська,, 60 А, м. Полтава, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (Майдан Незалежності, 5, м. Полтава, 36003, )

про розірвання договору оренди та повернення нерухомого майна

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА про

1. розірвання договору оренди від 17.02.2016 № 32/1, укладеного між Полтавською міською радою, яка делегувала свої повноваження Управлінню майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, та Громадською організацією РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА щодо нежитлової будівлі, площею 3210,9 кв.м. за адресою: вул. Гоголя, 22 у місті Полтаві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

2. зобов`язання Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА повернути Полтавській міській раді, яка делегувала свої повноваження Управлінню майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, нежитлову будівлю, вартістю 107189179,70 грн., площею 3 210,9 кв.м., розташовану по вул. Гоголя, 22 у м. Полтава (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), шляхом підписання акта приймання - передачі зазначеного майна.

Рішенням від 13.07.23 суд ухвалив в задоволенні позову відмовити повністю.

Громадська організація РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА звернулася до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №8752), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 гривень.

Ухвалою від 25.07.23 суд постановив прийняти заяву Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА до розгляду.

Ухвалою від 22.08.23 суд постановив зупинити провадження у справі № 917/586/23 щодо ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

25.09.23 від Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА надійшла заява, згідно якої ГО просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рiшення щодо стягнення з позивача понесених судових витрат на професiйну правничу допомогу в розмiрi 20 000,00 гривенъ.

30.10.22 матеріали справи № 917/586/23 повернулися до Господарського суду Полтавської області.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 917/586/23 до Господарського суду Полтавської області, тобто усунення обставин, що викликали зупинення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 917/586/23 за заявою Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА щодо ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює таку як заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за заявою Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/586/23.

2. Залишити заяву Громадської організації РОЗВИТОК УКРАЇНСЬКОГО МІСТА про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/586/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.23 р.

Суддя Киричук О.А.