ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом,

відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: Шевченко Віталій Євгенович, посвідчення №1231 від 24.07.2013.

ОБСТАВНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 відкрито провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" () у справі №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ); припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Короленко, будинок 19, офіс 3), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 22.12.2023; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Короленко, будинок 19, офіс 3).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/1938/22 задоволено. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/1938/22 скасовано. Справу №904/1938/22 передано для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

07.06.2023 справу №904/1938/22 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023, справу №904/1938/22 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 справу №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) прийнято до свого провадження. Призначено судове засідання на 25.07.2023 о 11:00 год.

Судове засідання призначене на 25.07.2023 не відбулось, оскільки до відділу канцелярії суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про витребування справи, у зв`язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого Шевченка В.Є. та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №904/1938/22.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, справу №904/1938/22 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

04.09.2023 справа №904/1938/22 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2023 касаційні скарги арбітражного керуючого Шевченка В.Є. та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №904/1938/22 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №904/1938/22 залишено без змін.

Під час перебування справи в касаційній інстанції від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. до суду надійшли наступні документи:

- клопотання про направлення копії постанови (вх. суду №33172/23);

- звіт (поточний) розпорядника майна за період з 28.07.2022 по 30.06.2023 (вх. суду №33480/23);

- звіт (поточний) розпорядника майна за період з 28.07.2022 по 31.07.2023 (вх. суду №38582/23);

- звіт (поточний) розпорядника майна за період з 28.07.2022 по 31.08.2023 (вх. суду №44995/23).

Також не розглянутою залишилась заява про скасування арештів майна боржника (вх. суду №25439/23 від 25.05.2023).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 призначено підсумкове засідання суду на 17.10.2023.

16.10.2023 розпорядник майна Шевченко Віталій Євгенович подав письмові пояснення по справі №904/1938/22, з урахуванням обставин викладених в постанові Верховного суду від 01.08.2023 (вх. суду №52611/23). Також подано клопотання на виконання рішення комітету кредиторів, за змістом якого просить суд:

- затвердити звіт розпорядника майна та Звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна арбітражного керуючого Шевченко В.С. Затвердити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича за час здійснення повноважень розпорядника майна з 28.07.2022 по 17.10.2022 в розмірі 293 738, 75 грн, з яких виплачено за рахунок авансування ініціюючого кредитора 58 500,00 гривень та не виплачено 235 238.75 грн.

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49094. місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги 32, ) банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013).

У підсумковому судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора та розпорядника майна щодо клопотання про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 відкладено підсумкове судове засідання на 31.10.2023 о 11:00 год.

30.10.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Шевченко Віталій Євгенович подав клопотання на виконання рішення комітету кредиторів (вх. суду №54943/23), за змістом якого просить суд:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49094, місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги 32, ) банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013 року).

Кредитори у підсумкове судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У підсумковому засіданні судом заслухано пояснення розпорядника майна Шевченко В.Є. щодо клопотання про визнання боржника банкрутом.

В підсумковому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та розпорядника майна, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

З доданих до клопотання документів судом встановлено, що 27.10.2023 відбулись Збори комітету кредиторів у справі №904/1938/23, на які з`явилися наступні кредитори:

- ПрАТ "СК"Інгосстрах";

- ТОВ "Дніпровський елеватор";

- ТОВ "Агро Комплект";

- ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Загальна кількість голосів членів комітету кредиторів, представники яких присутні на засіданні, становить 195 968.

Збори комітету кредиторів проводились за адресою місцезнаходження боржника: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32.

Процедуру проведення Зборів кредиторів та її результати було оформлено Протоколом комітету кредиторів №3 від 27.10.2023.

Як вбачається з Протоколу комітету кредиторів, було визначено наступний порядок денний:

1. Заслуховування звіту розпорядника майна та звіту з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна.

2. Звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про перехід в наступну процедуру.

Згідно другого питання порядку денного вирішено звернутись до суду з клопотанням про визнання боржника ТОВ «Естейт Селлінг» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013 року). Підготовку та подачу відповідного клопотання в суд доручити арбітражному керуючому Шевченко В.Є.

Голосували:

«за» 196 072 кредиторських голосів

«проти» 0

«утримались» 0

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (частина 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно зі статтею 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення, визначено наступну судову процедуру, яка застосовується до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" - ліквідаційна процедура, вирішено подати до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 було скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 про припинення процедури розпорядження майном та визнання ТОВ «Естейт Селлінг» банкрутом. Постановою Верховного Суду від 01.08.2023, якою Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 залишено в силі та без змін, вказано наступне:

« 22.19 Тобто, враховуючи положення частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

22.26 З огляду на викладене, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про те, що зі змісту оскаржуваної у цій справі постанови вбачається, що господарський суд першої інстанції при її ухваленні не врахував викладені висновки Верховного Суду щодо необхідності здійснення під час підсумкового засідання на стадії розпорядження майном належного з`ясування ознак банкрутства з перевіркою співвідношення активу та пасиву боржника, а також повноти дій розпорядника майна, у тому числі на підставі дослідження наданих на підтвердження таких обставин доказів.

22.27 Також, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що суд першої інстанції також не здійснив перевірку звіту розпорядника майна боржника та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника щодо обґрунтованості наведених у них тверджень, їх повноти та відповідності фактичним обставинам. При цьому, у постанові суду першої інстанції відсутні посилання на дослідження місцевим господарським судом документів, на підставі яких зазначений звіт та аналіз виконані, щодо відповідності викладених у них відомостей вказаному висновку розпорядника майна з урахуванням того, що за вимогами статті 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, кожен доказ має бути безпосередньо досліджений та оцінений судом з точки зору його належності, допустимості, достовірності як окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами. Встановивши проведення розпорядником майна разом з керівником боржника інвентаризації активів боржника, господарський суд першої інстанції не дослідив, якими доказами підтверджені відомості такої інвентаризації та чи відповідає вона нормам Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879.

22.28 Також, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвалюючи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру, господарський суд першої інстанції належним чином не з`ясував наявність ознак неплатоспроможності боржника, оскільки безпосередньо не дослідив відповідно до вимог господарського процесуального законодавства докази, які підтверджують розмір та співвідношення активу і пасиву боржника, зокрема, згідно з відомостями бухгалтерського обліку та фінансової звітності, з наданням оцінки обставинам повноти відображення зобов`язань, їх документального підтвердження тощо. Крім цього, в оскаржуваній постанові суд не встановив складу кредиторів, розміру та черговості погашення їх вимог у відповідності до реєстру вимог кредиторів, можливості їх задоволення, виходячи з розміру наявних у боржника активів.»

Відповідно до зауважень апеляційної інстанції та Верховного Суду розпорядником майна Боржника проведено Аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Естейт Селлінг», висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно відповіді Головного управління Статистики у Дніпропетровській області від 16.09.2022 №03-06/1871 та від 07.03.2023 №02-06/495-23 зазначено, що ТОВ «Естейт Селлінг» за останні три роки до статистики не звітувало. Останні звіти, які надавалися підприємством були статистичний звіт за формую №1-послуги (квартальна) «Звіт про обсяги реалізованих послуг» за ІІ квартал 2017 року та фінансовий звіт за 2016 рік.

Відповідно до відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.02.2023 №10946/6/04-36-12-04-04 зазначено, що ТОВ «Естейт Селлінг» звітність за останні три роки до податкового органу не подавало. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 11.11.2020.

Також, було підготовлено та направлено запити щодо виявлення майна боржника, та отримано актуальні витяги щодо наявності рухомого та нерухомого майна.

Арбітражним керуючим Шевченко В.Є. було здійснено наступні заходи у процедурі розпорядження майном з отримання витягів, внесення інформації та вживання заходів, для захисту майна боржника.

№Найменування адресата Результат Наявність/ відсутність активів
I.Витяги
1Сайт ВГСУ 28.07.2022 № 69055
2Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формуваньЗапис про відкриття справи про банкрутство та призначення розпорядника майном внесений
3Реєстр Боржників Виконавчі провадження відсутні
4Витяг з АСВП (щодо виконавчих проваджень)Виконавчі провадження відсутні
5Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Зареєстровано 4 об`єктів по яким є обтяження та іпотеки
6Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.Наявно 6 арештів
7Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо реєстрації корпоративних прав Отримано
IIЗапити:
8ГУ ДПС у Дніпропетровській областіЗвітність три роки не подавалась
9Дніпровська митниця ДержмитслужбиМайно не зареєстровано
10ГУ Статистики у Дніпропетровській областіЗа останні три роки не звітувало
11ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Майно не зареєстровано
12Головному сервісному центру МВСМайно не зареєстровано
13ГУ Держпраці у Дніпропетровській областіМайно не зареєстровано
14ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській областіМайно не зареєстровано
15Державна авіаційна служба УкраїниМайно не зареєстровано
16Державна служба морського та водного транспорту та судноплавства України Майно не зареєстровано
17НКЦПФРАкції не зареєстровано
18Фонд Державного майна України в Дніпропетровській областіМайно не зареєстровано
19Державної інспекції архітектури та містобудуванняМайно не зареєстровано
20АТ «Укрзалізниця»Майно не зареєстровано
21Державне космічне агентство УкраїниМайно не зареєстровано
22УКРНОІВІМайно не зареєстровано

Розпорядником майна на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 забезпечено проведення інвентаризації активів Боржника (наказ №2 від 19.10.2023). Відомості зазначені в інвентаризації також перевірені шляхом отримання відповідей та реєстрів від реєструючи та контролюючих органів.

За результатами проведеної інвентаризації активів складено відповідний Протокол інвентаризаційної комісії від 20.10.2023, який додано для долучення до матеріалів справи.

Результати інвентаризації наступні:

- балансова вартість необоротних активів - 3 537 399,00 грн.;

- опис запасів - 0,00 грн.;

- акт про результати інвентаризації грошових коштів - 0, 00 грн.

- акт інвентаризації розрахунків з дебіторами - 585 333 004,10 грн та кредиторами 196 243 947,17 грн;

- акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання - 0,00 грн;

- наявність грошових коштів, бланків документів суворої звітності - 0,00 грн;

- наявність фінансових інвестицій - 18 001 013,70 грн;

- акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків - 0,00 грн.

- опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання - 0,00 грн.

Отже, за зведеної інформації за підсумками інвентаризації всього активи становлять - 606 871 416, 80 грн, а боргів 196 243 947, 17 грн.

Фінансовий аналіз боржника арбітражним керуючим Шевченко В.Є. було підготовлено на підставі документів, які були отримані від реєструючи органів та документів отриманих від керівника.

Розпорядник майна зазначив, що фінансова звітність за останні три роки, які передували порушенню справи про банкрутство компанії не використовувалась, оскільки, зазначені документи відсутні та не складались. Від так, зробити аналіз фінансових показників товариства у чіткій відповідності до Наказу Міністерства Юстиції України від 10.09.2020 №3105/5 про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства неможливо.

Відповідно до Звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Естейт Селлінг» наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства були здійснені наступні висновки:

- ознаки дій з доведення до банкрутства не можливо встановити, так як відсутня інформація та документи для відповідного аналізу. В той же час, станом на дату складання цього звіту умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, яка завдала великої матеріальної шкоди державі чи кредитору встановлено не було.

- ознаки фіктивного банкрутства згідно з проведеним аналізу відсутні з огляду на факт ініціювання банкрутства не боржником, а кредитором.

- ознаки дій з приховування банкрутства не виявлені, так як відсутня інформація та документація, яка б могла підтвердити або спростувати подачу недостовірних відомостей про його фінансовий та майновий стан оскільки така інформація і документи відсутні.

У боржника - ТОВ «Естейт Селлінг» відсутні кошти і високоліквідні активи для погашення поточного боргу перед кредиторами, у тому числі із заробітної плати, а також виконати зобов`язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів). Дефіцит коштів та високоліквідних активів складає 178 242 933,47 грн (Борг 196 243 947,17-18001013,70 вартість фінансових інвестицій =178 242 933,47 грн). Розпорядник майна стверджує, що зазначений факт, підтверджує поточну неплатоспроможність ТОВ «Естейт Селлінг».

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру основним видом діяльності є 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, інші види діяльності - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Боржник - ТОВ «Естейт Селлінг» володіючи об`єктами нерухомого майна майже по всій території України здійснювало свою господарську діяльність по здачі його в оренду. Внаслідок проведеного іпотекодержателем АТ КБ «ПриватБанк» в 2017-2018 років звернення стягнення на предмети іпотеки належні ТОВ «Естейт Селлінг», останнє після 2018 року не мало змоги здійснювати господарську діяльність, оскільки нерухоме майно вибуло з його володіння.

Розпорядник майна зазначив, що на теперішній час судами розглядаються позовні заяви ТОВ «Естейт Селлінг» до АТ КБ «ПриватБанк» щодо відновлення права власності на нерухоме майно ТОВ «Естейт Селлінг». В разі задоволення позовних вимог і відновлення права власності на нерухоме майно ТОВ «Естейт Селлінг» це дасть можливість покращити фінансове становища Боржника і задовольнити вимоги кредиторів.

Отже, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності боржника встановлено, що боржник знаходиться у кризовому фінансовому стані протягом 3 років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки проведений аналіз свідчить про відсутність у боржника необхідних для здійснення господарської діяльності необоротних активів; показники товариства свідчать про неспроможність боржника погасити свої зобов`язання в повному обсязі.

Загальний розмір заборгованості ТОВ «Естейт Селлінг», згідно з реєстром вимог кредиторів становить 196243947,17 грн, в той час як вартість активів боржника згідно проведеної інвентаризації складає 606871416,80 грн. Порівняння встановлених судом зобов`язань Боржника перед кредиторами в сумі 196243947,17 грн та активів Боржника згідно даних інвентаризації в сумі 606871416, 80 грн свідчить ніби про наявність профіциту активів в сумі 410 627 469,63 грн. В той же час профіцит активів склався за рахунок дебіторської заборгованості ТОВ «Монтана Естейт» (перебуває в процедурі банкрутства) в сумі 585 329 713,75 грн. (Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 справа №904/4790/21 визнано вимоги ТОВ «Естейт Селлінг» на суму 585 329 713,75 грн. з яких 114 047 686,45 - основний борг, 27 710 101,86 - інфляційне збільшення, 443 567 385,44 грн % річних, 4540,00 - судовий збір). Статистика задоволення вимог кредиторів в процедурах банкрутства в Україні свідчить, що вона в середньому ніколи ще не перевищувала 5%. Встановлення в процедурі банкрутства ТОВ «Монтана Естейт» розміру кредиторських вимог ТОВ «Естейт Селлінг» в сумі 585 329 713,75 грн не може вважатись встановленням факту тотожності визнаних судом кредиторських вимог та їх реальною вартістю, наявність дебіторської заборгованості в сумі 585 329 713,75 грн не надає змоги розрахуватись з кредиторами ТОВ «Естейт Селінг», а від так у Боржника недостатньо майна, для задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши звіт, суд вважає, що фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю, вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо.

Без проведення заходів щодо відновлення платоспроможності підприємства, подальша його діяльність неможлива.

Станом на час завершення підсумкового судового засідання заяви осіб, які бажають взяти участь у санації боржника в якості інвестора, до суду не надходили, що в свою чергу позбавляє підстав для відновлення платоспроможності боржника, оскільки жодного інвестора не було виявлено, шляхів відновлення платоспроможності встановити не вдалось.

На підприємстві спостерігається ситуація низької кредитоспроможності. Всі зобов`язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед зовнішніми кредиторами.

Судом встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами недостатньо, пропозицій щодо участі в якості інвестора не надходило.

Отже, здійснивши аналіз поданих документів з урахуванням наявної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку, що підприємство боржника відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати всі свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та стосовно запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута до суду не надійшло.

Вищевказані обставини свідчать про те, що інших шляхів відновлення платоспроможності боржника окрім застосування ліквідаційної процедури щодо нього не вбачається за можливе.

Отже, враховуючи рішення зборів кредиторів, відсутність пропозицій щодо санації боржника, беручи до уваги, що інших пропозиції стосовно подальшого руху справи до суду не надійшло, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців згідно статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 1 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора боржника судом враховано наступне.

Кандидатуру арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013) для призначення ліквідатором боржника запропоновано комітетом кредиторів, за згодою останнього.

Інших кандидатур для призначення ліквідатором боржника до суду не надходило.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво №1231 від 24.07.2013, внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Обставин, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо Шевченко Віталія Євгеновича судом не встановлено.

З огляду на викладене, оскільки кандидатуру арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича підтримано комітетом кредиторів, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича.

Крім того, відповідно до частин 1-2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи зазначенні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнав за можливе встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" арбітражному керуючому Шевченко Віталію Євгеновичу (свідоцтво №1231 від 24.07.2013) основну грошову винагороду у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Суд також зазначає, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 2, 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 48-49, 58-59 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 31.10.2024.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) призначити арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Шевченко Віталію Євгеновичу (свідоцтво №1231 від 24.07.2013) за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) - завершити.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ) вважати таким, що настав 31.10.2023.

Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 31.10.2023.

Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 31.10.2023.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язати ліквідатора банкрута Шевченко Віталія Євгеновича:

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (копію звіту про діяльність надсилати до суду);

- за результатами проведеної роботи у строк до 31.10.2024 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити кредиторам, боржнику, ліквідатору Шевченко В.Є., Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Соборній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Постанова набирає законної сили 31.10.2023 та може бути оскаржена у 20-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст постанови складено та підписано - 06.11.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин