ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023м. СумиСправа № 920/303/19

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Джепа Ю.А. та суддя Яковенко В.В., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/303/19

за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави

до відповідачів: 1)Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885),

2)Фермерського господарства Вереснева Долина (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 10, ідентифікаційний код 39388596),

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

2)Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова (вул. 19 Березня, 7, м. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612; )

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор: Тихонова О.М. (службове посвідчення від 01.03.2023 № 074948),

від відповідачів: 1) не прибув,

2) не прибув,

від третіх осіб: 1) не прибув,

2) Крищенко Л.В. (ордер серії СВ №1029818 від 30.10.2023),справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Прокурор в інтересах держави подав позовну заяву до відповідачів, в якій просить:

-визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 31.07.2014 №№ 18-3563/16-14-СГ, 18-3564/16-14-СГ, 3565/16-14-СГ, 3566/16-14-СГ, 3567/16-14-СГ, 3568/16-14-СГ, 3569/16-14-СГ, 3570/16-14-СГ, 3571/16-14-СГ, 3572/16-14-СГ, 3573/16-14-СГ, 3574/16-14-СГ, 3575/16-14-СГ, 3576/16-14-СГ, 3577/16-14-СГ, 3578/16-14-СГ, 3579/16-14-СГ, 3580/16-14-СГ, 3581/16-14-СГ, 3582/16-14-СГ, 3583/16-14-СГ, 3584/16-14-СГ, 3585/16-14-СГ, 3586/16-14-СГ, 3587/16-14-СГ, 3588/16-14-СГ, 3589/16-14-СГ, 3590/16-14-СГ, 3591/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району;

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 02.09.2014 №№ 18-4090/16-14-СГ, 18-4091/16-14-СГ, 18-4092/16-14-СГ, 18-4093/16-14-СГ, 18-4094/16-14-СГ, 18-4095/16-14-СГ, 18-4096/16-14-СГ, 18-4097/16-14-СГ, 18-4098/16-14-СГ, 18-4099/16-14-СГ, 18-4100/16-14-СГ, 18-4101/16-14-СГ, 18-4102/16-14-СГ та від 17.09.2014 №№ 18-4357/16-14-СГ, 18-4358/16-14-СГ, 18-4359/16-14-СГ, 18-4360/16-14-СГ, 18-4361/16-14-СГ, 18-4362/16-14-СГ, 18-4363/16-14-СГ, 18-4364/16-14-СГ, 18-4365/16-14-СГ, 18-4366/16-14-СГ, 18-4367/16-14-СГ, 18-4368/16-14-СГ, 18-4369/16-14-СГ, 18-4370/16-14-СГ, 18-4371/16-14-СГ, 18-4372/16-14-СГ, 18-4090/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району;

-визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 02.09.2014 та 17.09.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_1 , за якими останньому передано в користування земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0199 площею 8,2962 га, :01:001:0198 площею 1,2137 га, :01:003:0710 площею 1,0643 га, :01:002:1253 площею 38,3262 га, :01:002:1254 площею 38,1143 га, :01:003:0966 площею 28,2926 га, :01:002:1270 площею 22,5525 га, :01:001:0197 площею 5,5697 га, :01:003:0967 площею 18,5155 га, :01:003:0969 площею 14,2928 га, :01:002:1250 площею 21,5128 га, :01:004:0387 площею 3,3398 га, :01:002:1246 площею 1,8298 га, :01:002:0123 площею 21,2221 га, :02:001:0269 площею 4,3555 га, :02:001:0272 площею 20,2220 га, :02:003:0209 площею 10,9509 га, :01:002:0122 площею 0,6218 га, :02:002:0414 площею 16,6165 га, :01:002:0124 площею 5,9025 га, :01:003:0376 площею 21,3013 га, :01:001:0378 площею 48,7356 га, :01:002:0120 площею 0,2403 га, :02:002:0413 площею 5,4484 га, :01:003:0374 площею 36,5112 га, :01:002:0121 площею 2,6321 га, :01:003:0375 площею 21,3780 га, :02:002:0412 площею 1,1699 га, :01:002:0119 площею 59,5146 га;

-застосувати наслідки недійсності вищевказаних договорів та зобов`язати Фермерське господарство Вереснева Долина повернути у державну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0199 площею 8,2962 га, :01:001:0198 площею 1,2137 га, :01:003:0710 площею 1,0643 га, :01:002:1253 площею 38,3262 га, :01:002:1254 площею 38,1143 га, :01:003:0966 площею 28,2926 га, :01:002:1270 площею 22,5525 га, :01:001:0197 площею 5,5697 га, :01:003:0967 площею 18,5155 га, :01:003:0969 площею 14,2928 га, :01:002:1250 площею 21,5128 га, :01:004:0387 площею 3,3398 га, :01:002:1246 площею 1,8298 га, :01:002:0123 площею 21,2221 га, :02:001:0269 площею 4,3555 га, :02:001:0272 площею 20,2220 га, :02:003:0209 площею 10,9509 га, :01:002:0122 площею 0,6218 га, :02:002:0414 площею 16,6165 га, :01:002:0124 площею 5,9025 га, :01:003:0376 площею 21,3013 га, :01:001:0378 площею 48,7356 га, :01:002:0120 площею 0,2403 га, :02:002:0413 площею 5,4484 га, :01:003:0374 площею 36,5112 га, :01:002:0121 площею 2,6321 га, :01:003:0375 площею 21,3780га, :02:002:0412 площею 1,1699 га, :01:002:0119 площею 59,5146 га;

-стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 310333,34 грн.

Ухвалою від 28.03.2019 (суддя Спиридонова Н.О.) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/303/19 та призначити підготовче засідання.

У відзиві б/н, б/д (вх. № 3221 від 23.04.2019) представник першого відповідача просить залишити позовну заяву керівника Роменської прокуратури Сумської області без розгляду, посилаючись на приписи пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

20.05.2019 представником другого відповідача подано до суду заяву б/н, б/д (вх. № 3857), в якій представник другого відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку з порушенням прокурором строку звернення до суду з даним позовом та застосуванням строків позовної давності.

21.05.2019 представником другого відповідача подано відзив на позов б/н, б/д (вх. № 3870), в якому представник другого відповідача просить залишити без розгляду позов на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2019 від прокуратури надійшла відповідь на відзив першого відповідача №74-2187вих-19 від 22.05.2019 (вх. №4183), в якій прокурор посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.03.2018 у справі № 922/1361/17, від 13.03.2018 у справі № 911/620/17, від 25.09.2018 у справі № 804/2244/18, від 17.10.2018 у справі № 910/11919/17, від 14.11.2018 у справі № 297/1395/15-ц, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18, від 13.02.2019 у справі № 914/225/18, від 26.02.2019 у справі №905/803/18 від 25.03.2019 у справі №469/580/16-ц, якими підтверджено наявність підстав для звернення органів прокуратури з позовами, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

27.05.2019 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив другого відповідача №74-2188вих-19 від 22.05.2019 (вх. №4132), в якій прокурор наводить письмові обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

28.05.2019 представником першого відповідача подано заяву б/н, б/д (вх. № 1592к) про застосування судом строку позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 у зв`язку з тривалим відрядженням судді Спиридонової Н.О. справа № 920/303/19 розподілена судді Коваленку О.В.

Ухвалою від 27.06.2019 у справі №920/303/19 постановлено розгляд справи здійснювати спочатку з проведенням підготовчого засідання; призначено підготовче засідання у справі на 19.08.2019.

16.08.2019 Роменською місцевою прокуратурою подано клопотання №74-3910вих19 від 15.08.2019 (вх № 2527к) про поновлення пропущеного строку звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

19.08.2019 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №920/303/19 розподілена судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 19.08.2019 у справі №920/303/19 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Ухвалою від 07.10.2019 у справі №920/303/19 поновлено провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2019.

Ухвалою від 05.11.2019 у справі №920/303/19 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 26.11.2019.

При розгляді справи по суті 26.11.2019 прокурор позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечували та наполягали на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Судом при дослідженні доказів, поданих прокурором в обґрунтування позову, зокрема, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було встановлено, що спірні земельні ділянки (їх частина) третьою особою були передані в суборенду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, .

Ухвалою від 26.11.2019 у справі № 920/303/19 постановлено: подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів зі стадії підготовчого провадження; залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова (вул. 19 Березня, 7, м. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612; ); зобов`язано прокурора направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення подати суду; встановити залученій третій особі строк для надання письмових пояснень стосовно предмета спору до 15.12.2019; призначити підготовче засідання у даній справі на 15.01.2020, 11:00.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Джепа Ю.А. та Яковенко В.В.

16.12.2019 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, надійшли письмові пояснення щодо позову б/н від 13.12.2019 (вх. № 10350), в яких зазначено, що третя особа не визнає позов прокурора, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки договори оренди землі укладені сторонами у письмовій формі, як це встановлено законодавством, містять усі істотні умови, передбачені статтею 15 Закону України Про оренду землі та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заборгованість щодо сплати орендної плати відсутня. Прокурором в обґрунтування своїх вимог не доведено порушення прав або інтересів держави оскаржуваними наказами та договорами оренди, скасування яких він вимагає, хоча це є обов`язковою складовою для допустимих доказів на підтвердження обставин, якими прокурор обргрунтовує позовні вимоги. Також представник третьої особи наголошує на пропущення строку позовної давності. У зв`язку з тим, що прокурором отримано інформацію про спірні обставини у 2017 році, а до суду звернувся з відповідним позовом лише у 2019 році, представник третьої особи наголошує, що не можна вважати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності, у зв`язку з чим в задоволенні відповідного клопотання прокурора має бути відмовлено судом. На підставі наведеного представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова просить суд відмовити керівнику Роменської місцевої прокуратури в задоволенні позову повністю.

14.01.2020 від керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області надійшла заява № 23-144вих-20 від 13.01.2020 (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить:

-визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 31.07.2014 №№ 18-3563/16-14-СГ, 18-3564/16-14-СГ, 18-3565/16-14-СГ, 18-3566/16-14-СГ, 18-3567/16-14-СГ, 18-3568/16-14-СГ, 18-3569/16-14-СГ, 18-3570/16-14-СГ, 18-3571/16-14-СГ, 18-3572/16-14-СГ, 18-3573/16-14-СГ, 18-3574/16-14-СГ, 18-3575/16-14-СГ, 18-3576/16-14-СГ, 18-3577/16-14-СГ, 18-3578/16-14-СГ, 18-3579/16-14-СГ, 18-3580/16-14-СГ, 18-3581/16-14-СГ, 18-3582/16-14-СГ, 18-3583/16-14-СГ, 18-3584/16-14-СГ, 18-3585/16-14-СГ, 18-3586/16-14-СГ, 18-3587/16-14-СГ, 18-3588/16-14-СГ, 18-3589/16-14-СГ, 18-3590/16-14-СГ, 18-3591/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району;

-визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 02.09.2014 №№ 18-4090/16-14-СГ, 18-4091/16-14-СГ, 18-4092/16-14-СГ, 18-4093/16-14-СГ, 18-4094/16-14-СГ, 18-4095/16-14-СГ, 18-4096/16-14-СГ, 18-4097/16-14-СГ, 18-4098/16-14-СГ, 18-4099/16-14-СГ, 18-4100/16-14-СГ, 18-4101/16-14-СГ, 18-4102/16-14-СГ та від 17.09.2014 №№ 18-4357/16-14-СГ, 18-4358/16-14-СГ, 18-4359/16-14-СГ, 18-4360/16-14-СГ, 18-4361/16-14-СГ, 18-4362/16-14-СГ, 18-4363/16-14-СГ, 18-4364/16-14-СГ, 18-4365/16-14-СГ, 18-4366/16-14-СГ, 18-4367/16-14-СГ, 18-4368/16-14-СГ, 18-4369/16-14-СГ, 18-4370/16-14-СГ, 18-4371/16-14-СГ, 18-4372/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району;

-визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 02.09.2014 та 17.09.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_1 , за якими останньому передано в користування земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0199 площею 8,2962 га, :01:001:0198 площею 1,2137 га, :01:003:0710 площею 1,0643 га, :01:002:1253 площею 38,3262 га, :01:002:1254 площею 38,1143 га, :01:003:0966 площею 28,2926 га, :01:002:1270 площею 22,5525 га, :01:001:0197 площею 5,5697 га, :01:003:0967 площею 18,5155 га, :01:003:0969 площею 14,2928 га, :01:002:1250 площею 21,5128 га, :01:004:0387 площею 3,3398 га, :01:002:1246 площею 1,8298 га, :01:002:0123 площею 21,2221 га, :02:001:0269 площею 4,3555 га, :02:001:0272 площею 20,2220 га, :02:003:0209 площею 10,9509 га, :01:002:0122 площею 0,6218 га, :02:002:0414 площею 16,6165 га, :01:002:0124 площею 5,9025 га, :01:003:0376 площею 21,3013 га, :01:001:0378 площею 48,7356 га, :01:002:0120 площею 0,2403 га, :02:002:0413 площею 5,4484 га, :01:003:0374 площею 36,5112 га, :01:002:0121 площею 2,6321 га, :01:003:0375 площею 21,3780 га, :02:002:0412 площею 1,1699 га, :01:002:0119 площею 59,5146 га та застосувати наслідки недійсності вищевказаних договорів; а також стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Сумської області кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 169048,00 грн.

У зв`язку з відпусткою судді члена колегії Джепи Ю.А. з 08.01.2020 по 22.01.2020, враховуючи принцип незмінності складу суду, передбачений ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, та положення ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даної справи 15.01.2020 не відбувся.

Ухвалою від 24.01.2020 у справі № 920/303/19 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено на 12.02.2020.

Ухвалою від 12.02.2020 у справі № 920/303/19 зупинено провадження у справі №920/303/19 та розгляд заяви керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області № 23-144вих-20 від 13.01.2020 (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18 у подібних правовідносинах.

08.12.2020 до суду надійшло клопотання Роменської місцевої прокуратури Сумської області про поновлення провадження у справі № 920/303/19.

Ухвалою суду від 17.12.2020 у справі №920/303/19 поновлено провадження у справі №920/303/19; призначено підготовче засідання на 27.01.2021.

16.01.2021 представник другого відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі № 920/303/19 до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19.

27.01.2021 прокурором подане клопотання № 33-262вих-21 про відкладення розгляду справи.

27.01.2021 представником першого відповідача подане клопотання (вх № 685к) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у якому відповідач просить залучити до участі у справі Роменську міську раду Роменського району Сумської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 27.01.2021 у справі №920/303/19 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду справи; задоволено заяву представника другого відповідача (вх № 425к від 16.01.2021) про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 920/303/19, розгляд заяви прокурора (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог, клопотання 1-го відповідача (вх № 685к від 27.01.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/1830/19 у подібних правовідносинах; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

21.07.2023 прокурор подав клопотання про поновлення провадження у справі (вх №4549), в якому прокурор зазначив про відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому просить поновити провадження у справі №920/303/19.

Ухвалою від 07.08.2023 у справі №920/303/19 задоволено клопотання прокурора про поновлення провадження у справі (вх №4549 від 21.07.2023); поновлено провадження у справі № 920/303/19; призначено підготовче судове засідання у справі та розгляд заяви прокурора (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог, клопотання першого відповідача (вх № 685к від 27.01.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, на 20.09.2023.

07.09.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , надіслав пояснення (вх №5661), за якими зазначений представник зазначив, що Дейнека А.О. підтримує заяву ФГ «ВЕРЕСНЕВА ДОЛИНА» про застосування строку позовної давності, та вважає що прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області, такий строк пропущений без поважних причин, та є таким, що не підлягає поновленню.

20.09.2023 представник ГУ Держгеокадастру в Сумській області надіслав лист про долучення до матеріалів справи копії довіреності від 09.01.2023 №9-18-0.612-3/62-23 та копію виписки з ЄДРПОУ на підтвердження повноважень Мазурової А.В. як представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

20.09.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку із відпусткою судді члена колегії Яковенка В.В.

Ухвалою від 26.09.2023 у справі №920/303/19 призначено підготовче судове засідання у справі та розгляд заяви прокурора (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог, клопотання першого відповідача (вх № 685к від 27.01.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, на 01.11.2023.

26.10.2023 прокурор подав клопотання про залучення співвідповідача (вх №4125), в якому прокурор просить залучити до участі у справі співвідповідача Роменську міську раду Сумської області (бульвар Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська обл., 42000; код за ).

У підготовчому судовому засіданні 01.11.2023 встановлено.

Прокурор та представник СТОВ «Дружба-Нова» у судове засіданні прибули, інші учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 102к від 14.01.2020) та клопотання про залучення співвідповідача (вх №4125 від 26.10.2023), а також заперечував щодо задоволення клопотання ГУ Держгеокадастру у Сумській області про залучення Роменської міської ради Сумської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (вх №685к від 27.01.2021), зауваживши, що Роменська міська рада має бути співвідповідачем у справі. Крім того прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник СТОВ «Дружба-Нова» у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо поданої прокурором заяви про зменшення позовних вимог та підтримав позицію прокурора щодо доцільності залучення Роменської міської ради Сумської області до участі у справі як співвідповідача.

Розглянувши клопотання прокурора про залучення співвідповідача (вх №4125 від 26.10.2023) суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні прокурор просить залучити до участі у справі співвідповідача Роменську міську раду Сумської області (бульвар Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська обл., 42000; код за ).

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» від 15.10.2020 №449/2020 та Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» від 1611.2020 року №1113, статей 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області видано наказ від 14.12.2020 №45-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», відповідно якого Роменській міській раді Роменського району Сумської області у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 8466,8226 га, розташовані за межами населених пунктів на території Роменської об`єднаної територіальної громади Роменського району Сумської області, згідно з додатком до наказу та актом приймання-передачі земельних ділянок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Роменською міською радою Сумської області у січні 2021 року здійснено державну реєстрації права комунальної власності на спірні земель ділянки, а саме з кадастровими номерами: :01:001:0198, :01:002:1254, :01:001:0197, :01:002:1250, :01:002:0123, :02:003:0209, :01:002:0124, :01:002:0120, :01:002:0121, :01:002:0119, :01:003:0710, :01:003:0966, :01:003:0967, :01:004:0387, :02:001:0269, :01:002:0122, :01:003:0376, :02:002:0413, :01:003:0375, :01:001:0199, :01:002:1253, :01:002:1270, :01:003:0969, :01:002:1246, :02:001:0272, :02:002:0414, :01:001:0378, :01:003:0374, :02:002:0412.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 8466,8226 га, серед яких і спірні земельні ділянки, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області передано у комунальну власність Роменській міській раді Сумської області, суд вважає клопотання прокурора про залучення співвідповідача законним та обґрунтованим, а тому, згідно зі ст. 42, 46, 48 ГПК України задовольняє клопотання прокурора про залучення співвідповідача (вх №4125 від 26.10.2023) та залучає Роменську міську раду Сумської області (бульвар Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська обл., 42000; код за ) співвідповідачем у справі №920/303/19.

Як наслідок, суд зобов`язує прокурора виконати обов`язок щодо направлення копії позову з додатками залученому співвідповідачу, відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а також вважає за необхідне встановити прокурору та співвідповідачу додаткові строки для надання зав по суті справи.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідачем Роменську міську раду Сумської області суд відмовляє в задоволенні клопотання представника першого відповідача про залучення Роменської міської ради Сумської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх № 685к від 27.01.2021).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі Роменської міської ради Сумської області співвідповідачем, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання у даній справі на іншу дату та час та задовольняє усне клопотання прокурора про відкладення розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 та абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України суд звертає увагу СТОВ «Дружба-Нова» та ФГ «Вереснева Долина», про їх обов`язок як юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 48, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву прокурора про залучення у справі співвідповідача (вх №4125 від 26.10.2023.

2. Залучити до участі у справі №920/303/19 співвідповідача - Роменську міську раду Сумської області (бульвар Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська обл., 42000; код за ).

3. Зобов`язати прокурора надіслати Роменській міській раді Сумської області копію позову з додатками (відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України), докази направлення надати суду.

4. Встановити співвідповідачу Роменській міській раді Сумської області, строк для надання відзиву до 30.11.2023.

5. Встановити прокурору строк для надання відповіді на відзив до 11.12.2023.

6. Встановити співвідповідачу Роменській міській раді Сумської області, строк для надання заперечень до 20.12.2023.

7. Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення третьої особи (вх № 685к від 27.01.2021).

8. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

9. Відкласти підготовче судове засідання та розгляд заяви прокурора (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог у справі №920/303/19 на 13.12.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

10. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

11. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2023.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.В. Яковенко