УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/20392/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна"

на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/20392/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод металовиробів"

про стягнення вартості поставленого товару, штрафних санкцій та пені в розмірі 106 795,72 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/20392/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод металовиробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» заборгованість у розмірі 84 302 грн. 12 коп., пеню у розмірі 5 365 грн. 01 коп., 3% річних в розмірі 2 514 грн. 37 коп., інфляційні втрати в розмірі 7 915 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 154 грн. 20 коп., в іншій частині позову відмовлено.

03.05.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/20392/21 видано наказ.

06.11.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" подано скаргу на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник (стягувач) просить суд:

- зобов`язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити опис та арешт належного ТОВ «Київський завод металовиробів» майна;

- зобов`язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати рішення суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З аналізу наведених норм вбачається, що скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг такого строку починається з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Водночас, суд зазначає, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Як зазначає скаржник у поданій скарзі, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не була надіслана стягувачу і ТОВ «Модуль-Україна» не могло здійснювати ознайомлення з виконавчим провадженням в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, 11.09.2023 стягувач звернувся до ДВС із запитом про хід виконавчого провадження, у відповідь на який, 16.10.2023 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором доступу, та після ознайомлення із ходом виконавчого провадження, стягувачем було з`ясовано, що виконавцем не було здійснено опис та арешт майна боржника, що і стало підставою для звернення із даною скаргою до суду.

Однак, до суду з означеною скаргою скаржник звернувся засобами поштового зв`язку - 01.11.2023, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку та без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску вказаного строку.

За таких обставин, скаржником пропущено встановлений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк для подання скарги.

За приписами ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подана з пропуском встановленого ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строку, а заяви про поновлення строку для подання скарги від скаржника не надходило, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова