УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/14252/23

За позовом Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вул. Лесі Українки, буд. 20 А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (відповідач) в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині відмови в постачанні природного газу відповідно до укладеного Договору №1396/НГТ-17 та визнати акти приймання-передачі природного газу підписаними.

13.09.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 13.09.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача;

(2) подання до суду письмової заяви із обґрунтуванням обраного способу захисту прав та інтересів позивача, а також з усуненням неточностей в прохальній частині позову щодо дати договору та дати актів приймання-передачі природного газу;

(3) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин якими обґрунтовано позовні вимоги (зазначити коли саме відповідач припинив постачання природного газу за договором №1396/НГТ-17; зазначити які саме акти приймання-передачі природного газу не були підписані відповідачем та які позивач просить визнати підписаними; викласти підстави не підписання позивачем Актів приймання-передачі природного газу №2082 за січень 2022 та №4145 за лютий 2022; зазначити чи було визначено відповідача постачальником «останньої надії» та обґрунтувати які саме обставини справи, що викладені в позові можуть підтвердити долучені до позову докази, а саме: Типовий договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» та Протоколи засідань територіальної комісії з питань узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах за березень, травень, серпень 2023; обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи, а також на які саме права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі; усунути наявні орфографічні помилки в позові та додатково обґрунтувати суть спірних правовідносин про що надати уточнену позовну заяву);

(4) подання до суду письмової заяви із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином засвідчених копіях та із зазначенням дати засвідчення таких копій (а також подати: акти приймання-передачі природного газу, що не були підписані відповідачем та які позивач просить визнати підписаними; докази на підтвердження припинення постачання відповідачем природного газу позивачеві; повідомлення ТОВ «ГК «Нафтогаз України» від 25.01.2023 про постачання природного газу; належним чином засвідчену копію Меморандуму про взаємопорозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022 рр. з підписами сторін або зазначити в кого знаходиться оригінал такого меморандуму та яким чином (з якого ресурсу) отримано текст меморандуму позивачем);

(5) подання до суду письмової заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів доплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

25.09.2023 від позивача надійшла заява про продовження строків до якої позивач долучив позовну заяву з додатками в новій редакції.

(1) Щодо продовження строку.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивач просить продовжити строк для усунення недоліків, мотивуючи це тим, що ухвалу від 13.09.2023 він отримав 19.09.2023, а 5-ти денний строк для усунення недоліків є 24.09.2023.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 13.09.2023, суд встановив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу від 13.09.2023 суд направив позивачу рекомендованим повідомленням № 638, яку останній отримав 19.09.2023, таким чином, 5-й день ж 24.09.2023 (неділя).

В силу частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином останній день для подачі заяви про усунення недоліків - 25.09.2023.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (позовна заява в новій редакції) 25.09.2023, позивач не пропустив строк встановлений ухвалою від 13.09.2023, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про продовження строку для подання заяви про усунення недоліків, оскільки такі були подані в строк.

(2) Щодо відкриття провадження у справі.

В позовній заяві в новій редакції (усунення недоліків), позивач частково усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 13.09.2023.

Так зокрема, суд в ухвалі від 13.09.2023 зазначив, що позовна заява містить велику кількість орфографічних помилок сукупність яких може спотворити дійсний зміст викладених позивачем обставин спору при розгляді справи судом, тому суд в пункті 3 Розділу 3 мотивувальної частини ухвали від 13.09.2023 запропонував позивачу усунути наявні орфографічні помилки в позові.

Однак зазначену вимогу, позивач не виконав. Суд звертає увагу, що у відповідності до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України.

Частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що є малозначними справами:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

(3) Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В ухвалі від 13.09.2023, суд звернув увагу позивачу, що позовна заява не містить: обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, а також обґрунтування того, на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином (щодо якої зі сторін спору) може вплинути рішення у справі. Тому суд в пункті 3 Розділу 3 мотивувальної частини ухвали від 13.09.2023 запропонував позивачу обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи, а також на які саме права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі.

Суд констатує, що в позовній заяві новій редакції, позивач не виконав вимогу суду та не надав обґрунтування, яким чином та на які саме права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

З огляду на зазначене, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.1. Повідомити позивача та відповідача, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказані сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє таких осіб права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

1.2. Повідомити представника позивача адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок адвокатів зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС, з огляду на що, суд зобов`язує представника позивача адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича повідомити суд про наявність "Електронного кабінету" в ЄСІТС.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про продовження процесуального строку.

3. Розгляд справи № 910/14252/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Роз`яснити сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.