ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Справа № 917/1376/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-Реєстр", вул. Симона Петлюри, 13, офіс 36, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Констракшн", вул., Пушкіна, 77 А, м. Полтава, 36039

про стягнення суми основного збору

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис-Реєстр" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Констракшн" про стягнення 934 019,52 грн заборгованості з оплати поставленого товару згідно з договором поставки нафтопродуктів № 01/09-2022 від 01.09.2022.

У позові зазначає, що підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем умов договору поставки в частині своєчасної та в повному обсязі здійснення оплати за поставлений Товар.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них випробовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 23.08.2023 про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачеві рекомендованим листом, на адресу, зазначену в позовній заяві повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Суд також враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.08.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, слід зазначити, що 08.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 11125). Проте представник відповідача відповідним правом не скористався.

З огляду на викладене, відповідач був обізнаний про наявність справи в господарському суді.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки, відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа № 917/1376/23 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.09.2022 ТОВ «Базис-Реєстр» (Постачальник) та ТОВ «Спецтех Констракшн» (Покупець) уклали договір № 01/09-2022 на поставку нафтопродуктів.

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 договору Постачальник зобов`язується у відповідності з узгодженою сторонами усною або в паперовій формі переданою електронними засобами зв`язку заявкою, передати у власність Покупцю (поставляти) нафтопродукти в асортименті, а Покупець зобов`язується приймати Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кількість, асортимент, найменування та ціна Товару вказуються в рахунках та відвантажувальних документах (накладних) та Специфікаціях, що являються додатками до цього договору і складають його невід`ємну частину.

Поставка товару відбувалася трьома партіями.

Так, 03.02.2023 Сторони договору уклали специфікацію № 3/2-2023/1 від 03.02.2023 на поставку 11000 л дизельного палива за ціною 42,80 грн за літр без ПДВ. Загальна вартість партії поставки складає 503 756 грн, у т. ч. 32 956 грн ПДВ.

Пунктом 4.5 розділу 4 договору визначено, що оплата товару здійснюється по факту завантаження цистерни або на інших умовах, визначених сторонами.

Відповідно до видаткових накладних № 15,16,17, 18, 19 та 20 від 03.02.2023 та ТТН № 3/2- 2023/12, № 3/2-2023/11 № 3/2-2023/1 № 3/2-2023/8 № 3/2-2023/9 № 3/2-2023/13 від 03.02.2023 на адресу покупця відвантажено і ним отримано 11000 л дизельного палива на загальну суму 503 756 грн.

У зв`язку із постачанням товару Покупцю виписано рахунок на оплату № 14 від 03.02.2023 на суму 503 756 грн, у т. ч. 32 956 грн ПДВ.

Згідно з пунктом 4.3 договору виписані рахунки діють протягом 2-х банківських днів та відповідно підлягають сплаті протягом такого часу, оскільки підставою для оплати є рахунок (пункт 4.2 договору).

Станом на момент подання позову та розгляду справи зазначений рахунок не оплачено, інших умов не визначено.

27.02.2023 Сторони договору уклали специфікацію № 27/2-2023/27 від 27.02.2023 на поставку 6014 л дизельного палива за ціною 37,86 грн за літр без ПДВ. Загальна вартість партії поставки складає 243 628,34 грн, у т. ч. 15 938,30 грн ПДВ.

Відповідно до видаткових накладних № 42,43 та 44 від 27.02.2023 та ТТН № 27/2-2023/3, № 27/2-2023/31 № 3/2-2023/32 від 27.02.2023 на адресу покупця відвантажено і ним отримано 6014 л дизельного палива на загальну суму 243 628,34 грн.

У зв`язку із постачанням товару Покупцю виписано рахунок на оплату № 26 від 27.02.2023 на суму 243 628,34 грн, у т. ч. 15 938,30 грн ПДВ.

Станом на момент подання позову зазначений рахунок не оплачено, інших умов не визначено.

22.03.2023 Сторони договору уклали специфікацію № 22/3-2023/38 від 22.03.2023 на поставку 4860 л дизельного палива за ціною 35,89 грн за літр без ПДВ. Загальна вартість партії поставки складає 186 635,28 грн, у т. ч. 12 209,88 грн ПДВ.

Відповідно до видаткових накладних № 66,67 та 68 від 22.03.2023 та ТТН № 22/3-2023/65, № 22/3-2023/66 № 22/3-2023/67 від 22.03.2023 на адресу покупця відвантажено і ним отримано 4860 л дизельного палива на загальну суму 186 635,28 грн.

У зв`язку із постачанням товару Покупцю виписано рахунок на оплату № 41 від 22.03.2023 на суму 186 635,28 грн, у т. ч. 12 209,88 грн ПДВ.

Станом на момент подання позову цей рахунок не оплачено, інших умов не визначено.

З метою досудового врегулювання питання щодо оплати поставленого та отриманого Покупцем товару, позивач направив на адресу відповідача 17.05.2023 лист - претензію щодо наявної заборгованості та вжиття заходів щодо її погашення.

Листом № 1905-2 від 19.05.2023 відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 934 019,52 грн за поставлений товар.

Також на адресу відповідача 13.07.2023 направлено акт звірки взаємних розрахунків за договором № 01/09-202, який на момент подання позову, як зазначає позивач, відповідачем не підписано та не надано жодних зауважень та заперечень.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі - продажу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установив суд, відповідач має перед позивачем заборгованість за поставлений Товар в сумі 934 019,52 грн

Факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 934 019,52 грн заборгованості з орендної плати за період липень 2022 - травень 2023 є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Оскільки при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. В цьому випадку підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На виконання частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України позивач надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Сучковою Юлією та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які поніс позивач при розгляді справи в суді першої інстанції відповідно до акту наданих послуг № 15/бз від 26.07.2023 за договором про надання правової допомоги від 21.07.2023 складає 9 500,00 грн.

На підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у справі № 917/1376/23 позивач надав разом з позовною заявою наступні докази: копію договору № 15/бз від 21.07.2023 про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2010 від 23.01.2018, копію акту наданих послуг № 15/бз від 26.07.2023 та копії квитанцій № 15 від 26.07.2023 на суму 9 500,00 грн.

Оцінивши у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд, керуючись статтями 74 - 79 названого Кодексу, вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 500,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех Констракшн" (вул., Пушкіна, 77 А, м. Полтава, 36039, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-Реєстр" (вул. Симона Петлюри, 13, офіс 36, м. Полтава, 36039 ) 934 019,52 грн боргу, 14 010,30 грн судового збору та 9 500,00 грн правничої допомоги.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ