ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення/зупинення провадження у справі

07 листопада 2023 року Справа № 903/43/22

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши клопотання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб по справі №903/43/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про стягнення 123261672,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 про стягнення солідарно шкоди в розмірі 123261672,49 грн., яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні ст.52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"), операцій які прямо суперечили інтересам товариства, а саме прийняття рішень про розірвання договорів застави товарів в обороті №№ 1103/14-1, 1103/14-2, 1103/14-3, 1103/14-4, 1103/14-5 від 11.03.2014, які забезпечували окремі п`ять кредитних договорів №№ 2409/10-96, 2309/10-96 від 24.09.2010, 1912/12, 3101/13-1 від 19.12.2012, 2802/14 від 28.02.2014.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.3, а.с.80).

01.11.2022 відповідач ОСОБА_9 подав до суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у позивача (т.5, а.с.76-78), а саме оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

В обгрунтування посилається на те, що ПАТ «Західінкомбанк» здійснював кредитування ПП Агровинтрейд», ТОВ «ТК ІНТАЛ», ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України» і ТОВ «Промтех- Юг». Зазначені кредитні операції були вигідними для банку та відповідали всім вимогам чинного матеріального законодавства України.

Всі істотні умови кредитування (в тому числі часткові погашення, постійні заміни предметів застави, листування, обмін офертами та акцептами, тощо) викладені та задокументовані в кредитних справах, що велися ПАТ «Західінкомбанк» та регламентовані Постановою НБУ в редакції від 30.06.2016 року за №351 «Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями».

Сам факт того, що Позивачем штучно взяті з кредитних справ тільки кредитні договори та договори застави, говорить чи про некомпетентність співробітників Позивача, чи про умисний намір не давати повну картину щодо істотних умов кредитування.

Більш того, самі фото копії примірників кредитних договорів та договорів застави у такій поганій якості, що це ставить під сумнів відповідність цих копій оригіналам.

Також, в кредитних справах зберігаються і всі інші юридично значущі документи, що стосуються істотних умов кредитування, забезпечення, сум заборгованості, таке інше, що мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 06.12.2023 Відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні клопотань про витребування оригіналів письмових доказів від 01.11.2022. Зобов`язано ТОВ «ФК «Профкапітал» (вул.Підвисоцького Професора,14, місто Київ, 01014) до 19.01.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

Ухвалою від 23.01.2023 повторно зобов`язано ТОВ «ФК «Профкапітал» виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2022.

06.03.2023 представник ТОВ «ФК «Профкапітал» надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що товариство не має можливості надати Суду запитувані документи у зв`язку з їх відсутністю, оскільки 16.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (далі також - Первісний кредиток) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ЛАЙН» (далі також - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 08/07 (далі по тексту - Договір, додаток № 1).

У відповідності до ч. 1 Договору Первісний Кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступив (передав), а Новий Кредитор прийняв (набув) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними договорами (надалі за текстом - Право вимоги), зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору.

Договори, майнові права за якими відступилися за цим Договором, а також розмір грошової вимоги, що відступилися, зазначені в Реєстрі, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Право вимоги в Додатку № 1 відступилися в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості; право вимоги суми нарахованих, процентів, неустойки, штрафів, пені, тощо.

Права кредитора перейшли до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення Права вимоги.

Разом з правами вимоги за Кредитними договорами, вказаними в Додатку № 1 до цього Договору, до Нового кредитора перейшли також права вимоги за договорами забезпечення, а саме - договори застави, договори поруки, що укладені в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Кредитними договорами станом на день укладення цього Договору, з усіма додатками та додатковими договорами (угодами) до них, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, викладеними у новій редакції, що є їх невід`ємними частинами, відповідно до переліку, вказаному в Акті прийому-передачі документів до цього Договору.

Новий кредитор після переходу до нього права вимоги став кредитором за договорами та одержав право вимагати від Боржників, належного виконання всіх без виключення зобов`язань, які існували та існують на момент укладення цього Договору.

Новий кредитор став правонаступником Первісного кредитора у всіх судових справах (провадженнях) та/або виконавчих провадженнях щодо кредитних договорів та договорів забезпечення, Права вимоги за якими відступилися за даним Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, розмір заборгованості та Боржників за такими договорами, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» відступило, а Новий кредитор набув права вимоги до ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг» (додаток № 2, з метою нерозголошення персональних даних інших Боржників додається інформація з Додатку № 1 до Договору, яка стосується лише ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг»).

На виконання вказаного пункту Договору, 16.11.2021 між Первісним кредитором та Новим кредитором підписано Акт приймання-передачі документів відповідно до якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документи, що підтверджують право вимоги Первісного кредитора, зокрема й до ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг» (додаток № 4, з метою нерозголошення персональних даних інших Боржників додається інформація з Акту приймання-передачі документів, яка стосуються лише ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг»).

Підписанням даного акту Первісний кредитор підтвердив, що передав Новому кредитору всі отримані від Банку документи щодо Прав вимогу, які відступи єн і за Договором, зокрема оригінали кредитних договорів з додатковим и угодами, договори застави, а також угоди про розірвання договорів застави.

Ухвалою суду від 13.07.2023 зобов`язано ТОВ «ФК «Профіт Лайн» (03087, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 13А) до 11.08.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

Ухвалою суду від 04.09.2023 повторно зобов`язано ТОВ «ФК «Профіт Лайн» (03087, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 13А) виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2023 до 26.09.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

11.09.2023 ТОВ «ФК «Профіт Лайн» надіслало на електронну адресу суду заяву, в якій вказало, що не може надати оригінали кредитних справ ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк» у зв`язку з їх відсутністю, оскільки, ТОВ «ФК «Профіт Лайн» право вимоги за цими справами було відступлено іншій юридичній особі.

Ухвалою суду від зобов`язано ТОВ «ФК «Профіт Лайн» протягом 5 днів з дня отримання ухвали подати до суду пояснення, кому саме ТОВ «ФК «Профіт Лайн» відступило право вимоги за кредитними справами ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

09.10.2023 ТОВ «ФК «Профіт Лайн» надіслало на електронну адресу суду заяву, в якій вказало, що право вимоги за кредитним договором №2409/10-96 від 24.09.2010, щодо боржника ПП «Агровинтрейд» було відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ ФІНАНС» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ППТ-22/03 від 22 березня 2022 року.

Право вимоги за кредитним договором № 2309/10-96 від 23.09.2010, щодо боржника ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІНТАЛ", за кредитним договором № 1912/12 від 19.12.2012, №3101/13-1 від 31.01.2013 щодо боржника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКО-ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ", за кредитним договором № 2802/14 від 28.02.2014, щодо боржника ТОВ "ПРОМТЕХ-ЮГ», було відступлено АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «МС ІНВЕСТ» на підставі Договору про відступлення права вимоги №09/12 від « 09» грудня 2021 року.

В підтвердження долучено копії Договору про відступлення права вимоги № ППТ-22/03 від 22 березня 2022 року та договору про відступлення права вимоги №09/12 від 09 грудня 2021 року.

03.11.2023 на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи щодо померлої ОСОБА_6 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, розгляд справи №903/43/22 слід поновити.

Враховуючи, що у ТОВ «ФК «Профіт Лайн» відсутні кредитні справи ПП «Агровинтрейд»; ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк» у зв`язку з тим, що право вимоги за цими справами було відступлено іншій юридичній особі, суд вважає за необхідне витребувати у:

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ ФІНАНС» (01054, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 36, офіс 201, ) оригінал кредитної справи ПП «Агровинтрейд», що була сформована і велася в ПАТ «Західінкомбанк».

- АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «МС ІНВЕСТ» (21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Праведників світу, будинок 4-А, приміщення 2-18, ) оригінали кредитних справ ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому суд виходить з необхідності майбутнього повного та всебічного вирішення спору у справі по суті, встановлення всіх істотних обставин справи, забезпечення принципу рівності сторін та змагальності процесу.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно положень ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку витребування доказів та про зупинення провадження у справі та зупиняє провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.227 ГПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №903/43/22 поновити.

2. Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ ФІНАНС» (01054, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 36, офіс 201, ) до 21.11.2023 подати до суду оригінал кредитної справи ПП «Агровинтрейд», що була сформована і велася в ПАТ «Західінкомбанк».

3. Зобов`язати АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «МС ІНВЕСТ» (21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Праведників світу, будинок 4-А, приміщення 2-18, ) до 21.11.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк».

4. Провадження у справі №903/43/22 зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 .

5 Повідомити установи в яких витребуються докази про наслідки невиконання вимог даної ухвали, що передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.11.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар