ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/5693/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву про самовідвід судді-члена колегії суддів Паруснікова Ю.Б.

у справі № 904/5693/20

за заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі №904/5693/20 за заявою ОСОБА_1 та ТОВ "РЕ КОН" про визнання банкрутом ТОВ Метал-Корт. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника - ТОВ Метал-Корт призначено арбітражного керуючого Касаткіна Д.М.

02.06.2023 на електронну пошту господарського суду від розпорядника майна боржника ОСОБА_2 надійшла заява про покладення солідарної відповідальності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 у справі №904/5693/20 у задоволенні заяви розпорядника майна боржника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" Касаткіна Д.М. про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою арбітражним керуючим Касаткіним Денисом Миколайовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 у справі № 904/5693/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (головуючий суддя Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 у справі № 904/5693/20.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В силу положень частин 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

03.11.2023 суддею Парусніковим Ю.Б. до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду подано заяву про самовідвід.

Заявляючи самовідвід у справі №904/5693/20 суддя Парусніков Ю.Б. у своїй заяві зазначає про те, що позивач у справі ОСОБА_1 є матір`ю особи, з якою він проживає в багатоквартирному будинку та підтримує особисті стосунки, а тому не може забезпечити неупереджений розгляд справи.

За вищевказаних обставин на переконання колегії суддів, заявлений самовідвід від розгляду даної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 228, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Центрального апеляційного господарського суду Паруснікова Юрія Борисовича про самовідвід від розгляду справи №904/5693/20 - задовольнити.

Відвести суддю Центрального апеляційного господарського суду Паруснікова Юрія Борисовича від розгляду справи №904/5693/20.

Матеріали справи №904/5693/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А.Верхогляд