УХВАЛА

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/14755/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн"

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

у справі №910/14755/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Під сонцем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн"

про стягнення 1 203 860,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Під сонцем" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" про стягнення 1 203 860,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № ПН-07/07/01 від 07.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонами строки для подачі своїх заяв по суті спору.

До Господарського суду міста Києва 25.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити; призначити розгляд справи №910/14755/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, з приводу чого до відзиву додано окреме клопотання.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження судом встановлено, що правові підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали суду від 25.09.2023 за наслідками аналізу матеріалів позовної заяви (предмету та ціни позову, категорії та складності справи) судом було визнано дану справу малозначною, у зв`язку з чим вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно із частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із змісту клопотання відповідача розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається спростування покладених в основу ухвали суду від 25.09.2023 висновків щодо малозначності даної справи, адже останнє не містить обґрунтованих тверджень про складність даної справи в тій мірі, яка б вказувала на необхідність її розгляду в порядку загального позовного провадження, в т.ч. враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного без задоволення.

По-друге, 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, чинна з 18.10.2023 редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

В той же час, згідно відповіді № 227651 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 38918340 Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" не зареєстровано електронний кабінет, хоча як юридична особа було зобов`язане зареєструвати.

Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, оскільки в порушення вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не було зареєстровано свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, то наведене є окремою самостійною підставою для повернення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що відносно нормативного врегулювання порядку оформлення та подання відзиву на позов, викладено зокрема в положеннях статті 165 Господарського процесуального кодексу України законодавцем не було встановлено прямої вимоги до суду про повернення такого процесуального документу сторони щодо суті спору без розгляду у випадку відсутності у особи зареєстрованого електронного кабінету, однак, визначено право суду вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Тому, з метою уникнення несприятливих наслідків для учасників справи, суд вважає за доцільне звернути увагу про визначений обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Звернути увагу відповідача про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та попередити про можливі негативні наслідки відсутності такої реєстрації у вигляді вирішення справи за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк