ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. Справа № 911/1720/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоальянс-енергія (09100, вул. Фастівська, буд. 23, офіс 703, м. Біла Церква, Київська область)

до Відділу освіти Гребінківської селищної ради (08662, проспект Науки, буд. 2, селище міського типу Гребінки(з), Васильківський район, Київська область)

про стягнення 25 200, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Біоальянс-енергія звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ВО Гребінківської селищної ради про стягнення 25 200, 00 рн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за виконанні роботи, - виконання планового технічного обслуговування обладнання, мереж та комунікацій котелень згідно з договору № 07/2021/45 від 12.03.2021 р. на технічне обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1720/23 за позовом ТОВ Біоальянс-енергія до ВО Гребінківської селищної ради про стягнення 25 200, 00 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

25.09.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 21.09.2023 р. на позовну заяву, що долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

29.09.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь б/н від 29.09.2023 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.03.2021 р. між ВО Гребінківської селищної ради (надалі - Замовник) та ТОВ Біоальянс-енергія (надалі - Виконавець) укладено договір № 07/2021/45 на технічне обслуговування згідно з умов пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного обслуговування обладнання, мереж та комунікацій топкової, що знаходиться на балансі Відділу освіти Гребінківської селищної ради, а саме: виконання планового технічного обслуговування обладнання, мереж та комунікацій котелень Відділу освіти Гребінківської селищної ради (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору види робіт, передбачених п. 1.1. цього Договору, визначаються в Додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що Виконавець виконує роботу з обслуговування газового обладнання за період січень, лютий, березень, квітень 2021 року. Періодичність обслуговування обладнання визначаються в Додатку 3, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що місце виконання робіт: - Гребінківська гімназія просп. Науки, 5 смт Гребінки Білоцерківський р-н; - ЦДЮТ просп. Науки, 82 смт Гребінки Білоцерківський р-н; - Комунальний позашкільний навчальний заклад Гребінківської селищної ради Гребінківська дитяча школа мистецтв просп. 91, смт Гребінки Білоцерківський р-н.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна вартість робіт по Договору визначена на підставі договірної ціни і складає 33600,00 грн. (тридцять три тисячі шістсот гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% 5600,00 гривень (п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Підпунктом 2.1.1. Договору передбачено, що вартість за один місяць технічного обслуговування за Договором складає 8 400, 00 грн (вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20% 1400, 00 (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок «Виконавця» грошових коштів, визначених у п. 2.1.1 даного договору, в 10-тиденний термін після підписання актів виконаних робіт при наявності бюджетного фінансування. У випадку затримки фінансування не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, але не пізніше останнього робочого дня бюджетного року.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата здійснюється щомісячно згідно актів виконаних робіт та виставлених рахунків.

Відповідно до п. 5.5. Договору по завершенню регламентних чи позарегламентних робіт в повному обсязі, а також окремих етапів Виконавець надає Замовнику Акт приймання виконаних робіт.

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що Замовник протягом п`яти днів з дня отримання Акту виконаних робіт зобов`язаний підписати його або надати мотивовану відмову в прийманні робіт.

Згідно з п. 5.7. Договору якщо на протязі п`яти днів Замовник не надав мотивовану відмову в письмовому вигляді, роботи вважаються повністю виконаними і прийнятими.

Пунктом 5.8. Договору визначено, що в разі мотивованої відмови в прийманні робіт, Сторонами складається двухсторонній акт з переліку необхідних робіт та строків їх виконання. При цьому, оплату за додаткові роботи які виникли по вині Виконавця, виконує Виконавець. Додаткові роботи які виникли по вині Замовника, оплачуються Замовником.

Відповідно до п. 10.1. Договору Договір вступає в дію з моменту підписання його обома Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем були також підписані додаток № 1 до договору на технічне обслуговування № 07/2021 від 12.03.2021 р., а саме протокол погодження договірної ціни, додаток № 2 до договору № 07/2021 від 12.03.2021 р., а саме кошторис на виконання планового технічного обслуговування обладнання мереж та комунікацій котелень Відділу освіти Гребінківської селищної ради на січень, лютий, березень та квітень 2021 р., додаток № 3 до договору на № 07/2021 від 12.03.2021 р., а саме календарний графік на виконання планового технічного обслуговування обладнання мереж та комунікацій котелень Відділу освіти Гребінківської селищної ради на січень, лютий, березень та квітень 2021 р.

На виконання умов Договору позивачем було складено, оформлено і підписано в односторонньому порядку акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/202145 за січень 2021 р. на загальну суму 8 400, 00 грн (складений, оформлений та підписаний зі сторони позивача в односторонньому порядку), акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/202145 за лютий 2021 р. на загальну суму 8 400, 00 грн (складений, оформлений та підписаний зі сторони позивача в односторонньому порядку), акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/202145 за березень 2021 р. на загальну суму 8 400, 00 грн (складений, оформлений та підписаний зі сторони позивача в односторонньому порядку).

У грудні 2022 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 13-02/4 від 13.12.2022 р., у якій він вимагав сплатити суму простроченої заборгованості за договором у розмірі 33 600, 00 грн у десятиденний строк з дня одержання даної претензії. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується накладною № 562 від 13.12.2022 р., описом вкладення у цінний лист № 562 від 13.12.2022 р., повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 13.12.2022 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 200, 00 грн основної заборгованості за договором № 07/2021 від 12.03.2021 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт, здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 цього ж кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 843 цього ж кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно ч. 1 ст. 853 цього ж кодексу замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як зазначає у позовній заяві позивач, ним кожного місяця за результатом виконання робіт з технічного обслуговування обладнання, мереж та комунікацій топкової, що знаходиться на балансі Відділу освіти Гребінківської селищної ради надавалися відповідачу відповідні акти виконаних робіт та виставлялись рахунки за виконані роботи, при цьому, відповідач дані акти не підписав.

Пунктами 5.6., 5.7. Договору передбачено, що Замовник протягом п`яти днів з дня отримання Акту виконаних робіт зобов`язаний Підписати його або надати мотивовану відмову в прийманні робіт. Якщо на протязі п`яти днів Замовник не надав мотивовану відмову в письмовому вигляді, роботи вважаються повністю виконаними і прийнятими.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначається позивачем у самій позовній заяві, ним у грудні 2021 р. було надано відповідачу шляхом поштового відправлення для підписання відповідні акти виконаних робіт, а також рахунки на оплату таких робіт. На підтвердження направлення актів наданих послуг відповідачу позивачем були додані до позовної заяви, фіскальний чек № від 30.12.2021 р., накладна № 200 від 30.12.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 200 від 30.12.2021 р., в якому серед найменувань предметів відправлених за адресою: 08662, проспект Науки, буд. 2, селище міського типу Гребінки(з), Васильківський район, Київська область, зазначений акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 03/2021 та акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/2021/45.

При цьому, предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про стягнення 25 200, 00 грн основної заборгованості саме за договором № 07/2021/45 від 12.03.2021 р. на технічне обслуговування, згідно з умовами якого позивач, як виконавець взяв на себе зобов`язання по виконанню робіт з обслуговування газового обладнання за період січень, лютий, березень, квітень 2021 р., а відповідач, як замовник взяв на себе зобов`язання по прийняттю даних робіт та їх оплаті, саме тому опис вкладення у цінний лист № 200 від 30.12.2021 р., в якому серед найменувань предметів відправлених за адресою: 08662, проспект Науки, буд. 2, селище міського типу Гребінки(з), Васильківський район, Київська область, зазначений акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 03/2021 у цій частині не є належним доказом, на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування та стосуються предмету позову і спору у даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному в описі вкладення у цінний лист № 200 від 30.12.2021 р. акті здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/2021/45, не вказано за який саме період виконання робіт позивачем було складено цей акт, а тому і є неможливим для суду встановити із поданих доказів за який саме період виконання робіт, - січень, лютий, березень чи квітень позивачем у порядку, визначеним пунктом 5.5. договору на технічне обслуговування № 07/202145 було надано для підписання відповідачу шляхом поштового відправлення акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/2021/45.

Таким чином, суд дійшов висновку, що опис вкладення у цінний лист № 200 від 30.12.2021 р., в якому серед найменувань предметів відправлених за адресою: 08662, проспект Науки, буд. 2, селище міського типу Гребінки(з), Васильківський район, Київська область, зазначений акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 03/2021 та акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/2021/45 є неналежним доказом, що б підтверджував виконання позивачем в порядку, передбаченого пунктами 5.5., 5.6., 5.7. договору свого обов`язку з надання відповідачу по завершенню регламентних чи позарегламентних робіт акта приймання виконаних робіт, а тому за таких обставин, суд вважає, що недоведеним з боку позивача є факт надання ним відповідачу акта здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/202145 за січень 2021 р., акта здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/202145 за лютий 2021 р. та акта здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на технічне обслуговування № 07/202145 за березень 2021 р., що були подані разом із позовною заявою до суду, а отже, суд дійшов висновку, що у відповідача станом на момент розгляду даної справи не виник у відповідності до п. 5.6. договору обов`язок прийняття таких робіт шляхом підписання актів приймання виконаних робіт і відповідно станом на момент розгляду даної справи не виник у нього обов`язок щодо оплати таких робіт у відповідності до п. 3.2. договору, а тому у позивача не виникло право вимоги від відповідача оплати таких робіт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 191, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца