СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2023 року м. Харків Справа № 5023/2756/11

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, вх. №2263 Х/2, на постанову Господарського суду Харківської області від 26.09.2023, ухвалену суддею Яризьком В.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 26.09.2023 о 13 год.14 хв. (повний текст постанови складено 03.10.2023) у справі №5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м.Чугуїв Харківської області,

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №5023/2756/11 припинено процедуру розпорядження майном боржника, Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", припинено повноваження розпорядника майна боржника - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", арбітражної керуючої Бідної Оксани Іванівни. Визнано Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" арбітражну керуючу Бідну Оксану Іванівну, встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

23.10.2023, тобто в межах двадцятиденного строку з дня складення повного тексту постанови, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №5023/2756/11 та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі; судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок боржника.

Заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, проте, як було встановлено вище, апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного ч.1 ст.256 ГПК України, отже, вказане клопотання судом не розглядається.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не повною мірою дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

А саме, як зазначено в оскаржуваній постанові, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2023 здійснено заміну кредитора, приватного підприємства "Юнісвіт", код 40479838 на його правонаступника - приватне підприємство "Фортуна Лімітед" (, адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7) в частині кредиторських вимог на суму 3717486,33 грн.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії на адресу ПП "Фортуна Лімітед". Вказаний недолік потребує усунення шляхом надання суду апеляційної інстанції таких доказів.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, на постанову Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №5023/2756/11 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель