УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9627/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Бенедисюка І. М. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (далі - Компанія)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023

за позовом Приватного підприємства "Гурметбек"

до Компанії

про стягнення 547 456,67 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна",

ВСТАНОВИВ:

Товариство 20.10.2023 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, а рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2023 зі справи № 910/9627/22 залишити в силі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у цій справі було подано у 2022 році, де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року був визначений у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 547 456,67 грн, з яких 478 057,11 грн страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, 60 428,44 грн пені, 3 671,12 грн 3% річних, 5 300,00 грн витрат на проведення експертизи у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань як страховиком за договором добровільного страхування автотранспорту в частині виплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, а, отже, з огляду на наведені норми, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі №910/9627/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, зокрема, рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у цій справі скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов про стягнення 547 456,67 грн задоволено частково; стягнуто з Компанії на користь приватного підприємства "Гурметбек" 460 467, 26 грн. страхового відшкодування, 60 428, 44 грн пені, 2 876,34 грн 3 % річних, 17 589, 85 грн інфляційних втрат, 5 300 грн витрат по проведенню експертизи та 8 199, 53 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Однак наявності таких випадків з обставин даної справи не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 зі справи № 910/9627/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос