УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/954/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023

та рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2023

у справі № 914/954/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед"

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" від 07.12.2020

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітет"

про стягнення заборгованості за необлікований природній газ в сумі 302 235,77 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.10.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 (повний текст складено 21.09.2023) та рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2023 у справі № 914/954/21, подана до Суду 06.10.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України (з посиланням на відповідний пункт ч. 3 ст. 310 ГПК України).

На виконання вимог вказаної вище ухвали, скаржником 27.10.2023 подано касаційну скаргу в новій редакції із належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, та без обґрунтування п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК та посилань на положення ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2023 у справі № 914/954/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи тим, що АТ "Львівгаз" станом на момент подання нової редакції касаційної скарги звернуло оскаржувані судові рішення до виконання, що в свою чергу, істотно утруднить відновлення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки ним не обґрунтовано належним чином, які саме обставини призведуть до утруднення відновлення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, у зв`язку з чим зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 197, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2023 у справі № 914/954/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 28 листопада 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити відповідача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.11.2023. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2023 у справі № 914/954/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 914/954/21 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.