УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2498/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про повернення судового збору

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім"

про стягнення 3 557 370,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім" про стягнення 3 557 370,33 грн

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023, позов задоволено в частині стягнення 1 227 543,28 грн.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.09.2023 заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023, в якій просить судові рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2023 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 36 826,30 грн за платіжною інструкцією від 16.08.2023 №1727 за подання касаційної скарги.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як установлено Судом, скаржник подавав касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 та сплатив судовий збір у розмірі 106 721,11 грн згідно платіжної інструкції від 16.08.2023 №1727.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на предмет спору у справі №916/2498/22 і предмет касаційного оскарження, приписи пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, підпунктів 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення скаржнику належало сплатити судовий збір з оспорюваної суми у розмірі 69 894,81 грн (2 329 827,05 грн х 1,5% х 200%).

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

Ураховуючи зазначене, перевіривши доводи, викладені у клопотанні заявника, а також зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України Суд дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі переплаченої суми - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Одеській обласній прокуратурі із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 826 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн 30 коп., сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання касаційної скарги, за платіжною інструкцією від 16.08.2023 №1727.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов