ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" листопада 2023 р. Справа № 924/250/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Староушицької селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року, повний текст судового рішення складено 08 вересня 2023 року по справі №924/250/22 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

до Староушицької селищної ради

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Національного природного парку Подільські Товтри

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №7 від 28 липня 2021року "Про визначення комунальною власністю земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :04:005:0218, площею 0,1742 га для сінокосіння і випасання худоби"

ВСТАНОВИВ:

До місцевого господарського суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (надалі - Позивач) до Староушицької селищної ради (надалі - Відповідач), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Національний природний парк "Подільські Товтри" (надалі - Третя особа 1) про визнання недійсним та скасування рішення Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №7 від 28 липня 2021 року Про визначення комунальною власністю земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :04:005:0218, площею 0,1742 га для сінокосіння і випасання худоби.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року залучено до участі в справі №924/250/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 2).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року по справі №924/250/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, поштовими засобами зв`язку до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. 4518/23 від 09 жовтня 2023 року), де вказано, що апелянтом, яка подає апеляційну скаргу нібито є Староушицька селищна рада.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2023 року по справі №924/250/22 апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року не прийнято до розгляду та повернуто на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

31 жовтня 2023 року від Відповідача до суду апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками та заявою про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційного оскарження рішення. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року по справі №924/250/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частина ж 3 цієї ж статі передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В силу дії частини другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України та подане клопотання Відповідача про поновлення строку на подання апеляційного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2023 року по справі 924/250/22 з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про його задоволення.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Третьої особи 2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року по справі №924/250/22. Із урахуванням приписів статей Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вбачає за необхідне об`єднати розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Водночас, суд апеляційної інстанції констатує, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 жовтня 2023 року №3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Судом апеляційної інстанції при підготовці даної ухвали встановлено, що Третя особа 1 не зареєстрована в електронному кабінеті, що підтверджується сформованою відповіддю в підсистемі Електронний суд.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 Господарського процесуального кодексу України в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник - ні) й процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій, а отже обов`язки такої реєстрації Третьої особи 1.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року по справі №924/250/22 - задовольнити.

2. Поновити Староушицькій селищній раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області строк на подання апеляційного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року по справі №924/250/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Староушицької селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року по справі №924/250/22.

4. Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Староушицької селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року по справі №924/250/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

5. Попередити Національний природний парк "Подільські Товтри" про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

6. Запропонувати учасникам по справі №924/250/22 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам по справі №924/250/22.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.