ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3782/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" (62441, Харківська обл., с. Циркуни, відділення "Кутузівка", б. 28) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" (61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4)
про за участю представників: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними договорів
позивача - Швець Р.П.,ордер серії ВІ №1172092 від 09.10.2023;

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли", в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Правління Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», оформлене протоколом засідання Правління від 09 листопада 2012 року з моменту його прийняття;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 листопада 2012 року, укладений між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2804;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2012, укладений між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2795.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/3782/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.10.2023 о 11:30.

02.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26560) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

05.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 27064) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

19.09.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" в якості співвідповідача до участі у справі (вх. № 25403).

Позивач у судове засідання 10.10.2023 з`явився та повністю підтримав подану раніше заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" в якості співвідповідача до участі у справі (вх. № 25403).

Відповідач у судове засідання 10.10.2023 не з`явився, у відзиві на позовну заяву (вх. №26560 від 02.10.23) просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/3207/23 заяву позивача про залучення до справи співвідповідача (вх. № 25403 від 19.09.23) задоволено, залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Безант" () та відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 об 11:00.

Позивач заявлений позов підтримує. У підготовчому засіданні 07.11.2023 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Відповідач 1 у підготовче засідання 07.11.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.09.2023 та ухвали від 10.10.2023 які надсилалась судом на адресу відповідача 1, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім цього, з метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Телефонограму прийняла уповноважена особа відповідача 1.

Відповідач 2 у підготовче засідання 07.11.2023 не з`явився, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, на повідомлену позивачем у заяві про залучення до справи співвідповідача та зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було надіслано ухвалу суду від 10.10.2023. Разом з цим, суд зазначає, що копія ухвали суду від 10.10.2023 яка надсилалась судом на адресу відповідача 2, зазначену в заяві про залучення до справи співвідповідача та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" () повернулась до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" () у зв`язку з рішенням щодо припинення; дані про юридичних осіб-правонаступників - відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення другого відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант"), а дані про його юридичних осіб-правонаступників відсутні, суд дійшов висновку закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними договорів - на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду, передбачені чинним законодавством України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого провадження та здійснює розгляд підготовчого провадження за наявними матеріалами справи, що були подані сторонами на виконання своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України установлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 177, 181, 182, 183, 185, п. 6 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №922/3782/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними договорів - на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними договорів

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3207/23 до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на "28" листопада 2023 р. о(б) 12:00

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

6. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи по суті.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

8. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

9. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 07.11.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв