ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Справа № 903/780/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників:

розпорядник майна: Григор`єв В.В.

від ДП «Автоскладальний Завод №1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»: Тоцький Б.А. ордер серія АІ №1168955 від 13.03.2023

від АТ «Укрексімбанк»: Мірчук В.В. довіреність від 15.02.2023 №ДП24701/23-0068

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк про визнання грошових вимог

по №903/780/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» Шимана Євгена Олександровича до Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія Богдан Моторс в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс Шимана Є.О. надіслало на електронну адресу суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс.

12.10.2022 заявник надіслав на електронну адресу суду уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Приватного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс () з додатками документів.

Ухвалою суду від 12.10.2022 розгляд підготовчого судового засідання призначено на 25.10.2022 о 10:30 год. (т.2, а,с.53)

Ухвалою суду від 25.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс. Розпорядником майна Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (т.2, а.с.61-66).

25.10.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс (дата публікації на сайті ВГСУ 27.10.2022 об 12:15 год., т.2, а.с.67,69).

25.11.2022 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надіслало на адресу суду заяву про визнання грошових вимог в сумі ,02 грн. та 4962,00 грн. судового збору за подання заяви (т.5, а.с.160-251, т.6, а.с.1-51).

Ухвалою від 30.11.2022 заяву кредитора АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання грошових вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду (т.6, а.с.51а-51б).

02.12.2022 розпорядник майна подав лист-повідомлення про розгляд заявлених кредиторських вимог від 01.12.2022 (т.6, а.с.192), в якому вказав, що визнає заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі, при цьому зазначив, що частину вимог становлять інші зобов`язання (3% річних, інфляційні втрати, пеня, судовий збір), а отже вимоги в розмірі 107194444,59 грн підлягають включенню до шостої черги задоволення. Таким чином, вказав, що розпорядник майна визнає грошові вимоги в наступній черговості:

- 4962,00 грн. - вимоги першої черги;

- 1 416086747,43 грн. вимоги четвертої черги;

- 107 547 469,59 грн. вимоги шостої черги.

- 15 289 150,00 грн. вимоги забезпечені заставою майна.

24.01.2023 представник боржника подав до суду пояснення на заяву з грошовими вимогами АТ «Укрексімбанк» (т.7, а.с.197-239).

Протокольною ухвалою від 24.01.2023 суд відклав розгляд попереднього судового засідання та заяви кредиторів АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» на 28.02.2023 о 11:00 год.

Разом з цим, у зв`язку з надходженням на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 для перегляду в апеляційній інстанції у справі № 903/780/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» Шимана Євгена Олександровича до Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» про банкрутство та направленням матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду, суд повідомив сторін про неможливість проведення судового засідання по справі №903/780/22, яке мало відбутися 28.02.2023 о 11:00 год. в приміщені Господарського суду Волинської області за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103.

27.02.2023 представник АТ «Укрексімбанк» надіслала на електронну адресу суду:

1.Заяву про збільшення грошових вимог до боржника (т.8, а.с.116-122), в якій просить визнати вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» в розмірі ,02 грн у наступній черговості:

4 962,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;

1 524 870 192,02 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів;

353 025,00 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів;

окремо внести до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 15 289 150,00 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

2. Письмові пояснення від 24.02.2023 (т.8, а.с.123-126).

20.03.2023 справа №903/780/22 повернута на адресу Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 21.03.2023 розгляд справи в попередньому судовому засіданні та заяв кредиторів АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «Укрексімбанк» (з врахування заяви про збільшення позовних вимог) призначено на 25.04.2023 о 11:45 год.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, суддя Гарбар І.О. 24.04.2023 по 28.04.2023 проходитиме підготовку для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України відповідно до ст.89 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

У зв`язку з проходженням підготовки суддів місцевих господарських судів (суддя Гарбар І.О.) судове засідання, що призначене на 25.04.2023 о 11:45 год. по справі №903/780/22 не відбулося. Сторони по справі №903/780/22 повідомлені про неможливість проведення даного судового засідання відповідно до інформації, яка розміщена на сторінці Господарського суду Волинської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

01.05.2023 справа №903/780/22 надіслана на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2023, у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у вказаній справі.

04.08.2023 справа №903/780/22 повернута на адресу Господарського суду Волинської області.

Ухвалою від 07.08.2023 розгляд справи в попередньому судовому засіданні та заяви кредитора АТ «Укрексімбанк» призначено на 12.09.2023 о 10:00 год. (т.9, а.с.210-211).

11.09.2023 боржник подав до суду пояснення на заяву з грошовими вимогами АТ «Укрексімбанк», в яких вказав, що між ДП «Автобусний завод «Богдан» та АТ «Укрексімбанк» укладено (іпотечний договір, відповідно до якого іпотекою забезпечувались зобов`язання ДП «АС3 №2» АТ «АК «Богдан Моторе» перед АТ «Укрексімбанк» за договором від 21.06.2018 №151118КЗ. 12.07.2023 предмет іпотеки був проданий в процедурі банкрутства ДП «Автобусний завод «Богдан».

14.08.2023 ДП «Автобусний завод «Богдан» сплатив АТ «Укрексімбанк» 49 470 097,00 грн (платіжна інструкція №1142 від 14.08.2023, т.10, а.с.3). Таким чином, за договором від 21.06.2018 №151118X3 сплачено 49 470 097,00 грн.

Протокольною ухвалою від 12.09.2023 суд відклав розгляд справи в попередньому судовому засіданні та заяв кредиторів АТ «Укрексімбанк» та Головного управління ДПС у Волинській області на 10.10.2023 о 10:15 год. Зобов`язав АТ «Укрексімбанк» подати до суду та надіслати на адресу боржника та розпорядника майна в строк до 26.09.2023 розгорнутий розрахунок грошових вимог із врахуванням проплат та реалізації заставного майна (із зазначенням черговості). Зобов`язав боржника та розпорядника майна ДП Автоскладальний Завод №1 ПАТ Автомобільна Компанія Богдан Моторс Григор`єва В.В. надати власний контррозрахунок із врахуванням проплат та реалізації заставного майна (із зазначенням черговості). Зобов`язав розпорядника майна Григор`єва В.В. повідомити суд про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у Волинській області з майновими вимогами (із зазначенням черговості) в строк до 26.09.2023 (т.10, а.с.108-113).

Представник АТ «Укрексімбанк» 27.09.2023 на електронну адресу суду надіслала письмові пояснення (т.10, а.с.124-125), в яких вказала Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в межах справи №903/780/22 подана заява від 24.11.2022 №0000606/36221-22 з грошовими вимогами до боржника. Відповідно до заяви Банком заявлені вимоги (з урахуванням заяви про збільшення вимог) в розмірі ,02 грн, які заявник просить визнати в наступній черговості:

4 962,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;

1 524 870 192,02 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів;

353 025,00 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів;

окремо внести до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 15289150,00 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

За період часу з моменту подання заяви з грошовими вимогами до подання цих пояснень відбулося погашення частини вимог за договором №151118К3 від 21.06.2018, що укладений між Банком та позичальником АТ «АК «Богдан Моторс», за виконання зобов`язань якого поручилося ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс». Так, в межах справи №908/1721/21 про банкрутство ДП "Автобусний завод "Богдан" відбулася реалізація заставного майна боржника, а саме нерухомості, яка є предметом іпотеки за іпотечними договорами №151109Z123 від 01.10.2009, №151118Z12 від 21.06.2018 (наступна іпотека), №151118Z17 від 21.06.2018 (наступна іпотека).

Так, від реалізації заставного майна за договором №151118К3 від 21.06.2018 було погашено 49 470 097,00 грн. Дані грошові кошти були спрямовані, з урахуванням п.6.14 вказаного договору (черговість погашення заборгованості), на погашення процентів за договором №151118К3 від 21.06.2018. Крім того, в межах справи №904/3924/20 про банкрутство ТОВ «МЕГАТЕРМ» реалізовано майно боржника, що перебувало в заставі Банку в якості забезпечення виконання АТ «АК «Богдан Моторс» зобов`язань за договором №151118К3 від 21.06.2018.

Вартість продажу заставного майна склала 652,75 грн (копія протокол, т.10, а.с.126). Вказані грошові кошти були спрямовані на погашення процентів за вказаним вище договором.

Отже, за договором №151118К3 від 21.06.2018 за період з дня подання Банком заяви з грошовими вимогами у справі №903/780/22 до дня подання цих письмових пояснень здійснено погашення процентів в загальному розмірі 49 470 749,75 грн.

09.10.2023 представник боржника надіслав на електронну адресу пояснення на заяву з грошовими вимогами АТ «Укексімбанк» (т.11, а.с.1-4), в яких вказав, що ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторе» визнає дані вимоги, але звертає увагу, що АТ «Укрексімбанк» отримав наступні погашення:

1. В межах справи №908/1721/21 про банкрутство АТ «Автобусний завод «Богдан» відбулася реалізація заставного майна боржника, а саме нерухомості, яка є предметом іпотеки за іпотечними договорами № від 01.10.2009, №151118212 від 21-06.2018 (наступна іпотека), №151118217 від 21,06.2018 (наступна іпотека). Так, від реалізації заставного майна за договором №151118КЗ від 21.06.2018 було погашено 49 470 097,00 грн.

2. В межах справи №904/3924/20 про банкрутство ТОЗ «МЕГАТЕРМ» реалізовано майно боржника, що перебувало в заставі Банку в якості забезпечення виконання АТ «АК «Богдан Моторе» зобов`язань за договором №151118КЗ від 21.06,2018. Вартість продажу заставного майна склала 652,75 грн.

3. В межах справи про банкрутство №904/6691/20 було продано майно, яке перебувало в іпотеці АТ «Укрексімбанк» на загальну суму 60 945 280,00 грн.

4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі №904/6691/20 встановлено наступне: «ТОВ «БОГДАН-ЛОГІСТИК» як майновий поручитель виконало зобов`язання АТ«АК «Богдан Моторс» перед АТ «Укрексімбанк» на загальну суму 68530900,00 грн.

Здійснено заміну кредитора Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у справі № 904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик (ідентифікаційний код юридичної особи - 35755009) в частині конкурсних вимог на суму 68 530 960,00 грн.

Таким чином, сума загального погашення склала 178946930,75 грн.

Тобто, із заявлених сум вимог: 4962,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 524 870 192,02 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 353 025,00 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів, визнанню підлягають:

- 4 962,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 345 923 261,27 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 353 025,00 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

09.10.2023 розпорядник майна подав до суду додаткові пояснення щодо розгляду заявлених кредиторських вимог (т.11, а.с.3-4), вказав, що оскільки розпорядником повідомлено про визнання розпорядником майна заявлених АТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредиторських вимог в повному обсязі, проте в наступній черговості:

4 962,00 грн. - перша черга;

1416 086 747,43 - четверта черга;

107 547 469,59 - шоста черга;

15 289 150,00 - вимоги забезпечені заставою майна;

За час розгляду справи вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» було збільшено на суму 1 589 000,00 грн. (сплачених судових зборів), які розпорядником визнаються.

Зважаючи на збільшення вимог Банком було висловлене прохання визнати та включити до четвертої черги задоволення кредиторських вимог вимоги на суму ,02 грн.

Однак, зважаючи на викладені обставини повідомляє про визнання вказаних вимог банку, проте до четвертої черги слід включити вимоги на суму ,43 грн., ,43 сума яку було визнано розпорядником майна раніше та додатково заявлені кредиторські вимоги на суму 1589000,00 грн.). Поряд з цим, листом від 06.10.2023 боржником було повідомлено про погашення кредиторських вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 5 грн.

Зважаючи на часткове погашення кредиторських вимог на вказану суму повідомляю, що визнані розпорядником майна кредиторські вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України», які підлягають включенню до четвертої черги задоволення кредиторських вимог станом на 09.10.2023 становлять ,68 грн. ,43 сума визнаних вимог з врахуванням збільшення відняти 178946930,75 сума погашених вимог).

Такий чином, повідомив Суд та Кредитора про визнання розпорядником майна заявлених АТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредиторських вимог станом на 09.10.2023 з врахуванням їх збільшення та погашення в наступній черговості:

4 962,30 грн. - перша черга;

1 238 728 816,68 - четверта черга;

107 547 469,59 - шоста черга;

15 289 150,00 - вимоги забезпечені заставою майна.

10.10.2023 представник кредитора долучила до матеріалів справи витяги з виписок за рахунками та меморіальні ордери, що підтверджують кредиторські вимоги (а.с.7-38).

Протокольною ухвалою від 10.10.2023 суд відклав розгляд справи в попередньому судовому засіданні та заяву кредитора АТ «Укрексімбанк». Зобов`язав АТ «Укрексімбанк», ДП Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс та розпорядника майна Григор`єва В.В. повідомити суд про результати розгляду заяви АТ «Укрексімбанк» з майновими вимогами (із зазначенням черговості).

23.10.2023 представник кредитора в системі «Електронний суд» сформувала наступні документи:

1.клопотання про долучення доказів

2.Пояснення щодо визначення черговості грошових вимог кредитора, в яких вказала, що загальний розмір грошових вимог Банку до Боржника, з урахуванням погашень, складає ,27 грн з розподілом у наступній черговості:

4 962,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;

,27 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів;

353 025,00 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів;

15289150,00 грн вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів.

25.10.2023 розпорядник майна надіслав на електронну адресу суду додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог, в яких вказав, що зважаючи на позиції сторін висловлені в судовому засіданні, а також досліджені додаткові матеріали в частині заявлених кредиторських вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України», визнає кредиторські вимоги в наступному розмірі та черговості:

4 962,00 грн. перша черга;

1 368 204 997,68 четверта черга;

107 547 469,59 шоста черга;

15 289 150,00 вимоги забезпечені заставою майна.

В судовому засіданні представник кредитора АТ «Укрексімбанк» просить визнати заявлені грошові вимоги в розмірі ,27 грн.

Розпорядник майна не заперечив щодо розміру визнання кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк», однак не згідний з черговістю визнання даних вимог, однак при розгляді даної заяви та на усталену практику погодився, що вимоги за договором новації підлягають до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, як тіло кредиту.

Представник боржника ДП «Автоскладальний Завод №1» ПАТ «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» в судовому засіданні зазначив, що кредиторські вимоги не заперечує, однак вказав, що вимоги на суму 794500, 00 грн витрати по сплаті судового збору по справі №903/865/21 є передчасними.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, дослідивши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог АТ «Укрексімбанк», з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частиною п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У зв`язку і з викладеним АТ «Укрексімбанк» як конкурсний кредитор зазначає наступне.

Щодо договору №151118К2 від 21.06.2018.

21.06.2018 між АТ «Укрексімбанк» та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс», Боржник, Позичальник) укладено Договір №151118К2 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до умов п. 2.1 ст. 2 Договору К2 сторони здійснюють заміну (новацію) первісного зобов`язання на нове зобов`язання, в результаті чого первісне зобов`язання припиняється, а у Позичальника виникає Борг на умовах цього Договору, який Позичальник зобов`язується погасити та сплатити Проценти за Основним боргом, комісії та інші платежі за цим Договором.

Для цілей Договору К2 сторони у ст. 1 визначили, що:

Первісне зобов`язання - зобов`язання Позичальника, які виникли на підставі Кредитного договору та у зв`язку з простроченням зобов`язань за Кредитним договором, що підлягають виконанню шляхом сплати на користь Банку відповідних сум, а саме: кредит - 311627735,64 грн., проценти за кредитом - 1749886,23 грн., комісія за управління Кредитом - 780820,55грн., комісія за зміну умов договору - 360,00 грн., інші зобов`язання (3% річних, інфляційні втрати, пеня, судовий збір) 70749770,87 грн. згідно з Рішенням суду.

Кредит - означає суму заборгованості за кредитом, який Банк надав Позичальнику за кредитним договором №15305К17 від 29.09.2005 (далі - Кредитний договір), укладеним з Позичальником, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності.

Основний борг - заборгованість на кожну окрему дату за складовою Боргу, зазначеною у п.2.2 Договору К2, на яку нараховуються Проценти за Основним боргом та комісія за управління Основним боргом.

Борг - заборгованість Позичальника перед Банком, яка виникла на заміну Первісного зобов`язання в результаті укладення Договору К2.

Рішення судів - рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2014 у справі №910/12593/14.

Пунктом 2.2 ст. 2 Договору К2 сторони погодили, що Первісне зобов`язання Позичальника перед Банком замінюється зобов`язанням з погашення суми в розмірі 384908573,29 грн, що є сумою Боргу за цим Договором та складається з наступних складових Боргу (далі складові боргу):

-«Основний борг» (складова Боргу, на яку нараховуються Проценти за Основним боргом та комісія за управління Основним боргом в порядку, визначеному цим Договором) 311627735,64 грн.;

- «проценти за Кредитом» 1749886,23 грн.;

- «комісія за управління Кредитом» 780820,55 грн.;

- «комісія за зміну умов договору» 360,00 грн.;

- «інші зобов`язання згідно з Рішенням суду» (3% річних, пені, інфляційні витрати, судовий збір) 70749770,87 грн.

Всього: 384908573,29 грн.

Проценти, комісії та інші зобов`язання згідно з Рішенням суду вважаються платою за Основним боргом, який включає основний борг за Первісним зобов язанням та є частиною Боргу.

Кінцевий термін погашення Боргу: 25.12.2031 року (включно) (п. 2.3. ст. 2 Договору К2).

Згідно з п. 2.4 ст. 2 Договору К2 у межах цього Договору Позичальник сплачує Банку Проценти за Основним боргом, комісію за управління Основним боргом та інші комісії, плати за цим Договором, у розмірах та на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору К2 Позичальник зобов`язався:

- здійснити погашення Боргу згідно з Графіком погашення Боргу, наведеного в Додатку № 1 до Договору (п. 6.3 ст. 6, п. 9.2.2 ст. 9 Договору К2);

- щомісячно до дати повного погашення Основного боргу сплачувати у розмірах, передбачених цим Договором, проценти за Основним боргом. Проценти за Основним боргом нараховуються протягом усього строку існування Боргу на залишок Основного боргу на кінець календарного дня за кожний день існування основного боргу на основі Банківського року (п. 3.1 ст. 3, п. 6.6 ст. 6, п. 9.2.2 ст. 9 Договору К2);

- щомісячно до дати повного погашення Основного боргу сплачувати у розмірах, передбачених цим Договором, комісію за управління Основним боргом. Комісія за управління Основним боргом нараховується пропорційно кількості днів існування Основного боргу з урахуванням погашення (на фактичну заборгованість за Основним боргом), кількості календарних днів у місяці, на який припадає період нарахування комісії за управління (п. 3.2 ст. 3, п. 6.7 ст. 6, п. 9.2.2 ст. 9 Договору К2);

- сплачувати за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 10.2 Договору К2);

- належним чином та своєчасно виконувати зобов`язання Позичальника, визначені цим Договором та/або положеннями чинного законодавства України, зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком (п. 9.2.1. ст. 9 Договору К2).

Даний договір за своєю правовою природою є договором новації боргу у позикове зобов`язання. Предметом Договору К2 є домовленість сторін про заміну первісних зобов`язань Боржника перед АТ «Укрексімбаик» (зобов`язань за кредитним договором з урахуванням пред`явлених до стягнення у судовому порядку пені, 3% річних, інфляційних втрат, а також витрат по сплаті судового збору) новим зобов`язанням (зобов`язанням з погашення 384 908 573,29 грн), в результаті чого первісні зобов`язання Боржника перед Банком припиняються, а нове зобов`язання Боржника перед Банком виникає та підлягає виконанню на умовах Договору К2.

В забезпечення виконання зобов`язань, 21.06.2018 між АТ «Укрексімбанк» (Банком, кредитором), Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», Відповідач, Поручитель) та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі позичальник) укладений Договір поруки №151118Р2.

Відповідно до умов п. 2.1. ст. 2 Договору поруки Поручитель взяв на себе обов`язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов`язання за Договором К2.

Основне зобов`язання усі та будь-які грошові зобов`язання Позичальника перед Кредитором, встановлені кредитним договором та чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, щодо повернення Кредитору суми боргу, щодо сплати процентів за боргом, комісій, штрафних санкцій (пені і штрафів) та інших платежів, а також щодо відшкодування Кредитору усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов`язань за кредитним договором, та усіх витрат Кредитора, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням боргу (п.п. 1.1.2 ст. 1 Договору поруки).

Згідно п.3.1.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника.

Пунктом 4.2.1 Договору поруки сторони узгодили, що в разі одержання письмової вимоги Кредитора про невиконання та/або неналежне виконання позичальником основного зобов`язання поручитель зобов`язаний не пізніше 10-ти календарних днів з моменту отримання такого повідомлення сплатити кредитору без будь-яких заперечень зазначену у повідомленні суму основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомленні Кредитора.

21.10.2021 Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення 383384387,86 грн., як солідарного з Дочірнім підприємством Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс боржника заборгованість за договором №151118К2 від 21.06.2018.

Рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/864/21 (903/780/22) від 01.11.2022 первісний позов задоволено та постановлено стягнути з Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс (вул.Рівненська,42, м.Луцьк, 43010, ) як солідарного з Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (пл. Соборна, буд. 1-Б, м. Дніпро, 49027, код ) на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (вул.Антоновича,127, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ 0003287,86 грн, (триста вісімдесят три мільйони триста вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят сім гривень вісімдесят шість копійок), в т.ч.: 300038378,23 грн - заборгованість за основним боргом; 8728716,55 грн - проценти за користування основним боргом; 3 356 286,50 грн - комісія за управління; 185955,04 грн - 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань; 482209,16 грн - втрати від інфляції; 70592842,38 грн - інші зобов`язання згідно з рішенням судів (3% річних, пені, інфляційні витрати, судовий збір), окрім рішень судів за облігаціями, з урахуванням погашення, згідно умов Договору та 794500,00 грн.(сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.11 .2022 у справі №903/864/21 (903/780/22) видано наказ №903/864/21 (903/780/22).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо договору №151118К3 від 21.06.2018.

21.06.2018 між АТ «Укрексімбанк» та Приватним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторе» (далі - АТ «АК «Богдан Моторе», Позичальник) укладено Договір № 151118КЗ зі змінами та доповненнями (далі - Договір КЗ).

Для цілей Договору КЗ сторони у ст.1 Договору визначили, що:

Первісне зобов`язання - зобов`язання Позичальника, які виникли на підставі Кредитних договорів та у зв`язку з простроченням зобов`язань за Кредитними договорами та заборгованість згідно з Рішеннями судів за облігаціями, що підлягають виконанню шляхом сплати на користь Банку відповідних сум, а саме: кредит 974 570 200,18 грн, проценти за Кредитом (в частині Кредитних договорів) 146 631 064,59 грн, комісія за управління Кредитом (в частині Кредитних договорів) 8 169 349,11грн, комісія за зміну умов договору (в частині Кредитних договорів) 28 440,00 грн, інші зобов`язання (3% річних, інфляційні втрати, пеня, судовий збір) 182 183 570,98 грн згідно з Рішеннями судів.

Кредит - означає суму заборгованості за кредитами, які Банк надав Позичальнику за кредитним договором №151109К21 від 01.07.2009, за кредитним договором №151108К73 від 31.12.2008, за кредитним договором №151109К11 від 30.04.2009 (далі - Кредитні договори), укладеними з Позичальником, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, а також заборгованість за емітованими Позичальником облігаціями серії «В» (заборгованість по номінальній вартості, відсотковому доходу з урахуванням, 3% річних, інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору), що підлягають стягненню з Позичальника згідно із Рішеннями судів за облігаціями (далі -заборгованість згідно з Рішеннями судів за облігаціями).

Основний борг - заборгованість на кожну окрему дату за складовою Боргу, зазначеною у п.2.2 цього Договору, на яку нараховуються Проценти за Основним боргом та комісія за управління Основним боргом.

Борг - заборгованість Позичальника перед Банком, яка виникла на заміну Первісного зобов`язання в результаті укладення цього Договору.

Рішення судів - рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2014 у справі №910/13972/14, від 30.09.2014 у справі № 910/13970/14, від 30.06.2015 у справі №910/9025/15, від 09.06.2015 у справі №910/9026/15, від 23.06.2015 у справі № 910/9027/15.

Рішення судів за облігаціями - рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2014 у справі № 910/5238/14 та від 24.12.2014 у справі № 910/22033/14.

Відповідно до умов п. 2.1 ст. 2 Договору КЗ сторони здійснюють заміну (новацію) Первісного зобов`язання на нове зобов`язання, в результаті чого Первісне зобов`язання припиняється, а у Позичальника виникає Борг на умовах цього Договору, який Позичальник зобов`язується погасити та сплатити Проценти за Основним боргом, комісії та інші платежі за цим Договором.

Пунктом 2.2 ст. 2 Договору КЗ сторони погодили, що Первісне зобов`язання Позичальника перед Банком замінюється зобов`язанням з погашення суми в розмірі 1 311 582 624,86 грн, що є сумою Боргу за цим Договором та складається з наступних складових Боргу (далі - складові Боргу):

-«Основний борг» (складова Боргу, на яку нараховуються Проценти за Основним боргом та комісія за управління Основним боргом в порядку, визначеному цим Договором) 974570200,18 грн;

- «проценти за Кредитом» 146631064,59 грн;

- «комісія за управління Кредитом» 8169349,11 грн;

- «комісія за зміну умов договору» 28440,00 грн;

- «інші зобов`язання згідно з Рішенням суду» (3% річних, пені, інфляційні витрати, судовий збір), окрім рішень судів за облігаціями, з урахуванням погашення 182183570,98 грн.

Всього: ,86 грн.

Проценти, комісії та інші зобов`язання згідно з Рішеннями судів по Позичальнику вважаються платою за Основним боргом, який включає основний борг за Кредитними договорами та заборгованість за облігаціями серії «В» емітованими Позичальником, згідно з Рішеннями судів за облігаціями, та є частиною Боргу.

Кінцевий термін погашення Боргу: 25 грудня 2031 року (включно) (п.2.3. ст.2 Договору КЗ).

Згідно з п. 2.4 ст. 2 Договору КЗ у межах цього Договору Позичальник сплачує Банку Проценти за Основним боргом, комісію за управління Основним боргом та інші комісії, плати за цим Договором, у розмірах та на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору КЗ АТ «АК «Богдан Моторс» зобов`язався:

- здійснити погашення Боргу згідно з Графіком погашення Боргу, наведеного в Додатку № 1 до Договору (п. 6.3 ст. 6, п. 9.2.2 ст. 9 Договору КЗ);

- щомісячно до дати повного погашення Основного боргу сплачувати у розмірах, передбачених цим Договором, проценти за Основним боргом. Проценти за Основним боргом нараховуються протягом усього строку існування Боргу на залишок Основного боргу на кінець календарного дня за кожний день існування основного боргу на основі Банківського року (п. 3.1 ст. З, п. 6.6 ст. 6, п. 9.2.2 ст. 9 Договору КЗ);

- щомісячно сплачувати у розмірах, передбачених цим Договором, комісію за управління Основним боргом. Комісія за управління Основним боргом нараховується пропорційно кількості днів існування Основного боргу з урахуванням погашення (на фактичну заборгованість за Основним боргом), кількості календарних днів у місяці, на який припадає період нарахування комісії за управління. Комісія за управління нараховується починаючи з дати набуття чинності цим Договором та закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення Основного боргу (включно), але не більше 90 днів з дати, визначеної як дата повного погашення Основного боргу (п. 3.2 ст. З, п. 6.7 ст. 6, п. 9.2.2 ст. 9 Договору КЗ);

- належним чином та своєчасно виконувати зобов`язання Позичальника, визначені цим Договором та/або положеннями чинного законодавства України, зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком (п. 9.2.1. ст. 9 Договору КЗ).

Договір за своєю правовою природою є договором новації боргу у позикове зобов`язання. Предметом Договору КЗ є домовленість сторін про заміну первісних зобов`язань Боржника перед АТ «Укрексімбанк» (зобов`язань за кредитними договорами з урахуванням пред`явлених до стягнення у судовому порядку 3% річних, інфляційних втрат, а також витрат по сплаті судового збору) новим зобов`язанням (зобов`язанням з погашення 1311 582 624,86 грн), в результаті чого первісні зобов`язання Позичальника перед Банком припиняються, а нове зобов`язання Боржника перед Банком виникає та підлягає виконанню на умовах Договору КЗ.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором КЗ між Банком, Позичальником та Боржником 21.06.2018 був укладений Договір поруки №151118Р7 від 21.06.2018 (далі -Договір поруки).

Відповідно до умов п. 2.1. ст. 2 Договору поруки Поручитель взяв на себе обов`язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов`язання за Договором КЗ.

Основне зобов`язання - усі та будь-які грошові зобов`язання Позичальника перед Кредитором, встановлені кредитним договором та чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, щодо повернення Кредитору суми боргу, щодо сплати процентів за боргом, комісій, штрафних санкцій (пені і штрафів) та інших платежів, а також щодо відшкодування Кредитору усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або невиконанням зобов`язань за кредитним договором, та усіх витрат Кредитора, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням боргу (пп. 1.1.2 ст. 1 Договору поруки).

У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання або його частини у Поручителя як у солідарного боржника (п.3.1.1 Договору поруки).

Пунктом 4.2.1 Договору поруки сторони узгодили, що в разі одержання письмової вимоги Кредитора про невиконання та/або неналежне виконання Позичальником Основного зобов`язання Поручитель зобов`язаний не пізніше 10-ти календарних днів з моменту отримання такого повідомлення сплатити Кредитору без будь-яких заперечень зазначену у повідомленні суму Основного зобов`язання або в інший строк/термін, зазначений у відповідному повідомленні Кредитора.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором КЗ між Банком, Позичальником та Боржником 13.12.2018 укладений Договір застави №18-1270054 (далі - Договір застави).

За умовами Договору застави майновий поручитель передав в заставу Банку рухоме майно - машини, обладнання, які є предметом застави за вказаним Договором застави. Відповідно до умов Договору застави заставна вартість предмету застави (з урахуванням перегляду заставної вартості майна відповідно до ст.4 договору) складає 15289150,00 грн.

Відповідно до ст.144 ГК України, ст.11 ЦК України обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Згідно п.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 ГК України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Із змісту норм ч. 1 та ч. 2 ст. 604 ЦК України вбачається, що новацією є домовленість сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами.

Таким чином, новація є підставою для припинення первісного зобов`язання. В той же час, новація не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання.

При цьому, як окремий різновид новації ЦК України розглядає заміну боргу на позикове зобов`язання.

Так, в силу норми ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (ст. 1047 ЦК України). Із змісту норми ст. 1047 ЦК України вбачається, що такою формою для юридичних осіб є письмова форма.

Отже, договір новації боргу у позикове зобов`язання, хоча і не є різновидом договору позики (факт надання грошових коштів є відсутнім, сума заборгованості за первісними зобов`язаннями враховується як сума позики в новому договорі), але входить до системи договорів, на підставі яких виникають позикові зобов`язання.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 18.03.2020 у справі №759/5772/17-ц, від 27.11.2019 у справі №340/385/17 зазначив, що «враховуючи положення ч. 2 ст.1053 ЦК України заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики, а також той факт, що правове врегулювання вчинення відповідних правочинів має місце саме в параграфі «Позика» глави 71 ЦК України, загальні положення, якими врегульовані відносини позики, можуть бути застосовані і до відносин позикових зобов`язань, які виникають внаслідок заміни боргу.

Угода про заміну первинного зобов`язання має договірну природу. Новація є консенсуальним, двостороннім та оплатним договором, який має правоприпинювальну природу. Істотними умовами такого договору є: предмет, вказівка на колишнє й нове зобов`язання, яке виникає замість попереднього, яке припиняється. Про намір вчинити новацію сторони повинні зазначити в договорі.

Отже, умовами здійснення новації є: новий договір укладається між тими самими сторонами, які були учасниками первинного договору позики; новий правочин оформляється укладенням сторонами так званого новаційного договору позики, який можна визначити як договір, за яким одна сторона (позикодавець) враховує суму заборгованості, що виникла з договору позики, як сума позики, а інша сторона (позичальник) зобов`язується повернути таку суму вже на виконання нових позикових зобов`язань; дотримання форми такого правочину (новаційного договору), тобто у формі, передбаченій для укладення договору позики (ч. 2 ст.1053 ЦК України): дійсність первинного зобов`язання».

Водночас, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що в даному випадку відносини між АТ «Укрексімбанк» та ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» носять договірний характер, укладений між ними договір №151118К3 від 21.06.2018 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний не був, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК (ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Встановлення в Кредитному договорі обов`язку сплачувати проценти за користування Кредитом та наявність обов`язку у позичальника сплачувати Банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не виключає сплату сум 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, враховуючи, що проценти, встановлені в Кредитному договорі, стосуються плати за користування кредитними коштами, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошового зобов`язання, тобто є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з несвоєчасним погашенням простроченої заборгованості за Кредитом, несплатою процентів за користування ними та комісій достатньо правових підстав для нарахування трьох процентів річних за період прострочення повернення Кредиту, сплати процентів за користування ними та комісій, а також втрат від інфляції.

Частиною першою ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Водночас, статтею 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно пункту 8.1.2 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 224 місяці з дати набуття цим договором чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

За результатами дослідження умов договору поруки №151118Р7 від 21.06.2018, судом встановлено, що його предмет визначено, як надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» зобов`язань за кредитним договором від 21.06.2018 №151118К3.

З урахуванням самої суті поруки, всі істотні умови, які притаманні договору поруки як то предмет договору, строк, визначення основного зобов`язання, права та обов`язки сторін, відповідальність, порядок сплати в разі порушення позичальником виконання його зобов`язань, тобто умови, що визначені законом як істотні і є необхідними для договору даного виду, містяться в Договорі поруки, отже, з урахуванням викладеного, відсутні правові підстави вважати Договір поруки не укладеним.

Як зазначалося вище, з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Договором КЗ був укладений договір застави між Банком та Боржником.

Відповідно до п.1.1 договору забезпечення заставою забезпечуються вимоги Банку, що випливають Договору КЗ зі всіма змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами до нього, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим договором, які є невід`ємними частинами та складають єдиний документ.

Згідно з п.1.2 договору забезпечення предметом застави є рухоме майно, а саме машини та обладнання.

Відповідно до п.4.1 заставодержатель не рідше ніж раз на рік здійснює перегляд заставної вартості предмету застави. Згідно п.6.1. договору застави на період дії договору застави заставодавець зобов`язаний за свій рахунок застрахувати предмет застави в акредитованій Банком страховій компанії на повну його вартість (страхова сума повинна бути не меншою, ніж заставна вартість предмета застави/іпотеки) протягом 10-ти календарних днів з дати укладення цього договору забезпечення, але не пізніше дати надання кредиту на користь заставодержателя від певних ризиків. У разі не укладення договору страхування/додаткової угоди до договору страхування у визначний термін, заставодавець сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 2% від вартості невиконаного зобов`язання щодо страхування майна (вартістю невиконаного зобов`язання є заставна вартість незастрахованого майна, яке підлягає страхуванню).

Відповідно до ст.572 ЦК України та ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

При цьому, статтею 1 Закону України «Про заставу» визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 ЦК України).

Частиною першою ст.583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідні положення наведено також у ч. 2 ст. 11 Закону України «Про заставу», за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №902/492/17 зазначено, що господарські суди, визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, повинні застосовувати положення ст. 19 Закону України «Про заставу» та встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог.

З урахуванням викладеного, варто звернути увагу на положення ст. 572 ЦК України, якою передбачено, що в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом

Згідно з ст.589 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави.

Частина 3 ст.590 ЦК України передбачає, що у разі ліквідації юридичної особи -заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Аналогічну норму містить ст.20 Закону України «Про заставу».

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Правова природа застави полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Як зазначалося вище, вимоги Банку до Боржника за Договором КЗ забезпечені, в тому числі, заставою рухомого майна Божника. Умовами Договору забезпечення за Договором КЗ сторонами погоджено заставну вартість майна. Заставна вартість за вищевказаним договором забезпечення складає 15289 150,00 грн.

Враховуючи невиконання обов`язку майнового поручителя здійснювати страхування майна, що є предметом застави та забезпечує виконання зобов`язань позичальника протягом дії договору застави, Банком нарахований штраф в розмірі 353025,00 грн, передбачений умовами вищевказаного Договору забезпечення, який також не сплачений Боржником.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням відкритих проваджень у справах про банкрутство основних боржників, а саме справа №904/6691/20 про банкрутство АТ «АК «Богдан Моторс» та справа №904/278721 про банкрутство ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс», та наявної непогашеної заборгованості за договором №151118К3 від 21.06.2018 та договором №151118К2 від 21.06.2018, Банк звернувся до Господарського суду Волинської області із позовними заявами до боржника ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» про стягнення заборгованості. Господарським судом Волинської області 01.11.2021 відкрито провадження у справі №903/864/21 за позовом АТ «Укрексімбанк» до ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» про стягнення 383384387,86 грн як солідарного з ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» боржника за договором №151118К2 від 21.06.2018. 01.11.2022 Господарським судом Волинської області у справі №903/864/21 ухвалено рішення, яким стягнуто з ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» як солідарного з ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» на користь АТ «Укрексімбанк» 383 384 387,86 грн в т.ч.: 300 038 378,23 грн - заборгованість за основним боргом; 8 728 716,55 грн - проценти за користування основним боргом; 3 356 286,50 грн - комісія за управління; 185 955,04 грн - 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань; 482 209,16 грн - втрати від інфляції; 70 592 842,38 грн - інші зобов`язання згідно з рішенням судів (3% річних, пені, інфляційні витрати, судовий збір), окрім рішень судів за облігаціями, з урахуванням погашення, згідно умов Договору та 794 500,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Крім того, Господарським судом Волинської області 01.11.2021 відкрито провадження у справі №903/865/21 за позовом АТ «Укрексімбанк» до ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» про стягнення ,33 грн як солідарного з АТ «АК «Богдан Моторс» боржника за договором №151118К3 від 21.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.11.2022 справа №903/865/21 передана господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №903/780/22 про банкрутство ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» для подальшого розгляду в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.11.2022 справа №903/865/21 прийнята до провадження Господарським судом Волинської області для розгляду спору в межах справи №903/780/22 про банкрутство ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс».

Банк, звертаючись із позовними вимогами до боржника в позовному провадженні, сплатив суми судового збору в розмірі 794500,00 грн за подання кожного (т.8, а.с.119-120), яка не була включена до загальної суми заявлених грошових вимог.

Враховуючи викладене, вимоги на суму 1589000,00 грн (794500,00х2), слід включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

За період часу з моменту подання заяви з грошовими вимогами відбулося погашення частини вимог за договором №151118К3 від 21.06.2018, що укладений між Банком та позичальником АТ «АК «Богдан Моторс», за виконання зобов`язань якого поручилося ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс».

Так, в межах справи №908/1721/21 про банкрутство ДП "Автобусний завод "Богдан" відбулася реалізація заставного майна боржника, а саме нерухомості, яка є предметом іпотеки за іпотечними договорами №151109Z123 від 01.10.2009, №151118Z12 від 21.06.2018 (наступна іпотека), №151118Z17 від 21.06.2018 (наступна іпотека). Від реалізації заставного майна за договором №151118К3 від 21.06.2018 було погашено 49470097,00 грн. Дані грошові кошти були спрямовані, з урахуванням п.6.14 вказаного договору (П.6.14. якщо сума, що вноситься у рахунок погашення Боргу, сплати процентів за основним боргом, комісії за управління та інших комісій та платежів (плат) за цим договором, недостатня для погашення боргу разом із процентами та іншими платами за цим договором, то платежі за цим договором здійснюються у такій черговості: 1) прострочені проценти…), на погашення процентів за договором №151118К3 від 21.06.2018.

Крім того, в межах справи №904/3924/20 про банкрутство ТОВ «МЕГАТЕРМ» реалізовано майно боржника, що перебувало в заставі Банку в якості забезпечення виконання АТ «АК «Богдан Моторс» зобов`язань за договором №151118К3 від 21.06.2018.

Вартість продажу заставного майна склала 652,75 грн (т.10, а.с.126-127). Вказані грошові кошти були спрямовані на погашення процентів за вказаним вище договором.

Отже, за договором №151118К3 від 21.06.2018 за період з дня подання Банком заяви з грошовими вимогами у справі №903/780/22 до дня розгляду заяви здійснено погашення процентів в загальному розмірі 49470749,75 грн.

Щодо доводів боржника, що кредитором не враховано суми щодо продажу майна в розмірі 68530900,00 грн, судом враховано наступне.

10.10.2023 Банком на підтвердження заявленого розміру грошових вимог надані меморіальні ордери, які містять інформацію про сплату ТОВ «Богдан Логістик» грошових коштів в сумі 68530900,00 грн. Зазначені кошти були сплачені в період з грудня 2021 по вересень 2022.

З доводів представника кредитора слідує, що вказана сума була спрямована на погашення заборгованості за договором №151118К3 від 21.06.2018 відповідно до умов Іпотечного договору від 18.09.2009 №151109Z122, укладеного між АТ «АК «Богдан Моторс» та ТОВ «Богдан Логістик», з урахуванням того, що виконання зобов`язань АТ «АК «Богдан Моторс» за Договором К3 були забезпечені, в тому числі, зазначеним договором іпотеки.

29.12.2021 між Банком та ТОВ «БОГДАН-ЛОГІСТИК» укладено Договір про внесення змін №151109Z122-0003 до Іпотечного договору від 18.09.2009 №151109Z122 .

Відповідно до умов Договору про внесення змін №151109Z122-0003 сторони дійшли згоди (п.1) за взаємною згодою сторін в рамках Іпотечного договору Іпотекодавець зобов`язується сплатити Іпотекодержателю (Банку) суму 68530900,00 грн в рахунок часткового виконання зобов`язань Боржник за Договором К3.

Грошові кошти до Банку надійшли від ТОВ «БОГДАН-ЛОГІСТИК» на транзитний рахунок № НОМЕР_1 , який згідно з умовами Договору К3 (Статті 5), було відкрито Банком для позичальника (АТ «АК «Богдан Моторс») для сплати процентів, складових боргу, комісій та інших платежів за вказаним договором. Про номер відкритого рахунку Банк відповідно до умов Договору К3 (Статті 5) повідомив позичальника про відкриття такого рахунку 17.07.2018 листом №195- 00/908.

Провадження у справі №903/780/22 про банкрутство Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «БОГДАН МОТОРС» відкрито 25.10.2022, отже, сума в розмірі 68530900,00 грн, що була сплачена ТОВ «Богдан Логістик» в якості часткового погашення заборгованості за договором №151118К3 від 21.06.2018, була врахована під час подання Банком заяви з грошовими вимогами до Господарського суду Волинської області у справі №903/780/22.

В підтвердження кредитор долучив копію Іпотечного договору від 18.09.2009 №151109Z122; копію листа від 17.07.2018 №195-00/908 та копії платіжних інструкцій, що підтверджують сплату ТОВ «Богдан Логістик» грошових коштів в розмірі 68530900,00 грн.

Щодо визначення черговості грошових вимог кредитора, судом враховано наступне.

Судом враховано приписи ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1)у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Частиною 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Отже, грошові вимоги заставних кредиторів включаються в реєстр вимог кредиторів автоматично, незалежно від факту подання такими кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника. У зв`язку з цим на вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, не розповсюджуються передбачені ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства наслідки пропуску тридцяти денного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, арбітражний керуючий та суд користуються правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Розглядаючи кредиторські вимоги арбітражний керуючий та суд зобов`язані належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності) та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19).

Отже, вимоги в розмірі 15289150,00 грн забезпечені заставою, а отже останні слід внести окремо до реєстру відомості про майно боржника.

Щодо вимог в розмірі 353025,00 грн, останні підлягають до шостої черги, як нарахування штрафу, оскільки згідно п.6.1. договору застави на період дії договору застави заставодавець зобов`язаний за свій рахунок застрахувати предмет застави в акредитованій Банком страховій компанії на повну його вартість (страхова сума повинна бути не меншою, ніж заставна вартість предмета застави/іпотеки) протягом 10-ти календарних днів з дати укладення цього договору забезпечення, але не пізніше дати надання кредиту на користь заставодержателя від певних ризиків. У разі не укладення договору страхування/додаткової угоди до договору страхування у визначний термін, заставодавець сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 2% від вартості невиконаного зобов`язання щодо страхування майна (вартістю невиконаного зобов`язання є заставна вартість незастрахованого майна, яке підлягає страхуванню).

Разом цим, кредитор просить включити суму ,27 грн до четвертої черги та вказує, що в силу норми ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позик (ст.1047 ЦК України). Із змісту норми ст.1047 ЦК України вбачається, що такою формою дл юридичних осіб є письмова форма.

Договір новації боргу у позикове зобов`язання, хоча і не є різновидом договором позики (факт надання грошових коштів є відсутнім, сума заборгованості за первісними зобов`язаннями враховується як сума позики в новому договорі), але входить до системи договорів, на підставі яких виникають позикові зобов`язання.

Отже, умовами здійснення новації є: новий договір укладається між тими самими сторонами, які були учасниками первинного договору позики; новий правочин оформляється укладенням сторонами так званого новаційного договору позики, який можна визначити як договір, за яким одно сторона (позикодавець) враховує суму заборгованості, що виникла з договору позики, як сума позики, а інша сторона (позичальник) зобов`язується повернути таку суму вже на виконання нових позикових зобов`язань; дотримання форми такого правочину (новаційного договору), тобто у формі, передбаченій для укладення договору позики (ч. 2 ст. 1053 ЦК України); дійсність первинного зобов`язання».

Як вбачається з матеріалів справи, частину вказаних вимог становлять інші зобов`язання (3% річних, інфляційні втрати, пеня, судовий збір), згідно наведених в заяві судових рішень.

Верховним Судом України у постанові від 09.09.2014 зі справи № 5011-1/1043-2012-42/528-2012 (3-105гс14) висловлено правову позицію про те, що характерним для новації є саме укладення нового зобов`язання, а не зміна його частини, що є підставою для припинення попереднього зобов`язання, при цьому, нове зобов`язання укладається між тими ж сторонами.

Як слідує з договорів, а саме п.2.1 сторони здійснюють заміну (новацію) первісного зобов`язання на нове зобов`язання, в результаті чого первісне зобов`язання припиняється, а у Позичальника виникає Борг на умовах цього Договору, який Позичальник зобов`язується погасити та сплатити Проценти за Основним боргом, комісії та інші платежі за цим Договором.

Цим договором встановлюється, що новація не припиняє дію забезпечення виконання зобов`язань, оформленого за первісним зобов`язанням (додаткові зобов`язання) і таке забезпечення зберігається як забезпечення виконання відповідних зобов`язань позичальника за цим договором відповідно до п.7.3 цього договору.

Пунктом 6.14 договорів, сторонами визначено черговість здійснення платежів.

Отже, розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк про визнання грошових вимог, господарський суд вважає за можливе кредиторські вимоги останнього визнати із наступною черговістю їх задоволення:

- 4962,00 грн. - вимоги першої черги;

- ,27 грн. вимоги четвертої черги;

- 353025,00 грн. вимоги шостої черги.

Окремо внести до реєстру вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк на суму 15 289 150,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою.

При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті розпорядником майна, повністю визнаються ним.

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, за підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч.8 ст.48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 47-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк (вул.Антоновича,127, м.Київ, 03150, ) до Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (вулиця Рівненська,42, місто Луцьк, 43010, ) у наступній черговості:

- 4962,00 грн. - вимоги першої черги;

- 1 475 399 442,27 грн. вимоги четвертої черги;

- 353 025,00 грн. вимоги шостої черги.

Окремо внести до реєстру вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк на суму 15 289 150,00 грн - як такі, що забезпечені заставою.

3. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

4.Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на "05" грудня 2023 р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

5. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів.

6. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 01.12.2023.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів, відповідно до п.5 ч.6 ст.45 КУзПБ.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2023.

Суддя І. О. Гарбар