ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) у справі

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ
до Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124", с.Кінне Лозівського району Харківської області
про визнання банкрутом
за участю :

представника ДП "Конярство України" - Нестеришина Т.С.

представника Фонду державного майна України - Євича О.П.

представниці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Губської О.М.

прокурорки - Ткаченко К.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124".

05.05.2023 до суду від ДП "Конярство України" надійшло клопотання про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282), в якому заявник просить суд замінити у справі державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124" на правонаступника - державне підприємство "Конярство України" та у випадку заміни - закрити провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання ДП "Конярство України" посилається на наступне те, що 01.02.2011 Міністерством аграрної політики України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 № 2305-р "Деякі питання розвитку конярства" видано наказ № 33 "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов`язана з розвитком конярства", яким наказано реорганізувати, зокрема, ДП "Лозівський кінний завод № 124" шляхом приєднання до ДП "Конярство України" та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

Відповідно до п. 2 вищезазначеного наказу ДП "Конярство України" визнано правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих державних підприємств, зокрема ДП "Лозівський кінний завод № 124".

11.08.2011 комісією з реорганізації підписано передавальний акт, затверджений Міністерством аграрної політики та продовольства України", на підставі якого ДП "Лозівський кінний завод № 124" передало, а ДП "Конярство України" прийняло усе майно, майнові та немайнові права та обов`язки ДП "Лозівський кінний завод №124".

Заявник з посиланням на ст. 52 ГПК України, ст. 104 ЦК України, ст. 56 ГК України просить здійснити процесуальне правонаступництво.

Також заявник посилається на положення статті 107 ЦК України, якими закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. Заявник вважає, що положеннями статті 104 та 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. При реорганізації у формі приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Також на підтвердження своєї позиції заявник посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, від 22.12.2020 у справі №452/3299/16-ц, від 13.01.2023 у справі №909/760/17, від 01.12.2022 у справі №917/436/21, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Крім того, заявник зазначає про те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2015 порушено провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство України", тому, на думку заявника, у разі заміни державного підприємства "Лозівський кінний завод №124" на державне підприємство "Конярство України" буде наявна підстава для закриття провадження у даній справі, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Додатково на підтвердження своєї позиції заявник посилається на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі № 917/409/18, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023.

Ухвалою суду від 10.05.2023 призначено клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) до розгляду на 08.06.2023. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати суду: відзив на клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) з його правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ДП "Конярство України" та інших учасників у справі про банкрутство.

Представник ДП "Конярство України" адвокат - Нестиришин Т.С. у судовому засіданні 08.06.2023 підтримав клопотання про заміну учасника справи його правонаступником (вх.№11282 від 05.05.2023) в повному обсязі.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні 08.06.2023 не заперечував проти задоволення клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх.№11282 від 05.05.2023).

Ухвалою суду від 08.06.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду, зокрема, клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) на 15.08.2023.

Судове засідання, призначене на 15.08.2023, не відбулося, у зв`язку з направленням справи № 922/5140/14 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 до суду апеляційної інстанції.

22.08.2023 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 28.08.2023 призначено, зокрема, клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) до розгляду на 14.09.2023. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати суду: відзив на клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) з його правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ДП "Конярство України" та інших учасників у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.09.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду, зокрема, клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) на 26.10.2023.

26.10.2023 до суду від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення (вх. № 29211), в яких прокуратура висловлює правову позицію щодо наявності підстав для задоволення клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником та, як наслідок, закриття провадження у справі.

Представник ДП "Конярство України", присутній у судовому засіданні 26.10.2023 в режимі відеоконференції, підтримав клопотання про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) у повному обсязі; зазначив, що нове клопотання про заміну учасника справи його правонаступником (вх.№11282 від 05.05.2023) відрізняється від раніше поданого клопотання Державного підприємства "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 671 від 13.01.2021) обсягом підтверджуючих документів та зміненою судовою практикою з даного питання.

Присутня в судовому засіданні 26.10.2023 прокурорка зазначила, що вважає наявними підстави для задоволення клопотання Державного підприємства "Конярство України".

Представники Фонду державного майна України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні 26.10.2023 заперечень проти клопотання ДП "Конярство України" не висловили; у попередньому судовому засіданні 14.09.2023 клопотання про заміну учасника справи його правонаступником підтримали.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника та призначено попереднє засідання.

24.04.2015 до суду від розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" надійшло клопотання (вх. № 16675) про правонаступництво обов`язків боржника перед кредиторами на загальних підставах господарських відносин, передбачених цивільним законодавством та визнання ДП "Конярство України" правонаступником ДП "Лозівський кінний завод № 124" в процедурі банкрутства.

Ухвалою суду від 27.05.2021 (суддя Кононова О.В.) відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" (вх. № 16675 від 24.04.2015) про застосування правонаступництва обов`язків боржника перед кредиторами на загальних підставах та визнання ДП "Конярство України" правонаступником ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Ухвалою суду від 27.05.2015 в попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Ухвалою суду від 19.06.2018 призначено розпорядником майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" арбітражного керуючого Гнатченка П.М.

До суду від Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" надійшло клопотання (вх. № 15111 від 12.05.2017), в якому боржник просив здійснити заміну боржника на його правонаступника Державне підприємство "Конярство України".

Ухвалою суду від 07.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" (вх. № 15111 від 12.05.2017) про застосування правонаступництва та визнанні ДП "Конярство України" правонаступником ДП "Лозівський кінний завод № 124".

13.01.2021 до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 671), в якому заявник просив суд замінити у справі № 922/5140/14 державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124" його правонаступником - державним підприємством "Конярство України".

В обґрунтування клопотання заявник посилався на наступне.

01.02.2011 Міністерством аграрної політики України на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 № 2305-р "Про деякі питання розвитку конярства" прийнято наказ № 33 "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов`язана з розвитком конярства", яким наказано реорганізувати, зокрема, ДП "Лозівський кінний завод № 124" шляхом приєднання до ДП "Конярство України" та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

Відповідно до п. 2 Наказу ДП "Конярство України" визнано правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих державних підприємств, зокрема, ДП "Лозівський кінний завод № 124".

11.08.2011 комісією з реорганізації підписано Передавальний акт, який затверджено Міністерством аграрної політики та продовольства України". На підставі цього Передавального акту ДП "Конярство України" стало правонаступником майна, всіх прав і обов`язків ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Заявник з посиланням на статті 104 ЦК України та ст. 56 ГК України просив здійснити процесуальне правонаступництво.

Крім того, заявник посилався на положення статті 107 ЦК України, якими закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. Заявник вважав, що положеннями статті 104 та 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією. Такий момент не може безумовно пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. При реорганізації у формі приєднання немає значення чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

На підтвердження своєї позиції посилався на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 296/443-16-ц; від 04.11.2020 у справі №922/817/18; від 22.12.2020 у справі 452/3299/16-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. № 671 від 13.01.2021) про заміну учасника справи його правонаступником.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду Державне підприємство "Конярство України" звернулося з апеляційною скаргою, за наслідком розгляду якої постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу державного підприємства "Конярство України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі № 922/5140/14 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/5140/14 залишено без змін.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 не оскаржувалася.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 11.02.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 набрали законної сили.

Як вбачається з нового клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) заявник звертається до суду з такими самими вимогами про заміну ДП "Лозівський кінний завод № 124" на ДП "Конярство України" як правонаступника, в обґрунтування яких посилається на ті ж самі обставини, які розглянуті судом та яким надано правову оцінку під час розгляду клопотання ДП "Конярство України" вх. № 671 від 13.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Христов проти України", "Рябих проти Росії", "Брумареску проти Румунії") щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Подане ДП "Конярство України" клопотання про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023) фактично підміняє собою перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, які набрали законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

З огляду на наявність ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2021, залишеної без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021, постановленої за наслідками розгляду тотожного клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником, суд доходить висновку про закриття провадження з розгляду клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником, поданого до суду 05.05.2023.

Щодо вимоги ДП "Конярство України" про закриття провадження у справі У РАЗІ ЗАМІНИ у справі державного підприємства "Лозівський кінний завод №124" на державне підприємство "Конярство України", суд зазначає про те, що дана вимога є похідною від вимоги про заміну боржника правонаступником.

З огляду на висновок суду про закриття провадження з розгляду клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником, поданого до суду 05.05.2023, вимога ДП "Конярство України" про закриття провадження у справі судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду клопотання ДП "Конярство України" про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 11282 від 05.05.2023).

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, Фонду державного майна України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, прокурору, ДП "Конярство України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31 жовтня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.