ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Справа № 914/2262/23

За позовом: Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік менеджмент груп», м.Львів,

про: стягнення заборгованості 364 133,09 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Р.СЕНИК -представник.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік менеджмент груп» про стягнення заборгованості 364 133,09 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2023 залишено без руху. 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2023. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. 19.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.10.2023. Оголошувалася перерва у судовому засіданні 17.10.2023 до 24.10.2023.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 24.10.2023 представник позивача не прибув. Надіслав заяву (вх.№23153/23 від 25.09.2023) про розгляд цієї справи за наявними доказами та без участі представника управління. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про надання послуг №350 від 24.06.2022 неякісно виконав роботи з нанесення дорожньої розмітки і вона під час експлуатації втратила свої властивості на 80%. На цій підставі позивач нарахував відповідачу 364133,09 грн збитків, які і просить стягнути з відповідача, оскільки останній добровільно не усунув недоліки.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 5462,00 грн - сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Представник відповідача прибув у судове засідання 24.10.2023, проти позову заперечив у відзиві на позов (вх.№20721/23 від 25.08.2023) з таких підстав:

1 - послуги з нанесення дорожньої розмітки надавалися в період липень-серпня 2022, про що складені відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт та надіслані замовнику на підпис;

2 - додаткова угода до договору від 23.08.2022 була укладена на прохання позивача для продовження строку фінансування виконаних робіт;

3 - гарантійний термін виконаних підрядних робіт за другим актом становить не до 03.04.2023, а до 23.02.2023 тобто по факту виконаних робіт актів приймання передачі;

4 - звернув увагу суду на те, що схему нанесення розмітки на дорозі та організації дорожнього руху надавав позивач, а не самостійно організовував відповідач;

5 - на всі офіційні претензії відповідач надавав вмовивовані відповіді в межах встановлених строків, однак зазначив, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 не є офіційною адресою відповідача та не зазначена в реквізитах договору для офіційного листування;

6 - на фізичну зносостійкість впливає не тільки якість наданих послуг, а й якість обслуговування, експлуатації дорожнього покриття.

7 - не зрозуміло, в який спосіб позивач визначив відсоток зносу розмітки (чому саме 80%, а не 70 чи 60), станом на яка календарну дату визначено суму збитків, чи була залучена фахова організація для проведення розрахунку.

Підсумовуючи всі аргументи, просив відмовити у задоволенні позову повнітю.

Обставини справи.

24 червня 2022 року між Виробничим управлінням комунального господарства Нововолинської міської ради - скорочена назва - ВУКГ НМР (Замовник, Позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трафік менеджмент груп» (Виконавець, Відповідач у справі) було укладено Договір про надання послуг № 350.

За даним Договором, згідно з п. 1.1., Виконавець зобов`язується, надати послуги в обумовлений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги за - ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Послуги з нанесення дорожньої розмітки у м. Нововолинську Волинської області на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України.

Разом з Договором також були підписані: Договірна ціна, локальний кошторис, зведений кошторисний розрахунок, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, розрахунок прямих витрат, пояснювальна записка та дефектний акт. Даною кошторисною документацією визначались основні якісні та кількісні характеристики послуг з нанесення дорожньої розмітки.

Згідно з п.2.1 Договору строк надання Послуг був визначений: до 23.08.2022 року (час дії воєнного стану в Україні). Додатковою угодою № 2 від 23 серпня 2022 року термін надання послуг було продовжено до 21.11.2022 року.

Згідно з п.3.11 Договору підписані Сторонами Акти приймання-передачі наданих Послуг є підставою для оплати послуг Виконавця.

Послуги Виконавцем надавались поетапно, про що були підписані: Акт приймання виконаних робіт від 16.08.2022 року на загальну суму - 634 829,66 грн. та Акт приймання виконаних робіт від 03.10.2022 року на загальну суму - 265 159,61 грн.

На момент підписання актів приймання виконаних робіт з нанесення дорожньої розмітки, їх об`єм та якість відповідали умовам технічного завдання.

У листопаді 2022 року нанесена дорожня розмітка була відсутня на більшості ділянках її нанесення. Про цю обставину керівництво Відповідача було повідомлене в усному порядку - по телефону.

На адресу ВУКГ НМР почали надходити скарги від мешканців про неможливість дотримання правил дорожнього руху в зв`язку з відсутністю розмітки на вулицях міста (Депутатське звернення за вхідним № 03-491 від 02.09.2022 року).

Управлінням будівництва та інфраструктури Нововолинської міської ради було проведено перевірку щодо оформлення та проведення робіт з нанесення дорожньої розмітки (Лист вхідний №20-22/59 від 24.02.2023 та відповідь на нього за вихідним № 04- 215 від 27.02.2023 року).

Розпорядженням міського голови «Про усунення недоліків по наданню послуг з нанесення дорожньої розмітки» № 36- ра від 28.02.2023 року Виробниче управління комунального господарства Нововолинської міської ради зобов`язано вирішити питання неналежного надання послуг в судовому порядку.

Згідно з п. 7.2. договору Виконавець встановлює гарантійний строк якості наданих Послуг за п. 1.1. цього Договору - 6 місяців, який обчислюється з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих Послуг, після завершення надання Послуг, і, на думку позивача, гарантійний термін на послуги за першим Актом - до 18.02.2023 року та за другим Актом - до 03.04.2023 року.

Гарантійний термін на надання послуг з нанесення дорожньої розмітки фарбою встановлено з врахуванням вимог п. 5.4.3 Національного стандарту ДСТУ 2587:2010 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування», який передбачає використання матеріалів не менше ніж шість місяців дня фарб, також вимог п. 4.6.2 ПОР 2019-148:2011 Порядку контролю якості дорожньої розмітки, затвердженої наказом Державної служби автомобільних доріг України від 24.10.2011 № 372 щодо функціональної довговічності розмітки, яка повинна становити не менше 8 місяців.

Оскільки на усні звернення (по телефону) чіткої відповіді про усунення недоліків виявлених в межах гарантійного терміну не було отримано, ВУКГ НМР звернулось до відповідача шляхом направлення письмового звернення, вихідний № 04-22 від 05.01.2023 року (копія додається). Даний лист був відправлений та продубльований шляхом надсилання на електронну пошту відповідача - Роман Сеник . Дана електронна пошта, була зазначена, як контактна при підписанні Договору та належить директорові Товариством з обмеженою відповідальністю «Трафік менеджмент груп».

Не отримавши офіційної відповіді, ВУКГ НМР повторно направило вимоги про усунення недоліків, претензія (з фото) за вихідним № 04-225 від 28.02.2023 (відправлена електронною також поштою 02.03.2023) та№ 04-328 від 21.03.2023.

ВУКГ НМР вважає, що претензії з долученими доказами, фото зроблені та направлені відповідачу, є належними та допустимими доказами, оскільки на їх підставі можливо встановити недоліки щодо стану дорожньої розмітки та порушення в межах гарантійного строку, визначеного у Договорі № 350 від 24.06.2022.

Відповіді на дані претензії ВУКГ НМР отримало лише 03.04.2023. Лист за вих. № 01 від 27.03.2023 та 28.04.2023. Лист за вих. № 01 від 19.04.2023, згідно яких позивач не визнає виставлені вимоги Позивача по усуненню недоліків в межах гарантійного терміну.

Бездіяльність відповідача, щодо недотримання вимог з усунення недоліків виявлених в межах гарантійних термінів на надані послуги з нанесення дорожньої розмітки призвела до шкідливих наслідків шляхом порушення законних прав та інтересів позивача. Відповідач не здійснив відновлення дорожньої розмітки, що призвело до понесення позивачем збитків у розмірі вартості виконаних робіт.

Згідно з п.5.1.2 Договору виконавець зобов`язується: забезпечити надання послуг, якість яких відповідає стандартам і технічним умовам згідно державних нормативних документів, п. 5.1.8. - при виявленні Замовником недоліків наданих послуг (в т.ч. прихованих), ліквідувати їх за власний рахунок у строки, узгоджені з Замовником.

Пунктом 5.4.5. Договору передбачено, що Замовник має право вимагати від Виконавця усунення недоліків, які не могли бути виявлені Замовником при звичайному прийманні-передачі наданих Послуг за його рахунок у терміни, встановлені Замовником.

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Сплата неустойки не звільняє Сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань в натурі.

У разі: неналежного (неякісного, несвоєчасного) надання Послуг, Виконавець зобов`язаний за свій рахунок усунути виявлені недоліки наданих Послуг (в т.ч. дефекти, недоробки, тощо) у термін, встановлений Замовником (п. 8.3. Договору).

Оскільки позивач, у відповідності до вищезгаданих пунктів Договору звертався до відповідача з вимогою усунути негайно виявлені недоліки, які не були виконані, ВУКГ НМР вимушене звернутись до Господарського суду для вирішення даного питання в судовому порядку.

Розмір позовних вимог, розрахований згідно Акту приймання виконаних робіт від 16.08.2022:

- Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.12 фарбою дорожньою білою, по трафарету маркірувальною машиною.

- Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 фарбою дорожньою білою по трафарету маркірувальною машиною.

- Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.4.3 фарбою дорожньою маркірувальною машиною.

Розрахунок позовних вимог позивач здійснив у такий спосіб:

141127,30 грн + 300278,00 грн + 64900,50 грн (вартість послуг за Актом) = 379305,80 грн без ПДВ.

379305,80 грн х 1,2 (ПДВ) = 455166,36 грн.

Враховуючи, що розмітка знищена на 80 % вартості від обсягу неякісно наданих послуг, сума позовних вимог від загальної вартості послуг становить 364 133,09 грн.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати суми збитків.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору про надання послуг. Однак зі змісту договору можна зробити висновок про те, що за своєю правовою природою сторони уклали договір підряду по виконанню робіт з нанесення дорожньої розмітки.

Відповідно до статті 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1). Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 2).

Сторони підписали Акт приймання виконаних робіт від 16.08.2022 року на загальну суму - 634 829,66 грн. та Акт приймання виконаних робіт від 03.10.2022 року на загальну суму - 265 159,61 грн.

Позивач зазначає, що на момент підписання актів приймання виконаних робіт з нанесення дорожньої розмітки, їх об`єм та якість відповідали умовам технічного завдання. Проте, у листопаді 2022 року нанесена дорожня розмітка була відсутня на більшості ділянках її нанесення, про що керівництво відповідача було повідомлене в усному порядку - по телефону.

Згідно зі ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з п. 7.2. договору виконавець встановлює гарантійний строк якості наданих Послуг за п. 1.1. цього Договору - 6 місяців, який обчислюється з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих Послуг, після завершення надання Послуг.

Гарантійний термін на послуги за першим Актом діє до 16.02.2023 року та за другим Актом до 03.04.2023 року.

Позивач звертався до відповідача листом №04-22 від 05.01.2023 (надсилався на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ), претензією №04-225 від 28.02.2023 (докази надіслання рекомендоване повідомлення про вручення та копія фіскального чеку є в матеріалах справи), повторною претензією №04-328 від 21.03.2023 (докази надіслання рекомендоване повідомлення про вручення та копія фіскального чеку є в матеріалах справи).

Відповідач реагував на претензії листами №01 від 27.03.2023 та №01 від 19.04.2023.

Розмір збитків позивач вираховував, беручи до уваги вартість робіт за Актом від 16.08.2023, помноженим на 70%.

Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду (ст.859 ЦК України).

Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.860 ЦК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що гарантійний строк -6 місяців за Актом №1 від 16.08.2022- закінчився 16.02.2023.

Звернення Управління до ТОВ Трафік менеджмент груп» від 28.02.2023 та від 21.03.2023 надіслані відповідачу після закінчення терміну гарантійного обслуговування. Листування з відповідачем шляхом надсилання листів, претензій на електронну адресу директора умовами договору не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Суд враховує відсутність в матеріалах справи складеного дефектного акту з виявленими недоліками нанесення розмітки відповідачем, клопотання про призначення експертизи для визначення ступеня зношеності розмітки до суду не надходило, як і не подавалося самим Управлінням в порядку ст.101 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.322 ГК України за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.

Для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків потрібна наявність складу відповідного господарського правопорушення, в т.ч.: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Суд зазначає, що право особи, як відшкодування збитків у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням іншою стороною свого обов`язку, має ставитися у пряму залежність від добросовісності поведінки особи, яка стверджує про наявність збитків, та виконання нею своїх обов`язків, зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.08.2021 у справі № 910/9046/20.

Виходячи з наведеного та вимог статті 74 ГПК України, саме на позивача, який звернувся з позовом, покладено обов`язок доведення факту спричинення збитків, обґрунтування їх розміру, доведення безпосереднього причинного зв`язку між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір збитків. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.

Аналізуючи матеріали справи, позивач не надав докази на підтвердження неправомірної поведінки відповідача при виконанні договору, що мала виявитись у невиконанні належним чином підрядних робіт, не доведено також і фактичних обставин заподіяння збитків на заявлену до відшкодування суму, відповідно, і відсутній причинно-наслідковий зв`язок між збитками та поведінкою відповідача, тобто, під час розгляду справи позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність повного складу цивільного правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків у заявленому розмірі.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір залишається за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 231, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2023.

Суддя Козак І.Б.