ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3704/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства Орган з сертифікації цементів СЕПРОЦЕМ (61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 1-А)
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Орган з сертифікації цементів СЕПРОЦЕМ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді понесених витрат з оплати послуг електропостачання у загальному розмірі 370 323,51 грн. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 554,85 грн. позивач також просить стягнути з відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 36 від 20.02.2023 щодо оплати послуг електропостачання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3704/23. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

19.09.2023 від відповідача до суду надійшов відзив за вх. № 25287, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги сталося внаслідок недостатку бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Для сплати заборгованості за попередній період (сплата штрафних санкцій) у КЕВ м. Харків відсутнє відповідне фінансування.

Інших заяв чи клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що кінцевим строком вирішення даного спору, у відповідності до ст. 248 ГПК України, є 27.10.2023, проте, зважаючи на перебування судді Суслової В.В. у відрядженні, рішення у даній справі постановлено у перший робочий день судді, тобто 01.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

20 лютого 2023 року між ДП «Орган з сертифікації цементів «Сепроцем» (Сторона 1), ВЧ НОМЕР_1 (Сторона 2) та КЕВ м. Харків (Сторона 3) укладено Договір №36 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном. Зазначений договір складений у трьох примірниках та підписаний усіма сторонами, як й акт №36 приймання-передачі нежитлового приміщення.

Згідно п. 1.1. вказаного Договору Сторона 1 надає Стороні 2 можливість на спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном Сторони 1, нежитловими та житловими приміщеннями, загальною площею 1000 кв.м., які розташовані на земельній ділянці загальною площею 1 Га за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. 1 Плиткова, 1 -А.

Відповідно до п. 3.2. Договору Сторона 3 зобов`язана відшкодувати Стороні 1 всі витрати за кожним видом наданих комунальних послуг за договорами відшкодування комунальних послуг, які були отримані Стороною 2 за час дії цього Договору.

Згідно п. 3.3. Договору відшкодування за спожиті комунальні послуги Стороною 2 сплачуються Стороною 3 на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом наданих комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз ТБО) за відповідним пакетом документів до них.

Відповідно то п 8.2. Договору Сторона 3 зобов`язана відшкодувати Стороні 1 вартість комунальних послуг, що спожиті стороною 2 у процесі виконання цього Договору.

Дія цього Договору відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, з 01 вересня 2022 року до 31 грудня 2023 року, але не довше дії воєнного стану ( п. 10.1. вказаного Договору).

Крім того, у 2023 році між Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (платник, Сторона 1), Державним підприємством «Орган з сертифікації цементів СЕПРОЦЕМ» (балансоутримувач, Сторона 2) та Військовою частиною НОМЕР_1 (споживач, Сторона 3) було укладено Договір про відшкодування витрат за електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого Сторона 2 забезпечує постачання електричної енергії, що використовується Стороною 3, а Сторона 1 відшкодовує витрати, понесені Стороною 2 з оплати електричної енергії, яка була спожита Стороною 3, за встановленими тарифами в терміни, передбачені даним Договором. Відшкодування витрат за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно до показників лічильників або розрахунку згідно Договору на безкоштовне тимчасове використання приміщення від 20.02.2073 року №36.

Вказаний Договір разом з актом фіксації показників лічильника електричної енергії до Договору №36 від 20.02.2023 року та актом виконаних робіт до Договору №36 від 20.02.2023 року про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії були направленні па адресу Харківського квартирно-експлуатаційного управління.

В свою чергу КЕВ в м. Харків надано відповідь (від 24.07.2023 за №583/706), що КЕВ не може передати до органу Казначейства України доручення на здійснення платежу згідно заяви Директора ДП «Сепроцем» Бабіча М. від 12.07.2023 за договором №36 від 20.02.2023.

У зв`язку з тим, що з боку відповідача обов`язків по сплаті за електроенергію спожитої В/Ч НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2022 року по 30.11.2022 року виконано не було, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді понесених витрат з оплати послуг електропостачання у загальному розмірі 370 323,51 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, оплата вартості одержаної від Постачальника електричної енергії повинна проводитись Споживачем відповідно до умов Договору та чинних нормативно-правових актів.

Згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

У відзиві на позов відповідач не спростовує наявність заборгованості, проте вказує, що невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги сталося внаслідок недостатку бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Однак, щодо посилань відповідача слід зазначити, що відсутність бюджетних асигнувань, не звільняє особу від виконання покладених на нього обов`язків. Відсутність бюджетного фінансування не звільняє від сплати компенсаційних платежів контрагенту.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати заборгованості не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у вигляді понесених витрат з оплати послуг електропостачання у загальному розмірі 370 323,51 грн. є обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 5 554,85грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, ) на користь Державного підприємства «Орган з сертифікації цементів «СЕПРОЦЕМ» (61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 1-А, ) заборгованість у вигляді понесених витрат з оплати послуг електропостачання у загальному розмірі 370323,51 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 5554,85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Державне підприємство «Орган з сертифікації цементів «СЕПРОЦЕМ» (61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 1-А, ).

Відповідач: Харківське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, ).

Повне рішення складено "01" листопада 2023 р.

Суддя В.В. Суслова

922/3704/23