ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Справа № 918/171/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

боржника: Мельник І.Ю. - арбітражний керуючий, ліквідатор

кредитора Західного офісу Держаудитслужби: Довгополюк В.В. - представник в порядку самопредставництва

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 15.08.23р. суддею Марачем В.В. у м.Рівному, повний текст складено 17.08.23р. у справі № 918/171/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Рівненської області від 15.08.2023 у справі № 918/171/21 (пункти 1, 3 резолютивної частини).

1.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.08.2023 у справі № 918/171/21, зокрема, затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" у сумі 134823 грн. 23 коп., з яких: 133403 грн. 23 коп. - основана грошова винагорода, 1420 грн. 00 коп. - понесені витрати у справі, за період з 26 липня 2021 року по 30 червня 2023 року (пункт 1 резолютивної частини); стягнуто з Західного офісу Держаудитслужби на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни основну грошову винагороду у сумі 56 829 грн 78 коп. та витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 604 грн 92 коп. за період з 26.07.2021 по 30.06.2023 (пункт 3 резолютивної частини).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Згідно частини 4 статті 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

2.2. Арбітражний керуючий здійснював звітування перед членами Комітету кредиторів як шляхом проведення засідань Комітету кредиторів, так і шляхом надсилання відповідних звітів на поштові їх поштові адреси.

2.3. Господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута. Відповідно до частини 7 статті 64 КУзПБ вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними. В силу вимог статі КУзПБ Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після розгляду звіту ліквідатора та з`ясування обставин справи, постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком усіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

2.4. За результатами розгляду ліквідаційного балансу та звіту про проведену роботу поданих арбітражним керуючим, матеріалів ліквідаційної процедури, суд прийшов до висновку, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчих документів в органах ДВС не перебуває. Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

2.5. Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

2.6. В силу вимог закону надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Відповідно нормами Закону закріплено безумовне право арбітражного керуючого (ліквідатора) на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі № 918/171/21.

2.7. Кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, кредитор Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/171/21 від 15.08.2023, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.08.2023 у справі №918/171/21, ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні вимог арбітражного керуючого Мельник І.А. про стягнення із Західного офісу Держаудитслужби основної винагороди за період з 26.07.2021 по 30.06.2023 у сумі 56 829,78 грн. та витрати пов`язані з веденням справи за період з 26.07.2021 по 30.06.2023 у сумі 604,92 грн; судові витрати по справі покласти на арбітражного керуючого Мельник І.А.

3.2. Апеляційна скарга мотивна тим, що рішення суду про стягнення з апелянта на користь арбітражного керуючого витрат у сумі 56 829,78грн. прийнято в результаті не повного з`ясування всіх обставин справи, є передчасним та упередженим. Так, ухвалою суду від 30.03.2023 у справі №918/171/21 визнано грошові вимоги кредитора Західного офісу Держаудитслужби до боржника в сумі 459100 грн. 4 черга задоволення та судовий збір у сумі 4 962,00 грн. 1 черга задоволення. 17.07.2023 кредитор отримав для ознайомлення Звіт арбітражного керуючого про хід ведення ліквідаційної процедури по справі №918/171/21 про банкрутство ТОВ "Л.С.Україна" та Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Мельник І.А. у процедурі банкрутства Товариства. 09.07.2023 на електронну адресу кредитору надійшло клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про стягнення із Західного офісу Держаудитслужби нарахованої та невиплаченої винагороди та відшкодування витрат по справі №918/171/21, яке обґрунтоване тим, що Ліквідатором виконано вимоги, передбачені КУзПБ процедур банкрутства щодо здійснення ліквідаційної процедури та вжиття заходів для ліквідації банкрута.

3.3. Зі змісту Звіту арбітражного керуючого про хід ведення ліквідаційної процедури вбачаються проведенні дії щодо погашення вимог кредитора в грудні 2021 році на суму 159800,00 грн в т. ч. 4540,00грн - 1 черга задоволення та 155 260,00 грн - 4 черга погашення, інших заходів щодо фактичного погашення боргів не вказано. Відомості щодо повного чи часткового погашення збитків виявлених під час проведення ревізійних дій на користь держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в період із 30.03.2022 дати визнання грошових вимог судом по 30.06.2023 на день складання звіту арбітражним керуючим, відсутні. Крім того, згідно розрахунку зробленого арбітражним керуючим у звіті стосовно нарахування основної винагороди, то з березня 2022 по червень 2023 така винагорода не нараховувалась взагалі, а за період березень 2022 по червень 2023 витрати понесені по справі становлять лише 69,00грн. за пересилання поштової кореспонденції. Отже, арбітражним керуючим в період з березня 2022 по червень 2023 звітування перед Західним офісом Держаудитслужби про проведену роботу щодо виявленого майна, стосовно фінансового стану боржника не проводилось, відповідні звіти не надсилались.

3.4. Крім того, Західний офіс Держаудитслужби звертав увагу суду першої інстанції, про те що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди не був схвалений комітетом кредиторів, а також арбітражним керуючим невірно вказано період стягнення грошової винагороди, де зазначено період з 26.07.2021 по 30.06.2023, однак грошові вимоги Західного офісу Держаудитслужби до боржника ТОВ «Л.С.Україна» було визнано 30.03.2022, а за період з березня 2022 по 18.08.2023 червень 2023 винагорода арбітражним керуючим не нараховувалась.

3.5. Виходячи із змісту статті 30 Кодексу про банкрутство поданий звіт арбітражного керуючого Мельник І.А. не відповідає вимогам статті 30 Кодексу. У наданих поясненнях суду арбітражний керуючий Мельник І.А. жодним чином не спростувала наведені аргументи Західного офісу Держаудитслужби у поданих 24.07.2023 до суду запереченнях натомість арбітражний керуючий обґрунтовує свої вимоги нормами права, які дають визначення лише загальним засадам процедури банкрутства та сторонам у справі про банкрутство та помилково віднесла визнані судом вимоги кредитора до таких, на яких не поширюється обов`язок арбітражного керуючого визначений пункту 4 частини 2 статті 12 Кодексу стосовно надання відомостей, документів та інформації щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством та крім того в супереч п. 2 ухвали суду від 30.03.2022 у даній справі, арбітражним керуючим не було письмово повідомлено кредитора із реєстром вимог кредиторів чим фактично не було виконано встановлене судом зобов`язання у цій частині та в дійсності було і порушено права кредитора Західного офісу Держаудитслужби.

3.6. Також апелянт зазначає, що арбітражний керуючий помилково застосовувала положення ч. 4 ст. 45 Кодексу, яке визначає що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Застосована вищезазначена норма не зобов`язує кредитора - Західний офіс Держаудитслужби виконувати вимоги арбітражного керуючого в частині сплати винагороди та понесених витрат та не може бути застосована судом у даному випадку.

3.7. Крім того, арбітражний керуючий Мельник І.А. надала суду копію листа, який адресований Західному офісу Держаудитслужби шляхом надсилання його в електронний спосіб, однак лист зазначеного змісту та у вказаний спосіб до Західного офісу Держаудитслужби не надходив, крім того ознайомившись із зазначеним листом, який датований 24.06.2022 вих. №02-01/20-918/171/21-15 інформація про вжитті заходи арбітражним керуючим (яка запитувалась кредитором у листі від 10.06.2022, копія у матеріалах справи) для погашення заборгованості не вказана, а лише зазначено про черговість, яка кредитору і була відома відповідно до ухвали суду від 30.03.2022.

3.8. Скаржник зазначає, що арбітражний керуючий Мельник І.А. заходів для погашення боргу на користь держави в особі Західного офісу Держаудитслужби не вчинила, кошти фактично не стягувались та не перераховувались, тому підстави для задоволення вимог заявника щодо виплати винагороди та витрат безпідставні. Право арбітражного керуючого на отримання основної грошової винагороди передбачено положеннями п.3 ч.1 ст.12 та ч.1 ст.30 КУзПБ.

3.9. Суд першої інстанції, всупереч покладеного на нього обов`язків, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс залишили поза увагою те, що ліквідатором не було вжито всіх заходів, передбачених законом і необхідних до застосування у цій справі за наявності очевидних ознак: - тривалої неплатоспроможності ТОВ "Л.С. Україна», що виникла задовго до звернення директором боржника із заявою про банкрутство; приховування ознак неплатоспроможності (банкрутства) боржника; підстав для покладення субсидіарної відповідальності на керівника та учасників (засновників) боржника; неповноти вжиття ліквідатором заходів щодо формування ліквідаційної маси, адже ним не було вжито дієвих заходів для отримання інформації із податкового органу щодо податкової звітності; актів податкової перевірки; переліку відкритих банківських рахунків та відомості щодо юридичних осіб, в яких товариство має свою частку в корпоративних правах, а також відсутні відомості щодо майна яке перебувало на обліку підприємства, на підставі балансових книг.

3.10. Посилаючись на правові позиці Верховного суду апелянт зазначає, що звіт арбітражного керуючого за результатами ліквідаційної процедури не містять обґрунтованих висновків щодо відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб та й власне - самого аналізу з виявлення ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, проведеного у відповідності до Методичних рекомендацій від 19.01.2006 № 14. Кодексом України з процедур банкрутства (статті 61, 62, 65) передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Учасники провадження у даній справі не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.08.2023 у справі № 918/171/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.10.2023 о 16:00 год.

4.3. . До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.4. В судовому засіданні 25.10.2023 представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, просив її задоволити. Надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просила скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2023 у даній справі, в частині задоволення вимог арбітражного керуючого про стягнення із апелянта грошової винагороди ліквідатору боржнику у сумі 56 829,78 грн.; відмовити у заваленні вказаних вимог.

4.5. В судовому засіданні 25.10.2023 арбітражний керуючий по суті розгляду апеляційної скарги, заперечила доводи апеляційної скарги; надала пояснення в обґрунтування своєї позиції, просила ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2023 в оскаржуваній частині залишити без змін, а апеляційну скаргу кредитора без задоволення.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Західного офісу Держаудитслужби на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.08.2023 у справі№918/171/21 (пункти 1, 3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали) Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

Закон України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника апелянта та арбітражного керуючого, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 відкрито провадження у справі №918/171/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатолівну. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Призначено попереднє засідання.

7.3. 21.04.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна".

7.4. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.06.2021 у даній справі визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" в загальному розмірі 624 981,20 грн. з наступною черговістю задоволення: 4 540,00 грн. судовий збір (перша черга); 475 000,00 грн. заборгованість по основному зобов`язанню (четверта черга); 68 738,46 грн. 3 проценти річних (четверта черга); 76 702,74 грн. інфляційні втрати (четверта черга). Зобов`язано розпорядника майна протягом 10 днів з дня винесення даної ухвали внести визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів, письмово повідомити кредиторів та боржника з даним реєстром вимог кредиторів, та про місце і час проведення зборів кредиторів, та організувати їх проведення. Призначено підсумкове засідання. Зобов`язано розпорядника майна до дня засідання подати суду звіт про проведену роботу; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений або погоджений комітетом кредиторів боржника; протокол зборів кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів; рішення комітету кредиторів щодо застосування наступної судової процедури.

7.5. Постановою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2021 у справі №918/171/21 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну

7.6. 26.07.2021 оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна".

7.7. 28.07.2021 згідно наказу № 1 від 28.07.2021 Про здійснення ліквідатором управління боржником, арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна, що діє на підставі Свідоцтва № 1856 від 06.02.2018 видане Міністерством юстиції України, приступила до виконання повноважень керівника (органів управління) ТОВ Л.С. Україна. Також згідно до даного наказу ліквідатор зобов`язувався прийняти за результатами інвентаризації у своє відання наявне майно боржника з метою забезпечення його збереження та приступити до виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута.

7.8. Відповідно до наказу № 3 від 28.07.2021 Про передачу документації, печаток та штампів, матеріальних цінностей боржника ліквідатором було прийнято бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, згідно до того, що наявне за адресою реєстрації боржника.

7.9. Враховуючи наведене, матеріальні цінності були прийняті арбітражним керуючим Мельник І.А. по-фактично наявних одиницях, та складено 09.08.2021 наступні документи: Акт приймання-передачі печатки, Акт прийняття майна до свого відання, Акт приймання наявних документів.

7.10. На підставі наказу №4 від 28.07.2021 Про наслідки введення процедури ліквідації ТОВ Л.С. Україна було вирішено припинити господарську діяльність банкрута завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладання та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації. Визнано строк всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

7.11. В подальшому, арбітражним керуючим, ліквідатором Мельник І.А. надіслано на адресу боржника лист про Повідомлення щодо наслідків відкриття провадження у справі № 918/171/21 за вих. № 02-01/20-415 від 02 серпня 2021.

7.12. 02.08.2021 ліквідатором Мельник І.А. надіслано на адресу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області лист вих. № 02-01/20-411/1 про отримання інформації про відкриті виконавчі провадження щодо ТОВ Л.С. Україна. Також даним листом державна виконавча служба повідомлялась про те, що підприємство визнано банкрутом.

7.13. Станом на день написання звіту (30.06.2023) відповідь від Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ліквідатором не отримана.

7.14. Однак, відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників за параметром пошуку - ТОВ Л.С. Україна встановлено, що було відкрито 5 виконавчих проваджень за № 56732794, № 56202443, № 61437659, № 53779908 та № 60640297, які завершено.

7.15. Також, 02.08.2021 арбітражним керуючим, ліквідатором Мельник І. А. на адресу Фонд державного майна України надіслано лист вих. № 02-01/20- щодо отримання інформації щодо державної частки у майні ТОВ Л.С. України та її розміру, а також перебування на балансі боржника державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу боржника. Станом на день складання звіту ( 30.06.2023) відповідь ще не отримана.

7.15.1. При, цьому ліквідатором у листа вих. № 10-24-7522 від 05.04.2021, який подавався в складі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, повідомлялось, що на балансі ТОВ Л.С. Україна державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу немає.

7.16. Разом з тим, 02.08.2021 арбітражним керуючим, ліквідатором надіслано на адресу ГУ ДПС В Рівненській області лист вих. № 02-01/20-415/1 щодо отримання інформації про отримання копії останньої податкової звітності, що подавалась підприємством до податкового органу протягом трьох років до порушення провадження у справі, копію останнього акту податкової перевірки, що проводились контролюючим органом; перелік відкритих банківських рахунків підприємства; відомості щодо юридичних осіб, в яких товариство має свою частку в корпоративних правах. Станом на день складання звіту (30.06.2023) відповідь ще не отримана.

7.16.1. Однак, як встановлено матеріалами справи, ліквідатором згідно листа вих. № 2139/6/17-00-12-01-04 від 01.03.2021, який подавався в складі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, повідомлялось, що відомості про відкриті рахунки відсутні, надано додаткові декларації та повідомлено, що з 4 кварталу 2018 року особа не звітує. Крім даного було повідомлено, що суб`єктів господарювання де ТОВ Л.С. Україна є засновником не має на обліку в податковій.

7.17. В порядку статті 61 КУзПБ арбітражним керуючим було надіслано запити, наступну запити до відповідних установ.

- лист вих. № 02-01/20-420/1 від 02.08.2021 - Державна авіаційна служба України щодо наявності зареєстрованих за боржником повітряних суден, в тому числі й цивільних повітряних суден; аеродромів, посадкових майданчиків, аеропортів, авіаційної наземної техніки, аеродромного обладнання (безпосередньо вказати такі об`єкти). Також арбітражний керуючий просив повідомити, якщо таке майно було зареєстроване, то дату реєстрації, дату зняття з реєстрації, підставу вчинення тієї чи іншої реєстраційної дії, чи видавались боржнику ліцензії на провадження авіаційної діяльності, відповідні дозволи на виконання польотів цивільних повітряних суден із наданням комерційних прав експлуатантам таких повітряних суден усіх форм власності;

- лист вих. № 02-01/20-421/1 від 02.08.2021 - Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо отримання інформації про наявні зареєстровані за боржником судна (плавзасоби), та чи боржник є судновласником;

- лист вих. № 02-01/20-422/1 від 02.08.2021 - Філія Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг ДП Український інститут промислової власності щодо отримання інформації про наявність зареєстрованих за боржником прав інтелектуальної власності;

- лист вих. № 02-01/20-59/8 від 10.02.2021 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Миколаївської області щодо наявних зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- лист вих. № 02-01/20-424/1 від 02.08.2021 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України щодо наявності зареєстрованих за боржником цінних паперів (в т.ч. акцій, пакету акцій у статному фонді юридичних осіб, тощо);

- лист вих. № 02-01/20-418/1 від 02.08.2021 - Державна архітектурна будівельна Інспекція України щодо надання боржнику ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури (дата видачі, серія, номер термін дії) та дозволів на виконання будівельних робіт, та дозвільної документації на проведення будівельних робіт;

- лист вих. № 02-01/20-417/1 від 02.08.2021 - Управління Держпраці у Рівненській області щодо інформації про наявні зареєстровані за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; підіймальних споруд (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води; об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів;

- лист вих. № 02-01/20-412/1 від 02.08.2021 Держпродспоживслужба Україна інформації про наявність зареєстрованого за боржником майна (техніки);

- лист вих. № 02-01/20-416/1 від 02.08.2021 - АТ Укрзалізниця щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого складу, вагонів, локомотивів, іншої залізничної техніки, під`їзних колій, тощо;

- лист вих. № 02-01/20-419/1 від 02.08.2021 - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про наявні зареєстровані за боржником земельні ділянки. Також щодо відомостей про проведення перереєстрація за останні три роки земельних ділянок (зміна власника), що належали боржнику, з зазначенням дати, підстави вчинення такої реєстраційної дії, та даних про нового набувача.

7.18. Також, з реєстрів, які знаходяться у вільному доступі арбітражному керуючому Мельник І.А. стало відомо наступні дані.

7.18.1. Згідно даних www.sis.ukrpatent.org за пошуковим параметром ТОВ Л.С. Україна містяться дані про те, що не зареєстровано жодного об`єкта інтелектуальної власності.

7.18.2. Згідно баз даних:

- Спеціалізована БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні, що розміщена за посиланням https://base.uipv.org/, відсутні відомості про реєстрацію патентів на винахід (корисну модель) за боржником.

- Спеціалізована БД Відомості про реєстрацію кваліфікованих зазначень походження товарів що розміщена за посиланням https://base.uipv.org/, відсутні відомості про реєстрацію кваліфікованих зазначень походження товарів за боржником.

- Спеціалізована БД Відомості про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг що розміщена за посиланням https://base.uipv.org/, відсутні відомості про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за боржником.

- Спеціалізована БД Відомості про видачу патентів України на промислові зразки що розміщена за посиланням https://base.uipv.org/, відсутні відомості про видачу патентів України на промислові зразки за боржником.

- Спеціалізована БД Відомості про видачу деклараційних патентів України на винаходи що розміщена за посиланням https://base.uipv.org/, відсутні відомості про видачу деклараційних патентів України на винаходи за боржником.

- Спеціалізована БД Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду що розміщена за посиланням https://base.uipv.org/, відсутні відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду за боржником.

7.18.3. Згідно даних Інформаційної системи Реєстр дозволів, що знаходиться за посиланням http://dozvil.ndiop.kiev.ua/dozvil/search, за ТОВ Л.С. Україна не зареєстровано жодного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

7.18.4. Згідно даних Державного суднового реєстру України (https://marad.gov.ua/ua/poslugi/derzhavnij-sudnovij-reyestr-ukrayini) за ТОВ Л.С. Україна не зареєстровано жодного морського та річкового транспорту (суден).

7.18.5. Згідно Державного реєстру цивільних повітряних суден України (https://avia.gov.ua/state-civil-aircraft-register-of-ukraine/) за ТОВ Л.С. Україна не зареєстровано жодного повітряного судна.

7.18.6. За даними бази даних Технічних умов України, що знаходиться на веб-сайті http://csm.kiev.ua/tu/ за ТОВ Л.С. Україна не зареєстровано жодних технічних умов.

7.18.7. Згідно Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/licensees/) на ТОВ Л.С. Україна ліцензія в сфері будівництва не видавалась.

7.18.8. Згідно Реєстру дозвільної документації на будівництвом (https://e-construction.gov.ua/permits_doc_old) за параметром ТОВ Л.С.Україна співпадінь не знайдено.

7.18.9. Згідно відомостей офіційного порталу Головного сервісного центру МВС https://rq.hsc.gov.ua/ відсутні записи про реєстрацію за ТОВ Л.С. Україна транспортних засобів.

7.19. Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу № 01/05-34 від 09.08.2021 «Про проведення повної інвентаризації майна боржника по справі № 918/171/21 про банкрутство ТОВ Л.С. Україна» було проведено інвентаризацію активів боржника в порядку визначеному Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879.

7.20. Згідно наказу № 01/05-34 від 09.08.2021 Про проведення повної інвентаризації майна інвентаризація проводилась з 09.08.2021 по 09.09.2021.

7.20.1. За результатами інвентаризації сформовано наступні відомості: Інвентаризаційний опис запасів від 09 вересня 2021 року; Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 09 вересня 2021 року; Акт № 1 про результати інвентаризації наявних коштів "26" липня 2021 року; Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами від 09 вересня 2021 року; Інвентаризаційний опис прав користування об`єктами права інтелектуальної власності станом на 26 липня 2021 року; Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 09 вересня 2021 року; Акт інвентаризації грошових документів, бланків документів суворої від 09 вересня 2021 року; Інвентаризаційний опис цінних паперів ТОВ Л.С.Україна від 09 вересня 2021 року; Інвентаризаційний опис орендованих активів (матеріальні активи, нематеріальні активи, інші оборотні та необоротні активи) від 09 вересня 2021 року.

7.20.2. Разом з тим, за результатами проведення інвентаризації було складено Протокол засідання інвентаризаційної комісії згідно до якого було зафіксовано наступні обставини: В ході проведення інвентаризації встановлено, що за адресою юридичної реєстрації ТОВ Л.С.Україна - 35731, Рівненської обл., Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд. 8 Б виявлено наступні активи, а саме: основні засоби на суму 2638,87 грн., запаси на суму 156 569,00 грн. та дебіторська заборгованість на суму 7 000.00 грн..

7.20.3. Наказом №01/05-37 від 10.09.2021 Про затвердження результатів інвентаризації майна боржника по справі №918/171/21 про банкрутство ТОВ Л.С. Україна затверджено результати інвентаризації та на підставі Акту №1 від 11.11.2021 сформовано ліквідаційну масу, який було затверджено наказом №5 від 11.09.2021.

7.20. 4. При цьому, активи, які були виявлені та прийняті до свого відання арбітражним керуючим, з метою забезпечення їх зберігання (з метою захисту ліквідаційної маси майно, що було виявлено) були передані Яковчуку І.Я., на підставі договору зберігання без права користування від 09.08.2021.

7.20.5. Так, після завершення інвентаризації, арбітражним керуючим, ліквідатором Мельник І.А., було замовлено проведення оцінки майна банкрута у ТОВ "ВМБ-Нерухомість" (замовлення вих. № 02-01/20-468 від 12.09.2021).

7.21. 20.09.2021 арбітражним керуючим було надіслано ГУ ДПС в Рівненській області запит вих. № 02-01/20-479 про отримання інформації чи підлягають застосуванню до виявлених активів - дебіторська заборгованість положення ст.14.1.11 ПК України щодо віднесення її до категорії безнадійних, та проведення списання і виключення з числа ліквідаційної маси.

7.21.1. Згідно відповіді №13428/6/17-00-13-02-13 від 05.11.2021 податковий орган обґрунтував застосування підстав визнання вказаної заборгованості безнадійною.

7.21.2. На підставі даного, вказана вище дебіторська заборгованість була списана як безнадійна (наказ № 6 від 16.11.2021).

7.22. Так, станом на 04.10.2021 було сформовано звіт про оцінку та визначено вартість майна в сумі 159 800,00 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.)

7.23. Також, в матеріалах справи є відповідь зі сторони Рівненської районної спідки споживчих товариств на вимогу вих. № 02-01/20-539 від 23.10.2021, якою було надано докази того, що розрахунки були по запитуваному договору закриті в повному обсязі.

7.24. З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2021 кредитору Яковчуку І.Я. було вручено повідомлення про погодження умов продажу майна банкрута (вих. № 02-01/20-495 від 09.10.2021 року), згідно до якого пропонувалося: Лот Майно ТОВ Л.С. Україна (основні засоби, нематеріальні активи та запаси), що знаходяться за адресою: 35731, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Ступно, вул. Дрозди, буд. 8 Б. Питання про погодження умов продажу майна було також і предметом розгляду на засіданні Комітету кредиторів, яке було скликано згідно до повідомлення вих. № 02-01/20-463 від 13.10.2021.

7.25. Так, 20.10.2021 відбулося засідання комітету кредиторів по справі №918/171/21 про банкрутство ТОВ Л.С.Україна.

7.26. Відповідно до протоколу №1 від 20.10.2021 по питанню №2 було вирішено: Затвердити умови продажу майна ТОВ Л.С. Україна, що включено до ліквідаційної маси у справі № 918/171/21 в наступній редакції: Лот Майно ТОВ Л.С. Україна (основні засоби, нематеріальні активи та запаси), що знаходяться за адресою: 35731, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Ступно, вул. Дрозди, буд. 8 Б.

7.27. 31.10.2021 через електронний майданчик ТОВ "Біддінг Тайм" арбітражним керуючим в ЕТС Прозоро.Продажі виставлено пропозицію: лот - Майно ТОВ Л.С. Україна (основні засоби, нематеріальні активи та запаси), що знаходяться за адресою: 35731, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Ступно, вул. Дрозди, буд. 8 Б.

7.28. Відповідно до оголошення прийом пропозицій відбувався до 20 год. 00 хв. 14 листопада 2021 року, проведення аукціону було заплановано на 15 листопада на 11 год.. 10 хв. Умови: початкова вартість 159 800.00 грн., крок 1,00%.14 листопада 2021 року о 20 год. 03 хв. в ЕТС Прозоро. Продажі було завантажено Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-10-31-000001-2 згідно до якого аукціон не відбувся.

7.29. 25.11.2021 через електронний майданчик ТОВ "Біддінг Тайм" арбітражним керуючим було завантажено в ЕТС Прозоро. Продажі лот - Майно ТОВ Л.С. Україна (основні засоби, нематеріальні активи та запаси), що знаходяться за адресою: 35731, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Ступно, вул. Дрозди, буд. 8 Б.

7.30. Згідно оголошення прийом пропозицій відбувався до 20 год. 00 хв. 05 грудня 2021 року, проведення аукціону було заплановано на 06 грудня 2021 року.

7.30.1. Умови: початкова вартість 127 840.00 грн., крок 1,00% , без пониження.

7.30.2. 05.12.2021 о 20 год. 03 хв. в ЕТС Прозоро. Продажі було завантажено Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-11-25-000045-3 згідно до якого аукціон не відбувся.

7.30.3. 06.12.2021 від ОСОБА_1 , оскільки він є єдиний кредитор в даній справі, надійшла заява про готовність набути у власність майно за ціною, що була визначена оцінювачем в розмірі 159800 грн. 00 коп. шляхом проведення зарахування вказаної вартості в рахунок часткового погашення боргу, що включений до реєстру вимог кредиторів.

7.30.4. Матеріалами справи встановлено, що рішенням зборів кредиторів, що оформлено Протоколом № 2 від 09 грудня 2021 Погодити безпосередній продаж майна ТОВ Л.С. Україна, що включено до ліквідаційної маси у справі №918/171/21, кредитору ОСОБА_1 за вартістю в розмірі 159 800 грн. 00 шляхом проведення зарахування вказаної вартості в рахунок часткового погашення боргу, що включений до реєстру вимог кредиторів в даній справі.

7.30.5. На виконання даного рішення було укладено 10 грудня 2021 року договір купівлі-продажу рухомого майна, договір про зарахування зустрічних однорідних вимог та 13 грудня 2021 року підписано акт приймання-передачі.

7.31. Разом з тим, на балансі ТОВ Л.С.Україна і в розпорядженні ліквідатора знаходиться дебіторська заборгованість на загальну суму 7000,00 грн., що включає право вимоги до двох дебіторів, а саме: дебіторська заборгованість ОСОБА_2 (Місце реєстрації дані відсутні, РНОКПП дані відсутні) в розмірі 4 200,00 грн., документи відсутні, дата виникнення 2014 рік. Дебіторська заборгованість Рiвненської районної спiлки споживчих товариств (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Поповича, буд.9, ) в розмірі 2 800,00 грн., документи відсутні, дата виникнення 2013 рік.

7.31.1. Арбітражним керуючим було надіслано на адресу Рівненської районної спілки споживчих товариств вимогу про повернення боргу згідно до Договору ДГ-0000001 від 17.03.2013 за вих. № 02-01/20-493 від 12.08.2021 року.

7.31.2. В подальшому, повторно на адресу Рівненської районної спілки споживчих товариств надіслано вимогу про повернення боргу згідно до Договору ДГ-0000001 від 17.03.2013 року за вих. № 02-01/20-539 від 23.10.2021, на яку спілка повідомила, що за даними їхнього бухгалтерського обліку з ТОВ Л.С.Україна було укладено лише 1 договір це Договір оренди основних засобів від 01.02.2013, який 29.05.2014 було розірвано. Згідно до наданої картки по рахунку 3772 Контрагент Л.С.Україна а 01.01.13 31.12.14 Рівненська РСС розрахунки закриті повністю.

7.31.3. Також, оскільки відсутні відомості щодо персональних даних дебітора - Пузирко Олександра Олександровича, було надіслано на адресу Державної міграційної служби України запит вих. 02-01/20-490 від 04.10.2021 про отримання даних щодо місяця реєстрації особи. На даний запит листом вих. 6.2-11243/6-21 від 10.11.2021 було відмовлено в наданні подібного роду інформації щодо особи з мотивів визначених в ЗУ Про інформацію так як відсутня згода самого ОСОБА_2 ..

7.32. Матеріалами справи встановлено, що 28.02.2022 Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Господарський суд Рівненської області із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 459 100,00 грн.. (підстава рішення Рівненського окружного адміністративного суду 13.06.2014, яким задоволено позов Державної фінансової інспекції у Рівненській області (правонаступник - Західний офіс Держаудитслужби () до Товариства з обмеженою відповідальністю Л.С.УКРАЇНА () про стягнення до державного бюджету України коштів у сумі 459 100,00 грн.. Виконавчий лист суду 14.11.2014).

7.33. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.03.2022 у справі 918/171/21 визнано грошові вимоги кредитора Західного офісу Держаудитслужби до боржника в сумі 459 100,00 грн. четверта черга задоволення; судовий збір у сумі 4 962,00 грн. - перша черга задоволення.

7.34. В подальшому, з метою виконання процедури перевірки фінансового стану боржника, та з метою виявлення майна боржника в порядку пункту 8 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим було надіслано відповідні запити до наступних установ, а саме:

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-19 від 04.11.2022 - Державна авіаційна служба України наявні зареєстрованих за боржником повітряних суден, в тому числі й цивільних повітряних суден; аеродромів, посадкових майданчиків, аеропортів, авіаційної наземної техніки, аеродромного обладнання (безпосередньо вказати такі об`єкти). Також арбітражний керуючий просив повідомити, якщо таке майно було зареєстроване, то дату реєстрації, дату зняття з реєстрації, підставу вчинення тієї чи іншої реєстраційної дії, чи видавались боржнику ліцензії на провадження авіаційної діяльності, відповідні дозволи на виконання польотів цивільних повітряних суден із наданням комерційних прав експлуатантам таких повітряних суден усіх форм власності;

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-12 від 04.11.2022 - Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо отримання інформації про наявні зареєстровані за боржником судна (плавзасоби), та чи боржник є судновласником;

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-7 від 04.11.2022 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Рівненській області щодо наявні зареєстровані за боржником транспортні засоби;

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-11 від 04.11.2022 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України щодо наявності зареєстрованих за боржником цінних паперів (в т.ч. акцій, пакету акцій у статному фонді юридичних осіб, тощо );

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-18 від 04.11.2022 - Державна архітектурна будівельна Інспекція України щодо надання боржнику ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури (дата видачі, серія, номер термін дії) та дозволів на виконання будівельних робіт, та дозвільної документації на проведення будівельних робіт;

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-17 від 04.11.2022 - Управління Держпраці у Рівненській області щодо інформації про наявні зареєстровані за боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; підіймальних споруд (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води; об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів;

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-16 від 04.11.2022 Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів та захист споживачів інформації про наявність зареєстрованого за боржником майна (техніки);

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-14 від 04.11.2022 - АТ Укрзалізниця щодо наявності зареєстрованого за боржником рухомого складу, вагонів, локомотивів, іншої залізничної техніки, під`їзних колій, тощо;

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-6 від 04.11.2022 - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та до ГУ Держгеокадастру в Рівненській області про наявні зареєстровані за боржником земельні ділянки. Також щодо відомостей про проведення перереєстрація за останні три роки земельних ділянок (зміна власника), що належали боржнику, з зазначенням дати, підстави вчинення такої реєстраційної дії, та даних про нового набувача;

- лист вих. № 02-01/20-918/171/21-8 від 04.11.2022 - Державна митна служба України та до Рівненської митниці про отримання інформації щодо митного декларування товарів, які отримані (придбані) боржником.

7.35. Станом на 30 червня 2023 року від вказаних структур арбітражним керуючим була отримана наступна інформація:

- Державна авіаційна служба України повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ Л.С.Україна () повітряні судна не зареєстровані. ТОВ Л.С.Україна () з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом та прав на експлуатацію повітряних ліній до Державіаслужби не зверталось. Інформація щодо наявності аеродромів, злітно-посадкових майданчиків, авіаційної наземної техніки та аеродромного обладнання у ТОВ Л.С.Україна () відсутня.

- Департаментом надання адміністративних послуг Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ Л.С.Україна ().

- Головні управління Держгеокадастру в Миколаївській області в Запорізькій області та в Донецькій області на запити арбітражного керуючого повідомили , що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, доступ користувачів до програмного забезпечення Державного земельного кадастру частково відновлено адміністратором Державного земельного кадастру на території Миколаївської області, Донецької та Запорізької областей. Відповідно відсутня, можливість надати запитувану інформацію через відсутність повного доступу до Державного земельного кадастру та архівних матеріалів.

- Головне управління Держгеокадастру в Сумській області повідомило, що за даними до 01.01.2013 за особою, яка зазначена в запиті правовстановлюючих документів на земельні ділянки не зареєстровано в базі даного регіону.

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України повідомила, що згідно до наданої депозитними установами інформації відповідно до Положення про порядок звітування депозитними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, станом на 31.12.2020 Товариство серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

- АТ Укрзалізниця повідомила, що за ТОВ Л.С.УКРАЇНА не обліковується жодна залізнична техніка. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій, які є власністю Товариства відсутні.

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Рівненській області повідомив, що транспортні засоби на ТОВ Л.С.УКРАЇНА не зареєстровані, відсутні дані про проведення перереєстрації транспортних засобів суб`єктом за останні три роки.

- Головні управління Держгеокадастру у Рівненській області, у Львівській області, у Івано-Франківській області у Закарпатській області у Полтавській області на запити арбітражного керуючого повідомили, що станом на 01.01.2013 року відповідно до інформації поданої структурними підрозділами за вказаним суб`єктом земельні ділянки на території Рівненської Львівської області Івано-Франківської області Закарпатської області у Полтавської областей, відповідно - не зареєстровані.

- Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила, що згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньобудівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ТОВ Л.С.УКРАЇНА () не зареєстровані та на обліку не перебували.

- Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в листі повідомила, що відомості про земельні ділянки надаються до 01.01.2013 за місцем розміщення земельної ділянки. У зв`язку з чим запит було скеровано до територіальних органів для розгляду та надання відповіді.

7.36. Лист адресований Державній архітектурний будівельній інспекції повернувся арбітражному керуючому так як суб`єкт ліквідований.

7.37. Як вбачається з матеріалів справи станом на 30 березня 2023 року загальна сума вимог кредиторів по справі № 918/171/21 становить 929 243 грн. 20 коп. в т.ч.: 4 962 грн. 00 коп. 1 черга погашення; 924281 грн. 20 коп. 4 черга погашення.

7.38. Господарськими судами встановлено, що за період з 26.06.2021 по 30.06.2023 в грудні 2021 року було проведено часткове погашення вимог кредиторів на суму 159 800,00 грн. в т.ч. 4 540,00 грн. 1 черга задоволення та 155 260,00 грн. 4 черга погашення.

7.39. В подальшому, 10.07.2023 до господарського суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання (щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) №02-01/20-918/171/21-8, в якому остання просила: 1) затвердити звіт арбітражного керуючого про хід ведення ліквідаційної процедури про справі №918/171/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна, яка перебуває в провадженні Господарського суду Рівненської області, станом на 30.06.2023; 2) затвердити Ліквідаційний баланс за результатами проведення ліквідаційної процедури по справі №918/171/21; 3) ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна".

7.40. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 у справі №918/171/21 вказане клопотання арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" Мельник І.А. про затвердження звіту про роботу та ліквідаційного балансу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2023.

7.41. 14.07.2023 ліквідатором арбітражним керуючим Мельник І.А. подано суду наступні клопотання, які надійшли на адресу суду 18.07.2023.

- Клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про засідання комітету кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів у даній справі; листа від 14.07.2023 з доказами надсилання (вх.6233/23).

- Клопотання про стягнення з кредиторів нарахованої та невиплаченої грошової винагороди та відшкодування витрат по справі про банкрутство ТОВ "Л.С.Україна" (вх. 6234/23), в якому просила, задоволити дане клопотання; стягнути:

- з Яковчука Ігоря Яковича (РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у сумі 76573,45 грн.., витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 815,08 грн;

- з Західного офісу Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ) основну грошову винагороду у сумі 56839, грн. 78 коп. та витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 604 грн. 92 коп. на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни;

- Клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Мельник І.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/171/21, в якому просить затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/171/21 у банкрутстві ТОВ "Л.С.Україна". Дані клопотання обґрунтовано тим, що Ліквідатором виконано вимоги, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства щодо здійснення ліквідаційної процедури та вжиття заходів для ліквідації банкрута.

7.42. 24.07.2023 від кредитора Західного офісу Держаудитслужби до господарського суду надійшли заперечення на клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів нарахованої та невиплаченої грошової винагороди та відшкодування витрат у справі, яких кредитор зазначає, що звіт арбітражного керуючого Мельник І.А. щодо нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у процедурі банкрутства ТОВ "Л.С.Україна" не відповідає вимогам статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7.43. 25.07.2023 від ліквідатора до господарського суду надійшли пояснення по справі щодо заперечень представника кредитора Західного офісу Держаудитслужби на клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів нарахованої та невиплаченої грошової винагороди та відшкодування витрат у справі, в яких, зокрема, зазначено наступне.

7.43.1. Зі змісту статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що нарахування і виплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за безпосередньої участі зборів кредиторів або комітету кредиторів боржника, оскільки це позначається на розмірі задоволення їх кредиторських вимог. При цьому, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Арбітражний керуючий Мельник І.А. зазначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18. Господарським судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №916/1503/17, у відповідності до якої: Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України. Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

7.43.2. Арбітражний керуючий Мельник І.А. вважає, що правомірним та підставним є заявлення клопотання про стягнення основної винагороди та витрат з кредиторів пропорційно до вимог, що включені до реєстру, виходячи з наведеного та враховуючи норми статті 43 Конституції України, відповідно до якої, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, та з урахуванням усталеної практики Верховного Суду щодо відсутності впливу на оплату послуг ліквідатора наявність чи відсутність майна боржника. Зазначає, що незалежно від строку заявлення відповідних кредиторським вимог до суду, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими для даного кредитора так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку в т.ч. і щодо оплати винагороди арбітражному керуючому.

7.44. 25.07.2023 ліквідатором подано до суду пояснення щодо заперечення Західного офісу Держаудитслужби.

7.45. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.07.2023 у справі №918/171/21 розгляд клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" Мельник І.А. про затвердження звіту про роботу та ліквідаційного балансу у даній справі відкладено на 15.08.2023.

7.46. 14.08.2023 від ліквідатора до суду надійшли пояснення по справі №918/171/21.

7.47. Також 14.08.2023 кредитор Західний офіс Держаудитслужби подав до суду додаткові пояснення на пояснення, що надані арбітражним керуючим з25.07.2023.

7.48. 15.08.2023 до початку судового засідання від ліквідатора Мельник І.А. надійшло клопотання (вх.7005/23), в якому, у зв`язку із виявленням арифметичної помилки при розрахунку грошової винагороди та витрат, остання просить стягнути з ОСОБА_1 основну грошову винагороду у сумі 76573 грн. 45 коп., витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 815 грн. 08 коп. та із Західного офісу Держаудитслужби основну грошову винагороду у сумі 56829 грн. 78 коп. та витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 604 грн. 92 коп. на користь арбітражного керуючого Мельник І.А.

7.49. Дане клопотання прийняте судом першої інстанції до розгляду.

7.50. За результатами розгляду даного клопотання арбітражного керуючого 15.08.2023 Господарським судом Рівненської області постановлено оскаржувану ухвалу (пункт 1.1.-1.2. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. - 2.7. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2023, в оскаржуваній частині - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.3. Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження щодо проведення інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута.

8.4. Відповідно до статті 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обігу, ліквідатор зобов`язаний передати його відповідним особам в установленому порядку. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Активи, включені до складу іпотечного покриття, не включаються до складу ліквідаційної маси емітента таких облігацій та адміністратора за випуском облігацій. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації". Активи адміністратора за випуском облігацій, отримані ним від емітента відповідних облігацій, осіб, які надають забезпечення за ними, у процесі стягнення заборгованості за такими облігаціями або в процедурі банкрутства, або ліквідації таких осіб для подальшої передачі власникам облігацій як погашення та виплата доходів за ними, не включаються до ліквідаційної маси такого адміністратора за випуском облігацій. Відчуження цих активів здійснюється відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". Майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору. Зерно банкрута, що зберігається на його зерновому складі, включається до складу майна банкрута лише після повного повернення зерна поклажодавцям за всіма складськими документами на зерно, виданими таким суб`єктом господарювання. Майнові права інтелектуальної власності, виключні майнові права на які зберігаються за закладом вищої освіти державної форми власності, не включаються до складу ліквідаційної маси і повертаються закладу вищої освіти державної форми власності, що вносив їх до статутного капіталу господарського товариства.

8.5. Статтею 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, зазначено, що оцінкою майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

8.6. Згідно статті 7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: створення підприємств (господарських товариств) на базі державного майна або майна, що є у комунальній власності; реорганізації, банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна (часткою комунального майна); виділення або визначення частки майна у спільному майні, в якому є державна частка (частка комунального майна).

8.7. Статтею 63 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

8.8. Ліквідатор здійснює продаж фінансових інструментів у порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором та інвестиційною фірмою.

8.9. Умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочення або відстрочення платежів за придбане майно.

8.10. Статтею 75 КУзПБ закріплено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

8.11. Отже, ліквідаційна маса банкрута являє собою усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси, за виключенням випадків які визначені чинним Кодексом.

8.12. Відповідно до п. 3 розділу 1 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 року актив це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

8.13. В силу трактування поняття активу в контексті ст. 62 Кодексу, до ліквідаційної маси підлягають включенню лише ті ресурси, що наявні на підприємстві, які можуть принести економічну вигоду в майбутньому як банкруту шляхом його продажу, так і тій особі, яка даний актив придбає на аукціоні.

8.14. В свою чергу при здійсненні господарської діяльності у розпорядженні підприємства знаходяться різні види майна в матеріальній та нематеріальній формі. За економічним змістом майно як активи підприємства поділяють на необоротні та оборотні активи. Необоротні активи підприємства це сукупність матеріально-фінансових ресурсів, що використовуються в його господарській діяльності у своїй натуральній формі тривалий час (більше року) і мають значну вартість окремого об`єкта, а також довгострокове відчуження майна в підприємницьку діяльність інших суб`єктів господарювання. Оборотні активи грошові кошти та їх еквіваленти, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу чи протягом не більше дванадцяти місяців з дати балансу. Значну частку оборотних активів на підприємствах складають запаси.

8.15. Однією зі складових оборотних активів є дебіторська заборгованість, яка за своєю суттю відображається як сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату. Тоді як згідно до абз. 14.1.43. п. 14.1 ст. 14 ПК України дебітором є особа, у якої внаслідок минулих подій утворилася заборгованість перед іншою особою у формі певної суми коштів, їх еквіваленту або інших активів.

8.16. Відповідно до ПСБО №10 Дебіторська заборгованість, що затверджено наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999 виділяють таку категорію дебіторської заборгованості як безнадійна дебіторська заборгованість, що являє собою поточну дебіторську заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позивної давності.

8.17. Матеріалами справи встановлено, що станом на дату відкриття ліквідаційної процедури на балансі ТОВ Л.С.Україна і в розпорядженні голови ліквідаційної комісії знаходиться дебіторська заборгованість на загальну суму 7 000,00 грн., що включає право вимоги до двох дебіторів, які вказані вище.

8.18. Ознаки безнадійної заборгованості для цілей застосування положень ПК України визначено п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. Безнадійна заборгованість заборгованість, що відповідає такій ознаці, зокрема заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, (п.п. а п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

8.19. Отже, достатньою умовою для визнання заборгованості безнадійною відповідно до вимог п.п. а п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Кодексу є наявність умови щодо того, що минув строк позовної давності, який обчислюється згідно до норм ЦК України. Таким чином, дебіторську заборгованість, що відображена в балансі за 2017 рік можна вважати безнадійною.

8.20. Відповідно до Листа ДФС від 15.06.2017 № 673/6/99-99-15-02-02-15/ІПК, у разі, якщо у підприємства рахується дебіторська заборгованість, то після закінчення терміну позовної давності або після банкрутства чи ліквідації боржника така заборгованість є безнадійною та підлягає списанню.

8.20.1. Як уже зазначалося, 20.09.2021 арбітражний керуючий Мельник І.А. зверталася до ГУ ДПС в Рівненській області із запитом вих. №02-01/20-479 про отримання інформації чи підлягають застосуванню до вказаних вище активів - дебіторська заборгованість положення ст.14.1.11 ПК України щодо віднесення її до категорії безнадійних, та проведення списання і виключення з числа ліквідаційної маси.

8.20.2. Згідно відповіді №13428/6/17-00-13-02-13 від 05.11.2021 податковий орган обґрунтував застосування підстав визнання вказаної заборгованості безнадійною. На підставі даного, вказана вище дебіторська заборгованість була списана як безнадійна (наказ № 6 від 16.11.2021).

8.21. Також, як зазначалося вище, з метою захисту ліквідаційної маси майно, що було виявлено, останнє було передане на відповідальне зберігання Яковчуку І.Я., про що було підписано договір зберігання без права користування від 09.08.2021, що підтверджено матеріалами справи

8.22. Відповідно до частини 4 статті 61 Кодексу ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

8.23. Господарськими судами встановлено, що арбітражний керуючий здійснював звітування перед членами Комітету кредиторів як шляхом проведення засідань Комітету кредиторів, так і шляхом надсилання відповідних звітів на поштові їх поштові адреси.

8.24. Відтак, ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута, враховуючи наведені обставини, докази на підтвердження проведеної роботи.

8.25. Частиною 7 статті 64 КУзПБ вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

8.26. Згідно статті 65 КУзПБ, в редакції на момент винесення даної ухвали, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

8.26.1. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

8.26.2. Господарський суд після розгляду звіту ліквідатора та з`ясування обставин справи, постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

8.26.3. Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком усіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

8.27. Враховуючи встановлені обставини справи, розглянувши ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

8.27.1. Згідно матеріалів справи та документів, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчих документів в органах ДВС не перебуває.

8.27.2. Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

8.27.3. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

8.28. Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

8.29. Частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

8.30. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

8.31. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8.32. Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

8.33. Відповідно до частини 6 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

8.34. Згідно частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

8.35. Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8.36.Так, оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

8.37. Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

8.38. Таким чином, однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак не створення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду увід 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011).

8.39. Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частини1, 4, 7 статті 43).

8.40. Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

8.41. Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

8.42. Як встановлено господарськими судами ліквідатором заявлено до стягнення витрати з оплати основної грошової винагороди та відшкодування втрат, що пов`язані з веденням справи № 918/171/21, у загальній сумі 134823 грн. 23 коп., з яких: 133403 грн. 23 коп. - основана грошова винагорода, 1420 грн. 00 коп. - понесені витрати у справі за період з 26 липня 2021 року по 30 червня 2023 року.

8.43. Апеляційний суд зазначає, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

8.44. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

8.45. Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

8.46. Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

8.47. При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

8.48. Так, законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

8.49. За приписами частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

8.50. У зв`язку із відсутністю у Боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого.

8.51. При цьому, як уже зазначалося, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

8.52. Матеріалами справи встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

8.53. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

8.54. Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

8.55. Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 918/454/18 (постанова КГС ВС від 16.07.2020).

8.56. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.57. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.58. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.59. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.60. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.61. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.62. Суд першої інстанції з урахуванням всіх встановлених обставин справи, норм чинного законодавства прийшов до правильного висновку про затвердження Звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" у сумі 134823,23 грн, з яких: 133403,23 грн. - основана грошова винагорода, 1420,00 грн. - понесені витрати у справі, за період з 26 липня 2021 року по 30 червня 2023 року та стягнення їх із кредиторів, пропорційно заявлених кредиторських вимог.

8.62.1. До стягнення з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни підлягають основна грошова винагорода у сумі 76 573, 45грн, та витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 815,08 грн.

8.62.2. До стягнення з Західного офісу Держаудитслужби на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни підлягають основна грошова винагорода у сумі 56829,78 грн. та витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 604,92 грн.

8.63. Господарський суд Рівненської області прийшов до правомірного висновку про покладення витрат щодо оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у даній справі на кредиторів у відповідних розмірах.

8.64. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.65. Доводи апеляційної скарги Західного офісу Держаудитслужби не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені ухвали в оскаржуваній частині від 15.08.2023 та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.66. За таких обставин апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в частині затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Л.С.Україна" у сумі 134823 грн23 коп. за період із 26.07.2021 по 30.06.2023 (п.1 резолютивної частини оспорюваної ухвали); стягнутих з Західного офісу Держаудитслужби на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни основної грошової винагороди в сумі 56829 грн 78 коп. та витрати, пов`язані з веденням справи №918/171/21 в сумі 604 грн 92 коп. за період із 26.07.2021 по 30.06.2023 (п.3 резолютивної частини оспорюваної ухвали) слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.08.2023 в оскаржуваній частині - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.08.2023 у справі № 918/171/21, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2147,20 гривень, згідно платіжного доручення №2737 від 17.08.2023.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (частина 3 статті 4 Закону - при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), (2 684,00 грн*0,8)

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби від 18.08.23р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року у справі №918/171/21 в частині затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Л.С.Україна" у сумі 134823 грн23 коп. за період із 26.07.2021 по 30.06.2023 (п.1 резолютивної частини); стягнутих з Західного офісу Держаудитслужби на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни основної грошової винагороди в сумі 56829 грн 78 коп. та витрати, пов`язані з веденням справи №918/171/21 в сумі 604 грн 92 коп. за період із 26.07.2021 по 30.06.2023 (п.3 резолютивної частини) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/171/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "07" листопада 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.