ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2023 р. Справа № 914/3063/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», м. Київ;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», с. Старий Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області;

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Зашків, Жовківського району, Львівської області;

до відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Зашків, Жовківського району, Львівської області;

до відповідача-4: ОСОБА_3 , смт. Бориня, Турківського району, Львівської області;

про стягнення заборгованості в сумі 5 446 769,94грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 5 446 769,94грн., з яких 1 588 766,93грн. основної заборгованості, 1 663 946,91грн. пені, 1 404 823,01грн. заборгованість за відсотками, 789 233,09грн.

Ухвалою суду від 18.10.2023р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків: подати суду договір поруки № 12/К/17/S-1 від 23.02.2017р., укладений між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 та договір поруки № 12/К/17/S-2 від 23.08.2018р., укладений між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3 , подати суду досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань, подати суду докази надіслання відповідачу-2 та відповідачу-3 позовної заяви з додатками.

На електронну адресу суду від представника позивача 03.11.2023р. надійшла заява за вх. № 26843/23 про усунення недоліків позовної заяви.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає клопотання заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як з`ясовано судом, у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відсутній електронний кабінет на момент подання заяви за вх. № 26843/23 про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується відповіддю на запит № 241271 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Враховуючи наведене, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про усунення недоліків позовної заяви не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заяву за вх. № 26843/23 про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Іванчук С.В.