ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 914/933/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії "Бродівське лісове господарство " б/н від 18.10.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/3202/23 від 25.10.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 (повний текст складено 02.10.2023)

у справі № 914/933/23

за позовом: Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підкамінської селищної ради Львівської області, смт. Підкамінь Львівської області

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства ЛІСИ УКРАЇНИ в особі філії "Бродівське лісове господарство " Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ", м. Броди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

про стягнення 341 682, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 у справі №914/933/23 позов задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії "БРОДІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" на користь Підкамінської селищної ради Львівської області 341 682, 00 грн шкоди. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії "БРОДІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІ ЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" на користь Львівської обласної прокуратури 4 100, 18 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 у справі №914/933/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позву відмовити у повному обсязі.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 6 150,27 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, суд зазначає, що ст. 258 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії "Бродівське лісове господарство".

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії "Бродівське лісове господарство " б/н від 18.10.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/3202/23 від 25.10.2023) у справі №914/933/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6 150,27 грн та виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.