ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" жовтня 2023 р. Справа № 911/2869/23

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИР АПЛЕМРИБГОСП», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокурора: Попельнюк В.В (посвідчення № 069085 від 01.03.2023 року);

від позивача 1: Хоменко П.В (витяг б/н б/д);

від позивача 2: не з`явився;

від позивача 3: Смирнова К.М (наказ № 538 К від 28.10.2021 року);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Руденко К.М (витяг б/н б/д).

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВИР АПЛЕМРИБГОСП» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2023 року.

В підготовче засідання 25.10.2023 року позивач 3 та відповідач 1 не з`явились. Позивач 2, 4 та відповідач 1 вимог ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 року не виконали.

З огляду на норми ст. ст. 74, 80 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, в позовній заяві від 18.09.2023 року прокурором було заявлено клопотання про витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України належним чином засвідчені копії матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації Товариством з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» спірних гідротехнічних споруд, які є предметом договору купівлі-продажу від 04.12.2020 року № 19/20, та на підставі яких органами приватизації ухвалювались відповідні рішення про їх включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки запитувана інформація має істотне значення для всебічного вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.11.2023 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати позивача 2, 4 та відповідача 1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 року.

4. Зобов`язати відповідача 1 надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення).

5. Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у порядку ст. 81 Господарського Процесуального Кодексу України належним чином засвідчені копії матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації Товариством з обмеженою відповідальністю «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП» споруди ставків у складі: ставка «Коханський» (інвентар. № 175), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 85 м., гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 18 м.; ставка «Лазурівський» (інвентар. № 176), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 80 м., гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 8 м.; ставка «Панський» (інвентар. № 178), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 18 м.; ставка «Мельниківський» (інвентар. № 179), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 140 м., гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 18 м., гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 12 м.; ставка «Галецький» (інвентарний № 171), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 75 м.; гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 8 м. Які є безпосереднім предметом договору купівлі-продажу від 04.12.2020 № 19/20 та на підставі яких органами приватизації ухвалювались відповідні рішення про їх включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін по справі про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду://ko.arbitr.gov.ua/.

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

11. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін