ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/342/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за вх.№2-1453/23 від 26.09.2023 про забезпечення доказів шляхом витребування у справі №916/342/23

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, )

про визнання припиненими трудових відносин, скасування запису та стягнення, -

за участю представників сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ, в якому просить суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ припиненими з 18.01.2023;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати у розмірі 461536,62 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 163771,31 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 108280,65 грн.

Разом з позовом позивачем подано заяву за вх.№2-89/23 від 25.01.2023 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 даній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №916/342/23 та розподілено судді Рога Н.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2023 заяву за вх.№2-89/23 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою, передано судді Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2023 (суддя Рога Н.В.) повернуто позовну заяву за вх.№358/23 та заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-89/23.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.01.2023 скасовано, позовну заяву та додані до неї документи направлено до Господарського суду Одеської області для вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 суддею Рога Н.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/342/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.09.2023 №154 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/342/23, за результатами якого справу №916/342/23 розподілено судді Сулімовській М.Б.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2023 на розгляд судді Сулімовської М.Б. передано заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-89/23 у справі №916/342/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 (суддя Сулімовська М.Б.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

26.09.2023 за вх.№33510/23 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та додаткові документи.

26.09.2023 за вх.№33653/23 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

26.09.2023 за вх.№2-1453/23 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування. У поданій заяві позивач просить суд:

- витребувати від ТОВ ВІ ІНВЕСТ належним чином засвідчені копії наступних документів: Статуту ТОВ ВІ ІНВЕСТ у новій редакції, що стала чинною після 11.07.2019; протоколу Загальних зборів учасників ТОВ ВІ ІНВЕСТ від 11.07.2019; штатного розпису ТОВ ВІ ІНВЕСТ щодо розміру посадового окладу (в гривні та євро) та структури (складової) щомісячної заробітної плати ОСОБА_1 як директора ТОВ ВІ ІНВЕСТ в період з 01.03.2019 по 18.01.2023; наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ ВІ ІНВЕСТ; трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВІ ІНВЕСТ; табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо кількості відпрацьованих днів за період 15.02.2022 по 18.01.2023; розрахункових листів за період 01.03.2019 по 18.01.2023; документально підтверджених відомостей щодо встановленої ОСОБА_1 як директору ТОВ ВІ ІНВЕСТ тривалості щорічної відпустки (колективний договір, трудовий договір, наказ); довідки кадрової служби товариства, з підтвердженням повноважень особи, що її видана, про кількість невикористаних ОСОБА_1 днів відпустки за період з 01.03.2019 по 18.01.2023; довідки бухгалтерії товариства, з підтвердженням повноважень особи, що її видала, про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.03.2019 року по 18.01.2023;

- витребувати від ТОВ ІНТКЕП належним чином засвідчені копії наступних документів: витягу з Комерційного Реєстру Естонії (Торгового Реєстру Естонії) щодо ТОВ ІНТКЕП;

- витребувати від ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії наступних документів: документу, що посвідчує особу (ID-картку). В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що:

- для повного та всебічного розгляду справи є необхідним надання доказів, оригінали яких на момент звернення позивачкою до суду знаходяться у відповідача, у зв`язку з цим представником позивачки на поштову адресу відповідача були направлені адвокатські запити з метою отримання копій документів, які позивачка просить витребувати у ТОВ ВІ ІНВЕСТ, проте станом на момент звернення позивачкою до суду із даною заявою, відповіді на вищевказані адвокатські запити не надходили;

- єдиним учасником ТОВ ВІ ІНВЕСТ є ТОВ ІНТКЕП, реєстраційний код (Естонія) 14556178; місцезнаходження: Естонія; у зв`язку з тим, що для належного підтвердження наявного правового зв`язку між відповідачем та ТОВ ІНТКЕП є необхідним отримання відомостей, що містяться у Комерційному Реєстрі Естонії (Торговому реєстрі Естонії), проте позивачка не володіє естонською мовою та загалом на даний момент перебуває за межами України, то отримати інформацію, що на думку позивачки, є інформацією з обмеженим доступом, наразі не вбачається можливим, з огляду на вищевказане позивачка переконана у тому, що єдиним можливим способом для отримання відомостей з Комерційного Реєстру Естонії (Торгового реєстру Естонії) щодо ТОВ ІНТКЕП є їх витребування ухвалою суду;

- кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ВІ ІНВЕСТ та відповідним учасником ТОВ ІНТКЕП є громадянин Естонії ОСОБА_3 та з огляду на те, що відомості, які необхідно надати позивачці до суду (а саме - ID-картка ОСОБА_2 ) є конфіденційною інформацію, оскільки містить персональні дані особи, то самостійне отримання копії вищевказаного документу не вбачається можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні вищевказаних відомостей ухвалою суду;

- є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим; так, позивачка побоюється, що з метою приховання обставин та інформації, яка необхідна для повного та всебічного розгляду справи по суті докази буде знищено зацікавленими особами; щоб не допустити знищення доказів, які мають значення для встановлення обставин справи, позивачка вважає за необхідне вжити заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2023 на розгляд судді Сулімовської М.Б. передано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування за вх.№2-1453/23 у справі №916/342/23.

Розпорядженням керівника апарату суду №172 від 26.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення доказів за вх.№2-1453/23 від 26.09.2023 по справі №916/342/23 у зв`язку із перебування судді Сулімовської М.Б. з 18.09.2023 на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року для розгляду заяви про забезпечення доказів за вх.№2-1453/23 від 26.09.2023 визначено суддю Рога Н.В.

Після чого, з метою недопустимості повторної участі судді Рога Н.В. в розгляді справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року для розгляду заяви про забезпечення доказів за вх.№2-1453/23 від 26.09.2023 визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 28.09.2023 суддею Петренко Н.Д. заявлено самовідвід від розгляду заяви про забезпечення доказів за вх.№2-1453/23 від 26.09.2023 у справі №916/342/23, ухвалено передати заяву про забезпечення доказів раніше визначеному складу суду - головуючий суддя Сулімовська М.Б.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2023 на розгляд судді Сулімовської М.Б. передано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування за вх.№2-1453/23 у справі №916/342/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 (суддя Сулімовська М.Б.) задоволено самовідвід судді Сулімовської М.Б. від розгляду справи №916/342/23; вирішено справу №916/342/23 передати для повторного автоматизованого розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 справу №916/342/23 розподілено судді Бездолі Ю.С.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 заяву за вх.№2-89/23 про забезпечення позову у справі №916/342/23 передано судді Бездолі Ю.С.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 заяву за вх.№2-1453/23 про забезпечення доказів шляхом витребування у справі №916/342/23 передано судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою суду від 11.10.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 за вх.№2-1453/23 про забезпечення доказів призначено на 18.10.2023 о 09:50.

18.10.2023 за вх.№37007/23 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника, яка судом у протокольній формі задоволена.

У судове засідання 18.10.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх.№2-1453/23 від 26.09.2023 про забезпечення доказів у справі №916/342/23, господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, та полягають у вжитті судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є: визнання припиненими трудових відносин, скасування запису та стягнення з відповідача заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та моральної шкоди.

Враховуючи обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду справи №916/342/22 по суті, приймаючи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви в частині витребування від ТОВ ВІ ІНВЕСТ належним чином засвідчених копій наступних документів: Статуту ТОВ ВІ ІНВЕСТ у новій редакції, що стала чинною після 11.07.2019; протоколу Загальних зборів учасників ТОВ ВІ ІНВЕСТ від 11.07.2019; штатного розпису ТОВ ВІ ІНВЕСТ щодо розміру посадового окладу (в гривні та євро) та структури (складової) щомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , як директора ТОВ ВІ ІНВЕСТ в період з 01.03.2019 по 18.01.2023; наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ ВІ ІНВЕСТ; трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВІ ІНВЕСТ; табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо кількості відпрацьованих днів за період 15.02.2022 по 18.01.2023; розрахункових листів за період 01.03.2019 по 18.01.2023; документально підтверджених відомостей щодо встановленої ОСОБА_1 як директору ТОВ ВІ ІНВЕСТ тривалості щорічної відпустки (колективний договір, трудовий договір, наказ); довідки кадрової служби товариства, з підтвердженням повноважень особи, що її видала, про кількість невикористаних ОСОБА_1 днів відпустки за період з 01.03.2019 по 18.01.2023; довідки бухгалтерії товариства, з підтвердженням повноважень особи, що її видала, про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.03.2019 року по 18.01.2023. В решті заяви про витребування документів у ТОВ ІНТКЕП та ОСОБА_2 судом відмовляється, оскільки заявником не доведено необхідності даної інформації для встановлення обставин, які можуть стосуватись розгляду даної господарської справи, окрім того, копії вказаних документів наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 за вх.№2-1453/23 від 26.09.2023 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

2.Забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ) належним чином засвідчених копій наступних документів: Статуту ТОВ ВІ ІНВЕСТ у новій редакції, що стала чинною після 11.07.2019; протоколу Загальних зборів учасників ТОВ ВІ ІНВЕСТ від 11.07.2019; штатного розпису ТОВ ВІ ІНВЕСТ щодо розміру посадового окладу (в гривні та євро) та структури (складової) щомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , як директора ТОВ ВІ ІНВЕСТ в період з 01.03.2019 по 18.01.2023; наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ ВІ ІНВЕСТ; трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВІ ІНВЕСТ; табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо кількості відпрацьованих днів за період 15.02.2022 по 18.01.2023; розрахункових листів за період 01.03.2019 по 18.01.2023; документально підтверджених відомостей щодо встановленої ОСОБА_1 як директору ТОВ ВІ ІНВЕСТ тривалості щорічної відпустки (колективний договір, трудовий договір, наказ); довідки кадрової служби товариства, з підтвердженням повноважень особи, що її видана, про кількість невикористаних ОСОБА_1 днів відпустки за період з 01.03.2019 по 18.01.2023; довідки бухгалтерії товариства, з підтвердженням повноважень особи, що її видала, про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.03.2019 року по 18.01.2023.

3.В решті заяви - відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІ ІНВЕСТ (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, ).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, встановлений Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.10.2023.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна