ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023 Справа № 914/2529/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд», Київська обл., м. Бровари
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд», м. Львів
про:стягнення інфляційних втрат, 3% річних, пені
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:Єлисеєв Є.В. представник;
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Мергель Трейд» до ТОВ «Гарнобуд» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, пені.

Ухвалою від 23.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 18.09.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 розгляд справи по суті відкладено на 12.10.2023.

Ухвалою від 11.10.2023 задоволено заяву представника ТОВ «Мергель Трейд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.10.2023 відкладено судове засідання у справі на 23.10.2023. У судовому засіданні 12.10.2023 задоволено усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.10.2023 розгляд справи по суті відкладено на 02.11.2023. У судовому засіданні суд залишив без розгляду заяву позивача вх. №25450/23 від 20.10.2023, у якій останній просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних, які нараховані за період з 26.03.2021 по 14.11.2021, а також задовольнив усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 02.11.2023 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції. З часу останнього судового засідання від сторони позивача на електронну пошту суду надійшли пояснення (вх. №266/23 від 02.11.2023), заява про відмову від позову в частині позовних вимог (вх. №4387/23 від 02.11.2023), а також заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №26641/23 від 02.11.2023).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 02.11.2023 не забезпечив, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №26299/23 від 30.10.2023).

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх. №4387/23 від 02.11.2023), судом встановлено, що у такій ТОВ «Мергель Трейд» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 46`857,09 грн., з яких 13`065,67 грн. інфляційні втрати, 5`411,75 грн. 3% річних, 28`379,67 грн. пеня, які заявлені за період з 26.03.2021 по 14.11.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника позивача адвоката Єлисеєва Є.В., який не обмежений у повноваженнях, суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову від позову в частині позовних вимог та вважає, що провадження у відповідній частині справи підлягає закриттю.

Що стосується клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, проти якого представник позивача не заперечував, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши підстави заявленого клопотання, суд доходить висновку про визнання поважними причин неявки повноважного представника відповідача у судове засідання.

Зважаючи на це, а також враховуючи, що поштові відправлення, якими на адресу відповідача надсилалася кореспонденція у справі, поверталися на адресу суду, суд з метою забезпечення ТОВ «Гарнобуд» належних умов для реалізації прав, наданих йому ГПК України, постановив відкласти судове засідання у справі на 20.11.2023 на 11:15 год. та здійснювати розгляд справи №914/2529/23 у межах розумних строків.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції (надалі Порядок).

Згідно з п. 2 Розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Положеннями п. 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, зокрема, що система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Пунктами 1-2 Розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, упровадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.11.2023 об 11:15 год., в режимі відеоконференції у справі №914/2529/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 46, 191, 197, 202, 231 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» від позову у справі №914/2529/23 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» 46`857,09 грн., з яких 13`065,67 грн. інфляційні втрати, 5`411,75 грн. 3% річних, 28`379,67 грн. пеня, які заявлені за період з 26.03.2021 по 14.11.2021.

2. Провадження у справі №914/2529/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» в частині стягнення 46`857,09 грн., з яких 13`065,67 грн. інфляційні втрати, 5`411,75 грн. 3% річних, 28`379,67 грн. пеня, які заявлені за період з 26.03.2021 по 14.11.2021 закрити.

3. Судове засідання у справі відкласти на 20.11.2023 на 11:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

5. Судове засідання у справі №914/2529/23, призначене на 20.11.2023 на 11:15 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2023.

Суддя Крупник Р.В.