ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Справа № 924/1008/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 (суддя Крамар С.І., повний текст рішення складено 02.06.2022)

за позовом Фермерського господарства "Обрій-2008"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

2) Фермерського господарства "Господарський двір"

3) Полонської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування протоколу проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації

за участю представників:

апелянта - Кушнірук В.М.,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 -не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 у справі №924/1008/21 позов задоволено.

Визнано недійсними результати земельних торгів (протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №116 від 18.10.2018р.) у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон №13709 лот №26662). Відомості про земельну ділянку: місце розташування - Хмельницька область, Полонський район, Полонська міська рада ОТГ (Великоберезнянська сільська рада) (за межами населеного пункту), площа 10,4179 га, кадастровий номер :10:004:0038, цільове призначення 01.02, для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:004:0038 номер запису про інше речове право №28626230 від 24.10.2018р., яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Господарський двір" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 р. у справі № 924/1008/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (як особа, що не брала участь у справі) звернулось безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення на підставі розгляду справи без залучення останнього та ухвалити нове, яким відмовити у позові Фермерському господарству "Обрій-2008" .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, зокрема, що виконавцем оскаржуваних земельних торгів, які були предметом розгляду даної справи, виступав саме Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Однак, позивач ФГ «Обрій 2008», заявляючи позовні вимоги про скасування протоколу земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 116 від 18 жовтня 2018 року, не звернув уваги на умови аукціону, які задекларовані в протоколі, а саме, що виконавцем торгів у формі аукціону є ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», саме переможець аукціону зобов`язаний протягом трьох банківських днів з дня проведення аукціону сплатити на розрахунковий рахунок ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» винагороду за проведення аукціону в розмірі 17330,52 грн. та за виготовлення агрохімічного паспорту.

Вважає, що не залучивши ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до участі у справі, інститут було обмежено в правах та обов`язках, передбачених ст. 50 ГПК України.

Враховуючи викладене зазначає, що незалучення до участі у справі ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за умови наявності його обов`язкової процесуальної співучасті, є підставою для скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року.

Фермерське господарство «Господарський двір» подало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому з посиланням на п.3 ч.1 ст.264 ГПК України просить суд закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Розглянувши доводи апеляційної скарги ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

У відповідності до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи було визнання недійсним та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 116 від 18.10.2018 р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 р. № 166/57-18-ДО та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 р. №166/57-18-ДО, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 .

Як вбачається з рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 року в обґрунтування задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив наступне:

- із висновку судової земельно-технічної експертизи № 928/021 від 28.01.2022 р. земельна ділянка за кадастровим номером :10:004:0038, яку передано в оренду ОСОБА_1 згідно договору № 166/57-18-ДО від 18.10.2018 р. повністю накладається на земельну ділянку площею 12,9195 га, яку передано в оренду ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 19.02.2007 р.;

- ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та за яким судом визнано право власності на фермерське господарство "Обрій-2008" в порядку спадкування за законом, через організацію 18.10.2018 р. Головним управлінням Держгеокажастру у Хмельницькій області земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон № 13709 лот № 26662) та надання такої земельної ділянки ОСОБА_1 у користування згідно договору оренди №116/57-18-ДО, був позбавлений права користуватися вказаною земельною ділянкою для здійснення господарської діяльності;

- оскільки укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта перешкоджає первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання недійсними результатів земельних торгів (протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 116 від 18.10.2018) у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон № 13709 лот № 26662). З наведених підстав судом першої інстанції також визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 №166/57-18-ДО, який було укладено на підставі протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки №116 від 18.10.2018;

- щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 р. № 166/57-18-ДО, то судом прийнято до уваги те, що позивач вказує, що належним забезпеченням відновлення його законних прав в повному обсязі є не лише вимога про визнання недійсним договору оренди землі, а й необхідність скасування реєстрації за ФГ "Господарський двір" права оренди земельної ділянки за оспорюваним договором, тому підлягає задоволенню вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:004:0038 номер запису про інше речове право № 28626230 від 24.10.2018 р., яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 р. № 166/57-18-ДО.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, Господарським судом Хмельницької області визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон №13709 лот №26662). Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО.

Тобто, враховуючи мотивувальну та резолютивну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 року у даній справі, висновки суду першої інстанції стосуються лише прав та обов`язків позивача, як орендаря земельної ділянки, та відповідачів, як сторін оскаржуваного договору оренди землі.

Результатом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в розумінні ч. 1 ст. 216 ЦК України, є повернення сторін такого правочину у первісний стан, який існував до укладення договору, шляхом обов`язкового повернення кожною із сторін всього одержаного за вказаним договором оренди земельної ділянки. При цьому, обов`язків у інших сторін, зокрема і в ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», у даному випадку не виникає.

Оцінюючи доводи ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що визнання недійсними результатів земельних торгів, які проводив інститут як виконавець земельних торгів, стосуються його прав та інтересів, зокрема в частині оплати переможцем торгів винагороди за його проведення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів встановлено ст. 137 Земельного кодексу України (в ред. чинній станом на дату проведення земельних торгів). Вказаною статтею визначено, зокрема наступні обов`язки виконавця земельних торгів: виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу; документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві, із зазначених документації та матеріалів виконавець земельних торгів формує інформаційну картку на лот; виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб; у день проведення торгів виконавець реєструє присутніх учасників, видає учаснику табличку з номером; у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот.

Також пунктом 31 вказаної статті визначено, зокрема, що сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Наведене узгоджується також з положеннями протоколу №116 про проведення земельних торгів у формі аукціону від 18.10.2018 року, яким визначено, що переможець аукціону зобов`язаний сплатити ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати на виготовлення агротехнічного паспорту земельної ділянки та винагороду за проведення аукціону.

З наведеного вбачається, що виконавець земельних торгів здійснює технічні дії по підготовці та проведенню земельних торгів та наділений правом на отримання від переможця земельних торгів винагороди та відшкодування витрат понесених під час їх проведення.

Однак, питання оплати переможцем аукціону виконавцю витрат здійснених за технічне проведення торгів та виготовлення агрохімічного паспорту, як і питання належного виконання ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» своїх обов`язків при проведенні земельних торгів, не були предметом розгляду даного спору та при винесенні рішення у даній справі вказані обставини судом першої не досліджувалось.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішення суду є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 18.09.2018 у справі № 910/5459/15-г, від 17.03.2021 у справі N 910/5773/20).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в мотивувальній частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 року у даній справі не міститься жодного безпосереднього висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», у резолютивній частині рішення судом також не зазначено про права, інтереси та (або) обов`язки держаного підприємства.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання про права і обов`язки ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" судом першої інстанції при розгляді даного спору не вирішувалися, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.05.22р. у справі №924/1008/21 підлягає закриттю, з підстав зазначених в п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.264, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 у справі №924/1008/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.