ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Справа № 917/1093/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, ,

про стягнення 55 819,94 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» про стягнення 55 819,94 грн. страхового відшкодування (в ред. заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н від 18.08.2023 р., поданій до суду 25.08.2023 р. (вх. № 10432).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 16.10.2023 р. прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду; також ухвалою від 16.10.23р. залишено вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

06.11.2023 року з огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви розгляд справи продовжено.

Аргументи учасників справи:

27.06.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, у якій було зазначено, що позивачем за заявою вигодонабувача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-2850-23-00007 від 05.01.2023 р. було виплачено особам, що здійснили відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2021 року транспортного засобу Infiniti QX 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування за договором майнового страхування, а отже, відповідач як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, яка відповідальна за завдані під час дорожньо-транспортної пригоди збитки, зобов`язаний сплатити позивачу розмір страхового відшкодування в сумі 157 400,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

21.07.2023 року до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» б/н від 20.07.2023 р., у якому відповідачем зазначено, що згідно зі звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 222/06-23 від 02.07.2023 р., складеним Фізичною особою-підприємцем Болдарєвим Сергієм Миколайовиченм, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Infiniti QX 80, д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 148 618,82 грн.

З огляду на викладене, відповідач вважає обґрунтованим розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» в сумі, що дорівнює зазначеному у вказаному звіті розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 222/06-23 від 02.07.2023 р., зменшеному на суму франшизи за договором EP 213563789 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу (чи особи, яка його правомірно експлуатує) Hyundai Sonata, д.р.н. НОМЕР_2 , а саме 146 018,82 грн.; вказаний розмір страхового відшкодування відповідачем визнаний.

Ухвалою суду від 16.10.2023 р. прийнято до розгляду та задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» б/н від 18.08.2023 р. (вх. № 10432 від 25.08.2023 р.) про зменшення розміру позовних вимог; вирішено розглядати спір в межах позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» 55 819,94 грн. страхового відшкодування.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

05.01.2023 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2850-23-00007, предметом якого є страхування автомобіля Infiniti QX 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9-20).

10.02.2023 року о 18:30 год. в м. Києві по вул. Вишгородська, 45, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Infiniti QX 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 31.03.2023 р. у справі № 758/2508/23 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

10.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 29) у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2850-23-00007 від 05.01.2023 р.

Згідно із страховими актами № STPKA- від 21.02.2023 р. та № STPKA-/1 від 07.03.2023 р., а також розрахунками страхового відшкодування від 21.02.2023 р. та від 07.03.2023 р., складеними позивачем (а.с. 41-42, 45-46), сума страхового відшкодування становить 223 732,21 грн.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі вказаних страхових актів, рахунків № 0000263 від 15.02.2023 р. та № 7 від 15.02.2023 р. (а.с. 35, 44) та враховуючи дані, наведені в розрахунках сум страхового відшкодування, здійснило виплату особам, що здійснили відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2023 року транспортного засобу Infiniti QX 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (ПП «АВТО-АКТИВ» та ТОВ «Тюнінг-Сервіс»), страхового відшкодування в розмірі 223 732,21 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 42273 від 21.02.2023 р. та № 43788 від 08.03.2023 р. (а.с. 43,47).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля (чи особи, яка його правомірно експлуатує) Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 213563789.

27.02.2023 року позивач направив на адресу відповідача заяву № 11/21469 про виплату страхового відшкодування згідно зі страховим актом № STPKA- від 21.02.2023 р. в сумі 170 932,21 грн. (а.с. 49).

У зв`язку з тим, що відповідачем зазначену суму в повному обсязі відшкодовано не було, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» страхове відшкодування, що дорівнює розміру ліміту за шкоду майну, встановленому полісом EP 213563789, зменшеному на суму франшизи, а також на суму, сплачену відповідачем 08.08.2023 р., а саме 55 819,94 грн.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2850-23-00007 від 05.01.2023 р., поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 213563789, Постанова Подільського районного суду міста Києва від 31.03.2023 р. у справі № 758/2508/23, заява про виплату страхового відшкодування від 10.02.2023 р., страхові акти № STPKA- від 21.02.2023 р. та № STPKA-/1 від 07.03.2023 р., розрахунки страхового відшкодування від 21.02.2023 р. та від 07.03.2023 р., рахунки № 0000263 від 15.02.2023 р. та № 7 від 15.02.2023 р., платіжні інструкції № 42273 від 21.02.2023 р. та № 43788 від 08.03.2023 р. та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову: звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 222/06-23 від 02.07.2023 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що позивач відшкодував за заявою ОСОБА_1 шкоду на суму 223 732,21 грн., завдану транспортному Infiniti QX 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Infiniti QX 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Враховуючи викладене, у позивача виникло право вимагати у відповідача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Infiniti QX 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Водночас, відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено в обов`язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ, методи оцінки встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п. 2.4 Методики, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. У разі проведення судової, автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством (п. 4.3 Методики).

Відповідачем було подано до суду звіт № 222/06-23 від 02.07.2023 р. про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Infiniti QX 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Суд встановив, що вказаний звіт складений та підписаний оцінювачем Болдарєвим Сергієм Миколайовичем, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямком Оцінка об`єктів і матеріальній формі і спеціалізація ми в рамках напрямку 1.3. Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 2653 від 13.11.2004, Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 2964 від 06.06.2005, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 67-ПК від 31.08.3033, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 916/21 від 20.12.2021, термін дії до 20.12.2024.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 79 ГПК України також визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Також відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

Суд дійшов висновку, що докази на підтвердження розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Infiniti QX 80, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 10.02.2023 р., що надані відповідачем, є більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем, а також такими, що відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності.

Згідно з висновком, викладеним у звіті № 222/06-23 від 02.07.2023 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Infiniti QX 80, д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 148 618,82 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування).

Статтею 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до полісу EP 213563789 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу (чи особи, яка його правомірно експлуатує) Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено ліміт за шкоду майну в розмірі 160 000 грн., а франшизу в розмірі 2 600,00 грн.

Отже, сума страхового відшкодування, яку відповідач повинен був сплатити позивачу, розраховується наступним чином: 148 618,82 грн. (сума страхового відшкодування, визначена у звіті про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 222/06-23 від 02.07.2023 р.) 2 600,00 грн. (франшиза, встановлена полісом EP 213563789) = 146 018,82 грн.

При цьому, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» здійснило виплату позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 101 580,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3Ho0099621_00000/6718f13a-1d98-4c70-a305-8f651694e56d від 08.08.2023 р.

Таким чином, залишок невиплачених коштів становить 44 438,76 грн.

Як було зазначено вище, відповідач у відзиві б/н від 20.07.2023 р. визнав позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» страхового відшкодування в сумі 146 018,82 грн.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відзиві б/н від 20.07.2023 р. визнав позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» страхового відшкодування в розмірі, більшому за розмір позовних вимог, що є предметом спору в даній справі, з урахуванням заяви б/н від 18.08.2023 р., вх. № 10432 від 25.08.2023 р. (55 819,94 грн.).

Однак, як встановлено судом, загальна сума страхового відшкодування, яке відповідач повинен був сплатити позивачу, становить 146 018,82 грн., а частину цієї суми відповідачем було сплачено самостійно в розмірі 101 580,06 грн. А тому підстави для задоволення позову в частині стягнення заявлених позивачем 55 819,94 грн. страхового відшкодування, тобто в межах суми, визнаної позивачем у відзиві б/н від 20.07.2023 р. (146 018,82 грн.), відсутні.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» страхового відшкодування в сумі 44 438,76 грн. В іншій частині позовних вимог ПрАТ «Українська страхова група» слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 757,77 грн.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідного клопотання від позивача до суду не надходило.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне:

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» понесені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

До позовної заяви ПрАТ «СК «Українська страхова група» було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правової (правничої) допомоги № 1-12/2022-К від 20.12.2022 р., укладеного між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та Адвокатським бюро «Гедз» в особі Керуючого Бюро Гедз Юлії Володимирівни, Акту виконаних робіт від 20.06.2023 р. до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1-12/2022-К від 20.12.2022 р., платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 4929 від 20.06.2023 р., довіреності на право Гедз Юлії Володимирівни представляти інтереси ПрАТ «СК «Українська страхова група» та свідоцтва серія КС № 10423/10 від 20.12.2021 р. про право Гедз Юлії Володимирівни на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги № 1-12/2022-К від 20.12.2022 р. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

За надання правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро у справах, де клієнт виступає в якості позивача, Клієнт перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого становить 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок за кожну справу незалежно від переліку наданих послуг та часу, витраченого на них.

В Акті виконаних робіт від 20.06.2023 р. сторони підтвердили, що Адвокатським бюро «Гедз» було надано Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» правничу допомогу згідно з договором № 1-12/2022-К від 20.12.2022 р. Також у вказаному Акті наведено детальний опис наданих послуг. Вартість послуг згідно з вказаним Актом по 5 000,00 грн. за кожну справу. Всього за чотири справи 20 000,00 грн.

За платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 4929 від 20.06.2023 р. позивач сплатив адвокату Гедз Юлії Володимирівні 20 000,00 грн. гонорару.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК, а також належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Клопотання про зменшення розміру вказаних витрат від відповідача до суду не надходило.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в даній справі задоволено частково, а саме в розмірі 44 438,76 грн. страхового відшкодування, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню відповідачем в сумі 3 980,55 грн.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ) 44 438,76 грн. страхового відшкодування, 757,77 грн. судового збору, 3 980,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Повне рішення складено 08.11.2023 р.

Суддя О.С. Мацко