overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2023 м.Дніпро Справа № 908/3148/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/3148/23

за позовом виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача Запорізької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панасенка Олега Володимировича

про стягнення 261698,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/3148/23, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове про вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3148/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3148/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3148/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/2981/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/2981/23

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про визнання укладеним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/2981/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2981/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/2981/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/2981/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/3276/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Захарчук Ксенії Олегівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023року (щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність) у справі № 904/3276/22 (суддя Камша Н.М.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Захарчук Ксенія Олегівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року у справі № 904/3276/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3276/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023року (щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність) у справі №904/3276/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023року (щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність) у справі № 904/3276/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Арбітражного керуючого Захарчук Ксенії Олегівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року у справі № 904/3276/22 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/2586/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 10.10.2023р. у справі № 904/2586/23

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Захисників України, буд. 17; ідентифікаційний код 05541083)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 40; ідентифікаційний код 30487219)

про стягнення 47 600 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 року у справі № 904/2586/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2586/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/2586/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2586/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 10.10.2023р. року у справі № 904/2586/23 до надходження матеріалів справи № 904/2586/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1836/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 13.09.2023р. у справі № 904/1836/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 року у справі № 904/1836/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1836/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1836/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1836/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 13.09.2023р. року у справі № 904/1836/23 до надходження матеріалів справи № 904/1836/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/166/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (судді: Ліпинський О.В., Дупляк С.А., Ніколенко М.О.) від 03.10.2023р. у справі № 904/166/14

За заявою ОСОБА_1 , м. Київ

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/166/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/166/14.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/166/14 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали по справі № 904/166/14.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (судді: Ліпинський О.В., Дупляк С.А., Ніколенко М.О.) від 03.10.2023р. року у справі № 904/166/14 до надходження матеріалів оскарження ухвали по справі № 904/166/14 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/4358/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Різник Наталі Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя: Панна С.П.) від 19.10.2023р. у справі № 904/4358/23

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання припинити дії

у справі

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

до Фізичної особи-підприємця Різник Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Різник Наталя Миколаївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року у справі № 904/4358/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4358/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4358/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали по справі № 904/4358/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Різник Наталі Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя: Панна С.П.) від 19.10.2023р. року у справі № 904/4358/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали по справі № 904/4358/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 листопада 2023 р. Справа № 902/1018/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 р. у справі №902/1018/23, яке набрало законної сили 01 листопада 2023 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"07" листопада 2023 р. Cправа № 902/955/23

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГПРОМТОРГ", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОМТЕХ", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/955/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГПРОМТОРГ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОМТЕХ", м. Вінниця про банкрутство

Ухвалою суду від 01.11.2023 судове засідання у справі призначено на 09.11.2023 на 10:30 годину.

02.11.2023 до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ", Карауш Юлії Вікторівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказану заяву подано з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням зазначеного суд задовольняє заяву представника заявника про проведення судового засідання, призначеного на 09.11.23 року на 10:30 год. у справі № 902/955/23 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" Карауш Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 09.11.2023 об 10:30 год. у справі № 902/955/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника заявника Карауш Юлії Вікторівни.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 07.06.2023.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника заявника Карауш Юлії Вікторівни ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 квітня 2022 р. Справа № 902/949/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 грудня 2021 р. у справі №902/949/21, яке набрало законної сили 11 квітня 2021 р. )(дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 червня 2022 р. Справа № 902/949/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2022 р. у справі №902/949/21, яке набрало законної сили 24 червня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 листопада 2023 р. Справа № 902/260/22(464/7080/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 року у справі № 902/260/22(464/7080/20), яке набрало законної сили 07.11.2023 року, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 листопада 2023 р. Справа № 902/260/22(464/7080/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 року у справі № 902/260/22(464/7080/20), яке набрало законної сили 07.11.2023 року, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) 2 303,50 грн - витрат на сплату судового збору.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.