ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/540/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про визнання дій протиправними, визнання договорів дійсними та визнання чинними встановлених договорами правовідносин

за участю представників сторін:

від позивача: Корзаченко В.М., ордер серія АІ №1200558 від 19.01.2022 (в режимі відеоконфренції);

від відповідача: Войдевич О.А., ордер серія АМ №1061863 від 31.08.2023.

В судовому засіданні 07.09.2023 оголошено перерву до 25.10.2023.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Служби автомобільних доріг у Житомирській області, які виразилися в односторонньому розірванні договорів від 14.04.2021 №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км), №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км), №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км);

- визнати дійсними договори №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км); №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км); №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км), які були укладені 14.04.2021 мiж Службою автомобiльних дорiг у Житомирськiй областi та Приватним підприємством Автомагістраль;

- визнати чинними правовідносини, встановлені договорами від 14.04.2021 №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км), №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км), №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недобросовісність та незаконність дій відповідача, які виразилися у безпідставному розірванні ним договорів у односторонньому порядку.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22 позов Приватного підприємства "Автомагістраль" до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання договорів дійсними та визнання чинними встановлених договорами правовідносин - задоволено у повному обсязі, а також стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" 12 405,00грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 зазначене вище судове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2023 касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі №906/540/22 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 10.08.2023 постановлено справу №906/540/22 прийняти до розгляду; підготовче засідання призначити на 07.09.2023 о 12:00.

У судовому засіданні 07.09.2023 оголошено перерву до 25.10.2023.

24.10.2023 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% сплаченої суми судового збору (вх. №01-44/3497/23 від 24.10.2023).

Представник позивача в підготовчому засіданні 25.10.2023 (у режимі відеоконференції) на задоволенні заяви про закриття провадження у справі (вх.№01-44/2843/23 від 01.09.2023) не наполягав. Натомість, підтримав надіслану до суду заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченої суми судового збору (вх. №01-44/3497/23 від 24.10.2023). Пояснив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 25.10.2023 проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та повернення 50% сплаченої суми судового збору заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що представник позивача не підтримує заяву про закриття провадження у справі (вх.№01-44/2843/23 від 01.09.2023), суд залишає її без розгляду.

Водночас, варто зазначити, що згідно з ч.1, 2 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Представник позивача в засіданні суду пояснив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Як визначено п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

ПП "Автомагістраль" у заяві про відмову від позову (вх. №01-44/3497/23 від 24.10.2023) просить повернути 50% сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У матеріалах справи наявні платіжні інструкції №3532 від 27.07.2022, №3533 від 21.07.2022, №3534 від 21.07.2022, №3625 від 02.08.2022, №3626 від 02.08.2022 на загальну суму 12 405,00грн (а.с. 8-10, т.104-105, т.1).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суд закрив провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, судовий збір у розмірі 6 202,50грн (12 405,00грн х 50% : 100%) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, необхідно зазначити, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору в справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, необхідний розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (24 810,00грн), а також постанову Верховного Суду від 07.06.2023 (якою касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області задоволено частково, а рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі №906/540/22 скасовано), суд дійшов висновку за результатами нового розгляду даної справи покласти на ПП "Автомагістраль" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 24 810,00грн.

Керуючись ст.46, 129, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "Автомагістраль" про закриття провадження у справі (вх.№01-44/2843/23 від 01.09.2023) залишити без розгляду.

2. Прийняти заяву ПП "Автомагістраль" про відмову від позову (вх.№01-44/3497/23 від 24.10.2023).

3. Закрити провадження у справі №906/540/22.

4. Повернути Приватному підприємству Автомагістраль (вул. Київська, буд.68, с.Синяк, Бучанський р-н, Київська обл., 07351; ідентифікаційний код 31481658) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 6 202,50грн, сплаченого згідно платіжних інструкцій №3532 від 27.07.2022, №3533 від 21.07.2022, №3534 від 21.07.2022, №3625 від 02.08.2022, №3626 від 02.08.2022, про що постановити ухвалу.

5. Стягнути з Приватного підприємства Автомагістраль (вул.Київська, буд.68, с.Синяк, Бучанський р-н, Київська обл., 07351; ідентифікаційний код 31481658) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вул.Покровська, буд.16, м.Житомир, 10029; ідентифікаційний код 03451526):

- 24 810,00грн судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 30.10.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) код 31481658 та на електронну пошту (через електронний кабінет);

3 - відповідачу (рек. з пов.) код 03451526 та на електронну пошту (через електронний кабінет)