overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5712/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Олександра Анатолійовича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 24 195,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Олександра Анатолійовича про стягнення 24 195,07 грн, з яких: 22 400,00 грн основний борг, 148,00 грн пеня, 1480,00 грн штраф, 57,07 грн 3% річних, 110,00 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про організацію та експлуатацію службової парковки № 198 СП від 20.06.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5723/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро", м. Дніпро

відповідача-2: Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", сел. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 832 157,67 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення 2 043 522,93 грн., що складають суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 22АС-21 від 05.07.2021, 788 634,74 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позивачем в якості третього відповідача визначено фізичну особу ОСОБА_1 .

Так, господарським судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 297007 від 30.10.2023, згідно з якою, за параметрами запиту ідентифікаційного номеру , особу ОСОБА_1 не знайдено.

За змістом частин першої, шостої та сьомої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем, від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання такої особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) Фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по батькові - надати відомості про усіх осіб.

В інформації прошу посилатися на справу № 904/5723/23 (суддя Мельниченко І.Ф.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4165/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023, яке набрало законної сили 10.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3618/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2023, яке набрало законної сили 27.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.10.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4165/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро

про стягнення 917 297,43грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" заборгованість у розмірі 917 297,43грн, з яких: основний борг у розмірі 693 600,00грн; пеня у розмірі 191 927,67грн; інфляційні втрати у розмірі 31 769,76грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про стягнення 917 297,43грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" заборгованість у розмірі 693600грн, пеню у розмірі 78372,88 грн, втрати від інфляції у розмірі 23557,2грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 7906,54грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5202,00грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 1093 від 26.07.2023.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" (ідентифікаційний код 44785814; вул. Авіаційна, б. 39, м. Дніпро, 49000) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5202,00грн (п`ять тисяч двісті дві гривні 00коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № 1093 від 26.07.2023.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 01.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2934/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023, яке набрало законної сили 26.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2023 Справа № 904/5691/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Мірошниченко Олександра Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення 105 338,44грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мірошниченко О.А. (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 105 338,44грн. (в т.ч. 94 274,10грн. - основна заборгованість, 942,74грн. - пеня, 9 427,42грн. - штраф, 240,21грн. - 3% річних, 453,87грн. - інфляційних втрат,

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором №745 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 03.08.21р. в частині своєчасної оплати за користування майданчиком для паркування.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4916/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рент Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Успех", м. Дніпро

про стягнення 51 840,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Рент Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Успех" на свою користь 51 840,00 грн неустойки. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов договору на підставі чого позивачем нарахована суму неустойки (пені) за актом передачі обладнання у тимчасове користування за період з 10.03.2023 по 06.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Успех" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В своєму відзиві на позов зазначає, що оскільки повернення майна у 7-ми денний строк не відбулося, у розглядуваному випадку обов`язок з такого повернення у відповідача трансформувався у грошове зобов`язання з оплати вартості майна, яке не може виступати базою для нарахування неустойки на підставі статті 785 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вважає, що період на який посилається позивач у позовній заяві є час, протягом якого прострочено виконання саме грошового зобов`язання з відшкодування вартості орендованого майна, що виключає застосування частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що справа №904/4916/23 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, господарський суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Успех".

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Рент Україна" у строк до 15.11.2023 надати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Успех".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Додатково повідомити всіх учасників справи про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5279/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" на свою користь заборгованість за договором поставки.

Ухвалою від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 31.10.2023.

23.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.10.2023 в задволенні клопотання було відмвлено з допущенням описок в ухвалі.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 18.07.2023.

Абзац п`ятий мотивувальної частини викласти в наступній редакції: "Перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання встановлено, що проведення засідання по справі № 904/5279/23 у режимі відеоконференції є технічно неможливим."

Перший пункт резулятивної частини викласти в наступній редакції: "У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття -01.11.2023

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.2023р. Справа № 904/5182/23

За позовом: Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Апостолівської міської ради, м. Апостолов Дніпропетровської області

Про: стягнення 1 935 583,34грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ДПП "Кривбаспромводопостачання" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до КП "Апостоловеводоканал" Апостолівської міської ради (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 935 583,34грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору на послуги з постачання технічної води №2 т/н від 08.12.20р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 03.10.23р. відкрито провадження у справі №904/5182/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 19.10.23р.

Ухвалою суду від 19.10.23р. підготовче засідання відкладено на 31.10.23р.

До підготовчого засідання 31.10.23р. сторони явку повноважних представників не забезпечили.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.11.2023р. о 10:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3172/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023, яке набрало законної сили 17.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 916/825/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1834/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1709/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1476/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1482/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1746/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1514/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4198/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промхімія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про винесення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промхімія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 159 412,70 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

30.10.2023 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути 30 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4198/23 до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промхімія" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.11.2023 надати письмові заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили -01.11.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко