РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2023Справа № 910/5682/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Національного комплексу «Експоцентр України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг»

про стягнення 399 023, 03 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг»

до Національного комплексу «Експоцентр України»

про стягнення 170 976, 97 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 23.10.2023

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 399 023, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Національного комплексу «Експоцентр України» про стягнення 170 976, 97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

15.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» надійшла відповідь на відзив.

19.06.2023 від Національного комплексу «Експоцентр України» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 19.06.2023 учасники справи були повідомлені під розписку про відкладення розгляду справи.

17.07.2023 від Національного комплексу «Експоцентр України» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 17.07.2023 представники сторін надали усні пояснення по справі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» просив відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з доказами поданими Національним комплексом «Експоцентр України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 04.09.2023.

У судовому засіданні 04.09.2023 було відкладено судове засідання на 18.09.2023, про що учасники справи повідомлені під підписану ними розписку.

У судовому засіданні 18.09.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.10.2023, про що учасники справи повідомлені під підписану ними розписку.

У судовому засіданні 16.10.2023 було оголошено перерву на 23.10.2023, про що учасники справи повідомлені під підписану ними розписку.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 23.10.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року між Національним комплексом «Експоцентр України» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС ВІ АЙ ХОЛДИНГ» (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 160421 (далі - Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався виконати ремонтні роботи декоративного басейну № 11000207 (між павільйонами № 2 і № 6) за адресою: проспект Академіка Глушкова, 1 в м. Києві, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити роботи на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Підрядник розпочинає виконання роботи протягом З (трьох) робочих днів з моменту надходження авансового платежу на поточний рахунок Підрядника по даному Договору. Термін виконання робіт встановлюється до 30 травня 2021 року (п 3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна (вартість) даного Договору складає 570 000 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійки), у тому числі ПДВ: 95 000 грн. 00 коп.

Розрахунок за цим Договором здійснюється у гривні в безготівковій формі за рахунок коштів Замовника, на умовах авансу 70% від суми договору та 30% по факту виконання робіт (п. 4.2. Договору).

Згідно з пунктом 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.05.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

27.04.2021 року Замовник перерахував на рахунок Підрядника аванс (70% від суми договору 570 000,00 грн.) у сумі 399 023,03 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три гривні 03 коп.) за ремонтні роботи декоративного басейну № 11000207 (між павільйонами № 2 і № 6) за договором підряду № 160421 від 16.04.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 27.04.2021 року та банківською випискою за 27.04.2021 року.

Однак, як зазначає Замовник - Підрядником не було виконано своїх зобов`язань за Договором, ремонтні роботи декоративного басейну № 11000207 (між павільйонами № 2 і № 6) Підрядником не виконані. Також відсутні будь-які фактичні дії з боку Підрядника щодо виконання вищезазначених робіт, відповідно акти виконаних робіт сторонами не приймалися до розгляду і не підписувалися.

Замовником на адресу Підрядника направлявся лист № 11/23439/5 від 07.09.2022 року, яким Замовник повідомив Підрядника про відмову від Договору та вимагав негайно перерахувати (повернути аванс) в розмірі 399 023,03 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три гривні 03 коп.) на реквізити, вказані в Договорі або на реквізити Позивача, вказані у цьому листі. Вказаний лист направлявся на адресу, вказану у Договорі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальними чеками про направлення рекомендованих листів, проте залишилася без реагування.

Станом на дату подання даного позову Підрядником не повернуто Замовнику аванс у розмірі 399 023,03 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три гривні 03 коп.) за Договором, роботи не виконані.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

27.04.2021 року Замовник перерахував на рахунок Підрядника аванс (70% від суми договору 570 000,00 грн.) у сумі 399 023,03 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три гривні 03 коп.) за ремонтні роботи декоративного басейну № 11000207 (між павільйонами № 2 і № 6) за договором підряду № 160421 від 16.04.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 27.04.2021 року та банківською випискою за 27.04.2021 року.

Однак, як зазначає Замовник - Підрядником не було виконано своїх зобов`язань за Договором, ремонтні роботи декоративного басейну № 11000207 (між павільйонами № 2 і № 6) Підрядником не виконані. Також відсутні будь-які фактичні дії з боку Підрядника щодо виконання вищезазначених робіт, відповідно акти виконаних робіт сторонами не приймалися до розгляду і не підписувалися.

У відповідності до п. 6.1. сторони визначають на протязі двох днів після підписання Договору представників сторін, уповноважених на підписання актів форми №КБ-2в та інших виконавчих документів. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає на підписання уповноваженому представнику Замовника.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що після закінчення виконання робіт Підрядник зобов`язаний письмово повідомити Замовника про готовність об`єкту підряду до здачі. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актами форми № КБ-2в протягом 5-ти робочих днів з моменту офіційного повідомлення Замовника про готовність об`єкту підряду до приймання.

Замовник зобов`язаний прийняти виконані Підрядником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту подання їх до прийняття. Термін подання до приймання виконаних робіт - день передачі Замовнику акта здачі-приймання виконаних робіт форми № КБ-2в» (п. 6.3. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, в строк передбачений договором строк до 30.05.2021 Підрядник не повідомляв письмово, офіційно Замовника про готовність об`єкту підряду до здачі та не передавав на підписання уповноваженому представнику Замовника Акти виконаних робіт. Підрядником було надіслано супровідний лист до актів виконаних робіт від 10.05.2023 № 05/05/ІНС.ЛОУ лише 10.05.2023.

Крім того, Замовник зазначає, що оскільки відповідно до п. 10.1. Договору договір діє до 31.05.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання, станом на 07.09.2022 року були відсутні документи для остаточного розрахунку, не було реально виконаних робіт по Договору, НК «Експоцентр України» скористався своїм правом, як Замовник, повідомив листом № 11/23439/5 від 07.09.2022 року про відмову від Договору та вимагав негайно перерахувати (повернути аванс) суму у розмірі 399 023,03 грн.

Щодо посилання Підрядника на наявність як представника Замовника за номером телефону - Анастасію, не підтверджується належними та допустимими доказами доказами.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» у судовому засіданні, як на підставу відмови у первісному позові посилався на судову практику, а саме на Постанову Верховного Суду у справі №911/1981/20 від 05.10.2023.

Господарський суд міста Києва звертає увагу, що правовідносини, які розглядались у справі № 911/1981/20 є відмінними зі спірними правовідносинами.

З огляду на вищезазначені обставини, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення первісних позовних вимог.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язанням, в свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» до Національного комплексу «Експоцентр України» про стягнення 170 976, 97 грн.

Як встановлено судом, 16 квітня 2021 року між Національним комплексом «Експоцентр України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС ВІ АЙ ХОЛДИНГ» було укладено Договір підряду № 160421 (далі - Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався виконати ремонтні роботи декоративного басейну № 11000207 (між павільйонами № 2 і № 6) за адресою: проспект Академіка Глушкова, 1 в м. Києві, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити роботи на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Підрядник розпочинає виконання роботи протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надходження авансового платежу на поточний рахунок Підрядника по даному Договору. Термін виконання робіт встановлюється до 30 травня 2021 року (п 3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна (вартість) даного Договору складає 570 000 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійки), у тому числі ПДВ: 95 000 грн. 00 коп.

Розрахунок за цим Договором здійснюється у гривні в безготівковій формі за рахунок коштів Замовника, на умовах авансу 70% від суми договору та 30% по факту виконання робіт (п. 4.2. Договору).

Згідно з пунктом 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.05.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

27.04.2021 року Замовник перерахував на рахунок Підрядника аванс (70% від суми договору 570 000,00 грн.) у сумі 399 023, 03 грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три гривні 03 коп.) за ремонтні роботи декоративного басейну № 11000207 (між павільйонами № 2 і № 6) за договором підряду № 160421 від 16.04.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 27.04.2021 року та банківською випискою за 27.04.2021 року.

Як зазначає Підрядник у зустрічній позовній заяві, що 30.05.2021 року ТОВ «ЕС ВІ АЙ ХОЛДИНГ» було виконано в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та повідомлено представника НК «Експоцентр України» про виконані роботи за номером телефону - Анастасію, яка була визначена як відповідальна за виконання робіт з боку Замовника та про що було повідомлено Замовника.

В зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ві Ай Холдинг» просить Господарський суд у зустрічній позовній заяві стягнути з Національного комплексу «Експоцентр України» 170 976, 97 грн. за виконані роботи.

У відповідності до п. 6.1. сторони визначають на протязі двох днів після підписання Договору представників сторін, уповноважених на підписання актів форми №КБ-2в та інших виконавчих документів. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає на підписання уповноваженому представнику Замовника.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що після закінчення виконання робіт Підрядник зобов`язаний письмово повідомити Замовника про готовність об`єкту підряду до здачі. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актами форми № КБ-2в протягом 5-ти робочих днів з моменту офіційного повідомлення Замовника про готовність об`єкту підряду до приймання.

Замовник зобов`язаний прийняти виконані Підрядником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту подання їх до прийняття. Термін подання до приймання виконаних робіт - день передачі Замовнику акта здачі-приймання виконаних робіт форми № КБ-2в» (п. 6.3. Договору).

Матеріали справи не містять підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт, як і відсутні докази виконання таких робіт у строк визначений Договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язанням, в свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Всі інші доводи сторін, судом розглянуті та відхилені як такі, що не впливають на результат вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення зустрічного позову, в той же час вимоги за первісним позовом є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення первісного позову в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача за первісним позовом.

Судові витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом залишаються за заявником зустрічного позову.

Керуючись ст. 129, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕС ВІ АЙ ХОЛДИНГ» (Україна, 02008, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 45, квартира 91, ідентифікаційний код 39206422) на користь НАЦІОНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ» (Україна, 03127, місто Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 1, ідентифікаційний код 21710384) заборгованість в розмірі 399 023 (триста дев`яносто дев`ять тисяч двадцять три) грн. 03 коп. та 5 985 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 34 коп. судового збору.

3. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.10.2023.

Суддя І.В. Алєєва