ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1202/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка Дніпра

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним та скасування протоколу засідання правління, скасування запису про вчинення реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка Дніпра в якому просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених 25.07.2023, оформлене протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 25.07.2023, з моменту його прийняття;

2) визнати недійсним та скасувати протокол засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка Дніпра № 08-23/1 від 14.08.2023, з моменту його прийняття;

3) скасувати запис про вчинення реєстраційної дії щодо зміни голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зірка Дніпра, вчинений 18.08.2023.

Ухвалою від 25.08.2023 у справі № 925/1140/23 Господарський суд Черкаської області задовольнив подану до пред`явлення позову заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.09.2023 Господарський суд Черкаської області постановив здійснювати розгляд справи, що розглядається, за правилами загального позовного провадження

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

12 жовтня 2023 року (документ сформований в системі Електронний суд 12.10.2023) від представника відповідача - адвоката Мисана Василя Миколайовича надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копію протоколу № 09-23/1 від 10.09.2023 та копію протоколу № 09-23/1 від 11.09.2023.

16 жовтня 2023 року відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій він просить суд залишити без розгляду клопотання адвоката Мисана Василя Миколайовича про залучення співвідповідачів та не розглядати заяви чи клопотання подані адвокатом Мисаном В.М. в інтересах відповідача.

26 жовтня 2023 року відповідач подав до канцелярії суду заяву, за підписом Володимира Друмашка, в якій він повідомляє, що у жовтні 2023 року відбулася зміна керівництва ОСББ Зірка Дніпра, наразі головою правління є Друмашко Володимир Григорович. З урахування чого, всі попередні договори про надання правової (правничої) допомоги відносно представництва ОСББ Зірка Дніпра є недійсними. ОСББ Зірка Дніпра повідомляє, що відкликає всіх представників, які ймовірно приймали участь у справі чи подавали різного роду документи. Додатково повідомив, що єдиним представником відповідача є адвокат Савоста С.В. і просить всіх інших представників виключити з ЄСІТС та припинити їм доступ до даної справи.

26 жовтня 2023 року (документ сформований в системі Електронний суд 26.10.2023) від представника відповідача - адвоката Мисана Василя Миколайовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

26 жовтня 2023 року судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з відомостями якого керівником відповідача є Друмашко В.Г., витяг долучено до матеріалів справи.

30 жовтня 2023 року відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій просив суд:

- Виключити адвоката Мисана В.М. як представника ОСББ «Зірка Дніпра» з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, припинити вказаному адвокату доступ у ЄСІТС до справи №925/1202/23.

- Не допускати до участі у справі №925/1202/23 адвоката Мисана В.М. як представника ОСББ «Зірка Дніпра».

- Залишити без розгляду всі клопотання, заяви та інші процесуальні документи подані у справі №925/1202/23 адвокатом Мисаном В.М. в інтересах ОСББ «Зірка Дніпра».

- У випадку подальших спроб подання клопотань, заяви та інших процесуальних документів чи спроб взяти участь у судовому засіданні у справі №925/1202/23 адвокатом Мисаном В.М. як представником ОСББ «Зірка Дніпра» прийняти окрему ухвалу з направленням її до відповідної КДКА відносно дій адвоката Мисана В.М., які порушують ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та нехтування Правилами адвокатської етики.

У підготовче засідання представник сторін не з`явилися, 10 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання адвоката Мисана В.М. про залучення співвідповідачів від 09.10.2023, клопотання про закриття провадження у справі від 26.10.2023 залишити без розгляду та заяви відповідача, суд доходить до висновків про те, що клопотання адвоката Мисана В.М., необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником відповідача є Друмашко В.Г.

З матеріалів справи судом встановлено, що протоколом засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» № 10-23/1 від 06.10.2023 прийнято рішення: припинити з 07.10.23 договір про надання правової допомоги б/н від 18.08.2023 укладений між ОСББ «Зірка Дніпра» та адвокатом Мисаном Василем Миколайовичем; припинити будь які договірні відносини між ОСББ «Зірка Дніпра» та адвокатом Мисаном В. М., утому числі ті, про які попередній склад правління ОСББ «Зірка Дніпра» не повідомив теперішнє правління ОСББ. Будь які договори укладені між ОСББ «Зірка Дніпра» та адвокатом Мисаном В.М. про які невідомо теперішньому складу правління вважаємо теж припиненими (розірваними).

Листом від 07.10.2023 адвоката Мисан Василя Миколайовича повідомлено, що згідно Протоколу засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» №10-23/1 від 06.10.2023 договір про падання правової допомоги б/н від 18.08.2023 укладений між адвокатом Мисаном Василем Миколайовичем та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» є припиненим (розірваним) в односторонньому порядку з 07.10.2023.

Згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

Відповідач в заяві від 30.10.2023 повідомив суд та підтвердив належними доказами про те, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/607/23 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця» про зобов`язання вчинити певні дії.

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа №711/2871/23 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алсксссв Максим Юрійович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач стверджує, що на момент укладення договору про надання правової допомоги б/н від 18.08.2023 адвокат надавав правову допомогу, особам з якими об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» перебуває у судових процесах, інтереси яких суперечать інтересам об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра».

Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу; адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта або надавати йому правову допомогу, якщо до цього він надавав правову допомогу, здійснював захист або представництво іншого клієнта, від якого він отримав конфіденційну інформацію, дотичну до інтересів нового клієнта.

Відповідно до ст. 32 Правил адвокатської етики в договорі про надання правової допомоги має бути передбачено право клієнта в будь-який час і з будь-яких причин (або без їх пояснення) розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку;

Адвокат не має права вчиняти тиск на клієнта з метою перешкодити реалізації цього права.

За змістом ст. 36 Правил адвокатської етики при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов`язаний:

повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення, майно, передане клієнтом на зберігання адвокату, та невитрачені кошти, що призначалися для погашення видатків, пов`язаних з виконанням доручення;

поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи і передати клієнту копії процесуальних документів, складених адвокатом при виконанні доручення.

Частинами 3, 4 ст, 61 ГПК України передбачено, що підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року відповідач подав заяву, в якій просив суд виключити адвоката Мисана В.М. як представника ОСББ «Зірка Дніпра» з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, припинити вказаному адвокату доступ у ЄСІТС до справи №925/1202/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

З урахуванням зазначених обставин справи та виходячи із загальних засад цивільного законодавства, суд дійшов до висновків, що клопотання адвоката Мисана В.М. про залучення співвідповідачів від 09.10.2023 та клопотання про закриття провадження у справі від 26.10.2023 необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідач подав заяву, в якій просив суд виключити адвоката Мисана В.М. як представника ОСББ Зірка Дніпра.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 56-61, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Мисана В.М. про залучення співвідповідачів від 09.10.2023 та клопотання про закриття провадження у справі від 26.10.2023 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №219, м. Черкаси, 18005.

3. У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз