ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023м. СумиСправа № 920/604/23(920/548/23)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/604/23(920/548/23)

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, код за )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Британська (Горького), буд. 58, м. Суми, 40004, код за ),

2) Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вул. Привокзальна, буд. 25, офіс 412, м. Суми, 40022)

про виключення майна з опису, про зняття з нього арешту та скасування державної реєстрації обтяження

представники сторін:

позивача: не з`явився;

першого відповідача: не з`явився;

другого відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить.

1) виключити нерухоме майно, а саме: Теплова камера ТК-105 літ. А з підвалом літ п/д загальною площею 92,2 м2 (без урахування обладнання тепломережі), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12- А з опису майна та зняти арешт з цього майна, накладеного постановою приватного виконавця Мукореза О.Л. від 20.02.2023 у виконавчому провадженні № 71059332;

2) зняти арешт з нерухомого майна, а саме: Теплова камера ТК-105 літ. А з підвалом літ п/д загальною площею 92,2 м2 (без урахування обладнання тепломережі), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12- А, накладеного постановою приватного виконавця Мукорезом О.Л. від 22.02.2023 у виконавчому провадженні № 71109811;

3) скасувати державну реєстрацію обтяження № 49336253 (арешт нерухомого майна), зареєстрованого 22.02.2023 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 66522723 від 22.02.2023), закрити розділ.

4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання () на користь Сумської міської ради в особі Управління комунального майна Сумської міської ради () 8052,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/548/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

19.09.2023 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить:

1. Визнати за Сумською міською радою право комунальної власності на нерухоме майно: Теплова камера ТК-105 літ. А з підвалом літ п/д загальною площею 92,2 м2, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12-А;

2. Виключити нерухоме майно, а саме: Теплова камера ТК-105 літ. А з підвалом літ п/д загальною площею 92,2 м2 (без урахування обладнання тепломережі), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12-А з опису майна та зняти арешт з цього майна, накладеного постановою приватного виконавця Мукорезом О.Л. від 20.02.2023 у виконавчому провадженні № 71059332.

3. Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: Теплова камера ТК-105 літ. А з підвалом літ п/д загальною площею 92,2 м2 (без урахування обладнання тепломережі), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12-А, накладеного постановою приватного виконавця Мукорезом О.Л. від 22.02.2023 у виконавчому провадженні № 71109811.

4. Скасувати державну реєстрацію обтяження № 49336253 (арешт нерухомого майна), зареєстрованого 22.02.2023 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 66522723 від 22.02.2023), закрити розділ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання () на користь Сумської міської ради в особі Управління комунального майна Сумської міської ради () 11848,20 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 20.09.2023 суд постановив передати матеріали справи №920/548/23 за позовом Сумської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про виключення майна з опису, про зняття з нього арешту та скасування державної реєстрації обтяження, а також подані сторонами заяви та клопотання разом із витребуваною інвентаризаційною справою №11525 на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2023 матеріали справи передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 04.10.2023 суд постановив матеріали справи № 920/548/23 прийняти до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 про банкрутство ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; призначити підготовче засідання на 02.11.2023.

31.07.2023 другий відповідач подав до суду клопотання про зміну процесуального статусу у позовному провадженні, в якому просить суд присвоїти приватному виконавцю Мукорезу О.Л. статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі. У клопотанні другий відповідач зазначає про те, що у даному випадку належним способом захисту позивача є звернення до суду з позовом до боржника ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, та стягувача ОСОБА_1 , посилаючись на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», якою визначено, що відповідачами у справі (про зняття арешту з майна) є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

15.09.2023 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд змінити неналежного відповідача приватного виконавця Мукореза О.Л. на належного ОСОБА_1 та надати приватному виконавцю Мукорезу О.Л. процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, позивач посилається на практику Верховного Суду в аналогічних справах, щодо визначення належного відповідача.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи викладені у клопотаннях позиції приватного виконавця Мукореза О.Л. та позивача, якому надано право визначати коло відповідачів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання приватного виконавця Мукореза О.Л. і позивача та замінити неналежного відповідача у справі № 920/604/23(920/548/23) приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича на приватного виконавця Пересадька Олександра Борисовича.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заявленого позивачем клопотання та необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича.

Оскільки предметом позову є виключення майна з опису та зняття з нього арешту, накладеного на підставі постанови про опис майна та арешт майна боржника ВП № 71059332 від 20.02.2023, виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця Школи С.М., суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школу Сергія Михайловича, оскільки рішення у даній справі в майбутньому може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін, а також враховуючи те, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі така особа може бути наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки щодо однієї із сторін у майбутньому.

19.09.2023 представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 920/548/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 920/1115/22.

20.09.2023 ТОВ «Сумитеплоенерго» подало до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що Теплокамера ТК-105 з підвалом, загальною площею 92,2 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12-А є складовою речі єдиного (цілісного) майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми, який перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Суми і повноваження власника щодо якого здійснюються Сумською міською радою та відповідно до умов договору оренди єдиного (цілісного) майнового комплексу по виробництву. Транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми № УКМ-0047 від 01.05.2005 ЦМК перебуває в оренді у ТОВ «Сумитеплоенерго», яке забезпечує виробництво, транспортування теплової енергії, надає мешканцям м. Суми послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ураховуючи наведене та положення ст. 50 ГПК України, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Сумитеплоенерго» як орендатора єдиного (цілісного) майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Сумитпелоенерго», з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.01.2024, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 46, 48, 50, 119, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного виконавця Мукореза О.Л. та Сумської міської ради про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у справі № 920/604/23(920/548/23) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича на приватного виконавця Пересадька Олександра Борисовича (40030, м. Суми, вул. Шевченка, 17).

3. Залучити приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вул. Привокзальна, буд. 25, офіс 412, м. Суми, 40022) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача.

4. Залучити приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школу Сергія Михайловича (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, офіс 3) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача задовольнити.

6. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код 33698892) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.01.2024.

8. Відкласти підготовче засідання на 05.12.2023, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

9. Зобов`язати позивача надати обгрунтування розміру сплаченого судового збору за подання заяви про визнання права власності.

10. Встановити відповідачу - приватному виконавцю Пересадьку О.Б. строк для надання відзиву на позовну заяву до 23.11.2023.

11. Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позову та/або відзиву, відповідних доказів до 20.11.2023.

12. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог і зупинення провадження в справі.

13. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя В.В. Яковенко