ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. Справа № 911/3291/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Козинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області Козинська селищна рада подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про зобов`язання протягом 14 робочих днів усунути недоліки в роботах з відновлення дорожнього покриття, які проводились згідно договору підряду № 77 від 20.09.2022 на території Козинської територіальної громади, а саме провести ремонт (заміну) асфальтобетонного покриття на проїжджій частині земель комунальної власності:

- в смт Козин по вул. Набережно-Луговій площею 34, 9 м2, вул. Береговій 13, 2 м2, вул. Лобановського 67, 5 м2, вул. Рудиківській 78, 71 м2, вул. Луговій 1, 84 м2;

- в с. Підгірці по вул. Гагаріна 10, 9 м2, вул. Луговій 18, 0 м2, вул. Боровкова 6, 7 м2, вул. Васильківській 20, 25 м2, вул. Київській 12, 0 м2, вул. Жорновки 17, 9 м2, вул. Садовій 1, 6 м2,

- в с. Романків по вул. Лісовій 33, 8 м2;

- в с. Великі Дмитровичі по вул. Набережній 32, 5 м2, вул. Польовій 72, 0 м2;

- в с. Нові Безрадичі по вул. Підгірній 21, 7 м2;

- в с. Креничі по вул. Центральній 0, 9 м2 + 5, 0 м2 (проливка швів), на підставі гарантійних зобов`язань.

Вказані вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором підряду № 77 від 20.09.2022 в частині якості наданих робіт.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до пп. 2, 4, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відповідно:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак всупереч вимог пп. 2, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Козинської селищної ради не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В порушення пункту 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Козинської селищної ради не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога.

Також, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Козинської селищної ради не містить пояснень щодо ефективності обраного способу захисту в частині заявленої вимоги.

В розрізі вказаного вище суд також звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову;

- під предметом позову, який одночасно є способом захисту порушеного права, розуміється спрямована до відповідача матеріально-правова вимога;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

- застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

- оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

В порушення пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Козинської селищної ради не містить правових підстав позову щодо вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» протягом 14 робочих днів усунути недоліки в роботах з відновлення дорожнього покриття, які проводились згідно договору підряду № 77 від 20.09.2022 на території Козинської територіальної громади, а саме провести ремонт (заміну) асфальтобетонного покриття на проїжджій частині земель комунальної власності.

В розрізі вказаного суд зазначає, що правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

З огляду наведеного та невідповідності позовної заяви вказаним вимогам суд звертає увагу позивача на те, що чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин складення та підписання 03.07.2023 рекламаційного акта № 2.

Попри вказане позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

З огляду наведених недоліків щодо надання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, судом враховано, що згідно приписів ст. 14, 74, ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Крім того супереч наведеним вище вимогам процесуального закону, зокрема п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Козинської селищної ради не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Козинської селищної ради без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Суд закликає учасників справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Козинської селищної ради без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- відомостей вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога;

- доводів щодо ефективності способу захисту в частині заявленої вимоги;

- правових підстав позову в розрізі заявленої вимоги;

- доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини складення та підписання 03.07.2023 рекламаційного акта № 2 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко