ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2186/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши клопотання АТ "Альфа-Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") про закриття провадження у справі

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
до Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю :

боржника : ОСОБА_1

керуючого реалізацією майна боржника : арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.01.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна боржника Шкурупія Олексія Олеговича арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

11.05.2021 року до суду від АТ "Альфа-Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 10474). В обґрунтування поданої заяви банк посилається на ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. На думку АТ "Альфа-Банк", декларація боржника містить недостовірну інформацію щодо власників майна, право користування яким має боржник, а саме квартира за адресою : АДРЕСА_1 .

03.06.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшов відзив на клопотання про закриття провадження у справі, в якому він вважає клопотання АТ "Альфа- Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") необґрунтованим.

29.06.2021 до суду від ПАТ "Альфа-Банк" надійшли письмові пояснення на відзив на клопотання про закриття провадження у справі, в яких банк зазначає, що боржником надану недостовірну щодо членів сім`ї боржника, а також доходів та витрат боржника.

26.07.2021 від керуючого реалізацією надійшов відзив на письмові пояснення ПАТ "Альфа-Банк" від 29.06.2021, в якому він заперечує проти клопотання ПАТ "Альфа-Банк"

07.12.2021 до суду надійшло аналогічне клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі. Подане клопотання обґрунтоване тим, що декларації боржника містять недостовірну інформацію щодо членів сім`ї боржника, його доходів та витрат, а також щодо власників майна, право користування яким має боржник.

17.01.2022 до суду від боржника надійшов відзив на клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі, в якому він зазначає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі та просить суд забезпечити подальше провадження у справі IV, V у відповідності до розділів "Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства

В подальшому розгляд вищезазначеного клопотання, із знаходженням справи на апеляційному оскарженні, введенням в Україні воєнного стану та перебуванням арбітражного керуючого Дворніченка О.О. в теробороні, неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 28.09.2023, зокрема розгляд про закриття провадження у справі № 922/2186/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкладено на 23.10.2023.

Присутній в судовому засіданні керуючий реалізацією заперечує проти клопотання закриття провадження в даній справі, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Боржник - ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання АТ "Альфа-Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") про закриття провадження у справі, тому просить суд відмовити в його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, клопотання АТ "Альфа- Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі АТ "Альфа- Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") посилається на п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, на думку АТ "Альфа-Банк" боржником у деклараціях про майновий стан за 2017-2019 роки зазначено недостовірну інформацію про членів сім`ї; щодо власників майна право користування яким має боржник; доходів та витрат боржника.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Стаття 123 Кодексу України з процедур банкрутства містить спеціальні підстави для закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім`ї.

Господарський суд досліджує обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ВИРІШУЮЧИ ПИТАННЯ ПРО ПЕРЕХІД ДО СУДОВОЇ ПРОЦЕДУРИ ПОГАШЕННЯ БОРГІВ.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду БЕЗ прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Наразі питання про перехід до судової процедури погашення боргів ВЖЕ ВИРІШЕНО постановою Господарського суду про визнання ОСОБА_1 банкрутом від 11.01.2021.

З огляду на викладене, суд зазначає про те, що АТ "Альфа-Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") доходить помилкового висновку про можливість застосування п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства на стадії процедури погашення боргів боржника (тобто після визнання боржника банкрутом), оскільки закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства є можливим лише на стадії процедури реструктуризації боргів.

За змістом частини 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб

Як вбачається з матеріалів справи, на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких були присутні боржник - ОСОБА_1 , керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Дворніченко О.О., кредитор - АТ "Альфа-Банк", оформлених протоколом від 19.11.2020, прийнято до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника

В подальшому, на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких були присутні боржник - ОСОБА_1 , керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Дворніченко О.О., кредитор - АТ "Альфа-Банк", оформлених протоколом від 11.01.2021, відмовлено в схваленні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , представленого на розгляд керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .

Крім того, зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , оформлених протоколом від 11.01.2021, рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства НЕ ПРИЙМАЛОСЯ.

У судовому засіданні 11.01.2021, на яких були присутні у тому числі боржник, та представник АТ "Альфа-банк", керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Дворніченко О.О. звітував про заходи, які були здійснені ним під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника.

За наслідками розгляду матеріалів справи, 11.01.2021 судом прийнято Постанову господарського суду Харківської області про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом ОСОБА_1 , введення процедуру погашення боргів ОСОБА_1 та призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Зазначена постанова не оскаржувалась кредиторами, у тому числі АТ "Альфа-Банк" та набрала законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Христов проти України", "Рябих проти Росії", "Брумареску проти Румунії") щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Подане АТ "Альфа-банк" клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства фактично підміняє собою оскарження та перегляд судового рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів (постанови господарського суду Харківської області від 11.01.2021), яке не оскаржувалось.

Враховуючи наведене у сукупності та зважаючи на те, що у даному випадку реструктуризація боргів фізичної особи завершена, боржник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом, справа щодо неплатоспроможності фізичної особи перебуває на стадії погашення боргів, суд дійшов висновку щодо неможливості застосування у даному випадку спеціальних підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, визначених положеннями статей 123 Кодексу України з процедур банкрутства, та, як наслідок, про відмову АТ "Альфа-Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Альфа-Банк" (правонаступник АТ "Сенс-Банк") у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.10.2023.

Суддя Яризько В.О.