ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2581/23

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-НОРМ (07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Медова, буд. 2)

про стягнення 31488,30 грн. штрафних санкцій за договором про закупівлю № 35.1-14/3.5-00017 від 12.01.2022 р., у тому числі 20660,70 грн. пені, 10827,60 грн. штрафу

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Мітченко К.В. (наказ № 11-07/1-214/п від 25.02.2021 р.);

від відповідача: Ліщенко Т.М. (довіреність № 1 від 10.07.2023 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4165/10 від 20.05.2010 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-НОРМ про стягнення 31488,30 грн. штрафних санкцій за договором про закупівлю № 35.1-14/3.5-00017 від 12.01.2022 р., у тому числі 20660,70 грн. пені, 10827,60 грн. штрафу.

29.09.2023 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.09.2023 р. (вх. № 3362/23 від 29.09.2023 р.), в якому було заявлено клопотання про витребування у позивача для огляду судом заявки № 50-22/2-51 від 28.01.2022 р., яка містить оригінальний підпис уповноваженої особи відповідача на такій заявці, на підтвердження виконання п. 5.3.3 договору про закупівлю № 35.1-14/3.5-00017 від 12.01.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2023 р. було постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2581/23 за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 30.10.2023 р.

03.10.2023 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 03.10.2023 р. (вх. № 3423/23 від 03.10.2023 р.), відповідно до якої останній просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання, заявленого у відзиві, про зобов`язання надати оригінал доказу для огляду. Позивач вважає, що таке клопотання відповідача є недоречним та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивач надав належним чином завірені копії передбачених умовами договору доказів на підтвердження отримання відповідачем спірної заявки.

09.10.2023 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 07.10.2023 р. (вх. № 3506/23 від 09.10.2023 р.), згідно з якими останній зазначає, що на заявці, яка б була направлена позивачем поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням (на виконання вимог п.5.3.2. договору), відповідач міг би вчинити оригінальний підпис та повернути її позивачу, і лише така, належним чином засвідчена копія, могла б була бути долучена позивачем до позову. Проте, до позову не було долучено доказів надсилання заявки на поштову адресу відповідача.

У судовому засіданні 30.10.2023 р. представник відповідача підтримувала заявлене у відзиві клопотання про витребування у позивача для огляду судом заявки № 50-22/2-51 від 28.01.2022 р. та заявила про подання відповідачем всіх наявних в останнього доказів та про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті; представник позивача заперечувала проти задоволення зазначеного вище клопотання відповідача про витребування доказів та заявила про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Розглянувши заявлене у відзиві клопотання відповідача про витребування у позивача для огляду судом заявки № 50-22/2-51 від 28.01.2022 р., заслухавши пояснення представників сторін, суд вбачає за необхідне задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача для огляду судом заявки № 50-22/2-51 від 28.01.2022 р.

Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2023 р. о 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Витребувати у Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ) оригінал заявки № 50-22/2-51 від 28.01.2022 р. на виконання умов договору про закупівлю № 35.1-14/3.5-00017 від 12.01.2022 р. для огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна