ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1046/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" (вул. Електроапаратна, 3, офіс 432, м. Луцьк, Волинська область, 43000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" (вул. Сабліна, 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632)

про стягнення 1 961 475,53 грн,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" про стягнення 1 335 723,50 грн основного боргу, 58 281,26 грн інфляційних втрат, 291 346,60 грн пені, 276 124,19 грн 40 % річних з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору №67 від 01.08.2022 на транспортне експедирування вантажу в частині оплати вартості наданих послуг з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 26.06.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.07.2023

17.07.2023 відповідачем подано суду заяви про відкладення підготовчого засідання та про продовження строку для подання відзиву.

Протокольною ухвалою від 18.07.2023 задоволено клопотання відповідача, продовжено строк для подання відзиву до 03.08.2023 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.08.2023.

03.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а також заяви про відкладення підготовчого засідання, про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою від 03.08.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, відклав підготовче засідання до 12.09.2023, продовжив відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву до 21.08.2023 та витребував за клопотанням відповідача у позивача оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

21.08.2023 відповідачем подано суду заяву про продовження строку для подання відзиву.

Протокольною ухвалою від 12.09.2023 продовжено відповідачу строк для подачі відзиву до 21.09.2023 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.09.2023.

20.09.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про долучення копій доказів.

20.09.2023 відповідачем подано суду клопотання про призначення судової експертизи та заяву про відкладення підготовчого засідання.

21.09.2023 відповідачем подано відзив.

Протокольною ухвалою від 21.09.2023 господарський суд залишив без розгляду клопотання відповідача про призначення судової експертизи та відхилив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 21.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 о 12:00 год.

22.09.2023 на виконання ухвали суду позивачем подано оригінали витребуваних доказів.

Протокольними ухвалами від 26.09.2023, від 12.10.2023 оголошено перерви в судових засіданнях до 12.10.2023 о 14:00 год, 19.10.2023 о 11:30 год, відповідно.

17.10.2023 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в задоволенні якої суд відмовив, про що постановив ухвалу від 18.10.2023.

У судовому засіданні 19.10.2023 оголошено перерву до 24.10.2023 о 14:30 год.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений представник позивача у судовому засіданні 19.10.2023.

Представник відповідача не брав участі в судовому засіданні. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою №912/1046/23/6511/2023 від 20.10.2023 канцелярії Господарського суду Кіровоградської області про направлення ухвали-повідомлення на поштову та електронну адреси відповідача (а.с. 202 об), а також телефонограмою №269 від 20.10.2023.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу у судовому засіданні 24.10.2023 за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 24.10.2023 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

01.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" (далі -Експедитор) укладено договір №67 на транспортне експедирування вантажу (надалі - Договір, а.с. 17-19).

Відповідно до п. 1.2. Договору Експедитор зобов`язується за дорученням Замовника та за його рахунок виконати або організувати транспортно-експедиторські послуги перевезення вантажу в міжнародному сполученні, та/або на території України автомобільним транспортом, забезпечити його доставку в пункт призначення і видати його уповноваженій особі, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату, відповідно до умов Договору та на підставі наданих Експедитором рахунків за надані послуги.

Перевезення вантажу за цим Договором може здійснюватися Експедитором, транспортними засобами, які належить третім особам, які здійснюватимуть перевезення на замовлення та за домовленістю із Експедитором (п. 1.3. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору організація кожного окремого перевезення вантажів виконується на підставі письмової заявки (яка є невід`ємною частиною цього Договору), яку подає Замовник Експедитору за узгодженою формою факсимільним зв`язком або по електронній пошті (з наявністю відбитків печаток та підписів Сторін) із обов`язковим наданням у подальшому оригіналу такої заявки. Факсимільна, електронна або інша копія заявки мають сину оригіналу до моменту підписання та одержання Експедитором самого оригіналу.

У п. 6.1. Договору зазначено, що вартість наданих Експедитором послуг, погоджуються Сторонами та зазначається у кожній окремій Заявці, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

За умовами п. 6.2. Договору Експедитор, надає Замовнику оригінали наступних документів:

- Договір, заявка, товарно-транспортну накладну, рахунок з визначенням загальної вартості наданих послуг, акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) - якщо послуги по перевезенню вантажів надавались виключно на території України;

- Договір, заявка, СМR, рахунок з визначенням загальної вартості наданих послуг, акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) - якщо послуги по перевезенню вантажів надавались в міжнародному сполученні.

Замовник проводить оплату у безготівковій формі, у національній валюті України на поточний банківський рахунок Експедитора, протягом 10-ти (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником оригіналів документів визначених п. 6.2. Договору, якщо інше не погоджено Сторонами в Заявці (п. 6.4. Договору).

Як передбачено у п. 6.6. Договору моментом надання послуг є дата складання акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), який оформляється фактичною датою вивантаження авто.

Положеннями п. 6.7. Договору визначено, що Замовник зобов`язується повернути оригінали: договору, заявки, акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) не пізніше як на 30-й день з дня його отримання.

У п. 7.9. Договору сторонами погоджено, що за несвоєчасну оплату послуг Замовник сплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, крім того Замовник сплачує штраф за користування чужими грошима в розмірі 40% річних.

Пунктом 10.1. Договору сторони передбачили, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов Договору Експедитором надано Замовнику послуги з перевезення вантажу на загальну суму 1 416 056,92 грн згідно з наступними заявками, по яким на виконання п. 6.2. Договору відповідачу надіслано документи (а.с. 20-75):

- заявка №РТ00190 від 06.09.2022 на суму 126 773,85 грн з датою вивантаження 19.09.2022 (СМR (міжнародна товаро - транспортна накладна) від 07.09.2022; рахунок на оплату №190 від 19.09.2022; акт надання послуг №190 від 19.09.2022);

- заявка №РТ00192 від 06.09.2022 на суму 116 843,84 грн з датою вивантаження 16.09.2022 (СМR від 07.09.2022 №42834; рахунок на оплату №192 від 16.09.2022; акт надання послуг №192 від 16.09.2022);

- заявка №29100216 від 14.09.2022 на суму 183 339,52 грн з датою вивантаження 28.09.2022 (СМR від 16.09.2022 №299066; рахунок на оплату №216 від 28.09.2022; акт надання послуг №216 від 28.09.2022);

- заявка №РТ00260 від 17.10.2022 на суму 127 732,00 грн з датою вивантаження 31.10.2022 (СМR від 21.10.2022 №731565; рахунок на оплату №260 від 31.10.2022; акт надання послуг №260 від 31.10.2022);

- заявка №РТ00269 від 25.10.2022 на суму 120 840,00 грн з датою вивантаження 15.11.2022 (СМR від 08.11.2022 №871932; рахунок на оплату №269 від 15.11.2022; акт надання послуг №269 від 15.11.2022);

- заявка №РТ00270 від 25.10.2022 на суму 121 899,00 грн з датою вивантаження 17.11.2022 (СМR від 08.11.2022 №0023693; рахунок на оплату №270 від 17.11.2022; акт надання послуг №270 від 17.11.2022);

- заявка №РТ00271 від 25.10.2022 на суму 120 840,00 грн з датою вивантаження 15.11.2022 (СМR від 08.11.2022 №373408; рахунок на оплату №271 від 15.11.2022; акт надання послуг №271 від 15.11.2022);

- заявка №РТ00297 від 21.11.2022 на суму 173 083,00 грн з датою вивантаження 09.12.2022 (СМR №343232 від 01.12.2022; рахунок на оплату №297 від 09.12.2022; акт надання послуг №297 від 09.12.2022);

- заявка №РТ00298 від 29.11.2022 на суму 139 874,76 грн з датою вивантаження 16.12.2022 (СМR від 01.12.2022 №0002473; рахунок на оплату №298 від 16.12.2022; акт надання послуг №298 від 16.12.2022);

- заявка №РТ00115 від 30.03.2023 на суму 111 147,85 грн з датою вивантаження 17.04.2023 (СМR від 31.03.2023 №0139908; рахунок на оплату №115 від 17.04.2023; акт надання послуг №115 від 17.04.2023);

- заявка №РТ00116 від 30.03.2023 на суму 73 683,10 грн з датою вивантаження 15.05.2023 (СМR №722258 від 31.03.2023; рахунок на оплату №116 від 15.05.2023; акт надання послуг №116 від 15.05.2023).

Вказані заявки підписано представниками сторін та їх підписи скріплені печатками товариств.

Долучені до позовної заяви акти наданих послуг підписані позивачем та відповідачем, скріплені їх печатками, за виключенням актів №115 від 17.04.2023 та №116 від 15.05.2023, підпис відповідача на яких відсутній.

Позивач надав до справи експрес - накладну №0722, яка свідчить про направлення на адресу відповідача СМR від 31.03.2023 №0139908, рахунок на оплату №115 від 17.04.2023 та акт надання послуг №115 від 17.04.2023. Матеріали справи містять докази отримання відповідачем вказаних документів 04.05.2023.

Як зазначив позивач, СМR №722258 від 31.03.2023, рахунок на оплату №116 від 15.05.2023 та акт надання послуг №116 від 15.05.2023 направлено відповідачу електронною поштою.

Відповідач оплатив надані позивачем послуги частково на суму 80 333,42 грн за заявкою №РТ00260, таким чином заборгованість за цією заявкою становить 47 398,58 грн.

За твердженням позивача, вантаж отриманий вантажоотримувачем без будь-яких зауважень до позивача як перевізника, будь-яких зауважень щодо кількості, якості та строків надання послуг або зауважень до оформлення документів відповідач також не висловлював.

При цьому, позивач звертає увагу на те, що лише по заявкам №РТ00115 та №РТ00116 зі сторони відповідача не підписано акти-приймання передачі, проте ним та вантажоотримувачем підписані міжнародні товаро - транспортні накладні СМR, що підтверджує належне надання послуг перевезення вантажу позивачем.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 335 723,50 грн.

Оскільки відповідач спірну заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи правову природу укладеного правочину, суд встановив, що між сторонами склались відносини з транспортного експедирування, пов`язані з перевезенням вантажу на території України та/або в міжнародному сполученні, на які поширюють дію Закон України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та положення глави 65 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Предметом позову є стягнення вартості послуг з транспортного експедирування, пов`язаних з перевезенням вантажу в міжнародному сполученні, а також пені, інфляційних втрат та відсотків річних, нарахованих за порушення відповідачем грошових зобов`язань по своєчасній оплаті вартості отриманих послуг, обумовлених Договором.

Тобто, до обставин, що входять до предмету доказування в даній справі належить: наявність між сторонами договірних зобов`язань; факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг за Договором; наявність достатніх правових підстав для застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Частинами 1, 2 ст. 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання в пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 316 Господарського кодексу України.

За приписами ч. 11-13 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

На підтвердження факту надання позивачем послуг, обумовлених Договором та наявними в матеріалах справи заявками, до матеріалів справи надані міжнародні накладні (СМR), що підтверджують перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 8-9 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.

За ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Як визначено у ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлене законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Сторони у п. 6.4. Договору погодили, що Замовник проводить оплату у безготівковій формі, у національній валюті України на поточний банківський рахунок Експедитора, протягом 10-ти (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником оригіналів документів визначених п. 6.2. Договору, якщо інше не погоджено Сторонами в Заявці.

Суд враховує, що термін оплати послуг погоджено сторонами у заявках.

Так, згідно з наявними у матеріалах справи заявками, за винятком заявки №РТ00269 від 25.10.2022, термін оплати визначено в день дати вивантаження.

Таким чином, строк оплати за заявками є таким, що настав, тому наступний день за днем вивантаження є першим днем прострочення зобов`язання і нарахування штрафних санкцій.

Щодо заявки №РТ00269 від 25.10.2022, де термін оплати не погоджено, згідно з п. 6.4. Договору, зобов`язання вважається простроченим на одинадцятий банківський день з дати отримання Замовником оригіналів документів визначених у п. 6.2. Договору. Відповідач отримав вказані документи 14.12.2022, що підтверджується експрес-накладною "Нової пошти" №2981, тому зобов`язання є простроченим з 29.12.2022.

На момент ухвалення рішення в справі відповідач доказів на підтвердження оплати наявного боргу в сумі 1 335 723,50 грн до суду не надав.

Відповідач у поданому відзиві вважає позовні вимоги не доведеними, з огляду на те, що докази надані позивачем (копії документів доданих до позовної заяви) викликають сумніви, зокрема, в частині підписів осіб, які зазначені як особи відповідальні за проведення господарських операцій, оскільки у деяких документах, містяться зображення підпису особи, зовсім відмінне від зображення такого ж підпису на інших документах.

Разом з тим, жодних даних, які б свідчили про неналежність, недостовірність наявних у справі доказів або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, матеріали справи не містять та відповідачем не подано.

Таким чином, твердження відповідача про те, що в нього є сумніви щодо копії документів доданих до позовної заяви, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Також відповідач зауважує, що особливі сумніви викликають умови договору, якими визначені надмірно великі штрафні санкції та умови заявок, що визначають оплату в день відвантаження товару.

Як стверджує відповідач таких умов ТОВ "ДІОНІС МЕД" точно не узгоджувало, більш того, виконання таких умов об`єктивно є неможливим.

Разом з тим, суд відхиляє такі доводи відповідача, оскільки на момент вирішення спору по суті, укладений між сторонами Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним, тому даний Договір є чинним та за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження припинення сторонами його дії в установленому законом порядку (п. 10.2.-10.4. Договору), останній є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд акцентує увагу, що відповідач не заперечує дійсність Договору на час вирішення спору по суті.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що ТОВ "ДІОНІС МЕД" не погоджувало інших умов оплати послуг, окрім як протягом 10 днів банківських днів з дати отримання замовником оригіналів документів, що підтверджують надання послуг, з огляду на таке.

Як вже зазначено, вартість наданих Експедитором послуг, погоджуються Сторонами та зазначається у кожній окремій Заявці, а оплата здійснюється протягом 10-ти (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником оригіналів документів визначених п. 6.2. Договору, якщо інше не погоджено Сторонами в Заявці (п. 3.1., 6.4. Договору).

З огляду на умови, зазначені в п. 3.1. Договору, заявку подає Експедитору саме Замовник, тобто ТОВ "ДІОНІС МЕД".

У наявних в матеріалах справи заявках, окрім заявки №РТ00269 від 25.10.2022, погоджено термін оплати в день дати вивантаження.

За умовами п. 3.1. Договору заявка є невід`ємною частиною Договору.

Таким чином, заперечення відповідача, викладені у відзиві щодо непогодження строків оплати наданих позивачем послуг, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем п. 6.2. Договору щодо направлення відповідачеві передбачених у даному пункту документів.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг з транспортного експедирування вантажу вартістю 1 335 723,50 грн.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення в сфері господарювання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції в вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4, 6 ст. 231 ГК України унормовано, що в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначений, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній визначеній грошовій сумі, або в відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вже зазначено, у п. 7.9. Договору сторонами погоджено, що за несвоєчасну оплату послуг Замовник сплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, крім того Замовник сплачує штраф за користування чужими грошима в розмірі 40% річних.

Таким чином, із змісту вказаного пункту вбачається, що сторони визначили інший розмір процентів річних, що встановлений ст. 625 ЦК України, а саме з 3% на 40% річних.

Керуючись умовами п. 7.9. Договору позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 291 346,60 грн пені та 276 124,19 грн 40 % річних від суми заборгованості.

Крім того, позивачем нараховано 58 281,26 грн інфляційних втрат.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені, інфляційних втрат та відсотків річних, зробленого позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем вірно визначено суму заборгованості та період прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Враховуючи вищезазначене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків річних у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тобто, за загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

Суд дослідив наявні матеріали справи та встановив, що позивач, на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, у їх сукупності, довів порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо розрахунку за отримані послуги на суму 1 335 723,50 грн.

Водночас, належних доказів на підтвердження у повному обсязі своїх доводів, викладених у відзиві відповідач суду не надав.

З урахуванням зазначеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" (вул. Сабліна, 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632, ідентифікаційний код 39223165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" (вул. Електроапаратна, 3, офіс 432, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний код 39596485) 1 335 723,50 грн основного боргу, 58 281,26 грн інфляційних втрат, 291 346,60 грн пені, 276 124,19 грн 40 % річних та 29 422,14 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу () та відповідачу (вул. Сабліна, 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632).

Повне рішення складено 03.11.2023.

Суддя М.С. Глушков