ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023 Справа № 904/5306/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", м.Кам"янське Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

про зобов`язання надати розрахунок

Суддя ОСОБА_1 .

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_3 , посвідчення №2210, адвокат

Від Відповідача: ОСОБА_4 , голова правління ОСББ

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі-Позивач) 04.10.2023 року звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунок розміру плати за доступ, визначений згідно з Методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва, по кожному об`єкту будівництва окремо, щодо будинків, які розташовані за адресами: будинок АДРЕСА_1 з наданням документального підтвердження прямих витрат на утримання інфраструктури об`єкта будівництва, які пов`язані з наданням замовникам доступу для розміщення технічних засобів телекомунікацій.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що наданий Відповідачем проект Договору №4 з надання доступу до інфраструктури об`єкта будівництва, не відповідає приписам Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", відповідно до частини 4 статті 17 зазначеного Закону України, розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу встановлюється договором з доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідно до цього Закону. Так, Відповідачем не надано будь-яких розрахунків розміру періодичної плати у відповідності до вимог Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 25.09.2018 №247, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.09.2018 №1119/32571.

06.10.2023 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 31.10.2023 о 10:30 год.

27.10.2023 року канцелярія суду зареєструвала відзив на позов Відповідача, в якому Відповідач вказує про те, що розрахунок, згідно Методики (№247 від 25.09.2018) неможливий, так як комунікації, які тепер належать Позивачу, знаходяться на фасадах будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 і розташовані там незаконно, бо попередній власник Приватне підприємство " ОСОБА_5 " на неодноразові вимоги від ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підписати договір і прибрати свої комунікації (фото додаються) з фасадів будинку ухилявся, договір не підписав, комунікації не прибрав і ні однієї відповіді на вимоги на протязі часу з 2019 року по 2023 рік (листи додаються) не надав. Правила надання доступу до інфраструктури будинкової розподільної мережі (затверджено постановою Кабінету міністрів України від 18 липня 2018 р. № 611) передбачають порядок звернення замовника до власника розподільної мережі для отримання доступу до розподільної мережі, Позивачем було проігноровано і 20.08.2023 Позивач почав робити самочинно по ремонту і прокладанню своїх мереж на фасаді будинку АДРЕСА_3 (пояснення мешканця будинку 24 Біленького Володимира додаються), але незаконні роботи по моєму проханню, так як я був відсутній в місті, припинив ОСОБА_6 . У відповіді на досудову вимогу адвоката ОСОБА_7 , Відповідач зазначив, що мережі знаходяться на фасадах будинків, але ми (ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") відкриті для діалогу, адвокат лист ігнорував, отримавши його 04.10.2023 по Новій Пошті так як ІНФОРМАЦІЯ_4 не доставила, а Позивач отримав дублікат по ІНФОРМАЦІЯ_5 03.10.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 21.11.2023 на 10:00 год.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1