ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023м. ХарківСправа № 922/2310/23 (904/4780/22)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши заяву представника ТОВ "Новакорм" про стягнення судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокріль"
про стягнення коштів
за участю:

представника позивача - Кувакіної Надії Віталіївни

представника відповідача - Сироткіна С.С. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокріль" (код 37383093, адреса : 52005, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (код 40557266, адреса : 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66) штрафні санкції у розмірі 387950,95 грн, з яких пеня за порушення зобов`язання в розмірі 216618,20 грн., 3% річних в розмірі 18634,87 грн., інфляційні збитки у розмірі 152697,86 грн. та 5819,28 грн. судових витрат.

16.10.2023 на електронну пошту суду від позивача ТОВ "Новакорм" надійшла заява про стягнення судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази судових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (ідентифікаційний код 40557266); ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокріль" (ідентифікаційний код 37383093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 99 000,00 грн.

Ухвалою від 20.10.2023 призначено заяву ТОВ "Новакорм" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 26.10.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити та покласти витрати на професійну правничу допомогу у сумі 99 000,00 грн. на ТОВ "Дніпрокріль"

Представник ТОВ "Дніпрокріль" надав відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", згідно якої просив суд зменшити розмір судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню у сумі 3 335,00 грн., в решті вимог відмовити

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про розподіл судових витрат, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивачем надано до суду:

- Договір № 1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021 із додатком;

- Додаткову угоду від 29.06.2022 до Договору № 1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021;

- Додаткову угоду №13 від 03.12.2022 до Договору № 1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021;

- Додаткову угоду від 30.06.2023 до Договору № 1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 09.10.2023 до Договору №1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021;

- трудовий договір від 13.03.2023, укладений між адвокатським об`єднанням "Ліберті Вей" в особі Голови Крайза О.І. та громадянкою Кувакіною Н.В.

- трудовий договір від 28.08.2023, укладений між адвокатським об`єднанням "Лоу Уолвс" в особі Голови Крайза О.І. та помічником адвоката Кувакіною Н.В. та трудовий договір від 04.10.2023, укладений між адвокатським об`єднанням "Ліберті Вей" в особі Голові Крайза О.І. та помічником адвоката Кувакіною Н.В.:

- трудова книжка Кувакіної Н.В.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адвокатського об`єднання "ЛІБЕРТІ ВЕЙ"

Згідно умов укладеного між ТОВ "Новакорм" (Клієнт за Договором) і АО "Лоу Уолвс" (Адвокатське об`єднання за Договором) Договору про надання правової допомоги № 1-НК Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг визначається відповідно до Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг (пункт 4.1. Договору).

Згідно з пунктами 4.5., 4.6. Договору, сума, яка визначається на підставі пункту 4.1. Договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає. Гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законом спосіб у строк 30 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг, якщо інше не передбачено додатковою угодою.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за Договором здійснюється на підставі додаткових угод до Договору, котрими визначається обсяг послуг, що надаються та строк їх оплати.

Згідно з п.7.2 договору, строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1. Договору та діє до 30 червня 2022 року включно, а в частині розрахунків до повного їх виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою сторін. Кожна зі сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до моменту припинення.

Додатковою угодою від 29.06.2022 до Договору № 1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021 сторони внесли зміни до пункту 7.2. Договору та виклали його у наступній редакції: "Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1. Договору та діє до 30 червня 2023 року включно, а в частині розрахунків до повного їх виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою сторін. Кожна зі сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до моменту припинення".

03 грудня 2022 року між ТОВ "Новакорм" і АО "Лоу Уолвс" було укладено Додаткову угоду № 13 (далі Додаткова угода), відповідно до якої Адвокатське Об`єднання бере на себе зобов`язання з написання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокріль" (ідентифікаційний код 37383093) про стягнення штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов`язання за договором № 011220 від 01 грудня 2020 року, аналіз судової практики, надання усних консультацій без / з вивченням документів, написання інших процесуальних документів у справі за позовом ТОВ "Новакорм" до ТОВ "Дніпрокріль" невиконанням зобов`язання.

Також відповідно до вищезазначеної додаткової угоди сторони дійшли згоди, що ціна однієї години затраченого часу надання послуг, наданих на підставі даної додаткової угоди становить 6000,00 грн. за одну годину надання послуг, при цьому коефіцієнти, визначені в додатку 1 Договору не застосовуються при визначенні вартості послуг, наданих на підставі даної додаткової угоди. Оплата наданих послуг (гонорару) здійснюється Клієнтом наступним шляхом: строк оплати наданих послуг протягом 60 банківських днів з моменту ухвалення рішення суду у справі.

Додатковою угодою від 30.06.2023 до Договору № 1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021 сторони внесли зміни до пункту 7.2. Договору та виклали його у наступній редакції: "Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1. Договору та діє до 30 червня 2024 року включно, а в частині розрахунків до повного їх виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Строк дії договору може бути подовжено за взаємною згодою сторін. Кожна зі сторін має право відмовитися від виконання Договору письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до моменту припинення".

Як вбачається з матеріалів справи, в Господарському суді Дніпропетровської області представництво інтересів ТОВ "Новакорм" та надання зазначених послуг здійснював адвокат Крайз О.І., голова АО "Лоу Уолвс". В Господарському суді Харківської області представництво інтересів ТОВ "Новакорм" та надання зазначених послуг здійснювала співробітник АО "Лоу Уолвс", помічник адвоката/ адвокат Кувакіна Н.В.

16 серпня 2023 року Адвокатським об`єднанням було змінено назву з "Лоу Уолвс" на "Ліберті Вей"

09.10.2023 сторони склали акт прийому-здачі наданих послуг за Договором Договору № 1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021 про те, що послуги для Клієнта за Додатковою угодою №13 від 03.12.2022 до Договору № 1-НК про надання правової допомоги від 01.07.2021 у справі №904/4780/22 за позовом ТОВ "Новакорм" до Дніпрокріль" про стягнення штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат надані Адвокатським об`єднанням належним чином у встановлений термін та з дотриманням інших умов Договору.

Згідно акту прийому-здачі наданих послуг від 09.10.2023, вартість послуг Адвокатського об`єднання склала:

- складання позову (затрачено 2,5 години) -15000,00 грн.;

- надання консультацій з вивченням документів (затрачено 0,5 години) - 3000,00 грн;

- складання відповіді на відзив ( затрачено 3 години) - 18000,00 грн.;

- складання заяви про збільшення позовних вимог (затрачено 1,5 години) - 9000,00 грн.;

- складання відповіді за заперечення ( відзив ) на заяву про збільшення позовних вимог (затрачено 2,5 години) - 15000,00 грн;

- складання додаткових пояснень по справі (затрачено 1,5 години) - 9000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях ( затрачено 5 годин) - 30000,00 грн.

Всього вартість послуг становить 99000,00 грн. У Клієнта - ТОВ "Новакорм" претензій до якості наданих послуг немає. Цей Акт є підставою для проведення взаємних розрахунків між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Крім того, у зазначеній вище постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено також правову позицію, що суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У даній справі відповідач просить суд зменшити розмір судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню у сумі 3335,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявив до стягнення з відповідача 99000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, суд беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат по справі і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., виходячи з такого.

Перш за все суд зазначає, що позовні вимоги в даній справі ґрунтуються лише на одному договорі. Фактично у справі заявлено лише одну вимогу стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних, основна сума боргу не оспорюється та не є предметом спору. Отже даний спір є спором незначної складності, її юридичний супровід не вимагає значних зусиль, а спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України і великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, такі правовідносини не передбачають.

З огляду на зазначене, суд вважає, що встановлена в додатковій угоді вартість послуг адвоката за одну годину у розмірі 6000,00 грн, з огляду на надання правової професійної допомоги у даній справі незначної складності, є завищеною.

Щодо часу витраченого адвокатом надання послуг, суд зазначає наступне

Так, відповідно до акту прийому-здачі наданих послуг від 09.10.2023, загальний витрачений представниками позивача час на надання правової допомоги становить 16,5 годин, з яких 5 годин це участь у судових засіданнях. Проте, судом встановлено, що 5 годин, не відповідає сумарному часу витраченому представниками позивача на участь в судових засіданнях, згідно з протоколів судових засідань, фактично представники позивача прийняли участь сумарно у засіданнях загальною тривалістю 2 години.

Разом із тим, з огляду на те, що дана справа спочатку розглядалась в спрощеному позовному провадженні в подальшому судом було здійснено перехід до загального позовного провадження, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача про те, що для правового супроводження даної справи в суді представнику позивача достатньо всього 5 годин.

Як вже було встановлено судом та не заперечується відповідачем, лише на участь в судових засіданнях представники позивача витратили 2 години, отже на складання позовної заяви, надання консультацій з вивченням документів, складання відповіді на відзив, складання заяви про збільшення позовних вимог, складання відповіді за заперечення (відзив) на заяву про збільшення позовних вимог, складання додаткових пояснень по справі фізично не є можливим витратити лише 3 години.

Таким чином, суд вважає, що інші показники часу витраченого представниками позивача під час надання правової допомоги, які були зазначені в акті від 09.10.2023 не є завищеними та є співмірними із наданими послугами.

Щодо співрозмірності ціни позову з розміром судових витрат.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічні висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, розмір судових витрат у сумі 99000,00 грн., не є співмірним із ціною позову, яка становить 387950,95 грн. Отже такий розмір витрат на послуги адвоката не можна вважати обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову.

Враховуючи викладене, надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним буде розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00грн, як, і відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

В частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 84000,00 грн суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ "Новакорм" про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокріль" (код 37383093, адреса : 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (код 40557266, адреса : 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "31" жовтня 2023 року.

Суддя В.О. Яризько