ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. Справа№ 927/84/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019

у справі №927/84/19 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Дмитрівської селищної ради (відповідача -1)

Фермерського господарства "Маяк" (відповідача - 2)

Фермерського господарства "Давидок" (відповідача - 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі №927/84/19 задоволено.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019 у справі №927/84/19 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.02.2016 №25-2505/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлянням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , а саме: договір оренди землі від 04.03.2016 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0378, площею 7, 7568 га розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.04.2016).

Стягнуто з Фермерського господарства «Маяк» (16571, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Терешиха, пров. Молодіжний, 9, ) на користь Прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного 9, ) 1 921 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Фермерського господарства «Давидок» (16571, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Терешиха, пров. Молодіжний 9, ) на користь Прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного 9, ) 1 921 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Фермерського господарства «Маяк» (16571, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Терешиха, пров. Молодіжний, 9, ) на користь Прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного 9, ) 2 881, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Фермерського господарства «Давидок» (16571, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Терешиха, пров.Молодіжний 9, ) на користь Прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного 9, ) 2 881, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Чернігівської області видати накази.

Матеріали справи №927/84/19 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

31.10.2023 від прокурора надійшла заява про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023.

Відповідно до приписів частини 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що заява Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №927/84/19 відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/84/19.

2.Відкласти питання щодо подальшого руху заяви Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/84/19.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко