ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. Справа№ 873/327/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у справі №04/10-2023 позов Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд. 6, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) грошові кошти у розмірі 3 473 253,01 грн, з яких 2 330 913,71 грн заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 664 150,76 грн пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 478 188,54 грн проценти річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір в розмірі 34 732,53 грн.

Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати Приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» виконавчий документ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у справі №04/10-2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у сумі 3 473 253,01 грн, а також стягнути третейській збір у розмірі 34 732,53 грн та витрати щодо судового розгляду покласти на відповідача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у справі №04/10-2023. Розгляд заяви призначено на 02.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 зупинено провадження у справі № 873/327/23 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №873/337/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023.

30.10.2023 до апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» Ткаченка А.М. про поновлення провадження у справі №873/327/23.

В обґрунтування цього клопотання представник Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» зазначає, що постановою Верховного Суду від 10.10.2023 залишено без змін ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі № 873/337/23, у зв`язку з чим обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі № 873/327, наразі відсутні.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі № 873/337/23 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі № 873/337/23 залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі № 873/337/23 залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 351 ГПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, у силу приписів ч. 5 ст. 351 ГПК України ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2022 у справі № 873/337/23 про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023 набрала законної сили.

З огляду на викладене, а також на те, що провадження у даній справі №873/327/23 було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 873/327/23, відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» Бонтлаба В.В. та поновлення провадження у справі № 873/52/22.

05.12.2022 до апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» Бонтлаба В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи цю заяву, суду суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» Ткаченка А.М. про поновлення провадження у справі №873/327/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 230, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» Ткаченка А.М. про поновлення провадження у справі №873/327/23.

2. Поновити провадження у справі № 873/327/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 23.06.2023 у третейській справі №04/10-2023.

3. Розгляд заяви призначити на 21.11.2023 о 15 год 00 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9.

4. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.О. Євсіков