ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1075/22(925/709/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ Главшляхбуд нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 527 908,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 30.08.2023.

Ухвалою суду від 30.08.2023 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 18.10.2023.

18.10.2023 у судове засідання сторони не з`явились.

Ухвала суду від 29.06.2023 та 30.08.2023 направлені на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак повернуті поштою з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

Ухвали суду від 29.06.2023 та 30.08.2023 направлені на адресу відповідача, однак повернуті поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

18.10.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси.

У зв`язку з неявкою сторін суд розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2022 відкрито провадження у справі №925/1075/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

На даний час провадження у справі №925/1075/22 перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

12.05.2015 згідно наказу № 2-к від 12.05.2015 ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» (місце знаходження: 18000, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок44/1, офіс 411).

Позивач зазначив, що ТОВ "ГЛАВШЛЯХБУД не займається та не опікується своїм підприємством, а також не виконує поставлені економічні завдання. Внаслідок чого, перед ОСОБА_1 у ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД» виникла заборгованість по сплаті заробітної плати у розмірі 527 908,38 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було подано директору ТОВ «Главшляхбуд», ОСОБА_2 , заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням 05.12.2022 у зв`язку з недотриманням умов трудового договору з боку адміністрації, а саме затримка виплати заробітної плати, та вручено її через відділ кадрів товариства, про що свідчить відмітка та підпис менеджера з персоналу на заяві.

Директор, ОСОБА_2 , заяву про звільнення головного бухгалтера ТОВ «Главшляхбуд», ОСОБА_1 , проігнорував та не розглянув по суті, у зв`язку з чим остання звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» в особі директора Орлінського Дениса Володимировича про визнання припиненими трудові відносини.

29.05.2023 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Романенко В.А. у справі № 712/3448/23 вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» в особі директора Орлінського Дениса Володимировича, третя особа: розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» Вегера Андрій Анатолійович, про визнання припиненими трудові відносини, задовольнити.

Визнати трудові відносини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ТОВ «Главшляхбуд» () припиненими з 05 грудня 2022 року у зв`язку зі звільненням з посади головного бухгалтера за власним бажанням на підставі ч. З ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з ТОВ «Главшляхбуд», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Нарахована заробітна плата ОСОБА_1 в сумі 527 908,38 грн. за період з 01.12.2021 по 05.12.2022 підтверджується розрахунковими листками, довідкою про нарахування та утримання по заробітній платі.

Відповідно до Кодексу законів про працю України:

ч.1,2 ст.94. Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

ст.221. Трудові спори розглядаються:

1) комісіями по трудових спорах;

2) місцевими загальними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і роботодавцем, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1. ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

ч.2. ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ст.78. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Главшляхбуд (вул. Смілянська, 44/1, оф.411, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 527 908,38 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.10.2023.

Суддя С.С. Боровик