ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Справа№ 911/3751/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023)

за заявою фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023), зокрема, у задоволенні скарги керуючого реструктуризацією на дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Дубовик Сергій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 скасувати в частині відмови у задоволенні скарги керуючого реструктуризації на дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича в частині стягнення грошових коштів в період дії мораторію у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни та прийняти нове судове рішення, яким зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого 20.08.2021, стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» повернути на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти стягнуті з фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 33 768,32 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 911/3751/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/3751/21 за заявою фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни про неплатоспроможність. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/3751/21.

07.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3751/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 911/3751/21 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 залишено без руху.

19.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2256/23 від 26.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3751/21.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/3751/21 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 призначено на 02.08.2023.

03.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшли додаткові пояснення у справі.

03.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшло клопотання про призначення відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 911/3751/21, поміж іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про призначення відеоконференції.

10.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшло клопотання про виправлення описки.

21.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Дубовика Сергія Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі № 911/3751/21, зокрема, виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 911/3751/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 911/3751/21 оголошено перерву у даній справі до 20.09.2023; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, завчасно, а саме до 13.09.2023 надати письмові пояснення з інформацією про суму стягнення заборгованості із фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни за період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича надати у судовому засіданні 20.09.2023 для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого 20.08.2021, стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»; визнано явку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича обов`язковою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 911/3751/21, поміж іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про призначення відеоконференції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 в частині відмови у задоволенні скарги керуючого реструктуризації на дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича в частині стягнення грошових коштів в період дії мораторію у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого 20.08.2021, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» повернути на рахунок ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти стягнуті з фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 33 768,32 грн.

16.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у відповідності до якої заявник просить суд, поміж іншого, стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на користь арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.10.2023 заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 911/3751/21 розгляд заяви арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення призначено на 25.10.2023.

23.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якого останній просить суд, залишити вказану вище заяву без розгляду.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані тим, що Північним апеляційним господарським судом не було визнано дії приватного виконавця протиправними, а відтак, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Також, приватний виконавець зазначає, що арбітражний керуючий не зробив відповідну заяву до закінчення судових дебатів, а також у апеляційній скарзі не заявляв про стягнення з приватного виконавця понесених судових витрат у вигляді судового збору.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4326/23 від 23.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3751/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 911/3751/21 заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

25.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшли письмові пояснення, згідно з якими останній просить суд, задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 25.10.2023 представники учасників справи не з`явилися; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення, після виходу з нарадчої кімнати, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Згідно з пп. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Північний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат скаржника, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як зазначалось вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 в частині відмови у задоволенні скарги керуючого реструктуризації на дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича в частині стягнення грошових коштів в період дії мораторію у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого 20.08.2021, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» повернути на рахунок Чебакової Світлани Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти стягнуті з фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 33 768,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про усунення недоліків, арбітражним керуючим Дубовиком Сергієм Миколайовичем долучено платіжну інструкцію № 0.0..1 від 18.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21.

При цьому, враховуючи вищевикладені обставини, заперечення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, зокрема, про стягнення з останнього судового збору за подання апеляційної скарги на користь арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича було заявлено у заяві про усунення недоліків, до якої також долучено відповідні докази сплати судового збору (платіжну інструкцію № 0.0..1 від 18.06.2023).

Крім того, приписами ст. 282 ГПК України передбачено дискреційне повноваження суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 694 від 18.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_3 ) на рахунок відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_4 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 06.11.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков