ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023м. СумиСправа № 920/604/23(920/1130/23)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/604/23(920/1130/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004; код за ),

до відповідача Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код за ),

про визнання недійсними додаткових угод

представники учасників справи:

позивача Похилько Л.В.;

відповідача (в режимі відеоконференції) Одринський К.А.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить:

1) визнати недійсною додаткову угоду №38 від 30.04.2020 до договору поруки №10-723 від 16.03.2011, укладену між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання;

2) визнати недійсною додаткову угоду №20 від 30.04.2020 до договору поруки від 07 грудня 2012 року №10-253, укладену між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 справу призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 02.10.2023 суд постановив матеріали позовної заяви від 28.09.2023 №б/н (вх №3730 від 28.09.2023) у справі №920/1130/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про визнання недійсними додаткових угод передати на розгляд в межах справи №920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2023 матеріали позовної заяви передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 04.10.2023 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 банкрутство ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; здійснювати розгляд справи № 920/604/23(920/1130/23) у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 02.11.2023.

30.10.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд визнати поважними причини затримки подання відзиву на позовну заяву, прийняти даний відзив до розгляду та у задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки позовні вимоги боржника суперечать вимогам закону та порушують права Банку.

За приписами частин 1, 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Згідно положень частин 1, 2, 5 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення обізнаності розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» щодо руху справи позовного провадження, яка розглядаються в межах справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що сприятиме, зокрема, виконанню арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Крім того суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки АТ «Сумське НВО», яке є стороною кредитного договору, в забезпечення зобов`язання за яким укладено вищевказані договори поруки.

01.11.2023 Адвокатське об`єднання «Група правової допомоги» звернулося з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами, відповідно до якої просить:

1) визнати недійсною додаткову угоду №38 від 30.04.2020 до договору поруки №10-723 від 16.03.2011, укладену між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання;

2) визнати недійсною додаткову угоду №20 від 30.04.2020 до договору поруки від 07 грудня 2012 року №10-253, укладену між Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями статті 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Приймаючи до уваги, що Адвокатське об`єднання «Група правової допомоги» є кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а тому, оспорювані додаткові угоди до договорів поруки порушують його права як кредитора боржника, має власні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 50, 119, 194, 195, 196, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057 від 04.07.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача направити АТ «Сумське НВО» копію позову та доданих документів, докази направлення надати суду.

4. Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

4. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15.11.2023.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 27.11.2023.

6. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004; код за ), 2) Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код за ) про визнання недійсними додаткових угод до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

7. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до 23.11.2023.

8. Встановити АО «Група правової допомоги» строк для подання відповіді на відзив до 04.12.2023.

9. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень у справі до 22.11.2023.

10. Відкласти розгляд справи по суті на 05.12.2023, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

11. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

12. Забезпечити участь представника АТ ПУМБ Одринського Кирила Андрійовича в судовому засіданні у справі № 920/604/23(920/1130/23), призначеному на 05.12.2023, 11:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

13. Роз`яснити представнику АТ ПУМБ Одринському Кирилу Андрійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

14. Попередити учасника справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

15. Ухвалу надіслати учасникам справи.

16. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя В.В. Яковенко