ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4555/23
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 460 935,00 грн

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 460 935,00 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №16/12-14 від 16.12.2021 в частині порушення строків оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.09.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №16/12-09 від 16.12.2021 в частині порушення строків оплати вартості виконаних робіт.

З 31.12.2022 Договір підряду № 16/12-09 від 16.12.2021 припинився, проте розрахунки за виконані у 2022 роботи з Позивачем проведено не було, зобов`язання Відповідача з повної оплати вартості виконаних робіт до цього часу не виконані.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач зазначає, що у нього дійсно перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 460 935,00 грн, яка повністю визнається відповідачем.

Додані позивачем до матеріалів справи копії документів є такими, що повністю підтверджують зазначені у позовній заяві вимоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

16.12.2021 між Комунальним підприємством "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (підрядник) укладений договір підряду №16/12-09.

Згідно з п. 1.1. договору підрядник за дорученням замовника зобов`язався виконати роботи код ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи. Конкретна назва закупівлі: ДК 021:2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи (Реконструкція приміщення Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 162», Дніпровської міської ради шляхом влаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, будинок 4 Д, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Кількість - 1 робота.

Місце виконання: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, додаток 2 (дислокація), що є невід`ємною частиною договору (надалі - об`єкт).

Склад та обсяг робіт за договором визначаються проектно-кошторисною документацією (п.1.2-1.4 договору).

Пунктом 1.5 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до договору) встановлено, строк виконання роботи з моменту укладання договору до 31.12.2023. Датою виконання (закінчення) роботи вважається дата її прийняття замовником. Робота може бути виконана підрядником достроково.

Додатковою угодою № 2 від 20.12.2022 до договору, п.2.1 договору викладено в новій редакції та визначено, що сума в межах кошторисних витрат призначень 2022 року складає 460 935, 00 грн.

Підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 договору визначено, що замовник зобов`язаний прийняти від підрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до пунктів 7.1 7.2 договору замовник передає підряднику фронт робіт та необхідну проектно-кошторисну документацію після підписання договору. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними документами.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що замовник має право відстрочення платежу до 120 календарних днів від дати підписання належно оформлених документів, визначених в пункті 9.1 договору з урахуванням вимог статті 49 Бюджетного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Згідно з пунктами 9.1 - 9.4 договору розрахунки за виконану роботу здійснюватимуться па підставі акту здачі-приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5робочих днів зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт.

Розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3.

Відповідно до пункту 14.1 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 30.12.2022) цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Передбачені договором роботи позивачем були виконані у повному обсязі і належним чином, що підтверджується Актом № 1667 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 (Форма № КБ-2в), та акт №151 приймання виконаних будівельних робіт за 20 грудня 2022, наявними в матеріалах справи (Форма № КБ-2в), наявними в матеріалах справи.

Вказані документи були підписані без зауважень уповноваженою особою відповідача.

Відповідач здійснив часткову оплату вартості виконаних у 2021 робіт шляхом перерахування суми у розмірі 139 598, 82 грн на розрахунковий рахунок позивача.

На час прийняття рішення, доказів оплати робіт у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 460 935,00 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Зі змісту вказаного договору вбачається, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати виконаних робіт. Відповідно до пункту 9.1 - 9.4 договору, строк оплати є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 460 935,00 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції №278 від 27.07.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 914, 03 грн.

Враховуючи, що відзив, яким відповідач визнав позовні вимоги поданий відповідачем до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України), відповідно до статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України " судовий збір у розмірі 6 914, 03 грн слід розділити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків, а саме 3 457, 01 грн на підставі ухвали господарського суду.

Водночас, іншу частину судового збору у розмірі 3 457, 01 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7; ідентифікаційний код 19139858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11, ідентифікаційний код 35269494) основний борг у розмірі 460 935,00 грн та 3 457, 01 грн судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11, ідентифікаційний код 35269494) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 3 457, 01 (п`ять тисяч сімдесят дев`ять гривень, дев`яносто копійок), сплаченого відповідно до платіжної інструкції №278 від 27.07.2023, наявної в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова