ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4752/23

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсною окремої частини правочину та стягнення 12 343,41 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест", в якому просив:

- визнати недійсним пункт 2.2 договору № 11/04/22 від 11.04.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 12343,41 грн, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест" на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 12343,41 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2023 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 05.10.2023 позов залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

16.10.2023 від Військової частини НОМЕР_1 засобом поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України, в межах якої розглядається питання правомірності сплати ПДВ за договорами, аналогічними оспорюваному прокуророму у справі № 904/4752/23.

Правовою підставою заявленого клопотання позивач визначив пункт 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на те, що на час подання клопотання про зупинення провадження у справі №904/4752/23 провадження у цій справи вже було завершено, вирішення будь-яких процедурних питань, пов`язаних із рухом справи, є неможливим.

Керуючись ст.ст. 169, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 904/4752/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/20717/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник