УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/96/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (колегія суддів у складі: Кравчук Н.М. - головуючий, Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.)

у справі № 914/96/23

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Юлії Леонідівни

про стягнення 36012,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) 16.10.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2023, прийнято нове рішення у справі №914/96/23, яким в задоволенні позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Юлії Леонідівни про стягнення 36012,82 грн - відмовлено. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження апеляційної постанови від 12.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Укртрансбезпека просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 12.09.2023 було направлено на електронну адресу скаржника 25.09.2023. Як вбачається із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане судове рішення було надіслано сторонам 25.09.2023 та оприлюднено 27.09.2023.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлений у розмірі 2481,00 грн. Предметом спору в цій справі є стягнення коштів в розмірі 36012,82 грн, що менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (248100,00 грн).

В касаційній скарзі Укртрансбезпека зазначає, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки справа пов`язана з проблемою виявлення факту здійснення автомобільними перевізниками перевезення вантажів з перевищенням вагових параметрів та уникнення за це відповідальності. Також скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи - Укртрансбезпеки, адже відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах слугує основною причиною ненадходження до державного бюджету значного обсягу коштів.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Укртрансбезпека у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення у справі посилається на п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказам у справі, суд застосував норму права без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.02.2020 у справі № 926/16/19 щодо того, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник (п. 21, п. 26-28, п. 30, п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт"). Також скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно визначення належного документу, який дозволяє контролюючим органам на момент проведення габаритно-вагового контролю та виявлення перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру встановити належного перевізника, що зобов`язаний відшкодувати матеріальні збитки державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, шляхом сплати Укртрансбезпекою плати за проїзд великовагового та /або великогабаритного транспортного засобу, яким відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджені наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363) та ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" є товарно-транспортна накладна.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/96/23 про стягнення коштів в розмірі 36012,82 грн відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Укртрансбезпеки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/96/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/96/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 листопада 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/96/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Погребняк