ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа № 907/80/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібний Край» б/н від 27.10.2023 року (вх. № 01-05/3329/23 від 30.10.2023 року, вх. №01-05/3370/23 від 31.10.2023 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року (суддя Р.М. Лучко; повний текст рішення складено 11.10.2023 року)

у справі № 907/80/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ено Меблі ЛТД» (надалі ТзОВ «Ено Меблі ЛТД»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібний Край» (надалі ТзОВ «Торговий Дім «Хлібний Край»)

про стягнення 2297583,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року у справі №907/80/23 частково задоволено позов ТзОВ «Ено Меблі ЛТД». Стягнуто з ТзОВ «Торговий дім «Хлібний край» на користь ТзОВ «ЕНО Меблі ЛТД» 1325752,71 грн заборгованості, 112922,71 грн пені, 748623,81 грн штрафу та 32809,48 грн в повернення сплаченого судового збору. Відмовлено в задоволенні решти позову.

27.10.2023 року відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 01-05/3370/23 від 31.10.2023 року), в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року у справі №907/80/23 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Ено Меблі ЛТД».

Також 27.10.2023 року відповідач подав через систему «Електронний суд» ще один примірник апеляційної скарги (вх. № 01-05/3329/23 від 30.10.2023 року) на вищевказане рішення суду аналогічного змісту, що дає підстави вважати їх однією апеляційною скаргою, поданою Товариством.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року у справі № 907/80/23 (№114085277 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення заборгованості в сумі 2297583,64 грн.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірпри поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 34463,75 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року у справі №907/80/23 розмір судового збору становить 51695,63 грн. (34463,75 * 150% = 51695,63 грн.).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібний Край» б/н від 27.10.2023 року (вх. № 01-05/3329/23 від 30.10.2023 року, вх. №01-05/3370/23 від 31.10.2023 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 року у справі № 907/80/23 залишити без руху.

Скаржнику до 21.11.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 51695,63 грн.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич