ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3771/23
За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг за Договором № 24/15 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (до договору оренди № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004) від 04.08.2015 у розмірі 63 985,34 грн., індекс інфляції - 60 696,07 грн., 3 % річних - 12 316,55 грн. Зазначити в рішенні суду про нарахування інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Господарський суд Дніпропетровської області 25.07.2023 відкрив провадження у справі №904/3771/23 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, про повідомлення Відповідача свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №296.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 25.07.2023, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (Балансоутримувач) та ДП "Центр стандартизації ракетно-космічної техніки (правонаступником якого є Відповідач) (Орендар) уклали Договір № 24/15 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (до договору оренди № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004) (далі Договір), за п. 1.1. якого Балансоутримувач, Державне підприємство "Конструкторське бюро "Півд6енне" ім. М.К. Янгеля" забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 49008 м. Дніпропетровськ вул. Криворізька, 3 (надалі Будівля), загальною площею 7062,0 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Орендар користується приміщенням, яке складається з кімнати № 105А в приміщенні інженерного корпусу 14 загальною площею 30,2 кв. м, розміщене на 1 поверсі будівлі, вартістю (залишковою, експертною) 203 991,00 грн. (надалі приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до Договору (Додатку 1).

Орендоване приміщення використовується для офісу державної установи.

Відповідно до підп. 2.2.5 п. 2.2. Договору Орендар зобов`язується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги згідно актів передавання-приймання наданих послуг.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 4.1. Договору).

Відповідно до ст. 631 ЦКУ сторони домовилися, що умови Договору застосовуються до права відносин, що склалися між сторонами починаючи з 01.07.2015 по 30.11.2017 (п.5.1. Договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, за умови продовження або оформлення строку дії Договору оренди приміщення (п. 5.4. Договору).

Позивач на виконання Договору надав Відповідачеві послуги на загальну суму 63 985,34 грн., що підтверджується Актами про передавання-приймання наданих послуг згідно Договору № 24/15 від 04.08.2015: № 1/05 від 31.01.2016 на суму 3 676,85 грн., №2/05 від 29.02.2016 на суму 2 900,00 грн., № 3/05 від 31.03.2016 на суму 2 753,78 грн., №4/05 від 30.04.2016 на суму 2 079,07 грн., № 5/05 від 31.05.2016 на суму 1 918,89 грн., №6/05 від 30.06.2016 на суму 1 938,67 грн., № 7/05 від 31.07.2016 на суму 1 996,38 грн., №8/05 від 31.08.2016 на суму 2 020,03 грн., № 9/05 від 30.09.2016 на суму 2 031,84 грн., №10/05 від 31.10.2016 на суму 2 485,26 грн., № 11/05 від 30.11.2016 на суму 3 279,42 грн., № 12/05 від 31.12.2016 на суму 3 693,52 грн., № 1/05 від 31.01.2017 на суму 4 231,33 грн., № 2/05 від 28.02.2017 на суму 4 083,42 грн., № 3/05 від 31.03.2017 на суму 3 486,25 грн., №4/05 від 30.04.2017 на суму 2 485,58 грн., № 5/05 від 31.05.2017 на суму 2 501,51 грн., №6/05 від 30.06.2017 на суму 2 488,85 грн., № 7/05 від 31.07.2017 на суму 2 509,89 грн., №8/05 від 31.08.2017 на суму 2 533,93 грн., № 9/05 від 30.09.2017 на суму 2 532,11 грн., №10/05 від 31.10.2017 на суму 2 853,26 грн., № 11/05 від 30.11.2017 на суму 3 505,09 грн., зазначені акти підписані сторонами без заперечення.

Сторонами підписано Акт звіряння розрахунків станом на 01.12.2017, відповідно до якого борг Відповідача становить 63 985,34 грн.

Державним космічним агентством України від 03.07.2018 видано наказ № 99 "Про реорганізацію ДП "ЦС РКТ", в пункті 1 якого зазначено: "Реорганізувати ДП "ЦС РКТ", що розташоване за адресою: 49008, м. Дніпро, Чечелівський р-н, вул. Криворізька, 3, шляхом приєднання до державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", що розташоване за адресою: 49008, м. Дніпро, Чечелівський р-н, вул. Театральна, 6".

16.04.2019 Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/295/19, яким зобов`язано ДП "Центр стандартизації ракетно - космічної техніки" в особі комісії з реорганізації ДП "Центр стандартизації ракетно - космічної техніки" включити до передавального акту положення про правонаступництво щодо обов`язків ДП "Центр стандартизації ракетно - космічної техніки" перед ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", які виникли на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.06.2004 № 12/02-1074-ОД, у сумі 8 946,07 грн. зобов`язано ДП "Центр стандартизації ракетно - космічної техніки" в особі комісії з реорганізації ДП "Центр стандартизації ракетно - космічної техніки" включити до передавального акту положення про правонаступництво щодо обов`язків ДП "Центр стандартизації ракетно-космічної техніки" перед ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", які виникли на підставі Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (до Договору оренди № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004) від 04.08.2015 № 24/15, у сумі 63 985,34 грн.

Наказом Держаного космічного агентства № 114 від 19.07.2019 затверджено Передавальний акт передачі майна, прав та обов`язків державного підприємства "Центр стандартизації ракетно-космічної техніки" до ДП "Дніпровський проектний інститут" в результаті приєднання, в якому зазначено, що до ДП "ДНІ" перейшли зобов`язання ДП "ЦС РКТ" перед ДП "КБ "Південне", які виникли на підставі Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (до Договору оренди № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004) від 04.08.2015 № 24/15, у сумі 63 985,34 грн.

Позивач долучив до матеріалів справи претензію № 14/824 від 21.02.2022, яку Відповідач одержав 10.03.2022 та повторну претензію № 14/1509 від 19.05.2022, яку Відповідач одержав 31.05.2022, в яких Позивач просив сплатити борг за Договором. Претензії направлено з рекомендованим повідомленням.

За даними Позивача, зазначені претензії залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

На прострочений борг Відповідача Позивач за період з 26.02.2016 по 04.07.2023 нарахував 3 % річних 12 316,55 грн. та індекс інфляції 60 696,07 грн.

Всі нарахування проводилися окремо за кожним актом.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування в даній справі є: факт укладання Договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (до договору оренди № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004),

наявність у Відповідача боргу за Договором перед Позивачем, обґрунтованість стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст.901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів виконання договірних зобов`язань, контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростовував.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з позицією Позивача.

Так, 04.08.2015 ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" та ДП "Центр стандартизації ракетно-космічної техніки (правонаступником якого є Відповідач) уклали Договір № 24/15 про відшкодування витрат на балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (до договору оренди № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004), за п. 1.1. якого Балансоутримувач, ДП "Конструкторське бюро "Півд6енне" ім. М.К. Янгеля" забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 49008 м. Дніпропетровськ вул. Криворізька, 3 (надалі Будівля), загальною площею 7062,0 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Наказом Держаного космічного агентства № 114 від 19.07.2019 затверджено Передавальний акт передачі майна, прав та обов`язків ДП "Центр стандартизації ракетно-космічної техніки" до ДП "Дніпровський проектний інститут" в результаті приєднання, у якому зазначено, що до ДП "ДПІ" перейшли зобов`язання ДП "ЦС РКТ" перед ДП "КБ "Південне", які виникли на підставі Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (до Договору оренди № 12/02-1074-ОД від 01.06.2004) від 04.08.2015 № 24/15, у сумі 63 985,34 грн.

З урахуванням підп. 2.2.5. Договору строк оплати наданих послуг настав, доказів оплати наданих послуг Відповідач не надав.

Беручи до уваги надані Позивачем докази (Договір, Акти передавання-приймання наданих послуг, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі № 904/295/19, Передавальний акт), суд вважає суму основного боргу обґрунтованою.

Перевіривши решту розрахунків Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", суд встановив, що розрахунки 3 % річних проведено неправильно, так за перерахунком суду 3 % річних становить 12 310,59 грн. За перерахунком суду індекс інфляції дещо перевищують розраховані Позивачем, тому суд приймає розрахунки Позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 63 985,34 грн. основного боргу, 12 310,59 грн. 3 % річних, 60 696,07 грн. індексу інфляції, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 6, код 14313369) на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 3, код 14308304) 63 985,34 грн. основного боргу, 12 310,59 грн. 3 % річних, 60 696,07 грн. індексу інфляції, 2 683,88 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков