РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/13338/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Колоннейд Україна"», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"», м. Київ

про стягнення 58 302,90 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Колоннейд Україна"» (далі - ПрАТ «СК "Колоннейд Україна"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (далі - ПрАТ «СК "Еталон"»/відповідач) про стягнення 58 302,90 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування автотранспорту № CAS0046847 від 29.05.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.09.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ «СК "Еталон"» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач невірно визначив суму страхового відшкодування, зокрема, не врахував франшизу у розмірі 1 000,00 грн, яка передбачена полісом № АР/0337227.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Колоннейд Україна"» та Приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма "Дарниця"» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № CAS0046847, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 01.06.2020 до 31.05.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2020 близько 20 години 35 хвилин на а/д «Київ-Вишгород-Десна» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 13.3 ПДР України при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вишгородський районний суд Київської області постановою від 28.12.2020 визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до рахунку №С000071079 від 15.12.2020, наданого ТзОВ «Автолайф Центр», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 склала 58 302,90 грн.

24.12.2020 ПрАТ «СК "Колоннейд Україна"» склало страховий акт № на суму 58 302,90 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування на користь виконавця ремонтних робіт ТзОВ «Автолайф Центр» на суму 58 302,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням №500178018 від 29.12.2020.

Обґрунтовуючи суду свої вимоги, ПрАТ «СК "Колоннейд Україна"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Разом із тим, відповідачем не заперечується, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Honda Pilot», номерний знак НОМЕР_2 , на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «СК "Еталон"» за полісом №АР/0337227 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 130 000,00 грн, франшиза - 1 000,00 грн).

23.04.2021 ПрАТ «СК "Колоннейд Україна"» звернулося до відповідача із претензією за вих. № R/L29448 про виплату страхового відшкодування в сумі 58 302,90 грн.

Претензію ПрАТ «СК "Еталон"» отримало 23.04.2021, однак залишило її без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ «СК "Колоннейд Україна"» на підставі договору добровільного страхування автотранспорту № CAS0046847 від 29.05.2020 та страхового акту № 500178018 від 29.12.2020.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , у ПрАТ «СК "Колоннейд Україна"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПрАТ «СК "Еталон"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 57 302,90 грн (за вирахуванням франшизи у сумі 1 000,00 грн), що не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Матеріалами підтверджується, що 23.04.2021 позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. № R/L29448 від 20.04.2021 про виплату страхового відшкодування в сумі 58 302,90 грн, яку ПрАТ «СК "Еталон"» отримало 23.04.2021, проте залишило її без відповіді та задоволення.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, ст. 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи у сумі 1 000, 00 грн) у розмірі 57 302,90 грн, що має наслідком часткове задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Колоннейд Україна"» задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Колоннейд Україна"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 25395057) суму страхового відшкодування у розмірі 57 302 (п`ятдесят сім тисяч триста дві) грн 90 коп. та судовий збір у сумі 2 730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн 84 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук