ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 918/1025/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." (м.Дубровиця Рівненської області)

до Виробничо-комерційного приватного підприємства "МЕЛЮК і КО" (м.Коростень Житомирської області)

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Виробничо - комерційного приватного підприємства "МЕЛЮК і КО" про зобов`язання виконати умови договору поставки № 1505/1 від 15.05.2023.

Предметом спору є зобов`язання виконати умови договору поставки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." та Виробничо - комерційним приватним підприємством "Мелюк і Ко", в частині надання документів, що підтверджують законність придбання товару, поставленого на умовах цього договору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.10.2023 вказану позовну заяву з долученими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

03.11.2023 матеріали справи №918/1025/23 надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023, матеріали справи №918/1025/23 передано для розгляду судді Соловей Л.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Абзацом 2 ч.6 ст.6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, згідно абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України в редакції від 18.10.2023 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В порушення п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява ТОВ "Р.И.Т.М." не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Крім того, за допомогою підсистеми "Електронний суд" сформовано запит на отримання інформації про наявність у ТОВ "МЕЛЮК і КО" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС. За результатами опрацювання даного запиту надійшла відповідь №246775 від 07.11.2023, що юридична особа: не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом здійснення реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України та зазначення у позовній заяві відповідних відомостей.

Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 07.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу (рек. з повід);

представнику позивача на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1