УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/13589/23

За позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (84433, Донецька обл., м. Краматорськ, 21; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) в інтересах держави в особі: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34)

про визнання недійсними п. 2.2. Договору в частині ПДВ та стягнення суми сплаченого ПДВ в розмірі 19 076, 98 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» «ДАНКО» про визнання недійсними п. 2.2. Договору в частині ПДВ та стягнення суми сплаченого ПДВ в розмірі 19 076, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону встановлено, що 17.05.2022 між в/ч НОМЕР_1 та ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ» укладено договір поставки № 17/05/22-1 за умовами якого ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ» зобов`язався поставити в/ч НОМЕР_1 насоси та компресори (паливний насос високого тиску) на суму 114 461, 88 грн з ПДВ 19 076, 98 грн.

Військової частини НОМЕР_1 здійснила оплату за поставлений товар на суму 114 461, 88 грн з ПДВ.

В той час у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2023 установити, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Обґрунтовуючи звернення прокуратури в суд в інтересах держави в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», заявник зазначає, що прокуратура зверталася щодо даного питання до в/ч НОМЕР_1 , однак в/ч не здійснило дій щодо повернення сплаченого ПДВ. Також в листі вих. № 917 від 27.07.2023 командир в/ч НОМЕР_1 зазначив, що не заперечує щодо направлення позовних заяв в інтересах частини Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

У зв`язку з викладеним перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Східного регіону просить визнати недійсним пункт 2.2. договору № 17/05/22- від 17.05.2022 01 в частині обумовленої суми ПДВ та стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» надмірно сплачену суму, а саме ПДВ в розмірі 19 076, 98 грн.

Також перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Східного регіону просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» судовий збір в розмірі 5 368, 00 грн.

12.07.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 12.07.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини (надати обґрунтування, хто здійснював досудове врегулювання спору шляхом направлення листа-претензії (прокуратури чи військова частина); надати копії листа-претензії з доказами направлення або обґрунтування щодо неможливості подачі доказу).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї додатків до позовної заяви засвідчених належним чином у порядку передбаченому статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

21.09.2023 від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою прокурор усунув частково недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 12.09.2023.

Так, суд в ухвалі від 12.09.2023 просив прокуратуру надати засвідчені належним чином у порядку передбаченому статтею 91 Господарського процесуального кодексу України копії доказів, які додані до позовної заяви.

Прокуратура виконала вимогу суду та надала засвідчені копії доказів з яких вбачається, що засвідчив копії Головний спеціаліст СПСОСР Світлана Рижик.

Проте, прокуратура не надала доказів, що вище зазначена посадова особа має повноваження засвідчувати копії документів.

Щодо твердження прокуратури, що: «надання неналежним чином засвідчених доказів до позовної заяви не є підставою для залишення позовної заяви без руху», суд звертає увагу, що в силу частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (частина 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначене, суд відкриває провадження у справі, однак зобов`язує прокуратуру надати докази щодо повноважень Головного спеціаліста СПСОСР Світлани Рижик засвідчувати копії документів.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України.

Частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що є малозначними справами:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.1. Повідомити прокуратуру, позивача та відповідача, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказані сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє таких осіб права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Розгляд справи № 910/13589/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону надати докази щодо повноважень Головного спеціаліста СПСОСР Світлани Рижик засвідчувати копії документів.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Роз`яснити сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.