ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Справа №914/70/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 25.08.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/2774/23 від 28.08.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2023 (суддя Морозюк А.Я., повний текст складено та підписано 21.08.2023)

у справі № 914/70/22

за заявою Приватного підприємства «Алекс», с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області

про банкрутство Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (81400, м. Самбір, Львівська область, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 05514293)

за участю представників:

від апелянта (ГУ ДПС у Львівській області): Нога Н.А. - представник

від боржника: Сливка В.В. - адвокат

від кредитора (ПП «Алекс»): не з`явився

керуючий санацією: арбітражний керуючий Плесканка О.В.

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2023 у справі №914/70/22 припинено процедуру розпорядження майном Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Плесканки О.В; затверджено план санації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в редакції схваленій зборами кредиторів 07.08.2023; введено процедуру санації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства; керуючим санацією у справі призначено арбітражного керуючого Плесканку О.В.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області (кредитор) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2023 про затвердження плану санації у справі №914/70/22 та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду справи про банкрутство Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23.10.2023, призначено розгляд справи на 25.10.2023.

23.10.2023 на адресу суду надійшов відзив арбітражного керуючого Плесканки О.В. на апеляційну скаргу, у якому керуючий санацією просить залишити оскаржену ухвалу без змін.

В судовому засіданні 25.10.2023 представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги, просила оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду справи про банкрутство Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Керуючий санацією проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, надав суду пояснення щодо умов затвердженого плану санації, зазначив, що план не порушує прав апелянта, а боржник під час виконання плану сплачує усі поточні податкові платежі, просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

Представник боржника проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, зазначив, що план санації виконується, сприяє оздоровленню підприємства та збереженню робочих місць, боржник є єдиним у місті Самборі підприємством, яке забезпечує водопостачання та водовідведення населенню, тому його ліквідація матиме значні негативні наслідки для міста, окрім того, належне виконання плану санації боржником гарантоване міською радою, просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

Ініціюючий кредитор явки представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Розгляд справи про банкрутство в суді першої інстанції та зміст оскаржуваної ухвали.

Приватне підприємство «Алекс» звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (81400, м. Самбір, Львівська область, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 05514293).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства; визнано вимоги кредитора - Приватного підприємства «Алекс» - в розмірі 186 709,00 грн. основного боргу та 24 810,00 грн. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 15.02.2022 за №68456.

За результатами попереднього засідання ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 211 519,00 грн., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, а саме вимоги Приватного підприємства «Алекс» в розмірі 211 519,00 грн. (в т.ч. 24 810,00 грн. судового збору).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 визнано вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 11 565 090,34 грн, з яких 4 962,00 грн судового збору підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, 11 365 098,22 грн. основного боргу по податках та зборах - до третьої черги, та 195 030,12 грн. пені - до шостої черги.

08.08.2023 розпорядник майна звернувся до Господарського суду Львівської області з клопотанням про затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 04.08.2023 №04-1/08/23 та введення процедури санації.

До клопотання додано протокол №1 голосування першого класу кредиторів щодо схвалення плану санації від 07.08.2023, протокол №2 голосування четвертого класу кредиторів щодо схвалення плану санації від 07.08.2023, протокол №3 зборів кредиторів від 07.08.2023, план санації від 04.08.2023 №04-1/08/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2023 визнано вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 5 766 353,87 грн, з яких 5 368,00 грн. судового збору підлягають внесенню до першої черги, 4 347 986,00 грн. основного боргу по податках та зборах - до третьої черги та 1 412 999,87 грн. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановляючи оскаржену ухвалу від 15.08.2023 про затвердження плану санації боржника, місцевий господарський суд встановив, що рішення про введення процедури санації прийняте зборами кредиторів відповідно до наданих статтею 48 КУзПБ повноважень та з дотриманням вимог статті 52 КУзПБ, умови схваленого зборами кредиторів плану санації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відповідають вимогам статті 51 КУзПБ, та дійшов висновків про наявність ознак можливості оздоровлення фінансово-господарського становища боржника і задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, а відтак доцільність припинення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та затвердження схвалений зборами кредиторів план санації боржника.

Узагальнені доводи апелянта.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржену ухвалу постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, яке полягає в неправильному тлумаченні закону або незастосуванні закону, який підлягав застосуванню. Зокрема, скаржник вважає, що господарський суд неправильно трактував зміст ч.1, ч.2 ст.51 КУзПБ, ч.7 ст.52 КУзПБ, де не враховано вимоги кожного класу кредиторів, а саме ГУ ДПС у Львівській області, що є підставою для скасування оскарженої ухвали.

На підтвердження зазначеного апелянт вказує наступні доводи:

- сума боргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства перед бюджетом України становить 17 542 963,21 грн, а сума кредиторських вимог ПП «Алекс» становить 211 519,00 грн., що є в рази меншими за кредиторські вимоги ГУ ДПС у Львівській області навіть, якщо врахувати положення абз.3 ч.3 ст.52 КУзПБ;

- за визначенням ч.5 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санація є системою заходів відновлення, метою плану санації є забезпечення задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим реєстром вимог кредиторів та їх черговості і відновлення платоспроможності, а не списання узгодженої суми податкового боргу;

- кредиторські вимоги апелянта є узгодженими сумами податкового боргу, не сплаченими до бюджету, несплата та ненадходження коштів до бюджету України великої суми податкового боргу 17 542 963,21 грн., призведе до дефіциту бюджету;

- податковий борг не є безнадійним з огляду на дію положень п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до якого на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на територію України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану пункт 2 розділ ІІ Закону №2120-ІХ від 15.03.2022); а також з огляду на дію положень п.102.9. ст.102 ПК України, якими передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- план санації не враховує інтереси кредитора контролюючого органу, в даному випадку держави, оскільки податковий борг у відповідача виник давно, відтак відстрочка чи розстрочка виконання зобов`язань на такий невизначений термін може мати несприятливі наслідки для держави;

- банкрут ухиляється від сплати податкових узгоджених зобов`язань, а відтак не виконує конституційного обов`язку сплачувати податки.

Узагальнені доводи та заперечення керуючого санацією.

Керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Плесканка О.В. у відзиві на апеляційну скаргу наводить наступні аргументи на спростування доводів апелянта:

- метою плану санації є відновлення платоспроможності боржника шляхом забезпечення максимально якісного погашення кредиторської заборгованості, покриття поточних збитків та усунення причин їх виникнення, скорочення всіх видів заборгованості із одночасним збереженням підприємства та робочих місць;

- ні арбітражним керуючим, ні комітетом кредиторів не приймалось рішення про списання частини боргів перед скаржником, таке списання передбачене імперативними нормами абз.3 ч.3 ст.52 та абз.7 ч.2 ст.47 КУзПБ;

- введення плану санації та виконання такого плану в першу чергу вигідне для скаржника, оскільки буде продовжуватися сплата поточних податків та розстроченого боргу, а введення процедури ліквідації призведе до припинення діяльності боржника та, відповідно, припинення платежів;

- після затвердження плану санації боржник сплатив ПДВ за травень серпень в сумі 1 202 653 грн., військовий збір за серпень-жовтень в сумі 408 633,27 грн., рентну плату за користування надрами в сумі 147926,41 грн., ПДФО за серпень-жовтень в сумі 316 576,55 грн., рентну плату за використання води в сумі 60 562,64 грн, тобто економічний ефект для держави у зв`язку з введенням процедури санації тільки за два місяці виразився в сумі 2 190 368,99 грн платежів до бюджету;

- в підприємства відсутні будь-які прострочені поточні платежі перед податковою, що свідчить про належне виконання плану санації та отримання економічного ефекту для скаржника в розмірі 2,2 млн грн якнайшвидше, а продовження сплати поточних податкових платежів та розстрочення боргів перед скаржником є більш вигідним для скаржника;

- завдяки виконанню плану санації працівникам виплачується зарплата, а в місто Самбір подається водопостачання, натомість зупинення критично важливого підприємства може призвести до екологічної катастрофи в зимовий період у місті;

- твердження апелянта про надання переваги інтересам держави, суперечить основоположним нормам і Конституції України (ст.13) і іншим нормам чинного законодавства, яке повинно відповідати їй;

- критичне спростування апелянтом умов плану санації в частині заходів щодо відновлення платоспроможності не може ґрунтуватися виключно на запереченнях щодо таких заходів (умов), а повинно спростовуватися запропонованими альтернативними, більш економічно обґрунтованими (на думку скаржника-кредитора, що проголосував проти саме такого плану санації), заходами, які дадуть більш економічно ефективніші і передбачувані позитивні наслідки виконання плану санації, внесення конкретних пропозицій замість існуючих в оспорюваному плані, у протилежному випадку, увесь розділ ІІІ «Санація боржника» не матиме практичного застосування і носитиме декларативний характер (п.94 постанови ВС від 23.12.2021 у справі №924/1155/18).

Встановлені фактичні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна 07.08.2023 провів голосування класів кредиторів щодо схвалення плану санації (протокол №1 голосування 1 класу кредиторів та протокол № 2 голосування 4 класу кредиторів) та збори кредиторів, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №3 від 07.08.2023 схвалити план санації Самбірського ВУВКГ від 04.08.2023 04-1/08/23, звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про затвердження схваленого плану санації і введення процедури санації, звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про призначення керуючим санацією Самбірського ВУВКГ арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича, встановити арбітражному керуючому основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого санацією - чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На зборах кредиторів були присутні та підписали протокол №3 представник кредитора ПП «Алекс» (186 голосів), представник кредитора ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області (з правом дорадчого голосу) та розпорядник майна (а.с.50-55, том 5).

У плані санації боржника №04-1/08/23 від 04.08.2023, схваленому зборами кредиторів Самбірського ВУВКГ (протокол від 07.08.2023 №3), міститься загальна інформація щодо справи про банкрутство, загальна характеристика боржника, аналіз фінансово-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках, заходи відновлення платоспроможності з детальним описом кожного санаційного заходу, прогнози соціально-економічних наслідків проведеної санації.

Зокрема, у плані санації вказано, що головною його метою є відновлення платоспроможності підприємства, розрахунки з кредиторами, створення надійного фундаменту для забезпечення прибуткового та сталого розвитку підприємства.

У розділі 2 «Загальна інформація щодо справи про банкрутство» вказано, що загальний розмір кредиторських вимог до боржника становить 17 542 963,21 грн.

З ухвал Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 та 15.08.2023 про визнання грошових вимог вбачається, що вказані кредиторські вимоги складаються з вимог ПП «Алекс» (24 810,00 грн. перша черга, 186 709,00 четверта черга реєстру вимог кредиторів) та вимог ГУ ДПС у Львівській області (10330,00 грн. перша черга, 15 713 084,22 третя черга, 1 608 029,99 шоста черга реєстру вимог кредиторів).

У розділі 4 «Аналіз фінансово-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках» встановлено, що загальна ринкова вартість майна боржника становить 4 504 099 грн., а максимальний прогнозований розмір задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі становитиме 6 519 999 грн., натомість, в процедурі санації кредитори планується погашення вимог кредиторів в розмірі 9 023 631,5 грн., часткове списання боргів відповідно до вимог законодавства, сплату поточних податкових зобов`язань, збереження робочих місць, забезпечення населення міста послугами водовідведення та водопостачання.

Заходами відновлення платоспроможності боржника є наступні:

- відстрочення виконання боргових зобов`язань;

- зобов`язання власника боржника Самбірської міської ради щодо забезпечення встановлення економічно обґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для Самбірського ВУВКГ, з урахуванням планованого прибутку у розмірі 4 відсотків повної планової собівартості послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (відповідно до п.16 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, який затверджений постановою КМУ від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги») та на випадок неналежного виконання Самбірським ВУВКГ своїх зобов`язань за планом санації передбачати в щорічному бюджеті суму коштів, яка буде необхідною для виконання плану санації Самбірського ВУВКГ на відповідний календарний рік.;

- розстрочення виконання боргових зобов`язань підприємства;

- ліквідація дебіторської заборгованості;

- прощення (списання) частини боргів.

Так, згідно із п.5.2.1. плану санації «Зобов`язання засновника з виконання зобов`язань боржника», при врахуванні прибутку у розмірі 4%, відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ №869, сума щомісячного доходу підприємства збільшиться на 2137034,28х4%=85481,37грн. Таким чином, Самбірське ВУВКГ зможе відновити платоспроможність, щодо погашення боргів при умові затвердження тарифів на водовідведення та водопостачання Самбірською міською радою з врахуванням рентабельності, яка б давала можливість підприємству отримувати прибуток та забезпечувати покриття всіх витрат та ризиків.

Окрім того, рішенням №18 від 25.07.2023 Самбірської міської ради «Щодо забезпечення діяльності Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» міська рада зобов`язалась контролювати та забезпечувати сплату розстрочених боргових платежів згідно із затвердженим планом санації.

Згідно із п.5.2.2. плану санації «Відстрочення виконання боргових зобов`язань», першим кроком щодо реалізації плану санації боржника є надання боржнику відстрочення виконання боргових зобов`язань, які включені розпорядником майна боржника до цього плану санації, строком погашення з 01.10.2023, оскільки одночасне погашення грошових вимог всіх черг є неможливим в силу відсутності необхідного розміру грошових коштів.

Згідно із п.5.2.3. плану санації «Розстрочення виконання боргових зобов`язань» передбачається поступове погашення грошових вимог кредиторів у три етапи: І етап 2023 погашення вимог першої черги; ІІ етап 2023-2032 роки погашення вимог третьої черги; ІІІ етап 2032 погашення вимог четвертої черги.

Згідно із п.5.2.4. плану санації «Ліквідація дебіторської заборгованості» за результатом вжиття заходів з ліквідації дебіторської заборгованості, які включають претензійно-позовну діяльність, очікується отримати грошові кошти у розмірі 4 194 158,46 грн.

У п.5.2.5. плану санації «Прощення (списання) частини боргів» передбачено наступне:

- загальний розмір грошових вимог кредиторів, що підлягає прощенню на підставі ст.47 КУзПБ (штрафні санкції) становить 1 608 029,99 грн.;

- загальний розмір грошових вимог кредиторів, що визнається безнадійним та підлягає списанню на підставі абзацу 3 ч.3 ст.52 КУзПБ (податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації) становить 6 911 301,72 грн.

- погашення вимог кредиторів здійснюватиметься у порядку черговості, встановленої статтею 64 КУзПБ, за рахунок грошових коштів боржника та грошових коштів, отриманих від ведення поточної господарської діяльності, від вжиття заходів по ліквідації дебіторської заборгованості, а також від засновника, зокрема, вимоги першої черги в розмірі 35 140,00 грн. будуть погашені у строк не пізніше 31 грудня 2023 року, вимоги третьої черги в розмірі 8 801 785,5 грн. у строк з 2023-2032 роки, вимоги четвертої черги в розмірі 186 709,00 грн. 2032 році, вимоги по заробітній платі відсутні;

- погашення боргу перед кредиторами буде відбуватися в кінці кожного кварталу у сумі 85000 х 3 = 255 000 грн., тобто перший платіж кредиторам повинен надійти не пізніше 31.12.2023, а наступні не пізніше відповідного останнього дня місяця, в якому закінчується квартал;

- строк здійснення погашення боргів боржника перед кредиторами визначено (орієнтовно) на 110 місяців.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.03.2023 №845/22-22 (виконаний Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ МЮУ), який є додатком до плану санації, для Самбірського ВУВКГ доцільніше провести процедуру санації, ніж процедуру ліквідації, оскільки в процедурі ліквідації вимоги кредиторів можуть бути погашені в сумі 6 520,20 тис. грн., а у процедурі санації 8 812,2 тис. грн.

Також до плану санації додано інвентаризаційні описи майна боржника, детальний графік погашення кредиторських вимог.

Також, зборами кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Плесканки О.В. для призначення керуючим санацією та вирішено встановити керуючому санацією основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією у сумі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень (протокол №3 зборів кредиторів від 07.08.2023), арбітражний керуючий Плесканка О.В. у поданому суду першої інстанції клопотанні від 08.08.2023 №08-1/08/23 просив призначити його керуючим санацією боржника.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника (ч.1 ст.51 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на наведене, закріплене у Кодексі України з процедур банкрутства, визначення, колегія суддів відхиляє доводи скаржника в частині покликань на ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачала позасудову процедуру банкрутства можливість санації боржника до моменту порушення справи про банкрутство в господарському суді.

Слід звернути увагу на те, що у Кодексі України з процедур банкрутства передбачено можливість не лише повного, а й часткового погашення вимог кредиторів під час здійснення заходів, спрямованих на досягнення мети оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

В статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено вимоги до плану санації.

Зокрема, за змістом ч.1 ст.51 КУзПБ план санації має містити: - розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника; - заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; - строк відновлення платоспроможності боржника; - забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Порядок схвалення плану санації боржника кредиторами врегульовано в частинах 1-5 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.52 КУзПБ план санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Відповідно до ч.3 ст.52 КУзПБ прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Також у абзаці 3 ч.3 ст.52 КУзПБ передбачено, що у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до цієї вимоги, планом санації боржника передбачено списання 6 911 301,72 грн. податкового боргу, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації.

Згідно із ч.2 ст.47 КУзПБ погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Відповідно до цієї вимоги у плані санації передбачено списання 1 608 029,99 штрафних санкцій, при цьому, в разі невиконання плану санації і переходу до ліквідаційної процедури ці вимоги поновлюються.

Апелянт вказує, що податковий борг, який підлягає списанню, не є безнадійним, оскільки в силу обставин введення у 2020 році на усій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), а також введення у 2022 році на усій території України воєнного стану у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф, строки давності, передбачені Податковим кодексом України було зупинено.

Проте, покликання на норми Податкового кодексу України в цій частині, не є доречними, адже відповідно до п.1.3. статті 1 Податкового кодексу України, яка визначає сферу його дії, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Таким чином, норми Податкового кодексу України містять пряму вказівку, що Кодекс України з процедур банкрутства має пріоритет при вирішенні відповідних спорів. Водночас, абз.3 ч.3 ст.52 КУзПБ містить пряму норму, яка передбачає списання податкового боргу, що виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації. Також розстрочення податкового боргу не вимагає схвалення органу стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч.4 ст.52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Згідно із ч.6 ст.52 КУзПБ план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Відповідно до ч.7 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Як було встановлено апеляційним судом, умови схваленого зборами кредиторів плану санації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відповідають вимогам статті 51 КУзПБ, рішення про схвалення плану санації прийняте зборами кредиторів з дотриманням вимог статті 52 Кодексу.

Відтак, враховуючи наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про доцільність введення процедури санації Самбірського Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та затвердження схваленого зборами кредиторів плану санації боржника.

Аргументи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують правильність висновків місцевого господарського суду, апелянт не обґрунтував та не довів порушення застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваної ухвали, доводи учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, отже, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 25.08.2023 (вх.ЗАГС №01-05/2774/23 від 28.08.2023) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2023 у справі №914/70/22 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 06.11.2023.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.