УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 924/699/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023

у справі №924/699/20

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про розірвання договору, зобов`язання повернути КП "Агрофірма "Проскурів" від ПАТ "Проскурів" приміщення ресторану "Жовтневий" площею 951,1 кв.м. (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП "Агрофірма "Проскурів" права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ "Проскурів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року провадження у справі №924/699/20 поновлено. Справу №924/699/20 за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного між КП "Агрофірма "Проскурів" та САТ "Проскурів", зобов`язання повернути КП "Агрофірма "Проскурів" від ПАТ "Проскурів" приміщення ресторану "Жовтневий" площею 951,1 кв.м., (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП "Агрофірма "Проскурів" права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ "Проскурів" передано до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, особа, яка не брала участі у справі - ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким справу №924/699/20 передати Господарському суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року у справі №924/699/20 закрито.

До Верховного Суду від ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №924/699/20 та прийняти нове рішення, яким справу №924/699/20 направити до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/699/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.10.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №924/699/20 залишено без руху; надано ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №924/699/20;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн.

25.10.2023 до Верховного Суду від ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №924/699/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2023 у справі №924/699/20.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушив ч. 2 ст. 254, п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Скаржник посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №913/444/18, від 16.07.2020 у справі №910/4475/19 щодо набуття статусу кредитора, а також на правовий висновок, викладений у постанові від 02.10.2019 у справі №910/9535/18 відповідно до якого, кредитор має право оскаржити судове рішення у справі, у якій він не є учасником, у разі впливу цього рішення на наповнення конкурсної маси боржника, розподілення її між кредиторами та формування вимог кредиторів.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Копія оскаржуваної ухвали була отримана скаржником засобами електронного зв`язку 15.09.2023, скаржник звернувся до суду з цією касаційною скаргою 05.10.2023, тобто в двадцятиденний строк з дня вручення копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №924/699/20 в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854".

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Хмельницьке АТП 16854" строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №924/699/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854", яка подана на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №924/699/20.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 листопада 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/699/20.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові ек-сперти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самовря-дування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопо-тання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність елект-ронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких ві-домостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков