УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/8102/23

за заявою Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8102/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"

до Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України

про стягнення 2 655 807,39 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Анастасія БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" 1848099, 46 грн боргу, 115386,13 грн 3% річних, 692321,80 грн інфляційних втрат та 39837,11 грн витрат зі сплати судового збору.

18.10.2023, 19.10.2023 та 23.10.2023 через відділ діловодства суду від Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України надійшли заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8102/23.

Судом встановлено, що вказані вище заяви є тотожними за змістом, однак подані різним способом: засобами електронного зв`язку, засобами поштового зв`язку та особисто через представника, а тому суд не вбачає підстав для розгляду кожної заяви окремо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 розгляд вище вказаної заяви України призначено на 31.10.2023.

Розглянувши заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук про наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що 28.09.2023, після проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 19.09.2023, повний текст якого складено та підписано 09.10.2023, ним було направлено до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - підтвердження оплати заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 23.03.2023 №7.

Як вбачається з матеріалів заяви, Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" заборгованість у розмірі 1 848 099,46 грн.

Таким чином, боржником сплачено суму заборгованості, яка була присуджена судовим рішенням, до моменту набрання ним чинності.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Суд зазначає, що доводи заявника про неврахування судом під час складення повного тексту рішення факту оплати заборгованості за електроенергію у розмірі 1 848 099,46 грн є необґрунтованими, оскільки повний текст рішення не може відрізнятися від його вступної та резолютивної частини, яку було проголошено 19.09.2023 у судовому засіданні у присутності представника позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що обов`язок боржника зі сплати заборгованості у розмірі 1 848 099,46 грн на користь стягувача припинився, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на суму 1 848 099,46 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/8102/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України 1 848 099,46 грн заборгованості.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА