ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"06" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/208/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (вх.№2-1189/23 від 08.08.2023р.) про розподіл судових витрат у справі №916/208/22
Суддя Рога Н.В.
Секретар с/з Кафланова А. С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача ТОВ «САДКОРН»: не з`явився;
Від відповідача Садовника С.М.: не з`явився;
Від органу ДВС: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.05.2022р. (суддя Погребна К.Ф.) по справі №916/208/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) СПЕКТР-АГРО задоволено повністю: стягнуто солідарно з ТОВ САДКОРН та ОСОБА_1 основний борг в сумі 334 615 грн 78 коп., пеню в розмірі 22 436 грн 28 коп, індекс інфляції в розмірі 9 282 грн 17 коп., 36 % річних в розмірі 46 332 грн 18 коп., штраф в розмірі 66 923 грн 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 193 грн 84 коп.

Ухвалою суду від 27.07.2023р. скарги ТОВ СПЕКТР-АГРО (вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 від 18.07.2023р.) на бездіяльність державного виконавця у справі №916/208/22 задоволено частково: визнано за період із 22.01.2023р. по 07.06.2023р. неправомірну бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження»; визнано за період із 22.01.2023р. по 08.06.2023р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

08 серпня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ СПЕКТР-АГРО (вх.№2-1189/23 від 08.08.2023р.) про розподіл судових витрат у справі №916/208/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023р. апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023р. повернуто Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після повернення справи з Південно-західного апеляційного господарського суду, ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2023р. заяву ТОВ СПЕКТР-АГРО (вх.№2-1189/23 від 08.08.2023р.) про розподіл судових витрат у справі №916/208/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 06.11.2023р.

У судове засідання представник заявника не з`явився та згідно заяви про розподіл судових витрат у справі №916/208/22 просив розглядати її за відсутності свого представника.

Представники відповідачів у судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ СПЕКТР- АГРО про розподіл судових витрат не з`явилися.

Представник органу ДВС - Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ СПЕКТР - АГРО про розподіл судових витрат не з`явився. Будь-яких клопотань, заяв до суду не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання відділ повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду на офіційну електронну адресу Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обгрунтування заяви про розподіл судових витрат у справі №916/208/22 ТОВ СПЕКТР-АГРО зазначило, що ним дотримано порядок, передбачений ст.ст.123, 126, 129, 244, 344 ГПК України, адже у скаргах (вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 від 18.07.2023р.) на бездіяльність державного виконавця у справі №916/208/22 було зазначено, що у майбутньому на підставі Договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро «Василя Контлаба» скаржник понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом відповідної скарги на бездіяльність Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/208/22, об`єм, обсяг, розмір яких станом на дату подачі скарг визначити було неможливо, адже невідомо коли спір за скаргами остаточно буде вирішено та який розмір витрат буде змушений понести додатково ТОВ СПЕКТР-АГРО.

При цьому, ТОВ СПЕКТР-АГРО у скаргах зазначало, що орієнтовний розмір правничої допомоги не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, а також рекомендованої ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, що пропонується Радами Адвокатів певного регіону та/або Радами Адвокатів регіону, найближчого до місця надання послуг. Вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатським бюро «Василя Контлаба» складає від 1 200 грн до 1 400 грн, вартість участі у судовому засіданні в режимі відеоконфнренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів становить від 2 000 грн до 2 200 грн та додаткова оплата («гонорару успіху» адвоката ) за позитивного для Заявника рішення ( повного або часткового задоволення скарги), яка не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ СПЕКТР-АГРО зазначає також, що відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2020р. та акту №10 здачі-приймання правової допомоги від 03.08.2023р., Адвокатське бюро «Василя Контлаба» надало правничу допомогу у вигляді аналізу матеріалів виконавчих проваджень №69476160 та №69474041; аналізу матеріалів виконавчих проваджень №69477336 та №69472399; підготовки скарги (вих.№07-1/06 від 07.06.2023р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, та направлення її і доданих до неї документів учасникам справи ; підготовки скарги (вих.№08-1/06 від 08.06.2023р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, та направлення її і доданих до неї документів учасникам справи ; додаткової оплати («гонорар успіху») у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта судового рішення часткового задоволення скарги (вих.№07-1/06 від 07.06.2023р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22; додаткової оплати («гонорар успіху») у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта судового рішення часткового задоволення скарги ( вих.№08-1/06 від 08.06.2023р. ) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22.

Заявник також звернув увагу суду на те, що Акт №10 здачі-приймання правової допомоги від 03.08.2023р. підписаний представниками сторін із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та електронної печатки сторін, як то передбачено додатковою угодою від 29.03.2022р. до Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020р.

Відповідно до п.2.2 Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020р. безпосереднє представництво інтересів ТОВ СПЕКТР-АГРО здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством.

Враховуючи Договір №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020р., Акт №10 здачі-приймання правової допомоги від 03.08.2023р., заявник зазначає, що розмір понесених ним витрат на правничу допомогу становить 18 000 грн та підтверджується платіжною інструкцією №39550 від 03.08.2023р.

Розглянув матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 2 ст.244 ГПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Першою заявою по суті спору, поданою ТОВ «СПЕКТР-АГРО» в ході розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 були самі скарги, у яких скаржник - ТОВ «СПЕКТР-АГРО» у якості попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу, зазначив, що у майбутньому, на підставі Договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро «Василя Контлаба», понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом відповідної скарги на бездіяльність Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/208/22, об`єм, обсяг, розмір яких станом на дату подачі скарг визначити було неможливо, адже невідомо коли спір за скаргами остаточно буде вирішено та який розмір витрат буде змушений понести додатково ТОВ СПЕКТР-АГРО.

При цьому, ТОВ СПЕКТР-АГРО у скаргах зазначало, що орієнтовний розмір правничої допомоги не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, а також рекомендованої ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, що пропонується Радами Адвокатів певного регіону та/або Радами Адвокатів регіону, найближчого до місця надання послуг. Вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатським бюро «Василя Контлаба» складає від 1 200 грн до 1 400 грн, вартість участі у судовому засіданні в режимі відеоконфeренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів становить від 2 000 грн до 2 200 грн та додаткова оплата («гонорару успіху» адвоката) за позитивного для Заявника рішення (повного або часткового задоволення скарги), яка не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

За приписами ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.07.2023р. скарги ТОВ СПЕКТР-АГРО (вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 від 18.07.2023р.) на бездіяльність державного виконавця у справі №916/208/22 задоволено частково: визнано за період із 22.01.2023р. по 07.06.2023р. неправомірну бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження»; визнано за період із 22.01.2023р. по 08.06.2023р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження». Повний текст ухвали складено тa підписано 01.08.2023р.

Отже, граничним терміном відрахування строку, визначеного п.8 ст.129 ГПК України для подання заявником заяви про ухвалення додаткового рішення та відповідних доказів є 07.08.2023р., оскільки 06.08.2023р. є вихідним днем.

Згідно поштового штемпелю заяву про ухвалення додаткового рішення ТОВ СПЕКТР-АГРО було подано 04.08.2023р.

Таким чином, ТОВ СПЕКТР-АГРО дотримано вимоги ч.8 ст.129 ГПК України при зверненні до суду з заявою ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017р., розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

За положеннями п.4 ст.1, ч.ч. 3, 5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

При цьому, учасники справи мають право на професійну правничу допомогу, що закріплено положеннями статті 59 Конституції України".

Відповідно до матеріалів справи, 01.12.2020р. між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» (Бюро) було укладено Договір №01/12/2020 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 якого Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво у суді або надати іншi види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

За умовами п.6.1 Договору в редакції додаткової угоди №3 від 14.10.2022р. він вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2023р., а в частині проведення взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Повноваження Бюро щодо представництва інтересів Клієнта викладені у розділі 2 Договору, серед яких, зокрема, складати, виправляти, підписувати, подавати заяви, запити, клопотання, листи, повідомлення, довідки та будь-які інші документи, а також дублікати документів, але не обмежуючись: позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, апеляційні та касаційні скарги, мирові угоди ( заяви про примирення сторін), клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про відмову від позову повністю або частково, про визнання позову повністю або частково, про забезпечення позову, про забезпечення доказів, про перегляд рішень, ухвал, постанов в апеляційному, касаційному порядку ; будь-які заяви по суті спору, скарги на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби, скарги та дії та/або бездіяльність приватного виконавця, письмові пояснення ( як у паперовій, так і у електронній формі); збирати, отримувати та подавати до суду докази будь-якого виду, у тому числі документи з обмеженим доступом, документи, що мають комерційну таємницю, документи, що мають банківську таємницю.

Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим Договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених чинним процесуальним законодавством.

Згідно п.3.2 Договору Клієнт зобов`язався, зокрема, оплачувати Бюро вартість правової допомоги або вартість її окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов Договору, додаткових угод, актів здачі-приймання виконаної правової допомоги.

Натомість, Бюро зобов`язалося, зокрема, здійснювати своєчасне та якісне надання правової допомоги; надавати правову допомогу у розумний строк, визначений законодавством ( п.3.4 Договору).

Відповідно до розділу 5 Договору розмір гонорару, який Бюро сплачує Клієнту за надану в межах даного Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг і складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід і кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини (п.5.1). Бюро надає Клієнту електронною поштою або у паперовому вигляді акт здачі - приймання виконаної правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару ( якщо такі мали місце) (п.5.2). Акт здачі-приймання правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати даної правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачена цим Договором ( п.5.3).

29 березня 2022р. сторони уклали додаткову угоду про електронний документообіг до Договору №01/2/2020 від 01.12.2020р., згідно п.8 якої угода розповсюджує свою дію на правовідносини сторін починаючи з 01.03.2022р.

Додатковою угодою №2 від 30.08.2022р. сторони доповнили розділ 5 Договору підпунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, за якими: Вартість однієї години надання правової допомоги Бюро складає від 900 грн до 1 400 грн (в залежності від різного виду чинників). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правової допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення надання правової допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Вартість участі представника Бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режим відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1 500 грн до 2 500 грн ( в залежності від різного виду умов та чинників). Розмір додаткової оплати (гонорару) Бюро за прийняття позитивного для Клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог Клієнта, а також повного або часткового відхилення протилежних Клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи ) визначається на рівні від двох до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в залежності від різного роду умов та чинників).

З Акту №10 здачі - приймання виконаної правової допомоги згідно Договору №01/12/2020 від 01.12.2020р., що був складений та підписаний сторонами 03.08.2023р., вбачається, що Клієнту було надано наступну правову допомогу: аналіз матеріалів виконавчого провадження №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та виконавчого провадження №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22 (боржник - ТОВ «САДКОРН») 0,5 год.; аналіз матеріалів виконавчого провадження №69477336 та №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 (боржник - Садовник С.М.); підготовка скарги (вих.№07-1/06 від 07.06.2023р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, та направлення її і доданих до неї документів учасникам справи 3 год.; підготовка скарги ( вих.№08-1/06 від 08.06.2023р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, та направлення її і доданих до неї документів учасникам справи 3 год.; додаткова оплата («гонорар успіху») у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта судового рішення часткового задоволення скарги (вих.№07-1/06 від 07.06.2023р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22 4 100 грн (гонорар зменшено із 5 368 грн до 4 100 грн у зв`язку із частковим задоволенням скарги) ; додаткова оплата («гонорар успіху») у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта судового рішення часткового задоволення скарги ( вих.№08-1/06 від 08.06.2023р. ) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22 - 4 100 грн (гонорар зменшено із 5 368 грн до 4 100 грн у зв`язку із частковим задоволенням скарги).

При цьому, у п.2 Акту сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 1 400 грн та додаткова оплата («гонорар успіху» адвоката) у випадку прийняття позитивного для Клієнта рішення: часткове задоволення скарги (вих.№07-1/06 від 07.06.2023р.)- 4 100 грн, часткове задоволення скарги ( вих.№08-1/06 від 08.06.2023р. ) - 4 100 грн.

Згідно п.3 Акту загальна сума правової допомоги склала 18 000 грн.

За матеріалами справи, платіжною інструкцією №39550 від 03.08.2023р. ТОВ «СПЕКТР-АГРО» сплатило на користь Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» 18 000 грн.

Судом також встановлено, що інтереси ТОВ «СПЕКТР-АГРО» у межах розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 представляв адвокат Бонтлаб В.В.

При розгляді заяви ТОВ «СПЕКТР_АГРО» про розподіл судових витрат судом також враховано позицію Верховного Суду, викладену у додатковій постанові від 05.07.2023р. у справі № 910/15830/20 згідно якої, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації процесуальних прав та захист інтересів клієнта.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Верховний Суд у постанові від 18.12.2019р. у справі №522/17845/15-ц зазначив, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 26.02.2015 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим..

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2021р. у справі №910/15621/19 від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18, від 24.10.2019р. у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020р. у справі № 904/3583/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяв (клопотань) щодо зменшення розміру правничої допомоги до суду не надав.

У даній справі суд вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені ТОВ «СПЕКТР-АГРО» внаслідок оскарження бездіяльності державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 є цілком розумними, обгрунтованими та доведеними.

За таких обставин, відсутні будь-які обставини, які б унеможливлювали або нівелювали загальний принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо буде постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (вх.№2-1189/23 від 08.08.2023р.) про розподіл судових витрат у справі №916/208/22 задовольнити.

2. Стягнути з Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, буд.19, , електронна адреса: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, , електронна адреса: ) витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст додаткової ухвали складено 07.11.2023р.

Суддя Н.В. Рога