СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2115/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Редан-V" (вх. №2204 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2115/23.

за позовом Комунального підприємства "Ремдільниця" Кролевецької міської ради (41300, Сумська обл., м. Кролевець, б. Шевченка, 57-А)

до Приватного підприємства "Редан-V" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, б. 46, кв. 83)

про стягнення 47940,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство "Ремдільниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Редан-V", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 47940,00 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором поставки № 268 від 11.11.2021 в частині здійснення відповідачем постачання товару (гідроциліндрів) у встановлені договором строки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2115/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Редан-V" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, б. 46, кв. 83, ) на користь Комунального підприємства "Ремдільниця" Кролевецької міської ради (41300, Сумська обл., м. Кролевець, б. Шевченка, 57-А, ) - 47940,00 грн заборгованості та 2684,00 грн судового збору.

Приватне підприємство "Редан-V" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно від апелянтом у апеляційній скарзі заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав ознайомлення з приводу існування даного спору лише за наслідками проведення виконавчою службою виконавчих дій 10.10.2023.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Редан-V" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2115/23.

За змістом статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 263, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному підприємству "Редан-V" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2115/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Редан-V" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2115/23.

3.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Редан-V" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2115/23 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

4.Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2115/23.

6.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2115/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман