за участю представників:
позивача (відповідача за зустрічним позовом): Іваненко І.П.;
відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;
У серпні 2021 року Приватне акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (далі - Товариство) про стягнення 539 579,26 грн, з яких: 538 163,82 грн - заборгованість за необліковану електричну енергію, 1 415,44 грн - три проценти річних.
У листопаді 2021 року Товариство подало зустрічний позов до Підприємства про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії Підприємства, оформленого протоколом від 29 червня 2021 року № 1039 року.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22 листопада 2021 року (суддя Котков О.В.) прийнято зустрічний позов Товариства до Підприємства про скасування оперативно-господарської санкції в справі № 910/14161/21. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Котков О.В.) від 28 червня 2022 року позов Підприємства задоволено, а у задоволенні зустрічного позову Товариства відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Котков О.В.) від 21 липня 2022 року стягнуто з Товариства на користь Підприємства 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2022 року апеляційні скарги Товариства задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 28 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Підприємства, позов Товариства задоволено.

Крім того, вказаною постановою суду апеляційної інстанції скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21 липня 2022 року в даній справі та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви Підприємства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковими постановами Північного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року стягнуто з Підприємства на користь Товариства 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, та 7 500,00 грн адвокатських витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 6 квітня 2023 року касаційну скаргу Підприємства задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 28 червня 2021 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21 липня 2023 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2022 року та додаткові постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року скасовано, а справу № 910/14161/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року вказану справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2023 року прийнято справу № 910/14161/21 до свого провадження вказаним суддею та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2023 року позов Підприємства задоволено, стягнуто з Товариства на користь позивача 538 163,82 грн основної заборгованості, 1 415,44 грн трьох процентів річних, 8 093,69 грн судового збору, сплаченого за подання первісного позову до суду першої інстанції, та 20 727,38 грн судового збору за подання Підприємством касаційної скарги до Верховного Суду. У задоволенні зустрічного позову Товариства до Підприємства про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено.

6 жовтня 2023 року на адресу суду від Підприємства надійшла заява від 3 жовтня 2023 року № 03/06/38546-14 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій останнє просило ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства понесених Підприємством витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн у зв`язку із новим розглядом справи в суді першої інстанції. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року вказану заяву Підприємства призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року.

12 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд" від представника Підприємства надійшла заява від цієї ж дати про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року вказану заяву Підприємства задоволено частково.

У судовому засіданні представник Підприємства в режимі відеоконференції підтримав вимоги, викладені у вищевказаній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Товариство про дату, час і місце розгляду заяви Підприємства було повідомлено належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у призначене засідання не забезпечило, жодних заяв чи клопотань до суду не подало.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У своїй заяві Підприємство просило суд стягнути з Товариства суму понесених ним витрат на професійну правничу допомогу за новий розгляд даної справи в суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2020 року між Підприємством та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі - Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 308-20, відповідно до умов якого останнє зобов`язалося надавати Підприємству правову допомогу за його окремими письмовими або усними дорученнями (пункт 1.1. зазначеного правочину).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений їх печатками.

За умовами пунктів 3.1.- 3.3. договору приймання-передача послуг за цим правочином здійснюється сторонами за актами наданих послуг, складених та підписаних Об`єднанням за результатом надання послуг у день прийняття судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи в суді відповідної інстанції, або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за договором. Акт наданих послуг повинен містити детальний опис наданих послуг, час, витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість (розмір гонорару) і невідкладно (у день його складання) направляється позивачу. Підприємство зобов`язане протягом 1-го календарного дня з моменту отримання вказаного акта прийняти надані Об`єднанням послуги шляхом підписання отриманого акту або направити мотивовану відмову від приймання послуг, у разі їх невідповідності умовам цього договору з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 5.1. вказаного правочину в редакції додаткової угоди від 30 грудня 2020 року № 2 до договору).

У пункті 3.1. додаткової угоди від 28 квітня 2021 року № 3 до договору визначено, що приймання-передача послуг за договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 4.3. додаткової угоди від 28 квітня 2021 року № 3 до договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.

Додатковою угодою від 19 грудня 2022 року № 6 до договору сторони продовжили строк дії останнього до 21 грудня 2023 року.

Як встановлено судом, на підтвердження обсягу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, Підприємство надало копію підписаного та скріпленого печатками сторін акта від 2 жовтня 2023 року № 271 на суму 10 000,00 грн.

За умовами пунктів 2, 3 вищевказаного акта фіксована вартість наданих адвокатами Об`єднання послуг складає 10 000,00 грн. Підприємство претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

Повноваження адвоката Об`єднання Іваненко І.П. на представництво інтересів Підприємства в суді підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довіреності від 22 березня 2023 року № 78/2023.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги задоволення в повному обсязі пред`явлених Підприємством позовних вимог і відмову в задоволенні зустрічного позову, а також зважаючи на відсутність клопотання Товариства про зменшення розміру судових витрат на оплату професійної правничої допомоги під час нового розгляду даної справи судом першої інстанції у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Підприємства про покладення на Товариство 10 000,00 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" від 3 жовтня 2023 року № 03/06/38546-14 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14161/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (03067, місто Київ, провулок Чугуївський, 21; ідентифікаційний код 31202310) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 30 жовтня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко