ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Справа№ 910/16021/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023

у справі №910/16021/21 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит";

2) Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська

2) Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8)

про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ";

- зобов`язання Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" сформувати новий протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору";

- зобов`язання ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" укласти з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту № GL18N019956, що відбулися 15.07.2021 та зафіксовані протоколом № GFD001-UA-392 від 15.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що прийняте 02.08.2021 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021, є таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, а отже, є незаконним та підлягає скасуванню.

Для встановлення факту перемоги у проведених торгах позивачу необхідно формування третього нового протоколу електронного аукціону та подальше укладення договору купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» про зміну предмету позову, задоволено клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів і залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу в частині повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» було задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/16021/21 в оскаржуваній частині скасовано, справу № 910/16021/21 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

06.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмету позову із додатками до неї, відповідно до якої останній просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021, результат яких оформлений протоколом електронних торгів № GFD0001-UA-392, лот № GL18N019956, з продажу пулу активів, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

У судовому засіданні 15.03.2023 судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову .

Спір розглянуто за остаточною вимогою позивача про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/16021/21 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції висловив правову позицію, що у разі якщо на момент проведення публічних торів з продажу активів банку, що ліквідується, існувала судова заборона на розпорядження такими активами, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вправі прийняти рішення про скасування результатів таких торгів.

Установивши, що порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду, які він приймає з питань, віднесених до його повноважень і які є обов`язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами; і які як нормативно-правові акти Фонд видає у формі, зокрема, положень, суд дійшов до висновку, що рішення ФГВФО № 774 від 02.08.2021 про скасування результатів торгів прийнято у відповідності до п. 6 розділу VII Положення № 388, яким передбачено, що виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має повноваження приймати рішення про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна), зокрема, у випадках, вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони продажу активу (майна); накладення судом арешту на актив (майно) банку, заборони відчуження.

Водночас суд першої інстанції зауважив, що з огляду на статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод сама по собі вимога позивача про скасування рішення ФГВФО, яким скасовано торги, є неефективним способом захисту порушеного таким скасуванням прав переможця торгів, не призводить до їх відновлення, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції та мотивами, якими суд керувався при вирішенні спору, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/16021/21, а заявлені вимоги - задовольнити повністю.

Також у тексті апеляційної скарги містилося клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва вад 12.04.2023 у справі № 910/16021/21 складений 18.04.2023 та отриманий позивачем 28.04.2023 поштою.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення,

За твердженням апелянта, суд першої інстанції не врахував , що підчас проведення публічних торгів у ФГВФО не існувало судової заборони на завершення документального оформлення результату проведених електронних торгів, у зв`язку з чим ухвалення ФГВФО рішення № 744 від 02.08.2021 про скасуваня результатів відкритих торгів є протиправним;

ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 була повторно скасована, як протиправна, ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі 754/41519/20-к;

на дату проведення 15.07.2021 електронних торгів Положення № 388, яким регламентовано порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури, не містило вимоги про підписання протоколу електронних торгів його учасниками, як обов`язкової умови завершення процедури придбання майна на даних торгах, тобто сам факт підписання чи не підписання переможцем електронних торгів, банком та організатором електронних торгів протоколу електронних торгів, починаючи з 04.09.2019, не має правового значення для законності завершення передбаченої Положенням № 388 багатоступеневої процедури придбання майна на електронному аукціоні;

висновки суду першої інстанції відносно невірно обраного позивачем захисту порушеного права є хибними, оскільки скасування оскарженого рішення ФГВФО дозволить відновити перервану цим рішенням багатоступеневу процедуру завершення документального оформлення результатів електронного аукціону, а саме: здійснення переможцем торгів повної оплату лоту та підписання договору купівлі-продажу виставленого на аукціоні майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді - Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

22.05.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2114/23 від 15.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/16021/21 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі №910/16021/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та призначено апеляційний розгляд справи № 910/16021/21 в судовому засіданні на 06.09.2023 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 06.09.2023 судом було оголошено перерву до 04.10.2023 та викликано в судове засідання, що відбудеться 04.10.2023, представників ТОВ "Українська універсальна біржа" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/15796/23 від 29.06.2023) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з тих мотивів, що в день проведення електронних торгів 15.07.2021 Київським апеляційним судом поновлено арешт на активи банку та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на їх продаж, у тому числі підписувати протоколи електронних торгів, проводити розрахунки, а також укладати та підписувати договори.

За наведених обставин Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд ) був позбавлений можливості оформити результати електронних торгів у відповідності до вимог чинного законодавства України та прийнятих на його виконання Фондом нормативно-правових актів, адже Фонд зобов`язаний виконувати судові акти, зокрема про арешт та заборону продажу згідно ст. 129, 129-1 Конституції України, тож був вимушений прийняти рішення про скасування результатів торгів.

Крім того, зазначав Фонд, невиконання зобов`язання з повного розрахунку за активи у розмірі ,00 грн позбавляє позивача права на вимоги як підписати протокол електронного аукціону (визнати його підписаним, тощо), так і вимагати укладення з ним договору купівлі-продажу, у т.ч в судовому порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/15178/23 від 29.06.2023) Національний банк України заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін з тих мотивів, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки для відновлення прав позивача, окрім скасування рішення необхідно також поновити чітку послідовність етапів спеціального порядку реалізації майна, визначеного Положенням № 388, шляхом формування нового протоколу електронного аукціону з визначенням позивача переможцем, що призведе до поновлення строків оплати коштів за придбаний лот та подальше підписання договору купівлі-продажу.

За доводами НБУ, у провадженні Господарьского суду міста Києва перебуває справа № 910/7341/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та про визнання договору укладеним. Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив про неефективність обраного позивачем способу захисту.

У судовому засіданні 04.10.2023 судом було оголошено перерву до 19.10.2023 о 12 год. 45 хв.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С. строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230, «Про початок процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-51 Закону, заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С. на два роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

З 19.12.2017 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнка Ю.П. уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені Законом, а саме п. 3, 5, 7, 8, 9 ч. 2 ст. 37, п. 2, 4, 5, 6, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 48, ст.ст. 50, 51, 53 Закону та інші повноваження, що виходять з мети та суті Закону, відповідно до розподілу обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 27.11.2017 № 5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строком на два роки до 17.12.2019 включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.09.2019 № 2417 про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» строком на один рік з 18.12.2019 до 17.12.2020 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняті рішення про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

З 27.12.2022 визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо.

У відповідності до частини 1 ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Закон України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що ліквідацією банку є процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює відносини, що виникають у зв`язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до частини першої статті 3 цього закону установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених Законом, є Фонд.

Статтею 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон; зараз і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку. Так, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації, зокрема, здійснює повноваження органів управління банку та приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Частинами першою, другою статті 50 Закону передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Відповідно до частин другої, третьої статті 51 Закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації.

За положеннями частини шостої статті 51 Закону майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні), який може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Відкриті торги, у розумінні цього закону, - спосіб продажу майна (активів), за якого переможцем (покупцем) стає учасник, що відповідає конкурсним умовам, запропонував за майно (активи) найвищу ціну та взяв на себе виконання конкурсних зобов`язань, а для об`єктів цивільних прав, обмежених в обороті, - також може мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та має відповідні ліцензії і дозволи.

Відповідно до частини сьомої статті 51 Закону порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду, які він приймає з питань, віднесених до його повноважень і які є обов`язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами; такі нормативно-правові акти Фонд видає у формі, зокрема, положень, які підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законом (стаття 6 Закону).

Таким актом є Положення № 388, прийняте та затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду і розроблене нею відповідно до Закону.

Метою цього Положення є визначення порядку організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, у тому числі визначення принципів та критеріїв черговості продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, які застосовуються при формуванні як планів продажу активів (майна) на рівні банків, що ліквідуються, так і пропозицій з продажу окремих активів / пулів активів.

Пунктами 1, 2 розділу цього Положення (зараз і далі в редакції, чинній на час проведення торгів) визначено, що на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися, зокрема, такі види активів (майна) банку, що ліквідується, як права вимоги.

Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі, у тому числі через електронну торгову систему.

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про:

1) затвердження переліку майна банку, що не підлягає продажу;

2) об`єднання майна банку або кількох банків у пули та/або продаж окремих інвентарних об`єктів;

3) строки та заходи передпродажної підготовки майна;

4) затвердження умов відкритих торгів (у тому числі аукціонів, що проводяться за методами підвищення та/або зниження ціни і без обмеження мінімальної ціни продажу майна), зокрема розмірів гарантійного внеску, лота та кроку аукціону, порядку зниження ціни, встановлення або відмови від встановлення мінімальної ціни продажу;

5) обмеження загальної кількості відкритих торгів, на яких пропонуються до продажу одні й ті самі об`єкти або пули активів;

6) проведення відкритих торгів (аукціонів) уповноваженою особою Фонду або торговельним посередником, біржею тощо, у тому числі у разі продажу пулів активів, сформованих за рахунок майна кількох банків.

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається (частини друга, третя пункту 7 статті 51 Закону).

Розділом цього Положення визначено порядок розкриття інформації про активи (майно) банків, що ліквідуються, пунктами 1, 2, 4 якого передбачено, що протягом п`яти робочих днів після рішення Фонду щодо затвердження умов продажу активу(ів) (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації, визначеними в додатках 7-16 до цього Положення, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду або колегіального органу Фонду з питань консолідації та продажу активів (у разі делегування йому відповідних повноважень) про затвердження умов продажу активів (майна) такого банку згідно із чинним законодавством України.

Протягом п`яти робочих днів після оприлюднення банком, що ліквідується, на своєму веб-сайті і Фондом на своєму офіційному веб-сайті публічних паспортів активів (майна) та паспорта відкритих торгів (аукціонів) Фонд розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду.

Період між датою оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) і датою проведення відкритих торгів (аукціону) (строк експозиції) не може бути меншим семи робочих днів.

Потенційний покупець одночасно подає до Фонду та до банку, що ліквідується, у тому числі засобами електронного зв`язку, заявку про зацікавленість у придбанні активу(ів) (майна).

Протягом п`яти робочих днів з дати отримання заявки про зацікавленість у придбанні активу(ів) (майна), але не пізніше дня, що передує дню проведення відкритих торгів (аукціону), банк укладає з таким потенційним покупцем договір щодо нерозголошення інформації з обмеженим доступом, у тому числі банківської таємниці та персональних даних.

Після цього банк надає потенційному покупцю проєкт договору купівлі-продажу активів (майна) та забезпечує можливість ознайомлення з документами щодо активу(ів) (майна) на період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) у кімнаті даних у робочий час упродовж робочого тижня, а також щодо активів (майна), визначених Фондом, на спеціальному захищеному веб-сайті, доступ до якого забезпечується Фондом цілодобово.

За результатами відкритих торгів (аукціону) Фонд на своєму офіційному веб-сайті та веб-сайті банку, що ліквідується, не пізніше трьох робочих днів після повного розрахунку покупця або скасування / визнання такими, що не відбулись, відкритих торгів (аукціону), оприлюднює ціну продажу або інформацію, що відкриті торги (аукціон) скасовані/визнані такими, що не відбулися.

Таким чином, визначений Положенням № 388 спеціальний порядок реалізації майна (активів) банку у процедурі його ліквідації становить узгоджену чітку послідовність етапів з підготовки, призначення, затвердження умов проведення торгів.

При цьому до початку проведення торгів затверджені виконавчою дирекцією Фонду умови та порядок проведення торгів підлягають розміщенню у відкритому доступі для надання можливості потенційним учасникам (покупцям) попередньо ознайомитися та визначитись щодо участі у них; учасникам забезпечується можливість ознайомитися зі змістом умов договору купівлі-продажу, який буде укладено за результатами проведення торгів.

Порядок продажу активів (майна) банку на відкритих торгах (аукціоні) визначений розділомІІ Положення № 388, за яким проведення відкритих (торгів) аукціону здійснюється на підставі договору, укладеного між організатором відкритих торгів (аукціону) та Фондом.

Для участі у відкритих торгах (аукціоні) потенційний покупець зобов`язаний внести на рахунок організатора відкритих торгів (аукціону) гарантійний внесок у вигляді грошових коштів, розмір яких встановлюється Фондом, та/або надати електронну банківську гарантію, яка передбачає строк для оплати вимоги не більше трьох робочих днів і бенефіціарами за якою є банк (кілька банків), майно (активи) якого (яких) виставляється для продажу, у розмірі грошового забезпечення (покриття) за мінусом винагороди організатора відкритих торгів (аукціону) (пункти 1, 2 розділу).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 затверджені умови продажу пулу активів (майна) ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», а саме:

- Період уточнень: до 14.07.2021 20:00

- Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 15.07.2021 16:30

- Дата проведення аукціону: 15.07.2021 09:45

- Початкова ціна продажу лоту: 1 154 696 342,42 грн без ПДВ

- Розмір мінімального кроку підвищення: 11 546 963,42 грн

- Розмір мінімального кроку підвищення ціни, %: 1 %

- Кількість кроків етапу зниження стартової вартості: 50

- Розмір гарантійного внеску: 115 469 634,24 грн

- Розмір гарантійного внеску, %: 10 %.

До складу лоту № GL18N019956 (пул активів) увійшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України - права вимоги за кредитними договорами №1195-01-07 від 19.09.2007р., №1252-08 від 13.06.2008р., №1318-10 від 21.05.2010р., №1319-10 від 26.05.2010р., №1320-10 від 29.06.2010р., №1321м-10 від 29.06.2010р., №1440-12 від 15.11.2012р., №1253м-08 від 13.06.2008р., №1267м-08 від 01.09.2008р., №1276м-08 від 16.12.2008р., що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.

Згідно з інформацією, яка розміщена на інтернет-сторінці ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-392 для участі в електронному аукціоні з продажу лоту № GL18N019956 зареєструвались наступні учасники:

1. ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА».

2. AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС».

3. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ».

Електронний аукціон (торги) з продажу лоту № GL18N019956 із застосуванням електронної торгової системи (надалі також - ETC) складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лота, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції (голландський аукціон).

За результатами проведеного електронного аукціону центральною базою даних 15.07.2021 о 16:45:32 був сформований перший Протокол електронного аукціону № GFD001-UA-392, статус: аукціон відбувся, переможець: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАКТ», ціна продажу 1 001 001 001,00 грн.

02.08.2021 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 774 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» результати відкритих торгів з продажу лоту № GL18N019956 скасовані.

Зобов`язано уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» забезпечити повернення переможцю електронних торгів сплаченого ним гарантійного внеску за лот № GL18N019956 віповідно до нормативно-правових актів Фонду та вимог Регламенту ЕТС.

Підчас розгляду справи у суді апеляційної інстанції учасники спору підтвердили повернення позивачу сплаченого ним гарантійного внеску за лот № GL18N019956.

У цей же день Центральною базою даних о 16:56:16 сформований другий Протокол електронного аукціону № GFD001-UA-392, статус: аукціон відмінено.

За доводами позивача, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування електронних торгів (аукціону) з продажу лоту № GL18N019956 є таким що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, а отже є незаконними та підлягає скасуванню.

У преамбулі рішення № 774 підставою його прийняття вказано п. 6 розділу VII Положення № 388 (в редакції станом на дату прийняття рішення № 774 від 02.08.2021).

У відповідності до цієї редакції Положення, яка набрала чинності з 31.07. 2021 року, скасування результатів відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду. Визначено, що виконавча дирекція Фонду має право скасувати результати відкритих торгів (аукціону) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) у таких випадках:

- вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони продажу активу (майна);

- накладення органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем, або судом арешту на актив (майно) банку, заборони відчуження;

- порушення умов продажу активу (майна) банку, встановлених Фондом, у тому числі невиконання потенційним покупцем обов`язку внести гарантійний внесок у вигляді грошових коштів та/або надати банківську гарантію;

- порушення вимог цього Положення під час передпродажної підготовки або проведення відкритих торгів (аукціону).

Уповноважена особа Фонду (у разі делегування Фондом відповідних повноважень як ліквідатора банку) або Фонд (у разі здійснення повноважень ліквідатора банку Фондом безпосередньо) надає організатору відкритих торгів (аукціону) письмове повідомлення про скасування результатів відкритих торгів (аукціону).

Непереконливими колегія суддів вважає доводи позивача з приводу того, що скасування Виконавчою дирекцією Фонду результатів торгів суперечило порядку проведення торгів затвердженого Фондом Положення № 388, п. 6 розділу VII якого надає право виконавчій дирекції Фонду скасувати результати відкритих торгів (аукціону) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) у разі вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони продажу активу (майна).

Станом на дату проведення електронного аукціону діяв судовий арешт на актив (майно) банку та заборони відчуження, що підтверджується Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 у справі № 757/17072/21-к.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 у справі № 11-сс/824/3570/2021 (757/17072/21-к) поновлено арешт документів (в копіях та оригіналах), які складалися у зв`язку із кредитуванням ПАТ «Галичфарм» (), ПАТ «Київмедпрепарат» банківською установою АТ «Банк «Фінанси та Кредити» () та які зберігаються в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», перелік яких зазначено в клопотанні, а також заборонено адміністратору торгової системи PROZORRO.ПРОДАЖІ, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» організаторам відкритих торгів, та будь яким іншим особам вчиняти дії направлені на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за вказаними в ухвалі кредитними договорами та договорами забезпечення.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) прийнято у межах наявних у Виконавчої дирекції ФГВФО прав та відповідно до п. 6 розділу VII Положення № 388.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України і цей перелік не є вичерпним, про що прямо зазначено у вказаній статті (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 № 662/397/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (схожі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Здійснюючи повторний розгляд справи у межах доводів апеляційного скарги, колегія суддів виходить з того, що завершенням процедури публічних торгів є укладений сторонами договір купівлі-продажу прав вимоги, який своєю чергою є правовою підставою універсального правонаступництва і заміни позивачем Акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у кредитних та забезпечувальних зобов`язаннях з третіми особами -боржниками.

Права вимоги є різновидом майнового права і самостійним об`єктом цивільних прав, однак в силу специфічного характеру таких прав при їх передачі від однієї особи до іншої відбувається зміна одного з елементів правовідносин, в рамках якого існує право, що передається.

Відсутність укладеного двостороннього договору як розпорядчої угоди між первісним та новим кредитором щодо передачі майнових прав, скасування результатів торгів та повернення позивачу гарантійного внеску не давали підстав суду для висновку, що існуючі у позивача на момент звернення до суду з позовом цивільні права можуть вважатися порушеними Фондом, останнім обмежені чи звужені.

Тож за таких обставин справи недоречною колегія суддів вважає як перевірку відповідності обраного позивачем способу захисту змісту наявного у нього цивільного права чи інтересу , так і ступінь ефективності такого способу.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт".

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/16021/21 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/16021/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст постанови складено 31.10.2023

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко