УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.02.2022

у складі судді Гулевець О. В.

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 09.09.2022

у складі колегії суддів: Руденко М. А. (головуючої), Пономаренка Є. Ю., Барсук М. А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9 421,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України 02.08.2023 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 у справі № 910/18345/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18345/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Банасько О.О., суддя - Картере В.І., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з обранням судді Банаська О.О. суддею Великої Палати Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/18345/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Погребняк В.Я. - головуючий, Жуков С.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023.

01.09.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.08.2023, в якій заявник зазначає про неотримання оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суд від 09.09.2022 у спосіб передбачений Господарським процесуальним кодексом України, про що надає відповідь Північного апеляційного господарського суду на адвокатський запит від 29.08.2023 № 04-06/547/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18345/21, розгляд питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 відкладено до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

16.10.2023 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 910/18345/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржена постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 09.09.2022, отже останній день строку, встановлено для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 29.09.2022.

Касаційну скаргу подано для її поштового відправлення 02.08.2023, тобто зі значним порушенням строку на касаційне оскарження.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 було оприлюднено 15.09.2022.

Крім того, судом апеляційної інстанції 13.09.2022 засобами електронного зв`язку направлено повний текст оскаржуваної постанови від 09.09.2022 на електронну адресу зазначену заявником в апеляційній скарзі.

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України не містить обґрунтувань доводів щодо причин які зумовили значний пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 як особа, що ініціювала апеляційне провадження, не було позбавлено можливості вчиняти дії щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви, клопотання з метою отримання інформації про стан розгляду справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до частини пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 у справі № 910/18345/21.

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 у справі № 910/18345/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков