ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 920/672/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 (повний текст рішення складено 11.09.2023),

у справі № 920/672/23 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

про стягнення 194 702, 71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просив Господарський суд Сумської області стягнути з відповідача 198 536, 37 грн заборгованості за договором № 58-Т від 01.10.2020 про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, з яких: 189 720, 85 грн заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, 8 316, 53 грн пеня, 498, 99 грн 3% річних, а також 3 220, 80 грн витрат по сплаті судового збору.

До місцевого господарського суду представником позивача було подано заяву про зміну предмета позову, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 186 057, 41 грн, 8 155, 94 грн пені, 489, 36 грн 3% річних, а також 3 220, 80 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 186 057 грн 41 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 8 155 грн 94 коп. пені, 489 грн 36 коп. 3% річних та 2 920 грн 54 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 у справі № 920/672/23 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення 8 155, 94 грн пені, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову у відповідній частині відмовити.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 у справі № 920/672/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/672/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/672/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/672/23.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання позивачу, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 194 702, 71 грн, з яких: 186 057 грн 41 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 8 155 грн 94 коп. пені, 489 грн 36 коп. 3% річних та 2 920 грн 54 коп. судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року складає - 2 684, 00 грн.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи, що сума судового збору від розміру оскаржуваної суми 8 155, 94 грн є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», цим Законом не передбачено. Аналогічної позиції притримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 у справі № 920/672/23 складає 4 026,00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі 4 026, 00 грн та надання доказів на підтвердження надсилання позивачу копій апеляційної скарги з додатками.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2023 у справі № 920/672/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова