ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"31" жовтня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/622/23

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", вул. Коцюбинського, буд. 50, м. Вінниця, 21001, код - 35054746

до: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", пр. Коцюбинського, буд. 50, м. Вінниця, 21001 та Національної професійної спілки "ПРОМЕТЕЙ", вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ, 04111

про визнання протиправним та скасування рішення про реорганізацію

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Дзигун Оьга Леонідівна

третьої особи (Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2"): Яровенко Вікторія Миколаївна

третьої особи (Національної професійної спілки "ПРОМЕТЕЙ"): ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 08.05.2023 року) (вх. № 618/23 від 08.05.2023 року) Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2". Зазначену позовну заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/622/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2023 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" та Національну професійну спілку "ПРОМЕТЕЙ".

20.06.2023 року до суду від представника позивача Мельничук І.М. надійшла заява про відвід судді (вх. №01-34/5806/23).

На виконання положень ч. 3 ст. 39 ГПК України, розгляд заяви здійснено судом, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року визнано необґрунтованою та відмовлено у задоволенні заяви представника Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" Мельничук Ірини Миколаївни від 20.06.2023 року (вх. №01-34/5806/23) про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі № 902/622/23.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.07.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 03.07.2023 року).

11.07.2023 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив (б/н від 10.07.2023 року).

01.08.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову (б/н від 01.08.2023 року) (вх.канц. № 01-34/7100/23).

08.08.2023 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення на заяву про зміну підстав позову (б/н від 08.08.2023 року) (вх.канц. № 01-34/8471/23 від 08.08.2023 року).

09.08.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову (б/н від 08.08.2023 року).

28.08.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 26.08.2023 року).

Ухвалою суду від 12.09.2023 року зупинено провадження у справі №902/622/22 до завершення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №925/1741/21 у подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року поновлено провадження у справі № 902/622/23 та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2023 року.

09.10.2023 до суду від Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації надійшов лист № 09-5361 від 02.10.2023 року.

13.10.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 13.10.2023 року) про направлення справи до адміністративного суду.

17.10.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 16.10.2023 року) про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні 18.10.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/622/23 на 31.10.2023 року.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

30.10.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 28.10.2023 року) про зупинення провадження у справі № 902/622/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 500/3752/21 у подібних правовідносинах.

У судовому засіданні 31.10.2023 року прийняли участь представники відповідача та третіх осіб. Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Присутніми учасниками справи підтримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 902/622/23 та не висловлено заперечень проти його задоволення.

Розглянувши клопотання позивача (б/н від 28.10.2023 року) про зупинення провадження у справі № 902/622/23, суд зазначає наступне.

В силу п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/622/23 за позовом Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Предметом спірних правовідносин є рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Позивач вважає, що рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" прийнято без громадського обговорення, всупереч волі територіальної громади міста Вінниці, трудового колективу КНП ВМКПБ №2.

Згідно із ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №500/3752/21 за позовом Кременецької районної організації Профспілки працівників освіти і науки до Кременецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кременецької міської ради про визнання недійсним рішення рішення Кременецької міської ради від 03.06.2021 № 1397 Про перепрофілювання (зміну типу) та назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області.

У липні 2021 року Профспілка звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Міськради, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03 червня 2021 року № 1397 «Про перепрофілювання (зміну типу) та зміну назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області».

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 29 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Міськради від 03 червня 2021 року № 1397 «Про перепрофілювання (зміну типу) та назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області».

Не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Відділ освіти подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, пославшись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги Відділ освіти зазначив, що, приймаючи оскаржуване рішення, Міськрада діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник юридичної особи (Комунального закладу освіти - Чугалівської гімназії), тому оскаржуване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є рішенням щодо реалізації своїх корпоративних прав власника (засновника) комунальної установи.

Скаржник також указав, що цей спір має приватноправовий характер (трудові відносини) виходячи з таких підстав: позивачем є профспілкова організація, яка звертається за захистом трудових прав педагогічних працівників, зокрема в частині виплати заробітної плати (зменшення посадових окладів), звільнення працівників. При цьому той факт, що відповідачем є Міськрада, не змінює правову природу відносин, заснованих на нормах трудового права, і не перетворює цей спір у публічно- правовий, адже відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 03 травня 2023 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини четвертої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаючи за необхідне відступити від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 260/91/19.

Відповідно до частини четвертої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Ухвалою від 03.05.2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 500/3752/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.07.2023 року прийняла до розгляду справу № 500/3752/21 та призначила її до розгляду.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є забезпечення єдності судової практики щодо застосування норми права, ураховуючи, що висновки, викладені в постановах від 12 лютого 2020 року у справах № 1340/5441/18 та № 813/1368/18, містять розбіжності з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 813/1232/18 щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справах № 1340/5441/18 та № 813/1368/18, вказавши, що такі спори є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.»

Отже, врахування висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/3752/21 є істотним для вирішення спору у даній справі в аспекті аналізу позицій сторін щодо юрисдикції вирішення даного спору.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/3752/21 нададуть можливість визначити правильне правове регулювання заявлених позовних вимог, зокрема в частині визначення юрисдикції розгляду подібних спорів, предметом яких є оскарження рішень органів місцевого самоврядування щодо управління юридичними особами, засновниками яких вони являються.

Таким чином, сукупність наведених вище обставин свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 500/3752/21.

З огляду на вказане, керуючись п. 7 ч. 1 ст .228 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/622/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 500/3752/21.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/622/23 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 500/3752/21.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представникам позивача Мельничук І.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату Палію В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику позивача адвокату Палію В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу - , третій особі Комунальному некомерційному підприємству "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" - , третій особі Національній професійній спілці "ПРОМЕТЕЙ" - ; ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Первинній профспілковій організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (вул. Коцюбинського, буд. 50, м. Вінниця, 21001)

3 - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - Комунальному некомерційному підприємству "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (пр. Коцюбинського, буд. 50, м. Вінниця, 21001)

5 - Національній професійній спілці "ПРОМЕТЕЙ" (вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ, 04111)