ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа№ 925/333/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2023 (повний текст складено 29.09.2023)

у справі № 925/333/23 (суддя Довгань К.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"

про стягнення 1 546 406,98 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"

про визнання правочину недійсним, стягнення 1 337 416,00 грн та визнання відсутності права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.09.2023 у справі № 925/333/23 первісний позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська" - 1 310 747,81 грн., з яких:

- 1 120 140,00 грн. попередньої оплати;

- 189 042,81 грн. пені;

- 33 788,00 грн. 3% річних;

- 19 661,21 грн. витрат на оплату судового збору.

В решті вимог по первісному позову відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" 17.10.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2023 у справі № 925/333/23 скасувати в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська" та відмовити в повному обсязі Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська" до ТОВ "Дізарт Плюс" про стягнення грошових коштів за договором поставки; судові витрати покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 справу № 925/333/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/333/23.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2023 у справі № 925/333/23 до надходження до суду матеріалів справи.

31.10.2023 матеріали справи № 925/333/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною четвертою ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції частково та подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 23 593,46 грн ((19 661,21 грн * 150%) * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс", скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Корсунська".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 23 593,46 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Корсунська".

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.09.2023 у справі № 925/333/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 23 593,46 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Корсунська", шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир