ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/814/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участі секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" (м.Житомир)

про стягнення 1 171 153,74грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Піщанська І.В., довіреність від 10.07.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" 1171153,74грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №01/10 від 01.10.2021, з яких: 658316,48грн основного боргу, 87267,04грн пені, 27332,16грн 3% річних, 197494,94грн штрафу та 200753,12грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки №01/10 від 01.10.2021, який укладений між ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" та Філією №4 ТОВ "ТНВ", в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 25.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "30" жовтня 2023 р. о 10:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 29.09.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №457 (копія ухвали суду від 25.09.2023), надіслане відповідачу, "не вручене під час доставки: інші причини 02.10.2023", та відправлення за № 473 надіслане Філії №4 ТОВ "ТНВ", "не вручене під час доставки 12.10.2023".

В судовому засіданні 30.10.2023 представник позивача надала пояснення по суті спору та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень по справі. Разом із цим заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши представника позивача, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача, та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 197, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" листопада 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Піщанської І.В.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

2. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті у справі №906/814/23, яке відбудеться 27.11.2023 об 11:00, шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3. Рекомендувати позивачу надати суду:

- додаткове письмове обґрунтування щодо підстав нарахування пені та штрафу, при цьому врахувати, що у первинних документах на поставку товару відсутнє будь-яке посилання на договір поставки №01/10 від 01.10.2021;

- первинні документи, які підтверджують поставку товару у період з 26.10.2021 по 07.02.2022 на суму 754316,48 грн.;

- видаткові накладні від 02.12.2021 на суму 16200,00грн та від 07.02.2021 на суму 12196,00 грн.

4. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу через систему "Електронний суд";

3 - відповідачу (рек з повідом) та на ел. пошту: + оголошення на сайті;

4 - ФІЛІЯ №4 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТНВ" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ

САДОВА, будинок 1, офіс 201) (рек)