УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 873/49/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023

за заявою ОСОБА_1

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р.

у третейській справі №07/21

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свинець."

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у третейській справі №07/21 позов АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" в рахунок часткового виконання зобов`язань ТОВ "Свинець." за кредитним договором №00091.13-СВD від 08.08.2013р. 2 000 000,00 дол. США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у третейській справі №07/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №873/49/21 вказану заяву задоволено. Видано виконавчі документи (накази) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення в сумі 1135, 00 грн.

17.05.2023 Північним апеляційним господарським судом видано накази про примусове виконання вказаного рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про закриття апеляційного провадження; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 по справі №873/49/21 скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у третейській справі №07/21; стягнуто з АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул.Лаврська, буд.16) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) 1 702,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги; постановлено видачу наказу доручити Північному апеляційному господарському суду.

22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про:

- визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказ від 17 травня 2023 року справа №873/49/21 про примусове виконання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №873/49/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» в рахунок часткового виконання зобов`язань ТОВ «Свинець.» за Кредитним договором №00091.13-СВD від 08.08.2013 2 000 000,00 доларів США;

- визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказ від 17 травня 2023 року справа №873/49/21 про примусове виконання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №873/49/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» третейський збір у сумі 25 500,00 грн;

- визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказ від 17 травня 2023 року справа №873/49/21 про примусове виконання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №873/49/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» третейський збір у сім 25 500,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/49/21 задоволено в повному обсязі.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №873/49/21, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №873/49/21, а заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/49/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.11.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.11.2023 № 29.2-02/3153, у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 №12, яким до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Банаська О.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №873/49/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., судді - Картере В.І., Огороднік К.М. для розгляду справи №873/49/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №873/49/21 посилається на отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення 18.10.2023, що підтверджується копію поштового конверта з трек-номером поштового відправлення №248, доданого до апеляційної скарги.

Відповідно до інформації, отриманої за результатом відстеження поштового відправлення на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером № 248, встановлено, що датою отримання вказаного відправлення є 18.10.2023.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" подана для поштового направлення 30.10.2023, тобто в межах строку передбаченого статтею 256 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Так, здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк".

Відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано скаржником з пропуском строку на її апеляційне оскарження та цей строк поновлено, суд з огляду на відкриття апеляційного провадження вважає за необхідне зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 873/49/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Міжнародний Інвестиційний Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №873/49/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/49/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк", поданою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" у справі № 873/49/21 на 29 листопада 2023 року о 12:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №873/49/21.

5. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 листопада 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/49/21 з оригіналами оскаржуваних документів.

7. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду / Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справи №07/21 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свинець.", про стягнення заборгованості.

8. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік