31.10.2023Справа №925/1049/21
За заявою Фермерського господарства "Наірі", Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик
про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Фермерського господарства "Наірі", Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик
до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Черкаська область, Черкаський район, с. Костянтинівка
про стягнення 523 751, 13 грн, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Лазоренко Т.В. (адвокат за ордером серія СВ№1036755 від 10.10.2022);
від третьої особи: не з`явились.
11.08.2021 року Фермерське господарство "Наірі" (позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 549 747,19 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області №925/1049/21 від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 року справу №925/1049/21 було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/6306/23 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 523 751, 13 грн та суму судового збору в розмірі 7 856, 27 грн.

13.10.2023 до суду від Фермерського господарства "Наірі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1049/21, у якій заявник просять суд стягнути із відповідача понесені судові витрати у виді правничої допомоги адвоката в сумі 13 500, 00 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 6 500, 00 грн та судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу в сумі 2 481, 00 грн, а всього 22 481, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 розгляд заяви Фермерського господарства "Наірі" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1049/21 призначено на 31.10.2023.

30.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд його заяви без участі представника.

31.10.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

В судове засідання 31.10.2023 позивач та третя особа не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та заперечення відповідача, суд ухвалив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, 29.07.2021 між Петренко Олександром Володимировичем (адвокат) та Фермерським господарством «Наірі» (позивач, клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги (договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання про надання правової допомоги в обсязі і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання зазначених нижче юридичних послуг клієнту, а саме: 2.1.1) підготовка позовної заяви із вимогами фермерського господарства «Наірі» до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування згідно умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 13.12.2020 (внаслідок ДТП, що мало місце 13 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв. по вул. Федорова, 24 в м. Сміла Черкаської області за участю автомобіля марки «Nissan Vanette» та належним ФГ «Наірі» автомобілем марки Toyota Land Cruiser 150, 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ), що підлягає подачі до Господарського суду Черкаської області;

2.1.2) представництво прав та законних інтересів фермерського господарства «Наірі» як позивача під час розгляду місцевим господарським судом позовної заяви, що обумовлена підготовкою у п.п. 2.1.1 п.2.1 цього договору (незалежно від кількості та тривалості судових засідань), в тому числі, у разі необхідності, підготовка усіх необхідних процесуальних документів в інтересах клієнта.

Згідно з п. 4.1. договору, оплата послуг адвоката згідно умов цього договору складає: 13 500, 00 грн - за юридичні послуги, обумовлені у п.п. 2.1.1.-2.1.2 п. 2.1. цього договору. Вказаний розмір гонорару сплачується клієнтом таким чином: 1) за послуги, передбачені п.п. 2.1.1 п.2.1 цього договору - 5 000, 00 грн - у день підписання цього договору, але не пізніше дня подачі до Господарського суду Черкаської області позовної завяи із вимогами до ТДВ «Експрес Страхування»; 2) за послуги, передбачені п.п. 2.1.2 п. 2.1. цього договору - 8 500, 00 грн - до часу проведення першого судового засідання у господарській справі, провадження у якій буде відкрито Господарським судом Черкаської області на підставі підготовленої адвокатом позовної заяви, що обумовлена у п.2.1.1 п.2.1 цього договору, але не пізніше дня судового засідання, яким завершиться розгляд позовної заяви, обумовленої у вказаному підпункті 2.1. цього договору, судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4.3. договору, акт виконаних робіт між адвокатом та клієнтом щодо виконання умов цього договору, зокрема, що містяться у п.п. 2.1.1-2.1.2 п. 2.1, а також п. 4.2. цього договору, сторонами складається та підписується після ухвалення місцевим господарським судом рішенні у господарській справі, провадження у якій буде відкрито на підставі підготовленої адвокатом позовної заяви, що обумовлена у п.п.2.1.1 п.2.1. цього договору.

08.10.2023 між позивачем та адвокатом було підписано акт виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 29.07.2021, відповідно до якого адвокат повністю надав, а клієнт прийняв послуги, передбачені договором про надання правничої допомоги від 29.07.2021, а саме:

- підготовив позовну заяву із вимогами фермерського господарства «НАІРІ» до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування згідно умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 13.12.2020 (внаслідок ДТП, що мало місце 13 лютого 2021 року 0 15 год. 45 хв. по вул. Федорова, 24 в м. Сміла Черкаської області за участю автомобіля марки «Nissan Vanette» та належним ФГ «Наірі» автомобілем марки Toyota Land Cruiser 150, 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ), що підлягає подачі до Господарського суду Черкаської області;

- здійснив представництво прав та законних інтересів фермерського господарства «Наірі» як позивача під час розгляду місцевим як Господарським судом Черкаської області, так і Господарським судом м. Києва позовної заяви фермерського господарства «Наірі» до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування згідно умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 13.12.2020 (внаслідок ДТП, що мало місце 13 лютого 2021 року 0 15 год. 45 хв. по вул. Федорова, 24 в м. Сміла Черкаської області за участю автомобіля марки «Nissan Vanette» та належним ФГ «Наірі» автомобілем марки Toyota Land Cruiser 150, 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ), в тому числі, підгодовував усі необхідні процесуальні документи в інтересах Клієнта (клопотання про приєднання письмових доказів від 15.11.2021, заяву про зменшення позовних вимог від 15.11.2021, письмові пояснення (заперечення) від 17.03.2022, тощо.).

Згідно з п. 3 акту виконаних робіт від 08.10.2023 до договору про надання правничої допомоги від 29.07.2021, клієнт повністю оплатив надані послуги до часу підписання даного акту, а саме: 29.07.2021 у сумі 5 000, 00 грн, 23.11.2021 у сумі 2 500, 00 грн, 09.06.2022 у сумі 4 000, 00 грн та 15.02.023 у сумі 2 000, 00 грн. У зв`язку із цим, клієнту видано оригінал квитанції відповідно №29/07/21-1 від 29.07.2021, 23/11/21-1 від 23.11.2021, 09/06/22-1 від 09.06.202 та 15/02/23-1 від 15.02.2023.

Оплата клієнтом адвокату грошових коштів підтверджується наданими вищевказаними квитанціями.

Позивач також просить стягнути з відповідача 6 500, 00 грн за проведення судово-автотоварознавчої експертизи, результат якої викладено в висновку №145 від 25.10.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2021 між позивачем (замовник) та судовим експертом автотоварознавцем Березовським А.А. (експерт) було укладено договір про надання експертних послуг №28.

Відповідно до п.1.1 договору про надання експертних послуг №28, даний договір складений на підставі заяви замовника та відповідно до ст. 7.1 Закону України «Про Судову експертизу», де визначено, що підставою проведення судової експертизи є договір з експертом - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з п.1.2 договору про надання експертних послуг №28, замовник просить провести судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 13.02.2021 року до моменту ушкодження?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 13.02.2021 року, станом на дату ДТП?

3) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 13.02.2021 року, станом на дату ДТП?

П. 2.1. договору про надання експертних послуг №28 визначено, що вартість експертних послуг по визначенню розміру матеріального збитку згідно даного договору визначається в сумі 6 500, 00 грн (без ПДВ). Експерт є платником єдиного податку на спрощеній системі оподаткування, 3-А група.

25.10.2021 між замовником та виконавцем було підписано Акт наданих послуг.

Факт сплати замовником виконавцю грошових коштів підтверджується дублікатом чека АТ КБ «Приватбанк» від 20.10.2021.

Окрім того, позивач у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення, просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір за апеляційне оскарження Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 про призначення судового експертизи в розмірі 2 481, 00 грн (квитанція №9276-5327-1586-4526 від 28.07.2022). Оскільки згідно з постановою ПАГС від 09.02.2023 у даній справі, розподіл суми судового збору має бути проведений судом першої інстанції за результатом розгляду справи.

Відповідач у своїх запереченнях щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №925/1049/21 повідомляє суд про те, що позивачем протягом розгляду справи чинились процесуальні зловживання.

Зокрема, позивач подав позов до Господарського суду Черкаської області, що суперечить ст. 27 ГПК України, що призвело до затягування розгляду справи, оскільки довелось подавати заяву про передачу справи до Господарського суду міста Києва.

Також зазначає, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про оплату його клієнтом коштів, оскільки надані квитанції не можуть засвідчувати фінансову операцію перерахунку коштів.

Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що представник позивача не був у всіх судових засіданнях, а саме в засіданні 27.06.2023.

Суд зазначає, що відповідно змісту пункту 4 частини другої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме диспозицією вказаної норми визначено, що адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оскільки договором, укладеним позивачем, визначено, що оплата послуг є фіксованою та складає 13 500, 00 грн, заявник не зобов`язаний посилатися на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 924/447/18.

Крім того, суд зазначає, що так як сторони дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката, то надання детального опису робіт не є обов`язковим, оскільки фіксований розмір адвокатських витрат не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого адвокатом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Стосовно клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає, що дане клопотання не може бути задоволено з мотивів наведених у даному клопотанні, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для зменшення витрат на правничу допомогу та матеріалами справи підтверджується надання та виконання адвокатом позивача дій пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги позивачу, вартість яких оцінюється судом у заявленому позивачем розмірі.

Отже, відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи та дійшов висновку про те, що сума заявлених позивачем витрат на правову допомогу та понесених судових витрат є справедливою та співрозмірною.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, з огляду на задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фермерського господарства "Наірі" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" понесених судових витрат суму на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500, 00 грн, суму витрат на проведення експертизи в розмірі 6 500, 00 грн та суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 481, 00 грн.

Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Наірі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) на користь Фермерського господарства "Наірі" (, місцезнаходження: 20751, Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик, вул. Краснова, 20) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500, 00 грн (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), суму витрат на проведення експертизи в розмірі 6 500, 00 грн (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 481, 00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

повний текст додаткового рішення підписано 08.11.2023

Суддя Сергій МОРОЗОВ