ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м.Дніпро Справа № 912/917/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання : Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Григорчук І.О., адвокат (поза межами суду);

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 (суддя Коваленко Н.М., повний текст якої підписаний 17.08.2023) у справі № 912/917/21

за позовом: Приватного підприємства "Аллєгро-Опт" с. Бережинка, Кіровоградська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" м. Шостка, Сумська обл.

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області звернулося ПП "Аллєгро-Опт" з позовом до ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків з вимогами (з урахуванням заяви позивача №б/н від 27.05.2021 про збільшення розміру позовних вимог):

- заборонити ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" продаж LED світильника "VELMAX" V-FRL будь-яким способом, зокрема шляхом пропонування товару у мережі Інтернет;

- вилучити з цивільного обороту та знищити всі LED світильники "VELMAX" V-FRL;

- стягнути з ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" (41100, Сумська обл., місто Шостка, вул. Привокзальна, 1А, Код ) на користь ПП "Аллєгро-Опт (27605, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Бережинка, вул. Молодіжна, буд. 6-а Код ) 1 220 676 (один мільйон двісті двадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 30 коп. збитків;

- судові витрати покласти на відповідача (ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" (41100, Сумська обл., місто Шостка, вул. Привокзальна, 1А, Код ).

Ухвалою від 29.03.2021 відкрито провадження у справі №912/917/21.

Ухвалою від 08.06.2021 задоволено клопотання відповідача про призначення додаткової судової експертизи, провадження у справі №912/917/21 зупинено.

Ухвалою від 21.09.2021 задоволено клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи; задоволено клопотання позивача про проведення повторної комісійної судової експертизи, призначено повторну комісійну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності у справі №912/917/21; провадження у справі №912/917/21 зупинено.

Ухвалою від 22.11.2022 господарський суд, зокрема, у задоволенні клопотання відповідача №б/н від 10.11.2022 про застосування заходів процесуального примусу щодо позивача відмовив. Призначив повторну комісійну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності у справі №912/917/21. Клопотання відповідача №б/н від 10.11.2022 про призначення повторної комісійної експертизи в частині вимог про призначення у справі №912/917/21 повторної комісійної судової експертизи задовольнив. В частині вимог, викладених у п. 3 такого клопотання, відмовив, провадження у справі №912/917/21 зупинив.

До господарського суду 11.07.2023 від позивача надійшла заява №б/н від 11.07.2023 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої, користуючись своїм правом та нормами чинного законодавства, ПП "Аллєгро-Опт" просить суд залишити позовну заяву ПП "Аллєгро-Опт" до ТОВ "СВІТ-БУД-ЛТД" без розгляду.

Ухвалою від 25.07.2023 господарський суд клопотання №16/16.09 від 16.09.2021 відповідача про виклик експерта в судове засідання залишив без розгляду, заяву №б/н від 11.07.2023 ПП "Аллєгро-Опт" про залишення позову без розгляду задовольнив, позов ПП "Аллєгро-Опт" до ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків залишив без розгляду.

31.07.2023 до господарського суду від ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" надійшла заява №б/н від 29.07.2023 про відшкодування судових витрат, в якій просив прийняти додаткове рішення по справі №912/917/21, стягнути з ПП "АЛЛЄГРО-ОПТ" на користь ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" понесені витрати на правову допомогу в розмірі 138 000,00 грн. та витрати понесені на проведення експертизи у розмірі 34 922,45 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі № 912/917/21 заяву б/н від 29.07.2023 ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" про відшкодування судових витрат у справі №912/917/21 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД", в який просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наявності договірних відносин впродовж 2021-2023 років між ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" та АО «Коларес».

Посилається на те, що заява про компенсацію судових витрат ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" підписана його представником - адвокатом Григорчук І.О., що підтверджується доданим до матеріалів справи ордером на надання правової допомоги, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги. Також в матеріалах справи міститься копія договору, який було укладено в 2021 році, предметом якого є захисту прав та інтересів Замовника в ході розгляду судової справи № 912/917/21 у всіх судових інстанціях. Договір містить посилання на номер справи та свідчить й підтверджує те, що його укладено саме для представництва інтересів відповідача під час розгляду справи у суді.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Звертає увагу на те, що починаючи з 2022 року інтереси ТОВ «СВІТ- БУД ЛТД» почав представляти інший адвокат - Манзюк Тарас Юрійович. Повноваження даного адвоката містяться у матеріалах справи, зокрема ордер серії ВА №1042049, в якому зазначено що між ТОВ «СВІТ-БУД ЛТД» та адвокатом Манзюком Тарасом Юрійовичем укладено договір про надання правової допомоги № б/н від 09 листопада 2022 року. Складання процесуальних та інших документів, а також представництво в судових засіданнях здійснював вищезазначений адвокат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 13.09.2023 здійснено запит матеріалів справи №912/917/21 із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.09.2023 матеріали справи №912/917/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

26.09.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/917/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023, справу №912/917/21 (для відкриття провадження у справі, тощо) передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Кощев І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі №912/917/21; розгляд справи призначено у судове засідання на 30.10.2023.

В судовому засіданні 30.10.2023 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

До Господарського суду Кіровоградської області звернулося ПП "Аллєгро-Опт" з позовом до ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків.

Ухвалою від 25.07.2023 господарський суд заяву ПП "Аллєгро-Опт" про залишення позову без розгляду задовольнив, позов ПП "Аллєгро-Опт" до ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків залишив без розгляду.

31.07.2023 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про відшкодування судових витрат, в якій просив прийняти додаткове рішення по справі №912/917/21, стягнути з ПП "АЛЛЄГРО-ОПТ" на користь ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" понесені витрати на правову допомогу в розмірі 138 000,00 грн. та витрати понесені на проведення експертизи у розмірі 34 922,45 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі № 912/917/21 заяву б/н від 29.07.2023 ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" про відшкодування судових витрат у справі №912/917/21 залишено без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду, суд зазначив, що відповідачем не надано доказів належних повноважень адвоката Григорчук І.О. на представництво інтересів ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" після 31.12.2021, ордер на надання правової допомоги серія КС №756729 від 25.05.2021, дія якого закінчилась, не є достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката Григорчук І.О., як представника ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" в Господарському суді Кіровоградської області.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції в частині залишення без розгляду заяви ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" про відшкодування судових витрат у справі №912/917/21.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1, частиною третьою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (пункти 2-5 Положення про ордер).

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (пункти 9-10 Положення про ордер).

З матеріалів справи вбачається, що заява про компенсацію судових витрат ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" підписана його представником - адвокатом Григорчук І.О., що підтверджується доданим до матеріалів справи ордером на надання правової допомоги, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги. Також в матеріалах справи міститься копія договору, який було укладено в 2021 році предметом якого є захисту прав та інтересів Замовника в ході розгляду судової справи № 912/917/21 у всіх судових інстанціях.

Слід зазначити, що ордер є самостійним документом, який підтверджує повноваження адвоката, проте за змістом статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений на підставі вже укладеного договору (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №910/7398/18, від 05.12.2018 у справі № 9901/736/18 від 01.07.2020 у справі №320/5420/18, від 20.05.2020 у справі №9901/44/19).

Підставою для видачі адвокату Григорчук І.О ордеру серії КС №756729 від 25.05.2021 вказано договір, який відповідає реквізитам договору про надання професійної правової (правничої) допомоги, що був поданий до суду.

Колегія суддів зауважує, що підставою для виникнення правовідносин між адвокатом та клієнтом, а також надання першим адвокатської допомоги, є договір, а ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, які вже виникли на підставі відповідного договору. Подібний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 12.11.2020 у справі № 922/743/19, від 13.04.2021 у справі №903/54/20.

Договір є первинним документом та правочином, щодо якого діє презумпція правомірності в силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України.

При цьому саме адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

У зв`язку з тривалим розглядом справи у суді впродовж 2021-2023 років між ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" та АО «Коларес» було продовжено договірні відносини та строк дії договору до 31.12.2023 та було укладено додатку угоду № 1.

Наявність договірних відносин між відповідачем та АО «Коларес» після 31.12.2021 підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, копіями платіжних доручень та інструкцій за 2022 та 2023 роки. Оплата всіх послуг відповідачем на користь АО «Коларес» здійснювалась згідно договору № 117/179-ю від 15.04.2021, тобто під час розгляду справи № 912/917/21 в суді. Отже, аналіз наданих документів представником відповідача, які містяться в матеріалах справи № 912/917/21 підтверджують наявність договірних відносин між відповідачем та АО «Коларес».

Крім того, суд зазначає, що в 2022 році та 2023 році адвокат Григорчук І.О. здійснювала представництво інтересів ТОВ «Світ-Буд ЛТД» в Центральному апеляційному господарському суді на підставі ордеру, який міститься в матеріалах справи.

В грудні 2022 року адвокатом Григорчук І.О. було подано апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «Світ-Буд ЛТД» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2022, розгляд якої відбувся 25.01.2023.

Отже, врахувавши надані докази (ордер та договір) на підтвердження волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" на надання повноважень адвокату Григорчук І.О, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про залишення без розгляду заяви про відшкодування судових витрат у справі №912/917/21.

Щодо доводів позивача, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, щодо представництва інтересів ТОВ «СВІТ- БУД ЛТД» іншим адвокатом - Манзюком Тарасом Юрійовичем, колегія суддів їх відхиляє та зазначає, що це не є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги, адже особа, що оскаржує судове рішення може мати декілька представників.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є такою, що не відповідає нормам матеріального законодавства, в зв`язку з чим апеляційна скарга на підставі ст.ст. 277 ГПК України підлягає задоволенню, ухвала господарського суду через невідповідність висновків, викладених у ній, обставинам справи, підлягає скасуванню та відповідно до вимог ч.3 ст.271 ГПК України справа підлягає направленню на подальший розгляд до господарського суду.

Зважаючи на вимоги п.4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (що є чинною на даний час), в разі скасування ухвали суду першої інстанції із направленням справи на подальший розгляд до місцевого господарського суду, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду відповідної справи згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі № 912/917/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у справі № 912/917/21 скасувати.

Справу № 912/917/21 направити до Господарського суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.

Розподіл сум судового збору, за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2023 у цій справі, здійснити Господарському суду Кіровоградської області за результатами розгляду ним справи по суті, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.11.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус