ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Справа № 903/1040/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/1040/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» до Фізичної особи-підприємця Філюка Івана Антоновича про стягнення 334618,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА»» надіслало на адресу суду позов до Фізичної особи-підприємця Філюка Івана Антоновича про стягнення 334618,30 грн, в т.ч.: 228737,43 грн основний борг, 54708,92 грн інфляційні втрати та 51171.95 грн 15% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №27845/20 від 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали подати до суду:

-докази часткової оплати по договору від 01.06.2021 №27845/20;

- претензію договору поставки вихідний №184 від 11.05.2023.

Ухвала суду надіслала відповідачу в його електронний кабінет 05.10.2023 о 17:45 год.

Також, ухвалу суду надіслано відповідачу поштовим зв`язком 06.10.2023, отримано відповідачем 10.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №192.

Строк для подання відзиву до 25.10.2023.

Представник відповідач 06.10.2023 та 08.10.2023 сформував в системі «Електронний суд» наступні документи:

1.Клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, в якому просив суд:

- продовжити відповідачу та його представнику строк на для подання заперечень щодо розгляду справи №903/1040/23 за правилами спрощеного позовного провадження;

- призначити справу №903/1040/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження із стадії відкриття провадження у справі.

2. Клопотання (відзив), в якому просить суд:

- поновити відповідачу та його представнику строк на подання відзиву на позов у справі №903/1040/23 та прийняти даний відзив до розгляду;

- призначити справу №903/1040/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження із стадії відкриття провадження у справі.

В обгрунтування вказав, що позивач зазначає у позові на прострочення відповідачем оплати за зобов`язаннями за Договором яка виникла після 01.01.2022 та при цьому вказує на оплату відповідачем в період з 01.01.2022 по день звернення до суду суми 286984,43 грн., яку позивач зарахував як оплату за період поставки ще до 01.01.2022, посилаючись на акт звірки між сторонами Договору взаєморозрахунків, копія якого долучена до матеріалів справи, однак який не містить дати його складання та доказів підпису акту відповідачем. Таким чином, відповідач позову у поданій до суду редакції позовних вимог не визнає, оскільки матеріали справи не містять доказів виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем у зазначеному в позові розмірі.

З врахуванням викладеного, відповідач заперечує проти розгляду справи №903/1040/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а тому розгляд справи слід провести за правилами загального позовного провадження із стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Разом з цим, вказує, що 02.11.2023 між адвокатом Філюком С.М. та відповідачем укладено договір про надання останньому правової допомоги для подальшого представництва та захисту його прав та інтересів при розгляді даної справи.

Таким чином, за браком часу представник відповідача не мав фізичної можливості належним чином вивчити матеріали справи та зібрати всі необхідні для представництва клієнта докази, а також підготувати та подати до суду відзив на вищевказаний позов, а також заперечення щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у встановлений судом строк, а тому на підставі ст.119 ГПК України просить суд поновити строк для подання клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та на подання відзиву на позов та прийняття даного відзиву.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки, суд поновив пропущений строк для подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП Філюка Івана Антоновича про поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзиву, задовольнити.

2. Поновити строк на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзиву.

3. Відзив прийняти та приєднати до матеріалів справи.

4. Клопотання представника ФОП Філюка Івана Антоновича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задовольнити.

5. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/1040/23 за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на "05" грудня 2023 р. о 10:30 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

7. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

8. Повторно зобов`язати позивача протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати до суду:

-докази часткової оплати по договору від 01.06.2021 №27845/20;

- претензію договору поставки вихідний №184 від 11.05.2023.

9. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

10. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

11. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.11.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар