ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1251/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк"

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання укладеною Додаткову угоду №1-К (з додатками №2 та №3) до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.18. Просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. та правничої допомоги у розмірі 50000,00грн.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що з 01.01.2022 набрала чинності Постанова НКРЕКП №1175 від 25.08.21 , за умовами якої відповідач є споживачем електричної енергії , який відноситься до 2 класу напруги , однак у договорі №102 від 29.12.18 встановлено позивачу 1 клас напруги, що впливає на розрахунок вартості спожитої електричної енергії, тому є необхідність привести договірні відносини у відповідність до п.5 "Порядку становлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії".

Ухвалою від 15.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 09.10.23 відкладено підготовче засідання до 06.11.23 з метою з`ясування інформації щодо добровільного задоволення позовних вимог відповідачем.

01.11.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про закриття провадження у справі. У заяві вказується на те, що до подачі позову до суду, 09.08.2023 відповідач підписав Додаткову угоду №1-К до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102 від 29.12.18, однак позивач дізнався про це після подання позовної заяви до суду. Наразі спір відсутній. Просить повернути судовий збір у розмірі 2684,00грн.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами докази, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки суд закрив провадження у справі за відсутністю предмету спору сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8 ; код 22048622) - 2684,00 грн. судового збору , який сплачений згідно платіжної інструкції №10331219 від 13.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 06.11.2023

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу з підписом (рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек. )