ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10342/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд" (далі - ТОВ "Авіс Зернотрейд", скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 (головуючий - суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Станік С.Р.)

у справі № 910/10342/22

за позовом ТОВ "Авіс Зернотрейд"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") та філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Філія),

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТУП

Причиною звернення до Верховного Суду стало питання щодо наявності/відсутності підстав для зобов`язання АТ "Укрзалізниця" відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ "Авіс Зернотрейд" шляхом зарахування коштів, що були списані з рахунку позивача як штраф, на особовий рахунок позивача зі спеціальним режимом використання для здійснення розрахунків за перевезення вантажу відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ТОВ "Авіс Зернотрейд" звернулось до суду із вказаним позовом, який мотивувало тим, що покладення на нього штрафу в розмірі 751 200,00 грн є незаконним, оскільки порушення виконання зобов`язання настало не з його вини, а виключно з бездіяльності АТ "Укрзалізниця", що відповідно унеможливлює застосування до позивача такої санкції.

2. Короткий зміст рішень господарських судів, ухвалених за результатами розгляду цієї справи

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 позов задоволено.

2.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. ТОВ "Авіс Зернотрейд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/10342/22 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, при неповному та поверхневому вивченні, з`ясуванні обставин справи в ситуації, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та необхідність формування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права з таких питань:

- які норми при вирішенні подібних спорів мають пріоритет при застосуванні - Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, чи умови Аукціону, який був проведений в рамках умов договору, при наявності різних строків вчинення тих самих дій за умовами Аукціону і умовами Договору?;

- чи можна вважати експортним вантаж, що перевозиться залізничним транспортом в межах України до станції одержання вантажу - порту на території України.

5. Позиція інших учасників справи

5.1. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

5.2. ТОВ "Авіс Зернотрейд" подало відповідь на відзив, в якій вказує на необґрунтованість та безпідставність тверджень ТОВ "Авіс Зернотрейд" та просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/10342/22 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5.3. АТ "Укрзалізниця" 19.10.2023 подало до Суду заперечення на відповідь на відзив.

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6.1. АТ "Українська залізниця" (перевізник) та ТОВ "Авіс Зернотрейд" (замовник) 18.06.2020 укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 41367250/2020-0002, предметом якого є здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

6.2. Замовнику присвоєно коди: відправника/одержувача: 1377; платника 8130272 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

6.3. Укладений сторонами договір передбачав, що зміни в нього здійснює перевізник шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб сайті з накладенням КЕП. Якщо замовник не згоден з внесеними перевізником змінами, він має право ініціювати внесення змін до договору або з власної ініціативи припинити дію договору у відносинах з ним. Замовлення та/або отримання послуг та/або їх оплата за договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього.

6.4. Перевізником 28.10.2021 оприлюднений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в редакції, яка вводилась в дію 01.11.2021.

6.5. За умовами пункту 2.1.1 договору обов`язком замовника є надання або організація надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через автоматизовану систему планування перевезень вантажів з проставленням ознаки, що містять умови надання послуг за наявності.

6.6. До початку навантаження замовник зобов`язаний здійснювати проставлення електронної заявки на подачу вантажних вагонів відповідно до плану перевезень, а для власних вагонів перевізника - за три доби до дати навантаження (пункт 2.1.2 договору).

6.7. Згідно з пунктом 2.3.1 договору перевізник зобов`язаний розглядати надані замовником місячні та додаткові замовлення, інші замовлення.

6.8. Перевізник має право відмовити в погодженні планів перевезень вантажів у випадку відсутності у перевізника технічної або технологічної можливості здійснити таке перевезення. Така відмова здійснюється через Систему планування перевезень (пункт 2.4.2 договору).

6.9. Умовами пунктів 8.1, 8.2, 8.2.1 договору сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовуються власні інформаційні системи перевізника. Електронний документообіг між перевізником та замовником передбачає оформлення документів з накладенням КЕП (із застосуванням спеціалізованого інтерфейсу користувача), якщо їх оформлення в електронній формі реалізовано в інформаційних системах перевізника та нормативно-правовими актами не встановлено обов`язковість паперового оформлення.

6.10. Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" AT "Укрзалізниця".

6.11. Згідно із пунктом 4.2 договору оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на точний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розд. 14 договору. Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника.

6.12. Відповідно до пункту 4.4 договору по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу оплати:

- провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних;

- суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами;

- плати за використання власних вагонів перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях;

- штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень,

- пені.

6.12.1. Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору. У виписці відображаються дати утворення, розміри заборгованості та нарахована пеня.

6.13. Щодобово, впродовж періоду виконання договору, перевізник надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітну добу (пункт 4.5 договору).

6.14. На виконання умов договору, замовником 10.11.2021 перераховано на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання 3 800 000,00 грн як передплату за послуги, про що свідчить перелік № 20211110 від 10.11.2021, виданий філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" AT "Укрзалізниця".

6.15. Договір містить ряд додатків. Зокрема додаток 1-5 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом визначає умови продажу послуг з використанням вагонів АТ "Українська залізниця" із застосуванням ЕТС "ProZorro. Продажі".

6.16. За змістом пункту 1 додатку 1-5, сторони домовились, що у випадку перемоги замовника на електронних торгах (аукціоні) щодо використання власних вагонів перевізника під час здійснення перевезень вантажів, до таких відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору. Інші умови договору, не визначені цим додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить додатку.

6.17. Відповідно до пункту 2 додатку 1-5 електронними торгами (аукціоном) є процес визначення переможця електронних торгів (аукціонів) щодо використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" під час здійснення перевезень вантажів, який здійснюється із застосуванням ЕТС на електронних майданчиках на умовах та в порядку, встановлених Регламентом роботи електронної торгової системи ProZorro. Продажі щодо проведення електронних торгів щодо продажу послуг із використання власних вагонів перевізника під час здійснення перевезень вантажів (далі - Регламент ЕТС Укрзалізниця). Актуальний Регламент ЕТС Укрзалізниця в електронній формі розміщується у вільному доступі за посиланням www.prozorro.sale.

6.18. Замовник як переможець електронних торгів (аукціону) зобов`язаний не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені", але не пізніше ніж через три робочі дні, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені", надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень, якщо таке замовлення відсутнє, та узгодити або забезпечити узгодження його з причетними організаціями (одержувачем, експедитором, портом та іншими причетними), проставити або забезпечити проставлення та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою "Аукціон" відповідно до плану перевезень та умов аукціону (пункт 5.2 додатку 1-5).

6.19. Відповідно до пункту 5.4 додатку 1-5 замовник як переможець електронних торгів (аукціону) зобов`язаний забезпечити використання вагонів в межах маршруту, вказаного в заявці на подачу порожніх вагонів, або маршруту, погодженого перевізником відповідно до наказу на переадресування вантажу за окремим зверненням замовника або погодженому маршруту після "подвійних операцій".

6.20. На підставі проставленої електронної заявки на подачу порожніх власних вагонів перевізника з ознакою "Аукціон", з врахуванням ставки плати за використання власних вагонів перевізника, встановленої за результатами електронних торгів (аукціону), завчасно забезпечити попередню оплату для здійснення повного розрахунку за планове перевезення та самостійно контролювати наявність на власному особовому рахунку коштів для здійснення повного розрахунку за перевезення з врахуванням всіх платежів, передбачених умовами договору та відповідно до протоколу електронних торгів (пункт 5.5 додатку 1-5).

6.21. Обов`язком перевізника відповідно до розділу 6 додатку 1-5 є: визначати пріоритетними електронні заявки на подачу порожніх вантажних вагонів з ознакою "Аукціон", ставка плати використання яких була встановлена за результатами електронних торгів (аукціону) (пункт 6.2); забезпечити подачу порожніх вантажних вагонів у кількості та у термін (строк) відповідно до електронної заявки на подачу порожніх вантажних власних вагонів перевізника з ознакою "Аукціон" (пункт 6.3).

6.22. Умовами пункту 8.1 додатку 1-5 передбачено, що у випадку невиконання замовником обов`язку, передбаченого розд. 5 цього додатку до договору у належний спосіб та/або строки, відмови від вагонів - замовник зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі, який розраховується як плата за три доби використання власних вагонів перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів (аукціону).

6.22.1. Штрафи нараховуються замовнику та відображаються в щодобовому інформаційному повідомленні, в особовому рахунку замовника безпосередньо за фактом порушення. В кінці звітного місяця на підставі інформаційних повідомлень формується зведена відомість. Сплата штрафу замовником відображається перевізником в особовому рахунку замовника, в першу чергу із сум грошових коштів, перерахованих Замовником для виконання грошового зобов`язання за основним договором на надання послуг. Штраф має бути сплачено замовником не пізніше 5 днів з дня виникнення фактичних підстав для його нарахування.

6.23. У пункті 8.2 додатку 1-5 визначено обставини, за яких замовник - переможець електронних торгів (аукціону) звільняється від відповідальності: при неможливості здійснити навантаження за певних умов або якщо було порушено строки виконання обов`язків, визначених в п. 5.2 цього додатку до договору, але в подальшому замовником - переможцем торгів реалізовано перевезення з ставкою плати за використання власних вагонів перевізника, визначеної за результатом електронних торгів (аукціону).

6.24. Відповідно до протоколу електронного аукціону № RCE001-UA-927:

- номер лота: UZ021165/ЗРВ/А;

- організатор аукціону: філія "Центр транспортної логістики" AT "Укрзалізниця";

- дата та час початку електронного аукціону: 04.11.2021 12:15:00;

- дата та час закінчення електронного аукціону: 04.11.2021 13:47:00;

- найменування лота: "Англійський аукціон. Продаж послуг з використання вагонів власності АТ "Укрзалізниця" (1 вагон за 1 добу). 50 вагонів у складі одного маршрутного поїзда власності (зерновози)/// Полігон навантаження - УЗ; Дата подачі вагону початкова - 12-11-2021 00:00; Дата подачі вагону кінцева - 12.11.2021 23:59; Дата проставлення електронної заявки початкова - 07-11-2021 00:00; Дата проставлення електронної заявки кінцева - 08.11.2021 20:00".

- ціна реалізації лота: 5 008 грн без ПДВ;

- переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): ТОВ "Авіс Зернотрейд", ;

- підписано кваліфікованим електронним підписом оператора - ТОВ "Е-Тендер" Каневська А.В. о 12:37 04.11.2021 та уповноваженої особи ТОВ "Авіс Зернотрейд" директором Лаврик Р.В. о 16:24 04.11.2021;

- протокол електронних торгів сформовано: 04.11.2021 13:47:02.

6.25. Згідно з даними, розміщеними у публічному доступі на сайті https://prozorro.sale/auction/RCE001-UA-927 аукціон № RCE001-UA-927 набув статусу "Аукціон завершено. Договір підписано". У розділи "Протокол розкриття" міститься рішення про статус ТОВ "Авіс Зернотрейд" - "Переможець", яке опубліковано 05.11.2021 о 11:30 год.

6.26. Відповідно до наданого філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" AT "Українська залізниця" переліком № 20211105 від 05.11.2021, на особовому рахунку ТОВ "Авіс Зернотрейд" вказаною філією 04.11.2021 зарезервовано кошти під аукціон № RCE001-UA-927 у наступному розмірі: 751 200 гри з розрахунку 50 х 5008 х 3.

6.27. ТОВ "Авіс Зернотрейд" у відповідності до пункту 8.2 договору та пункту 2.12 Правил планування перевезень вантажів 08.11.2021 о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення № 961857, який підписаний КЕП директора.

6.28. План на перевезення № 961857 погоджено портом призначення СП ТОВ "Трансбалктермінал" () 08.11.2021 о 19:29, та залізницею відправлення 08.11.2021 о 19:34.

6.29. Проте, перевізником (відповідачем) не було погоджено до 20:00 08.11.2021 план на перевезення № 961857, що, за твердженням позивача, позбавило можливості ТОВ "Авіс Зернотрейд" подати до 20:00 08.11.2021 електронну заявку на подачу порожніх вагонів за планом № 961857, з ознакою "Аукціон", та відповідно, позбавило можливості позивача виконати умови аукціону № RCE001-UA-927 (в частині обов`язку проставити електронну заявку до 08.11.2021 20:00) з причин, що за твердженням позивача, не залежали від ТОВ "Авіс Зернотрейд", а були спричинені бездіяльністю перевізника (не погодження плану перевезення своєчасно).

6.30. За твердженням позивача, він телефонував за номерами , ), які містилися в умовах аукціону для з`ясування питань щодо планувань перевезень в АС "Месплан" після подачі плану на перевезення, однак особа, яка відповіла на телефонний дзвінок відмовила від узгодження плану.

6.31. Поданий позивачем план на перевезення погоджено Філією "Центр транспортної логістики" AT "Укрзалізниця" лише 09.11.2021 о 08:25, що підтверджується повідомленням про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами.

6.32. Оскільки перевізник до 20:00 08.11.2021 не надав погодження плану на перевезення, що зумовило, за твердженням позивача, непроставлення ТОВ "Авіс Зернотрейд" електронної заявки у встановлений в аукціоні термін, позивач листом від 09.11.2021 № 444 звернувся до філії "Центр транспортної логістики" AT "Українська залізниця" з проханням продовжити термін проставлення електронної заявки для лоту на 50 вагонів № RCE001-UA-927. Однак відповідь відповідача на такий лист відсутня.

6.33. ТОВ "Авіс Зернотрейд", наполягаючи, що воно не мало можливості забезпечити проставлення електронної заявки з приміткою "Аукціон" до 20:00 08.11.2021, та лише після отримання погодження замовлення на отримання послуги о 08:25 09.11.2021, позивачем 09.11.2021 о 08:25 год подана та погоджена звичайна електронна заявка на дату 12.11.2021, оскільки технічної можливості подати заявку з приміткою "Аукціон" не було, чим була підтверджена можливість позивача реалізувати перевезення за ставкою, визначеною за результатом електронного аукціону.

6.34. Проте філією "Центр транспортної логістики" AT "Українська Залізниця" не було надано можливості позивачу реалізувати перевезення за ставкою, визначеною за результатом електронного аукціону на підставі поданої 09.11.2021 заявки.

6.35. Перевізником 11.11.2021 по особовому рахунку замовника нараховано "Штраф за непроставлення, неузгодження, недотримання строків проставлення електронної заявки" в розмірі 751 200 грн, що вбачається із наданого філією "ЄРЦ" AT "Укрзалізниця" переліку № 2021111 від 11.11.2021.

6.36. В подальшому штраф списано з рахунку замовника, про що свідчить акт наданих послуг № 2-8130272/2021-06 від 30.11.2021, підписаний ТОВ "Авіс Зернотрейд" із зауваженням в частині штрафу.

7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

7.1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/10342/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Булгакової І. В., Колос І.Б.

7.2. Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі №910/10342/22 за касаційною скаргою ТОВ "Авіс Зернотрейд" на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

7.3. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.4. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

8.2. Предметом позову у даній справі є зобов`язання АТ "Укрзалізниця" вчинити дії, а саме відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ "Авіс Зернотрейд" шляхом зарахування коштів у розмірі 751 200,00 грн, що були списані з рахунку позивача як штраф, на особовий рахунок позивача зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ "Авіс Зернотрейд" для здійснення розрахунків за перевезення вантажу відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

8.3. Так, згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

8.4. За змістом статей 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

8.5. Пунктом 1 частини другої статті 11 передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

8.6. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.7. Частиною першою статті 173 ГК України установлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

8.8. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина перша статті 174 ГК України).

8.9. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

8.10. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.11. Відповідно до пункту 17 розділу III Статуту залізниць України перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами (Правила планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу 09.12.2002 №873). Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється місячне планування перевезень.

8.12. Пунктом 18 розділу III Статуту залізниць України та пунктом 2.1 Правил планування передбачено, що місячне планування перевезення вантажів здійснюється залізницями відправлення на основі поточних або довгострокових договорів про організацію перевезення вантажів та замовлень відправників.

8.13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.06.2020 АТ "Українська залізниця" (перевізник) та ТОВ "Авіс Зернотрейд" (замовник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №41367250/2020-0002.

8.14. Договір містить ряд додатків. Зокрема додаток 1-5 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом визначає умови продажу послуг з використанням вагонів АТ "Українська залізниця" із застосуванням ЕТС "ProZorro. Продажі".

8.15. Так, Філією "Центр транспортної логістики" AT "Укрзалізниця" на сайті "ProZorro. Продажі" було виставлено на продаж лот UZ021165/ЗРВ/А, переможцем якого стало ТОВ "Авіс Зернотрейд".

8.16. Умови цього аукціону передбачали проставлення переможцем аукціону в автоматизованій системі "Месплан" електронної заявки на подачу вагонів у період з 07.11.2021 о 00:00 до 08.11.2021 о 20:00.

8.17. Суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ "Авіс Зернотрейд" у відповідності до пункту 8.2 договору та пункту 2.12 Правил планування перевезень вантажів 08.11.2021 о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення № 961857, який підписаний КЕП директора. Водночас, вказаний додатковий план погоджено Філією "Центр транспортної логістики" AT "Укрзалізниця" лише 09.11.2021 о 08:25. ТОВ "Авіс Зернотрейд", наполягаючи, що воно не мало можливості забезпечити проставлення електронної заявки з приміткою "Аукціон" до 20:00 08.11.2021, та лише після отримання погодження замовлення на отримання послуги о 08:25 09.11.2021, позивачем 09.11.2021 о 08:25 год подана та погоджена звичайна електронна заявка на дату 12.11.2021, оскільки технічної можливості подати заявку з приміткою "Аукціон" не було, чим була підтверджена можливість позивача реалізувати перевезення за ставкою, визначеною за результатом електронного аукціону.

8.18. Верховний Суд зазначає, що поряд із засадою цивільного законодавства свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України) також містить таку засаду як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

8.19. Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону (правова позиція, викладена у постанові об`єднаної плати Верховного Суду Касаційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19).

8.20. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

8.21. Статтею 617 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

8.22. Відповідно до частини другої статті 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

8.23. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем належним чином подано на погодження відповідачу (філії "Центр транспортної логістики» AT "Укрзалізниця") додаткове замовлення на перевезення, а саме у строки, визначені АТ "Укрзалізниця" умовами аукціону згідно з пунктом 5.2. Додатку 1-5 до Договору до 20:00 08.11.2021, однак виключно бездіяльність відповідача зумовила неможливість проставити та тим самим узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою «Аукціон» відповідно до такого плану перевезень. Суд також дійшов висновку, що невиконання позивачем умов пункту 5.2. Додатку 1-5 до Договору та умов аукціону у належний спосіб і строки зумовлено неправомірними діями відповідача, а відтак нарахований та списаний відповідачем штраф на підставі пункту 8.1. Додатку 1-5 до Договору в розмірі 751 200 грн є незаконним.

8.23.1. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що перевізником (відповідачем) не було погоджено до 20:00 08.11.2021 план на перевезення №961857, що позбавило можливості ТОВ "Авіс Зернотрейд" подати до 20:00 08.11.2021 електронну заявку на подачу порожніх вагонів за планом №961857, з ознакою "Аукціон", та відповідно, позбавило можливості позивача виконати умови аукціону № RCE001-UA-927 (в частині обов`язку проставити електронну заявку до 08.11.2021 20:00) з причин, що не залежали від ТОВ "Авіс Зернотрейд", а були спричинені бездіяльністю перевізника (не погодження плану перевезення своєчасно).

8.23.2. При цьому суд першої інстанції вказав, що з наданих відповідачем Правил внутрішнього розпорядку для працівників ДП "Український транспортно-логістичний центр", які є Додатком 1 до Колективного договору між адміністрацією ДП Український транспортно-логістичний центр» та профспілковим комітетом ДП "Український транспортно-логістичний центр" на 2012-2016 роки, судом не вбачається за можливе встановити чинність таких правил станом на дату спірних правовідносин з огляду на зазначення в таких правилах терміну 2012-2016 та взагалі відношення правил до відповідача, в тому числі до філії "Центр транспортної логістики".

8.24. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Авіс Зернотрейд" не довів суду, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання своїх зобов`язань за договором зокрема в частині дотримання строків проставлення електронної заявки. Оскільки ТОВ "Авіс Зернотрейд" не було виконано вимоги розділу 5 Додатку 1-5, позивачу правомірно було нараховано на підставі пункту 8.1 Додатку 1-5 та списано штраф за інформаційним повідомленням № 11118281 від 11.11.2021, який розраховано як плата за три доби використання власних вагонів перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів перевізника, що визначені у протоколі електронних торгів (аукціону), у розмірі 751 200,00 грн. ТОВ "Авіс Зернотрейд" належними та допустимими доказами не спростовано правомірності покладення на нього відповідальності у вигляді штрафу за порушення умов договору.

8.24.1. Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив з такого:

- сторони у Додатку 1-5 до договору визначили, що замовлення на перевезення подаються в електронному вигляді відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень;

- за умовами пункту 5.2 Додатку 1-5 ТОВ "Авіс Зернотрейд" мав не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені", а саме 08.11.2021, але не пізніше ніж через три робочих дні, відлік яких починається з наступного дня після присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені", тобто до 10.11.2021, надати або забезпечити надання замовлення на перевезення вантажів відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень та узгодити в Системі планування перевезень електронні заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою "Аукціон" відповідно до плану перевезень та умов аукціону;

- умови аукціону передбачали проставлення в АС Месплан електронної заявки на подачу вагонів з 07.11.2021 о 00:00 до 08.11.2021 о 20:00 останнього дня планування;

- для виконання обох зобов`язань за договором ТОВ "Авіс Зернотрейд" мав виконати умови та дотриматись строків подання як заявки так і замовлення;

- позивачем розміщено замовлення на перевезення вантажів в неробочий час - 08.11.2021 о 19:03 (робочі дні філією "Центр транспортної логістики" АТ Укрзалізниця" встановлено з понеділка по четвер з 08:00 по 17:00, у п`ятницю з 08:00 до 15:45), що позбавило можливості його розгляду та погодження раніше 09.11.2021. Такі дії філії відповідача відповідають умовам договору та не є простроченням перевізника;

- подача ТОВ "Авіс Зернотрейд" на погодження замовлення без дотримання вимог щодо робочого дня (робочого часу) філії та без урахування необхідності забезпечення подачі заявки у строк, визначений умовами аукціону, спростовує доводи позивача про відсутність його вини у порушенні умов договору щодо проставлення, узгодження, дотримання строків проставлення електронної заявки.

8.25. Касаційний суд вважає такі висновки апеляційного суду передчасними, оскільки апеляційним судом не досліджено всіх обставин справи та доводів позивача, з огляду на таке.

8.26. Сторони у додатку 1-5 до договору визначили, що замовлення подаються в електронному вигляді відповідно до Правил планування перевезень вантажів в Системі планування перевезень.

8.27. Вказаний порядок наведено в розділі 7 Правил планування перевезень вантажів.

8.28. Планування перевезення вантажів у межах України здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу (АС МЕСПЛАН) відповідно до Правил та цього Порядку (пункт 7.1.1. Правил планування перевезень вантажів).

8.29. Пунктом 7.1.3 Правил планування перевезень вантажів закріплено, що узгодження місячних планових замовлень на перевезення вантажів у межах України в системі АС МЕСПЛАН проводиться на рівні залізниці в терміни, установлені Правилами. Після завершення терміну вводу місячних планів нові замовлення вводяться як додаткові згідно з Правилами.

8.30. Переведення в АС Месплан додаткових замовлень на перевезення вантажів у межах України із статусу "заявлено" в статус "узгоджено" проводиться автоматично.

8.31. Відповідно до пункту 7.1.5. Правил планування перевезень вантажів замовлення на додаткові плани перевезень вантажів відправники надають через АС МЕСПЛАН, разові вантажовідправники надають на станцію, в дирекцію або на залізницю у порядку, визначеному Правилами.

8.32. Уведення замовлення в АС МЕСПЛАН забезпечується на рівні надання замовлення, де і залишається його оригінал у паперовому вигляді, або з робочого місця відправника з наступним письмовим підтвердженням.

8.33. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем на виконання зазначених норм, 08.11.2021 о 19:03 заявлено додатковий план на перевезення №961857 за КЕП директора позивача, який погоджено портом призначення 08.11.2021 о 19:29 та залізницею відправлення 08.11.2021 о 19:34.

8.34. Зазначаючи про те, що ТОВ "Авіс Зернотрейд" подало замовлення на погодження без дотримання вимог щодо робочого дня (робочого часу) філії, судом апеляційної інстанції не враховано та не надано правової оцінки розділу 7 Правил планування перевезень щодо порядку подачі замовлень.

8.35. Так, колегією суддів не з`ясовано чи додатковий план на перевезення №961857 підлягає автоматичному узгодженню у відповідності до пункту 7.1.3. Правил планування перевезень вантажів чи обов`язковому погодженню власником вагонів, як визначено пунктом 2.3. цих Правил.

8.36. Крім того, як убачається відповідач в апеляційній скарзі посилався на пропуск позивачем шестимісячного строку позовної давності, встановленого пунктом 136 Статуту залізниць України.

8.37. Апеляційним судом в постанові взагалі на зазначено і не проаналізовано доводів та аргументів відповідача щодо можливого порушення позивачем строку позовної давності.

8.38. Отже, касаційний суд зазначає, що при прийнятті постанови, суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам статті 282 ГПК України, не надав оцінки всім обставинам, що призвело до передчасного висновку про відмову у позові.

8.39. При цьому, суд касаційної інстанції зауважує, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати.

8.40. Так, у пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

8.41. Враховуючи, що суд першої інстанції зробив висновок про те, що узгодження додаткового плану на перевезення № 961857 повинно було відбуватись автоматично, а суд апеляційної інстанції взагалі не надав оцінки вказаним висновкам місцевого господарського суду, то з огляду на відсутність повноважень у суду касаційної інстанції на надання переваги одних доказів над іншими, установлених статтею 300 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної постанови та направлення справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

8.42. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і в залежності від встановлених обставин вирішити спір відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин.

8.43. Статтею 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

8.44. Верховний Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

8.45. Ураховуючи те, що справи направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то наразі вирішення питання щодо необхідності та/або наявності/відсутності підстав щодо надання висновку Верховним Судом є передчасним.

8.46. Таким чином, Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

8.47. З урахуванням наведеного у цій постанові Верховний Суд не приймає до уваги доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, а також заперечення на відповідь на відзив.

8.48. Водночас, Суд враховує подану ТОВ "Авіс Зернотрейд" відповідь на відзив.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

9.2. За змістом пункту 1 частини третьої статті 310 цього ж Кодексу підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9.3. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).

9.4. Зважаючи на допущене апеляційним господарським судом порушення норм процесуального права та ураховуючи обґрунтованість заявлених скаржниками підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з направленням матеріалів цієї справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

9.5. Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід врахувати викладене у цій постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для перевірки законності і обґрунтованості рішення місцевого господарського суду, за результатом чого дати належну правову оцінку доказам, доводам та запереченням учасників спору і, в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

10. Судові витрати

10.1. Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи для нового розгляду до суду апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат у порядку статті 129 ГПК України Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 ГПК України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Зернотрейд" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 910/10342/22 скасувати.

3. Справу № 910/10342/22 передати на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос