ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Черкаси Справа № 917/1446/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву прокурора про закриття провадження у справі, клопотання позивачів та клопотання відповідача про закриття провадження, заяву прокурора про повернення судового збору у справі

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрейн Транс,

про стягнення 253386,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (ідентифікаційний код: 02910060, адреса місцезнаходження: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 4А) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код: 39816845, адреса місцезнаходження: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14), Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрейн Транс (ідентифікаційний код 38052610, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук вул. Вадима Пугачова, 6, оф. 405).

Змістом позову є вимога про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 253386,30 грн, що еквівалентно 8527,19 євро (відповідно до офіційного курсу НБ України на день проведення розрахунку 28.05.2020).

16.08.2023 Господарський суд Полтавської області ухвалив передати позовну заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрейн Транс про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 253386,30 грн, що еквівалентно 8527,19 євро (відповідно до офіційного курсу НБ України на день проведення розрахунку 28.05.2020) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Черкаської області (бульвар Шевченка, 307, Черкаси, Черкаська область, 18005).

12.09.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви у справі №917/1446/23 з доданими до супровідного листа Господарського суду Полтавської області додатками.

18.09.2023 суддя ухвалив позовну заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області залишити без руху, установив Заступнику керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: опис вкладення у цінний лист, який повинен містити номер поштового відправлення з поіменним переліком документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрейн Транс: 20045, Черкаська обл., Уманський р-н, село Велика Севастянівка, вул. Св. Покрови, будинок 84, кімната 9.

21.09.2023 Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області подав до суду заяву на виконання ухвали суду від 18.09.2023 з доданими до заяви документами, а саме опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек та ТТН) на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрейн Транс: 20045, Черкаська обл., Уманський р-н, село Велика Севастянівка, вул. Св. Покрови, будинок 84, кімната 9 (а.с. 86-89, 98-99).

25.09.2023 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі №917/1446/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 09 год. 30 хв. 24.10.2023.

04.10.2023 суд з метою забезпечення прав відповідача ТОВ Агрейн Транс бути проінформованим про розгляд справи №917/1446/23 за його участю оприлюднив інформацію на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України у мережі Інтернет (а. с. 107).

24.10.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 01.11.2023 на 12 год. 00 хв.

31.10.2023 прокурор подав до суду заяву про закриття провадження у справі та про повернення судового збору (а.с. 134-135). У заяві прокурор просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач повністю сплатив борг у розмірі 253386,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14606 від 30.10.2023 (а.с. 135).

01.11.2023 відповідач подав до суду клопотання (а.с. 139), у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою на користь держави 253386,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14606 від 30.10.2023 (а.с. 140), та розглянути справу у відсутність відповідача.

01.11.2023 позивачі подали до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 143-144).

У підготовче судове засідання 01.11.2023 з`явились прокурор Панченко М.О. та представник позивачів Пугач Л.М. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання прокурора, позивачів та відповідача про закриття провадження суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у справі є майнова вимога про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 253386,30 грн, що еквівалентно 8527,19 євро (відповідно до офіційного курсу НБ України на день проведення розрахунку 28.05.2020).

Дослідивши платіжну інструкцію №14606 від 30.10.2023 про сплату відповідачем коштів у розмірі 253386,30 грн (а.с. 135, 140), суд встановив, що заборгованість відповідача відсутня.

Внаслідок виконання відповідачем грошового зобов`язання, примусове виконання якого є предметом позову, спір між сторонами відсутній.

Відсутність предмета спору між сторонами є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжної інструкції №1355 від 13.06.2023 Полтавська обласна прокуратура сплатила 3800,80 грн судовий збір за подання до суду позовної заяви (а.с. 23).

Оскільки прокурором подано клопотання про повернення судового збору, відповідно до 1 статті 7 Закону України Про судовий збір Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3800,80 грн, сплачений за подання даного позову до суду.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора, клопотання позивачів, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №917/1446/23 закрити.

Заяву прокурора про повернення з Державного бюджету України судового збору задовольнити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02910060) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжної інструкції №1355 від 13.06.2023 у розмірі 3800,80 грн (три тисячі вісімсот гривень 80 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2023 року.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун