УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/10417/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Еко-ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт"

про стягнення 7 848 300,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Анастасія БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко-ХХІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 у розмірі 7 848 300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.09.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" надійшло клопотання про призначення у справі №910/10417/23 судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.

Подане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку зі зміною 19.08.2021 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт", останньому не було передано договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 та додаткової угоди до нього №1 від 05.04.2017, а тому у відповідача відсутні оригінали цих документів, що позбавляє можливості встановити справжність підписів сторін та відтисків печаток.

В судовому засіданні 31.10.2023 суд та представник відповідача оглянули оригінали договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 та додаткової угоди до нього №1 від 05.04.2017, надані представником позивача.

Представник відповідача уточнив своє клопотання про призначення експертизи, а саме просив суд провести судову технічну експертизу вказаних вище документів на підтвердження з`ясування обставин, що договір та додаткова угода до нього виготовлені та підписані саме в самі дати, які зазначені в документах.

Відповідно до умов договору, копія якого міститься в матеріалах справи, поворотна фінансова допомога надавалась відповідачу на 6 місяців, яку він мав повернути у строк до 22.05.2017.

З пояснень позивача вбачається, що 05.04.2017 між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору, якою змінено термін надання фінансової допомоги з 6 місяців на 1 рік, а відтак зобов`язання щодо повернення фінансової допомоги виникло 22.11.2017.

Разом з тим у відповідача наявні сумніви, що договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 та додаткова угода до нього №1 від 05.04.2017 укладені в дати, які зазначені у цих документах, оскільки в платіжних дорученнях на перерахування коштів за листопад 2016 року відсутнє посилання на спірний договір, а тому відповідач вважає що кошти перераховані не за даним договором.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 представник відповідача наголосив на доцільності розгляду клопотання про призначення експертизи під час розгляду справи по суті, оскільки позивачем буде надано для огляду оригінали договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 та додаткової угоди до нього №1 від 05.04.2017, а також достовірності акту звірки взаємних розрахунків.

Протокольною ухвалою суду від 26.09.2023 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив розгляд справи по суті на 31.10.2023, зобов`язав позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору та додаткової угоди до нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження та призначення у справі №910/10417/21 судової технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є наявність, на думку позивача, підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 у розмірі 7 848 300,00 грн.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем долучено до матеріалів справи, зокрема, копію договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 та додаткової угоди до нього №1 від 05.04.2017.

Разом з тим, відповідач заперечує щодо достовірності укладання та підписання вказаних вище документів.

Згідно з ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд, під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Таким чином, для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити часовий проміжок укладання договору та додаткової угоди до нього, і для вирішень таких питань, потрібні спеціальні знання, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку призначити судову технічну експертизу документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до заявленого клопотання про призначення експертизи на вирішення експерта поставлено ряд питань.

Однак, суд вважає за необхідне надати позивачу час до дати наступного підготовчого засідання для підготовки своїх запитань, які він вважає за необхідне поставити експерту.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід частково задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі №910/10417/23 технічну експертизу, а саме - експертизу матеріалів справи, для чого вилучити у позивача оригінали договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 та додаткової угоди до нього №1 від 05.04.2017, повернутись на стадію підготовчого провадження, надати позивачу час для подання до суду переліку питань на вирішення експерта, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 181, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №910/10417/23.

2. Клопотання про призначення експертизи у справі №910/10417/23 - задовольнити частково.

3. Призначити у справі №910/10417/23 технічну експертизу матеріалів справи: договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 та додаткової угоди №1 від 05.04.2017 до договору.

4. Вилучити у позивача оригінали договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2/11 від 22.11.2016 та додаткової угоди до нього №1 від 05.04.2017.

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Еко-ХХІ" час до дати наступного підготовчого засідання для підготовки своїх запитань, які він вважає за необхідне поставити експерту.

6. Відкласти підготовче засідання на 14.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Дана ухвала в частині задоволення клопотання про призначення експертизи набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА