ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2934/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000»

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_2

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_4

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» Семеновича Андрія

про визначення статутного капіталу та розмірів часток учасників

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_2 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_4 та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_5 про визначення статутного капіталу та розмірів часток учасників, в якій просить суд визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміри часток учасників цього Товариства наступним чином:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 27 100 000 (двадцять сім мільйонів сто тисяч) грн 00 коп. (24,524887 %);

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 20 325 000 (двадцять мільйонів триста двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. (18,39665 %);

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) 20 325 000 (двадцять мільйонів триста двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. (18,39665 %);

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) 33 875 000 (тридцять три мільйони вісімсот сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. (30,656109 %);

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , Канада, 5301-2191, Янг Стрит, Торонто, Онтаріо (Canada, 5301-2191, Yonge Street, Toronto, Ontario); АДРЕСА_4 ) 8 875 000 (вісім мільйонів вісімсот сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. (8,031674%).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовній заяві позивач не вказав ціну позову, зазначив, що позов є немайновим та долучив до позовної заяви квитанцію № 227400862 від 08.09.2023 про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Позивач звернувся до суду із вимогами про визначення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміру часток учасників цього Товариства.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява має майновий характер, виходячи з такого.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Вимога щодо визначення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміру часток учасників цього Товариства має майновий характер.

Суд враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 28.09.2022 у справі №910/4277/21, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу має вартісне грошове вираження, тому така вимога є вимогою майнового характеру і відповідно розрахунок судового збору за неї має здійснюватися відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», у преамбулі якого зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Аналіз позовних вимог, викладених у прохальній частини позову, дає підстави для висновку про те, що вимога про визначення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміру часток учасників цього Товариства є майновою.

Отже розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за вимогу про визначення розміру статутного капіталу Товариства 939 400 грн (110 500 000,00 грн х 1,5%, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Одночасно, позивачем в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію № 227400862 від 08.09.2023 на суму 2 684,00 грн.

За таких обставин, зазначена платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (2 684,00 грн), становитиме 936 716,00 грн;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко