ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2023 Справа № 914/269/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали

за заявою:Фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича, м.Львів;
про:розстрочення виконання рішення суду
у справі:№ 914/269/23
за позовом:Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича, м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів;
про:стягнення заборгованості в розмірі 23 552,67 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (відповідача): не з`явився;

від позивача: Кудрань М.М. представник;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.07.2023 у справі №914/269/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету (IBAN: UA 9020947, банк: Державна казначейська служба України; отримувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) 23 552,67 грн заборгованості та 2 684,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.

04.08.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2023 у справі № 914/269/23 видано наказ.

На розгляд суду 10.10.2023 (вх.№4011/23) подано заяву фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2023 у справі № 914/269/23 на 8 місяців із сплатою заборгованості в загальній сумі 26 236,67 грн, що включає 23 552,67 грн заборгованості та 2 684,00 грн витрат на сплату судового збору, рівними частинами по 3 279,59 грн щомісячно.

В судове засідання 30.10.2023 представник позивача з`явився, щодо вирішення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 05.07.2023 у справі № 914/269/23 поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича про розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про доцільність її задоволення, з огляду на таке.

Згідно частин 1, 3-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі 910/11949/21).

Втім, в будь-якому разі вирішуючи питання відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають дотримуватись балансу інтересів сторін на основі поданих сторонами доказів.

Тобто, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, та докази подані кожною із сторін, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанові КГС ВС від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Заявник в заяві про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2023 просив розстрочити виконання рішення суду на 8 місяців із сплатою заборгованості в загальній сумі 26 236,67 грн, що включає 23 552,67 грн заборгованості та 2 684,00 грн витрат на сплату судового збору, рівними частинами по 3 279,59 грн щомісячно. Підставою для звернення до суду із вищеназваною заявою та в якості обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, відповідач посилається на відсутність фінансової спроможності провести одноразову оплату заборгованості в розмірі 26 236,67 грн, з огляду на те, що відповідач не здійснює господарську діяльність та не має постійного джерела доходу, крім пенсії, яка становить 2 093,00 грн щомісяця. На підтвердження наведеного вище, заявником долучено до матеріалів заяви звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, річну податкову декларацію платника єдиного податку за 2022 рік та докази направлення таких декларацій в органи ДПС України.

Суд звертає увагу, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 у справі «Півень проти України» (п. 35) зазначено, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Отже, враховуючи викладене, суд має забезпечувати право на судовий захист, яке полягає не лише у винесенні рішення за результатами розгляду справи, а також і забезпечення обов`язкового виконання судового рішення. Разом з тим, таке виконання судового рішення не має йти на шкоди господарській діяльності господарюючого суб`єкта до такої міри, щоб призвести до банкрутства юридичної особи.

Передбачена статтею 331 ГПК України можливість відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Аналізуючи надані відповідачем документи, враховуючи фінансовий стан заявника, матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2023 у справі № 914/269/23 на 8 місяців із сплатою заборгованості в загальній сумі 26 236,67 грн, що включає 23 552,67 грн заборгованості та 2 684,00 грн витрат на сплату судового збору, рівними частинами по 3 279,59 грн щомісячно.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича б/н від 06.10.2023 (вх. №4011/23) задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2023 у справі № 914/269/23 на 8 місяців, із сплатою заборгованості в загальній сумі 26 236,67 грн шляхом стягнення з відповідача: фізичної особи-підприємця Романова Анатолія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету (IBAN: UA 9020947, банк: Державна казначейська служба України; отримувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ № 25558625) по 3 279,59 грн щомісячно.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.