ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2921/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця», Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Київська обл., Києво Святошиський район, м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання дій протиправними та визнання Договору укладеним

секретар судового засідання: Д.С. Бабяк

представники:

від позивача О.В.Андрієвська

від відповідача О.І.Усенко

від третіх осіб не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова фортеця» б/н від 19.09.2023 року (вх. №2504/23 від 20.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій з приводу не підписання Договору про надання універсальних послуг протиправними та визнання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладеним.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2921/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

До суду від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача надійшли пояснення №926/15-23 від 12.10.2023 року (вх. №19575/23 від 16.10.2023) на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 18.10.2023 року (вх. №19810/23 від 18.10.2023), в яких відповідач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙРІН - ЛТД» (). Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та відмовити у задоволенні позову.

Також від позивача надійшов відзив на пояснення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача б/н від 17.10.2023 року (вх. №19938/23 від 20.10.2023).

До суду від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо позову або відзиву б/н від 20.10.2023 року (вх. №3792/23 від 23.10.2023) на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2023 року.

Також від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 24.10.2023 року (вх. №20360/23 від 27.10.2023).

У судовому засіданні 31.10.2023 року представники надали пояснення щодо справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання. Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.11.2023 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць