СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Харків Справа № 615/1008/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

прокурор Горгуль Н.В.

1-го відповідача Чернишов К.О.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1195Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 (повний текст якого складено та підписано 29.06.2023 в приміщення господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О.)

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, 62303)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Валківська міська рада (63002, Харківська область, Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Харківська, буд. 16, )

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (вул. Космічна, буд. 21, поверхи 8, 9, м. Харків, 61145, ідентифікаційний код 39792822)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фермерське господарство "Агрофортуна 2021" (, 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, буд. 98)

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 замінено Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на його правонаступника Валківську міську раду в порядку ст. 52 ГПК України в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 26.0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Замінено ОСОБА_1 на його правонаступника Фермерське господарство «АГРОФОРТУНА 2021» в порядку ст. 52 ГПК України в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 26.0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Відмовлено в задоволенні позову частково.

Відмовлено в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області 10178-СГ від 27.09.2016 про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0702 площею 26.0416 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

В іншій частині позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 26.0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов`язано фермерське господарство «АГРОФОРТУНА 2021» (, 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, буд. 98) повернути Валківській міській раді (63002, Харківська область, Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Харківська, буд. 16, ) земельну ділянку, площею 26.0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800; 61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) судовий збір, сплачений за подання позову до суду за вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в сумі 1051 грн.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (вул. Космічна, буд. 21, поверхи 8, 9, м. Харків, 61145, ідентифікаційний код 39792822) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800; 61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) судовий збір, сплачений за подання позову до суду за вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в сумі 1051 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства "Агрофортуна 2021" (, 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, буд. 98) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800; 61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) судовий збір, сплачений за подання позову до суду за вимогою про повернення земельної ділянки в сумі 2102 грн.

ОСОБА_1 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити в повному обсязі.

У разі відсутності підстав для відмови у задоволенні позову прокурора по суті, застосувати наслідки пропущення строків позовної давності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1195Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 та призначено справу до розгляду на 26.09.2023.

25.09.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

25.09.2023 від начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшло клопотання, в якому він просив апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 скасувати. Розгляд справи 26.09.2023 проводити за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 оголошено про перерву у розгляді справи до 07.11.2023.

06.11.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення, в яких прокурор просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 залишити без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 залишити без змін.

07.11.2023 від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

В судове засідання 07.11.2023 з`явились прокурор (в режимі відеоконференції) та представник 1-го відповідача.

Водночас колегія суддів установила, що на розгляді Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебувала справа №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсними змін до договору оренди землі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 925/1133/18 позов прокурора залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, звернувшись із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №925/1133/18 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначав про неправильне застосування судом апеляційної інстанції, зокрема, положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а також неврахування висновків щодо застосування зазначеної норми, викладених у постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу №925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Направляючи справу №925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду зазначила про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України) з метою забезпечення вимог верховенства права. Колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду також виходила із того, що питання наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем має характер виключної правової проблеми.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, як у справі №925/1133/18, так і у справі №615/1008/20 спірним є питання, у тому числі, щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №615/1008/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №615/1008/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий