ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2023 р. Справа№ 911/1065/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Огій Карини Вадимівни

на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023

у справі №911/1065/23 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до Фізичної особи-підприємця Огій Карини Вадимівни

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 418138-КС-001 від 15.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес позика" звернулося до Господарського суду Київської області з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 418138-КС-001 від 15.10.2021 з ФОП Огій Карини Вадимівни.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Огій Карини Вадимівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 30 000,00 грн неповернутого кредиту, 45 380,15 грн процентів за користування кредитом, 1 400,35 грн комісії за надання кредиту та 2 147,17 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Огій Карина Вадимівна через представника звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/1065/23 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Огій Карини Вадимівни на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/1065/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 4 026,00 грн. у встановленому порядку; надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та докази, що посвідчують повноваження адвоката Малиновського П.П. як представника Фізичної особи-підприємця Огій Карини Вадимівни в Північному апеляційному господарському суді. Попереджено Фізичну особу-підприємця Огій Карину Вадимівну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначена ухвала суду була направлена 08.09.2023 на поштову адресу скаржника: АДРЕСА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі.

06.10.2023 судом повторно направлено ухвалу суду від 04.09.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Фізичної особи-підприємця Огій Карини Вадимівни.

До Північного апеляційного господарського суду повернулись поштові відправлення за трек номерами №128 та №708, які свідчать про отримання Фізичною особою-підприємцем Огій Кариною Вадимівною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №911/1065/23 - 14.10.2023.

Також, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 була направлена на адресу представника апелянта Малиневського Павла Петровича 06.10.2023, та отримано представником 13.10.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення за трек номером №716.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги, є 24.10.2023.

Проте, станом на 06.11.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №911/1065/23 не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Огій Карині Вадимівні, оскільки нею не усунуто недоліки протягом строку, встановленого на усунення недоліків, так як ухвалу Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху постановлено 04.09.2023, при цьому апеляційним судом вчинялись, передбаченні чинним законодавством, дії щодо належного повідомлення скаржника, проте останнім не вчинялись жодні дії, які б свідчили про намагання останнього виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2023 у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень ч. 8 ст. 174 ГПК України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Огій Карини Вадимівни на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/1065/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк