ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/413/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство Оператор газорозподільних систем Закарпатгаз, м. Ужгород

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), м. Київ

про визнання незаконними дій,

За участі представників сторін:

від позивача Свідунович Р.І. (в режимі ВКЗ);

від відповідача Варданян А.А. (в режимі ВКЗ);

від третьої особи 1 Ландовська М.В.;

від третьої особи 2 Обжелян О.М. (в режимі ВКЗ);

від третьої особи 3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ заявило позов до Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, яким просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо скликання та проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз як управителя на підставі Договору управління активами від 05.07.2022р. №11/2022, укладеного із Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів, за яким АТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз отримано корпоративні права ТОВ ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ для виконання заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року; визнати протиправними (незаконними) дії відповідача, які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, направленні повідомлення від 27.04.2023 №238/23 та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023 року; визнати недійсним рішення відповідача, оформлене повідомленням від 27.04.2023 №238/23, адресованого до Наглядової ради Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз; визнати недійсним рішення відповідача, оформлене повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на 05.06.2023 року дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236. Позов заявлено з посиланням на статті 96-1, 317, 321, 1029, 1033 ЦК України, Закон України Про акціонерні товариства, Закон України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Закон України Про цінні папери та фондовий ринок.

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 19.05.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/3713/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 26.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ про забезпечення позову від 05.06.2023 вх. №02.3.1-05/4100/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 22.06.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ про забезпечення позову від 24.05.2023 вх. №02.3.1-05/3842/23 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа №907/413/23 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві позивачем обґрунтовано звернення до Господарського суду Закарпатської області тим, що даний спір виник з корпоративних відносин в юридичній особі АТ «Закарпатгаз» місцезнаходження Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Погорєлова, будинок 2.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок розгляду справ за виключною підсудністю, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Під корпоративними спорами слід розуміти спори, що виникають з корпоративних відносин. Для визначення спору щодо конкретного оспорюваного правочину корпоративним, необхідно встановити правову природу такого правочину, а саме: чи виник такий правочин з корпоративних відносин між сторонами такого правочину щодо володіння, користування й розпорядження належними сторонам корпоративними правами у підприємстві. Тобто, перехід права на частку у статутному капіталі товариства до іншої особи на підставі конкретного правочину ще не означає, що такий правочин є правочином щодо реалізації корпоративних прав.

Законодавство визнає статус учасника товариства лише за особою, яка є власником частки у його статутному капіталі. ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» є власником акцій АТ «Закарпатгаз».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 №757/11188/22-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», а саме цінні папери-акції, емітовані АТ «Закарпатгаз». В межах справи №757/11783/22-к від 24.05.2022 вказані акції передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

З матеріалів справи встановлено, що 05.07.2022 між АРМА та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» укладено договір №11/2022 управління активами (майном), зокрема вищевказаними акціями.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконними дій АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» щодо управління активами з перевищенням повноважень, наданих договором №11/2022 від 05.07.2022, згідно якого товариству передано в управління активи, що належать на праві власності ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ».

АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не є власником акцій та учасником АТ «Закарпатгаз» відповідно.

Договір управління активами №11/2022 від 05.07.2022 не встановлює корпоративні права учасників товариства та правомочності щодо їх реалізації, передбачені статутом та діючим корпоративним законодавством.

Визнання незаконними дій особи, яка не є учасником АТ «Закарпатгаз», не є корпоративним спором, оскільки стосується діяльності АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Отже спір виник з договору №11/2022 від 05.07.2022, укладеного відповідно до глави 70 ЦК України з урахуванням ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», тобто з цивільних, а не корпоративних відносин.

Перехід права на управління часткою у статутному капіталі товариства до іншої особи на підставі правочину не свідчить, що такий правочин є правочином щодо реалізації корпоративних прав.

За вказаних обставин, оскільки між сторонами спору відсутні корпоративні правовідносини, спір підлягає розгляду судом за правилами загальної підсудності - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" є: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 505.

З огляду на положення статті 27 ГПК України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду м. Києва.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи №907/413/23 надіслати Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054) за підсудністю.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Андрейчук