ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/14152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023

про забезпечення позову

у справі № 910/14152/23 (суддя Чебикіна С.О.)

За позовом ОСОБА_1

до:1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані»

2. Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект»

3. ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними та стягнення 1 695 000,00 грн збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані», Приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект» та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та стягнення 1 695 000,00 грн збитків.

08.09.2023 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» які зокрема, але не виключно, у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку: НОМЕР_1 , який відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в межах ціни позову в розмірі 1695000, 00 гривень, а в разі недостатності грошових коштів у наведеному вище розмірі на вказаному банківському рахунку також на рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» й будь-які інші банківські рахунки, відкриті в будь-яких фінансових установах, що будуть виявлені в ході виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані», які зокрема, але не виключно, у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку в межах ціни позову в розмірі 1695000, 00 гривень.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 року у справі №910/14152/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023, витребувано з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/14152/23, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 12.09.2023 р.

30.10.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 , позивача у справі, надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому останній просить визнати наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

02.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/14152/23.

Одночасно, колегією суддів враховані заперечення проти відкриття апеляційного провадження подані представником позивача, адвокатом Коваль В.В., у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне наголосити на наступному.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства (п.8 ч.3 ст.2 ГПК).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз.3 пп. 3 п.3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Одночасно з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Отже, розглядаючи питання поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно виходити саме із дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законодавством.

Так, відповідно до ч.6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 р., копія ухвали про відкриття провадження у даній справі та копія оскаржуваної ухвали про забезпечення позову від 12.09.2023 року відповідачем-1 не отримувалась, оскільки лист з рекомендованим повідомленням з зазначеними ухвалами було повернуто до суду першої інстанції з приміткою ПАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що докази вручення оскаржуваної ухвали відповідачу-1 в матеріалах справи відсутні.

Однак, як зазначалося вище, та як вбачається з матеріалів оскарження ухвали від 12.09.2023 року (т. 1 а.с. 129) лист з рекомендованим повідомленням з ухвалою про відкриття провадження у справі та ухвалою про забезпечення позову 18.10.2023 року було повернуто відправнику, Господарському суду міста Києва, за закінченням терміну зберігання, відповідно до штемпеля ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення досилання.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 року є 18.10.2023 року, оскільки саме цією датою було повернуто лист з копією процесуального документу, який оскаржується відповідачем-1.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» 19.10.2023 року, тобто, в межах строків на апеляційне оскарження ухвали, передбачених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення повного тексту такої ухвали та враховуючи що судом апеляційної інстанції встановлено, що датою отримання повного тексту оскаржуваної ухвали є 18.10.2023 року, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/14152/23 та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» строк для подання апеляційної на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 року у справі №910/14152/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайф Компані» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 року у справі №910/14152/23.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/14152/23 призначити на 22.11.2023. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук