ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4628/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків
до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації
про стягнення коштів 7478604 дол.США, що є еквівалентом 273482064 грн. станом на 01.07.2023р. за курсом НБУ

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення грошових коштів в сумі 7478604 дол.США, що є еквівалентом 273482064 грн.

Позовні вимоги складються з вимог про стягнення заподіяної позивачу майнової шкоди в сумі 6 661 865 дол. США., що є еквівалентом 243 615 064 грн.

Також позивач просить стягнути на його користь 816 739,00 дол. США, що є еквівалентом 29 867 000 грн. Вимога про стягення цієї суми перейшла до позивача від ТОВ "Васакт" за договором про відступлення права вимоги №20/09 від 20.09.2023, і була визанчена сторонами як сума відшкодування за завдану майнову шкоду ТОВ "Васакт".

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За змістом частини першої статті 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Крім дослідження доказів завданої ракетним обстрілом 02.06.2022 майнової шкоди безпосередньо ФОП Василевському В.Я., товар якого був повністю знищений в орендованих ним за Договором оренди №01-АР/2021 від 03.01.2021 приміщеннях, в цьому випадку підлягають окремому дослідженню судом докази заподіяння майнової шкоди ТОВ "Васакт", як власнику пошкодженого внаслідок обстрілу нерухомого майна по вул. Киргизька, 19, м.Харків. Окремому дослідженню підлягають також умови Договору про відступлення права вимоги №20/09 від 20.09.2023, укладеного між ТОВ "Васакт" та ФОП Василевським В.Я., розмір переданої за договором грошової вимоги, набуття права ФОП Василевським В.Я., як Новим кредитором грошової вимоги на відшкодування шкоди за цим договором.

Слід зазначити, що обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз`єднання позовних вимог на підставі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 06.11.2023.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).