ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2023 рокуСправа № 912/1473/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1473/23 від 06.09.2023

за позовом: Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (далі - КП "ОЦР"), код ЄДР 23230033, вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни (далі - ФОП Кутепова Г.Ю.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення неустойки та збитків в розмірі 65 173,35 грн та усунення перешкод в користуванні майном,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Юрах В.М., ордер серія ВА №1059027 від 01.08.2023;

від відповідача - адвокат Захарченко І.В., ордер серія ВА №1061877 від 15.09.2023.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява КП "ОЦР" до ФОП Кутепової Г.Ю. з вимогами:

1. Стягнути з ФОП Кутепова Ганна Юріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КП "Олександрійський центральний ринок" (місцезнаходження: Кіровоградська обл. м Олександрія вул. Ярмаркова, буд.57, 28000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР: 23230033) 40106,68 грн. (сорок тисяч сто шість гривень 68 коп.) неустойки та 25066,67грн (двадцять п`ять тисяч шістдесят шість гривень 67 коп.) збитків, всього 65173,35 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят три гривні 35 коп.).

2. Зобов`язати ФОП Кутепова Ганна Юріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні майном (частина земельної ділянки, яка передавалася ФОП Кутепова Ганна Юріївна як торгівельне місце № НОМЕР_2 в секторі "В" на КП "Олександрійський центральний ринок") шляхом звільнення торгівельного місця № НОМЕР_2 в секторі "В" на КП "Олександрійський центральний ринок" за адресою: 28000 м. Олександрія вул. Ярмаркова 57 від металевого контейнеру, товаро-матеріальних цінностей, інших речей які знаходяться на зазначеному торговому місці, за власний рахунок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірні дії та бездіяльність відповідача, які призвели до істотного порушення прав позивача, а саме, належне позивачеві майно, орендоване відповідачем після закінчення договору оренди позивачеві відповідачем не повернуто, в зв`язку із чим позивач не має можливості користуватися належним йому майном, отримує внаслідок дії такої обставини збитки, які підлягають стягненню з відповідача разом з неустойкою.

Ухвалою від 06.09.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1473/23, ухвалив справу №912/1473/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.10.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

26.09.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від відповідача надійшов відзив №б/н від 26.09.2023 з вимогами:

1. Застосувати строки позовної давності по справі №912/1473/23.

2. Відмовити по справі №912/1473/23 в задоволенні позову повністю.

04.10.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 04.10.2023 поновити строк на подачу доказів по справі №912/1473/23 та приєднати до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит №336/5/05/5 від 04.10.2023 з додатками.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що Олександрійська міська рада надала Відповідь на запит №336/5/05/5 від 04.10.2023 на №61 від 26.09.2023, в якій повідомила, що КП "Олександрійський центральний ринок" не зверталося до міської ради по питанню затвердження плану території ринку.

Вказана Відповідь на запит спростовує твердження позивача про існування у спірний період об`єкта цивільних прав - торгівельне місце №347 в секторі "В" на території КП "Олександрівський центральний ринок" по вул. Ярмаркова, 57 в м. Олександрія.

Відповідь на запит №336/5/05/5 від 04.10.2023 на №61 від 26.09.2023 отримана 04.10.2023, тому не була додана до відзиву з поважних причин.

Протокольною ухвалою від 05.10.2023 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.10.2023 о 12:00 год. У підготовчому засіданні 19.10.2023 оголошено перерву до 01.11.2023 об 11:00 год.

01.11.2023 до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист №б/н від б/д по справі №912/1473/23, відповідно до якого позивач - Комунальне підприємство "Олександрійський центральний ринок" за лаштунками ознайомлення з матеріалами справи сформував відповідь на відзив та направив його засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

Крім того до супровідного листа №б/н від б/д по справі №912/1473/23 додано заяву №б/н від б/д про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшує позовні вимоги в справі №912/1473/23 в частині стягнення з ФОП Кутепова Ганна Юріївна неустойки - до 45 417,64 грн (сорок п`ять тисяч чотириста сімнадцять гривень 64 коп.) та збитків - до 28 202,15 грн (двадцять вісім тисяч двісті дві гривні 15 коп.), всього 73 619,79 грн (сімдесят три тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 79 коп.), просить їх стягнути з Відповідача.

Розглядаючи клопотання №б/н від 04.10.2023 відповідача поновити строк на подачу доказів по справі №912/1473/23, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 8 ст. 80, ст. 118, ч. 1, 2, 4 ст. 119 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов`язок відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У поданому клопотанні відповідач зазначає, що відповідь на запит №336/5/05/5 від 04.10.2023 на №61 від 26.09.2023 отримана 04.10.2023, тому не була додана до відзиву з поважних причин.

Проте в поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач на виконання вимог ст. 165 ГПК України таких відомостей не зазначив.

Отже в порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України відповідач не повідомив письмово суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно, враховуючи викладені обставини господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання №б/н від 04.10.2023 відповідача поновити строк на подачу доказів по справі №912/1473/23.

Розглядаючи відповідь на відзив №б/н від б/д, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 06.09.2023 господарський суд встановив позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України.

Отже, право позивача на подання відповіді на відзив на позов виникає з дня вручення останньому відзиву на позовну заяву.

Відповідно до роздруківки із сайту Укрпошта лист за трекінгом 502, за яким відповідач направив позивачу відзив на позов, 09.10.2023 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Позивачем реалізовано ознайомлення з матеріалами справи 11.10.2023, отже, строк для подання відповіді на відзив сплив 16.10.2023.

Відповідь на відзив №б/н від б/д подано до суду 01.11.2023, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

У підготовчому засіданні 01.11.2023 повноважний представник позивача заявив клопотання про поновлення та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку позивачем подано відповідь на відзив після закінчення строку встановленого судом, питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження. При цьому позивач не звертався до суду з заявою про продовження строку на подання відповіді на відзив до закінчення цього строку.

Враховуючи викладені обставини, правові підстави для задоволення усного клопотання повноважного представника позивача про поновлення та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив відсутні.

Отже, відповідь на відзив №б/н від б/д підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 3, 12, 118-119, 177, 183, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №б/н від 04.10.2023 відповідача поновити строк на подачу доказів по справі №912/1473/23 - відмовити.

Документи, подані відповідачем після закінчення процесуального строку, залишити без розгляду.

2. У задоволенні усного клопотання повноважного представника позивача про поновлення та продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Відповідь на відзив №б/н від б/д позивача залишити без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.11.2023 - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновлені та продовжені процесуального строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: .

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.