ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/461/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: Локшин А.В. - адвокат,

довіреність №001/12 від 30.12.2021,

від відповідача з первісним позовом, позивача за зустрічним: Брановицький В.В. - адвокат

ордер серія АА №1242026 від 17.04.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся"

про стягнення 1 300 501,22грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест

Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання недійсним Договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від "22" грудня

2021 року.

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №12323-SME-FL від "22" грудня 2021 року в сумі 1 300 501,22грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

01.05.2023 на поштову адресу суду від представника ТОВ "Фін-Інвест Полісся" надійшов зустрічний позов від 21.04.2023 у справі №906/461/23 з додатками про визнання недійсним, з моменту укладення, договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від "22" грудня 2021 року.

Ухвалою від 04.05.2023 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійсним, з моменту укладення, договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від "22" грудня 2021 року; вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом; відклав підготовче засідання.

У підготовчому провадженні розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 16.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/461/23 до судового розгляду по суті на 31.10.2023.

У судовому засіданні представники сторін оголосили зміст та підстави первісних та зустрічних позовних вимог і заперечень, надали необхідні пояснення. Суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав заключне слово представників ТОВ "ОТП Лізинг" і ТОВ "Фін-Інвест Полісся".

31.10.2023 проголошеного вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (позивач/ лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (відповідач / лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №12323-SME-FL (а.с. 11-15 т. 1).

Відповідно до пункту 3 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина), сторони підписанням цього договору погоджують, що невід`ємну частину договору фінансового лізингу становлять Загальні умови до договору фінансового лізингу в редакції від "17" серпня 2021 р. (надалі - "Загальні умови"), що знаходяться в загальному доступі на веб-сайті лізингодавця за адресою: https://otpleasing.com.ua/ agro-auto-fabrica/, ://otpleasing.com.ua/passenger-car/.

Згідно з п. 4.1. Загальних умов, на умовах договору, лізингодавець зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (об`єкт лізингу), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі, та інші платежі згідно з умовами договору.

За п.5.1. Загальних умов приймання лізингоодержувачем об`єкта лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акта приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан об`єкта лізингу і відповідність об`єкта лізингу техніко-економічним показникам, встановленим лізингоодержувачем, умовам і специфікаціям та умовам договору.

З моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням об`єктом лізингу (п.5.3. Загальних умов).

Відповідно до п.6.1. Загальних умов, протягом всього терміну дії договору об`єкт лізингу є власністю лізингодавця. З дати підписання акта приймання-передачі (якщо інше не буде погоджено між лізингоодержувачем, лізингодавцем та продавцем письмово), лізингоодержувач має право користуватися об`єктом лізингу у своїй господарській діяльності та зобов`язаний використовувати об`єкт лізингу за його призначенням та згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.8.1. Загальних умов, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю платежі, а також вартість послуг за організацію фінансування, відповідно до Загальних умов та графіку. Всі платежі за договором виконуються в розмірі та у дату платежу, а також у спосіб та на умовах, вказаних для відповідного платежу у Загальних умовах, графіку, рахунках, виставлених лізингодавцем та інших документах лізингу, в залежності від випадку, та з урахуванням змін, що можуть відбуватися відповідно до положень документів лізингу. Сплачений лізингоодержувачем перший лізинговий платіж та вартість послуг за організацію фінансування не підлягають поверненню, якщо інше не передбачено цим договором або не буде погоджено сторонами.

Як визначено п.8.2. Загальних умов, лізингоодержувач зобов`язаний виконати на користь лізингодавця такі лізингові платежі щодо об`єкта лізингу:

- перший лізинговий платіж, який складається із: авансового лізингового платежу, в розмірі визначеному у відповідному графіку, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу та має бути сплачений не пізніше дати платежу, вказаної у відповідному графіку;

- перший періодичний лізинговий платіж складається з: а) відшкодування вартості об`єкта лізингу; б) винагороди лізингодавця, яка розраховується з дати придбання об`єкта лізингу лізингодавцем за договором купівлі-продажу до дати сплати першого періодичного лізингового платежу, яка визначена в графіку лізингових платежів для платежу під порядковим номером 1.

Другий і всі наступні періодичні лізингові платежі складаються із: а) відшкодування вартості об`єкта лізингу; б) винагороди лізингодавця.

Об`єктом лізингу є сівалка точного висіву Great Plains YP1625, нова 1 (одна) одиниця (п. 4 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина).

У п.5 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина) вказано найменування продавця / постачальника об`єкта лізингу: ТОВ "Тео-Трейдинг" , місцезнаходження: 08162, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1.

Строк лізингу - 60 місяців (п. 6 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина).

Місце передачі об`єкта лізингу - Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Курчиця, вул. Дружби, 4 (п.7 індивідуальної частини договору).

Як визначено п. 10 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина), загальна вартість об`єкта лізингу, що передається за договором, на момент укладання договору становить 6 006 000,00 грн, в т.ч. ПДВ. Графік оплати лізингових платежів щодо об`єкта лізингу визначається у графіку, згідно з розділом 3 індивідуальної частини договору.

Розділом 2 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина) "Специфікація об`єкта лізингу" визначено об`єкт лізингу: сівалка точного висіву Great Plains YP1625, нова, 1 (одна) одиниця.

22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тео-Трейдинг" (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (позивач/ покупець/лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (відповідач / лізингоодержувач) укладено договір купівлі-продажу №12323- S (а.с. 125-127 т.1), умовами якого передбачено, що продавець зобов`язаний продати, а лізингодавець зобов`язаний купити для передачі у фінансовий лізинг лізингоодержувачу (відповідно до договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021) сівалку точного висіву Great Plains YP1625, нова 1 (одна) одиниця (надалі - товар або об`єкт лізингу) в цілому та відповідно його складові, зазначені у додатку №1 "Специфікація" до цього договору (п. 1 договору).

За п. 1.3. договору купівлі-продажу, зобов`язання покупця перед продавцем виникають після перерахування лізингоодержувачем покупцю першого лізингового платежу та вартості послуг за організацією фінансування відповідно до договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021.

Як визначено п. 2.1. договору купівлі-продажу, ціна об`єкта лізингу, що постачається за цим договором становить 6 006 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, що на день укладання договору є гривневим еквівалентом 220 000,00 доларів США, що складається з загальної ціни об`єкта, відповідно до додатку № 1 "Специфікація" до цього договору.

У п. 3.1. договору купівлі-продажу вказано, що поставка товару здійснюється за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Курчиця, вул. Дружби, 4.

Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу, строк поставки товару: до 10.01.2022, за умови перерахування на рахунок продавця оплати за об`єкт лізингу п. 5.1.1.

Згідно з п. 3.5. договору купівлі-продажу, у день відвантаження товару, продавець зобов`язаний надіслати покупцю кур`єром та факсом / ел. поштою відвантажувальні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, свідоцтво про реєстрацію об`єкта лізингу з відміткою про зняття з обліку, митну ватажну декларацію (оригінал або завірену копію), комплект фотографій для реєстрації тощо.

Пунктом 4.1. договору купівлі-продажу визначено, що лізингоодержувач зобов`язаний оглянути товар на власний ризик та за власний рахунок протягом 3 (трьох) днів після дати поставки та місці поставки. За результатами огляду лізингоодержувач, покупець та продавець підписують акт приймання-передачі. Товар вважається прийнятим лізингоодержувачем повністю і у належному стані після підписання такого акта приймання-передачі. Об`єкт лізингу приймається керівником лізингоодержувача, який діє на підставі статуту, або іншою уповноваженою особою, яка діє на підставі довіреності.

У додатку №1 "Специфікація" до договору купівлі-продажу №12323-S від 22.12.2021 зазначено об`єкт лізингу: сівалка точного висіву Great Plains YP1625, нова, 1 (одна) одиниця, загальна вартість 6 006 000,00 грн. Вказана специфікація щодо об`єкта лізингу повністю ідентична специфікації, наведеній у розділі 2 договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 (а.с.128 т.1).

24.12.2021 представники ТОВ "Тео-Трейдинг" (продавець), ТОВ "ОТП Лізинг" (позивач / покупець / лізингодавець) та ТОВ "Фін-Інвест Полісся" (відповідач / лізингоодержувач) підписали акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу №12323- S від 22.12.2021, за яким продавець передав, а продавець прийняв товар: сівалку точного висіву Great Plains YP1625, нову, 2020 року виготовлення, серійний номер GP-C2018Q, у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 6 012 600,00 грн. Покупець набуває товар у повну і необмежену власність з метою передачі товару лізингоодержувачу у фінансовий лізинг, відповідно до договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021. Лізингоодержувач підтверджує, що товар відповідає всім його вимогам, та не має будь-яких претензій щодо зазначеного товару. Зауважень до товару немає (а.с. 129, т.1).

24.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (позивач / лізингодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (відповідач / лізингоодержувач) підписали додаткову угоду №1 до договору фінансового лізингу №12323-SME-FL (а.с. 16-17, т. 1), якою визначили вартість об`єкта лізингу, що передається за договором, на момент його укладання, що становить 6 012 600,00 грн в т.ч. ПДВ, а також змінили розмір оплати лізингових платежів щодо об`єкта лізингу.

Згідно з графіком сплати лізингових платежів, авансовий лізинговий платіж становить 2 132 130,00 грн з датою платежу - до 24.12.2021. Строк лізингу визначено 60 місяців, кількість періодичних лізингових платежів - 60, з датою платежу 25 числа кожного місяця, починаючи з 25.01.2022 та закінчуючи 25.12.2026, у загальній сумі 5 561 597,79 грн.

У матеріалах справи наявна копія акта приймання-передачі від 24.12.2021 об`єкта лізингу: сівалки точного висіву Great Plains YP1625, нової, 2020 року виготовлення, серійний номер GP-C2018Q, у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 6 012 600,00 грн (а.с.18 т. 1).

24.12.2021 представники ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "Фін-Інвест Полісся" підписали видаткову накладну №55918 від 24.12.2021 на товар: сівалку точного висіву Great Plains YP1625, 2020 року виготовлення, заводський номер GP-C2018Q у кількості 1 (одна) одиниця загальною вартістю 6 012 600,00 грн (а.с.100 т.1).

До позову додано копію витягу з банківської виписки про сплату лізингових платежів ТОВ "Фін-Інвест Полісся" за договором фінансового лізингу, згідно з якою було сплачено: 2 132 130,00 грн (авансовий лізинговий платіж) та 46 899,00 грн (перший періодичний лізинговий платіж), (а.с. 34, т. 1).

Згідно з розрахунком суми простроченої заборгованості ТОВ "Фін-Інвест Полісся" за договором фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021, розмір боргу зі сплати лізингових платежів за період з 25.02.2022 до 21.02.2023 станом на 21.02.2023 становить 1 300 501,22 грн (а.с.10 т. 1).

Листом від 07.09.2022 вих. №07/09-2 ТОВ "Фін-Інвест Полісся" просило ТОВ "ОТП Лізинг" здійснити реструктуризацію боргу за договором фінансового лізингу (а.с.130 т. 1).

10.02.2023 ТОВ "ОТП Лізинг" адресувало ТОВ "Фін-Інвест Полісся" повідомлення №63/02/23-ю від 09.02.2023, в якому вказало про наявну прострочену заборгованість за договором №12323-SME-FL від 22.12.2021, а також про розірвання договору з 22.02.2022 і вимогою повернути об`єкт лізингу протягом десяти робочих днів з дня припинення (розірвання) договору (а.с.35-36 т.1).

12.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" уклало з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал страхування" додаткову угоду №8122/22-Т/ОЛ5 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, за якою застраховано транспортний засіб: сівалку точного висіву Great Plains YP1625, лізингоодеоржувачем якої є ТОВ "Фін-Інвест Полісся" (а.с.69-81 т.2). Страховий платіж за договором страхування наземного транспорту з терміном дії з 24.12.2022 до 23.12.2023 за вказаний об`єкт лізингу становить 14 225,58 грн (а.с. 82-84 т.2).

За доводами лізингодавця, лізингоодержувач не забезпечив виконання взятих на себе зобов`язань за договором фінансового лізингу, що зумовило порушення охоронюваних законодавством України прав та інтересів позивача, за захистом яких ТОВ "ОТП Лізинг" звернулося до господарського суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

ТОВ "Фін-Інвест Полісся", заперечуючи проти позовних вимог ТОВ "ОТП Лізинг", зазначало, що в акті приймання-передачі від 24.12.2021 до договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021, акті приймання-передачі до договору купівлі-продажу №12323-S від 22.12.2021 та у видатковій накладній №55918 від 24.12.2021 вказано місце складання документів "м. Київ", однак п. 7 договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 та п. 3.1. договору купівлі-продажу №12323-S від 22.12.2021 передбачено, що місце передачі (місце поставки) об`єкта лізингу: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Курчиця, вул. Дружби, 4. Вважає, що вказані документи не можуть вважатися беззаперечними доказами факту передачі об`єкта лізингу, оскільки в них не зазначено місце поставки сівалки точного висіву Great Plains YP1625. Зазначає, що вказаними документами не доведено виконання ТОВ "ОТП Лізинг" свого обов`язку з фактичної передачі ТОВ "Фін-Інвест Полісся" об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу. Посилаючись на те, що фактична передача об`єкта лізингу у визначеному договором місці не відбулася, ТОВ "Фін-Інвест Полісся" і не сплачувало лізингові платежі. ТОВ "Фін-Інвест Полісся" зазначає, що ТОВ "ОТП Лізинг" направив листа №63/02/23-ю від 09.02.2023 про розірвання договору №12323-SME-FL від 22.12.2021 та вимогою повернути об`єкт лізингу протягом десяти робочих днів з дня припинення (розірвання) договору, тобто до 08.03.2022. Проте, як стверджує ТОВ "Фін-Інвест Полісся", об`єкт лізингу увесь час залишався у володіння продавця і фактично не використовувався ТОВ "Фін-Інвест Полісся", тому виконати вимогу про повернення лізингодавцю об`єкта лізингу є неможливим. Позовні вимоги про стягнення лізингових платежів у сумі 1 300 501,22 грн за період з 25.02.2022 до 21.02.2023 (після дати розірвання договору фінансового лізингу) ТОВ "Фін-Інвест Полісся" вважає безпідставними (а.с. 61-63, т.1).

У відповіді на відзив ТОВ "ОТП Лізинг" зазначило, що у повідомленні №63/02/23-ю від 09.02.2023 допущено технічну описку, а саме: у даті розірвання договору замість правильного значення "22" лютого 2023 року вказано "22" лютого 2022 року (а.с. 119-124 т.1).

Зміст та правове обґрунтування зустрічних позовних вимог.

ТОВ "Фін-Інвест Полісся" звернулося із позовом до суду про визнання договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 недійсним (а.с.86-103 т. 1).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що у акті приймання-передачі від 24.12.2021 до договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021, акті приймання-передачі до договору купівлі-продажу №12323- S від 22.12.2021 та у видатковій накладній №55918 від 24.12.2021 не зазначено місце передачі (місце поставки) об`єкта лізингу, відповідно до умов договору фінансового лізингу та договору купівлі-продажу, що суперечить ч. 1 ст. 638 ЦК України, ч. 2 ст. 189 ГК України та не є спрямованим на реальне настання наслідків. ТОВ "Фін-Інвест Полісся" заперечує виконання ТОВ "ОТП Лізинг" договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 та договору купівлі-продажу №12323-S від 22.12.2021, з посиланням на те, що фактично поставка об`єкта лізингу не відбулася. Зазначає, що вказане суперечить загальним засадам справедливості, добросовісності та розумності, містить несприятливі положення щодо постачальника, а також не відповідає приписам ст. 3, 509 ЦК України. Правовими підставами зустрічного позову вказано ч. 1,5 ст. 203 ЦК України, ст. 215, 234 ЦК України.

Представник ТОВ "Фін-Інвест Полісся" також вказує, що акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №18055 від 24.12.2021 щодо послуг організації фінансування та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3088 від 31.01.2022, банківська виписка про оплату ТОВ "Фін-Інвест Полісся" вартості послуг за організацію фінансування фінансового лізингу за договором у сумі 120 120,00 грн, оплату авансового лізингового платежу за договором у сумі 2 132 130,00 грн не підтверджує передачу об`єкта лізингу відповідно до умов договору. Cільськогосподарську техніку, яка є об`єктом договору фінансового лізингу, планувалося використовувати у посівній компанії 2022 року. Однак через військову агресію рф проти України та введення воєнного стану із 05 години 30хв 24лютого 2022 року підприємство призупинило свою діяльність, оскільки значна частина посівів розташована безпосередньо в зоні бойових дій та у безпосередній близькості до зони бойових дій. З огляду на надзвичайні й невідворотні обставини, відповідач не порушував питання щодо належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу по передачі сільськогосподарської техніки у визначеному місці.

Доводить, що у ТОВ "Фін-Інвест Полісся" немає первинних документів: інвентарної картки ОЗ-1 "Акт приймання-передачі" та ОЗ-6 "Інвентарна картка обліку основних засобів", в яких зазначено перелік основних засобів, придбаних по договорах купівлі-продажу та договорах фінансового лізингу від 22.12.2021. Також на підприємстві немає наказу щодо введення основних засобів, серед яких, сівалка точного висіву Great Plains YP1625, нова 1 (одна) одиниця, серійний номер GP-C2018Q. Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 26.12.2022 та бухгалтерської довідки №16 від 30.12.2022, у товариства немає у наявності основного засобу, придбаного за договором фінансового лізингу від 22.12.2021. ТОВ "Фін-Інвест Полісся" не отримувало від ТОВ "ОТП Лізинг" об`єкт лізингу та не використовувало його. Крім того зазначає, що ТОВ "Фін-Інвест Полісся" визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000109 від 08.02.2023 (а.с.235-244 т.1).

Представник ТОВ "ОТП Лізинг" зазначив, що у випадку порушення лізингодавцем зобов`язання з передачі об`єкта лізингу, ТОВ "Фін-Інвест Полісся" не було позбавлене права відмовитися від договору. До моменту отримання ТОВ "Фін-Інвест Полісся" повідомлення від ТОВ "ОТП Лізинг" про відмову від договору №63/02/23-ю від 09.02.2023, відповідач за первісним позовом не звертався до ТОВ "ОТП Лізинг" з претензією про те, що йому не передано у володіння та користування об`єкт лізингу за договором.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо вимоги про визнання договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність, і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 2 статті 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб.

Частинами 1 та 5 статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами і вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частинами 1, 2 статті 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

За ч. 1 ст. 292 ГК України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Як визначено ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Кваліфікуючими ознаками договору фінансового лізингу є передання лізингоодержувачу майна на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Як стверджує ТОВ "Фін-Інвест Полісся", фактичної поставки об`єкта лізингу не відбулося. В актах приймання-передачі до договорів та у видатковій накладній не зазначено місце його поставки.

Згідно з умовами п. 7 договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 та п. 3.1. договору купівлі-продажу №12323- S від 22.12.2021 передбачено, що місце передачі (місце поставки) об`єкта лізингу є: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Курчиця, вул. Дружби, 4.

У акті приймання-передачі від 24.12.2021 до договору купівлі-продажу №12323- S від 22.12.2021 та акті приймання-передачі від 24.12.2021 договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 вказано місце складання: "м. Київ" (а.с.129 т. 1, а.с. 18 т.1). Зазначені документи підписані директором ТОВ "Фін-Інвест Полісся" без зауважень та скріплені печаткою підприємства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин від 01.07.2021), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.

Суд звертає увагу представника ТОВ "Фін-Інвест Полісся", що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо усунення адміністративних бар`єрів для експорту послуг" від 03.11.2016 внесено зміни до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, виключено у статті 9 частині другій в абзаці третьому слова "і місце".

Отже, вказівка у акті прийому-передачі та/або видатковій накладній на місце передачі товару не є обов`язковим реквізитом, відповідно до чинного законодавства України, а тому відсутність адреси або зазначення неправильної адреси не може слугувати доказом того, що лізингоодержувач фактично не отримав об`єкт лізингу.

Водночас при підписанні акта приймання-передачі від 24.12.2021 до договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021, акта приймання передачі до договору купівлі-продажу №12323-S від 22.12.2021 підписи особі, в тому числі з боку ТОВ "Фін-Інвест Полісся", скріплені печаткою ТОВ "Фін-Інвест Полісся".

Суд зазначає, що печатка належить до даних, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.

При цьому відповідач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само як і не надано доказів звернення до правоохоронних органів через втрату чи викрадення печатки. Тому у суду відсутні підстави вважати, що у даному випадку печатка використовувалася проти волі ТОВ "Фін-Інвест Полісся".

Також суд зазначає, що на підставі первинних документів визначаються показники не тільки бухгалтерського, але й податкового обліку. Зокрема, згідно з п. 44.1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на 22.12.2021), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "Фін-Інвест Полісся" є платниками податку на додану вартість (ПДВ).

ТОВ "ОТП Лізинг" здійснило реєстрацію податкової накладної на об`єкт лізингу: сівалку точного висіву Great Plains YP1625, 2020 року виготовлення, заводський номер GP-C2018Q у кількості 1 (одна) одиниця загальною вартістю 6 012 600,00 грн, в якій зазначено отримувачем (покупцем) є ТОВ "Фін-Інвест Полісся" (а.с. 6, 40 т.2).

Ухвалою від 22.08.2023 суд здійснив запит до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про надання інформації (а.с. 21-22 т.2).

Згідно з отриманою інформацією, ТОВ "Фін-Інвест Полісся" зареєструвало податковий кредит на суму 3 956 637,33 грн за зобов`язаннями, контрагентом яких є ТОВ "ОТП Лізинг" (а.с. 47-49 т. 2). Податкові накладні ТОВ "Фін-Інвест Полісся" складені та підписані електронним підписом директора Бобровник О.

Як вказано у письмових поясненнях представника позивача за первісним позовом (а.с.92-94 т.2), сума податкового кредиту у розмірі 3 956 637,33 грн, яку ТОВ "Фін-Інвест Полісся" зазначило по зобов`язаннях з ТОВ "ОТП Лізинг", складається із податкових зобов`язань з податку на додану вартість за усіма договорами фінансового лізингу, укладеними з ТОВ "ОТП Лізинг", що включає суму ПДВ за об`єкт лізингу та суму ПДВ за організацію фінансування, а саме:

- за договором №12320-SME-FL - об`єкт лізингу: культиватор Case ІН Tiger- Mate 255, вартістю 2 505 250,00 грн, отриманого за актом приймання-передачі №18053 від 24.12.2021, зареєстровано податкову накладну №1766 від 24.12.2021. Вартість послуг за організацію фінансування - 60 060,00 грн. Сума ПДВ становить 511 060,00 грн (501 050,00 + 10 010,00), (а.с.95-101 т.2);

- за договором №12322-SME-FL - об`єкт лізингу: сівалка точного висіву Kinze 3600 ASD, вартістю 5 693 750,00 грн, отримана за актом приймання-передачі №18054 від 24.12.2021, зареєстровано податкову накладну №1767 від 24.12.2021. Вартість послуг за організацію фінансування - 136 500,00 грн. Сума ПДВ становить 1 161 500,00 грн (1 138 750,00 + 22 750,00), (а.с. 102-108 т.2);

- за договором №12323-SME-FL - об`єкт лізингу: сівалка точного висіву Great Plains YP 1625, вартістю 5 010 500,00 грн, отримана за актом приймання-передачі №18055 від 24.12.2021, зареєстровано податкову накладну №1769 від 24.12.2021. Вартість послуг за організацію фінансування - 120 120,00 грн. Сума ПДВ становить 1 022 120,00 грн (1 002 100,00+20 020,00), (а.с.109-115 т.2);

- за договором №12324-SME-FL - об`єкт лізингу: сівалка зернова Kvemeland Udrill 600, вартістю 4 627 755,00 грн, отримана за актом приймання-передачі №18056 від 24.12.2021, зареєстровано податкову накладну №1771 від 24.12.2021. Вартість послуг за організацію фінансування - 92 555,00грн. Сума ПДВ становить 788 723,33 грн (773 297,50+15 425,83), (а.с.116-122 т.2);

- за договором №12325-SME-FL - об`єкт лізингу: дисковий лущильник Opall-Agri Pegas 8М вартістю 2 776 653,00 грн, отриманого за актом приймання-передачі №18057 від 24.12.2021 зареєстровано податкову накладну №1773 від 24.12.2021. Вартість послуг за організацію фінансування - 55 533,00 грн. Сума ПДВ становить 473 234,00 грн (463 978,50 +9 255,50), (а.с.123-129 т.2).

Отже, ТОВ "Фін-Інвест Полісся" у вересні-жовтні 2022 року внесло до податкової звітності суми податку на додану вартість за договорами фінансового лізингу, укладеними з ТОВ "ОТП Лізинг", у тому числі і по оспорюваному договору, що підтверджує реальність господарської операції та фактичне отримання об`єкту лізингу - сівалки точного висіву Great Plains YP1625.

У матеріалах справи наявна копія акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №18055 від 24.12.2021 за договором №12323-SME-FL від 22.12.2021 на суму 120 120,00 грн за послуги з організації фінансування (а.с.165 т.1), яку підписали електронним підписом ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "Фін-Інвест Полісся" (а.с.166- 169 т.1), що передбачено п.2 додаткової угоди №1 до договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 (а.с.16 -17 т.1).

Згідно з графіком лізингових платежів, ТОВ "Фін-Інвест Полісся" зобов`язувалося сплатити 46 899,90 грн, що складається із суми 2 343,00 грн (відшкодування вартості об`єкта лізингу) та 44 556,90 грн винагороди з датою платежу 25.01.2022 (а.с.16 на звороті т.1).

25.01.2022 на банківський рахунок ТОВ "ОТП Лізинг" ТОВ "Фін-Інвест Полісся" сплатило 46 899,90 грн з призначенням платежу "Оплата відшкодування частини вартості предмета лізингу згідно з графіком № 12323-SME-FL від 22.12.2021" (а.с.34 на звороті т. 1).

31.01.2022 представники сторін підписали акт надання послуг №3088 від 31.01.2022 на суму 44 556,90 грн (винагорода згідно з графіку) (а.с. 170, 171-172 т. 1).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Отже, документи, подані з використанням власного електронного підпису особи, прирівнюються до власноручного підпису.

Судом враховується, що ТОВ "Фін-Інвест Полісся" надіслало ТОВ "ОТП Лізинг" лист, в якому підтвердило наявність заборгованості, зокрема, за договором за фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 та просило здійснити реструктуризацію боргу (а.с.130 т. 1). Вказаний лист поданий до суду у паперовій копії.

Як стверджував представник позивача за зустрічним позовом, сканована копія листа ТОВ "Фін-Інвест Полісся" від 07.09.2022 вих. №07/09-2 не може оцінюватися як допустимий та достовірний доказ, тому що оригіналом документа є документ у електронній формі, а його паперовий варіант є його копією, відтвореною на папері. Тож суд повинен досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.

Відповідно до ч. 3 статті 96 ГПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. 4 статті 96 ГПК України).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 статті 96 ГПК України).

Отже, учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах як оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ, який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 ч. 2 статті 73 ГПК України).

Подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим.

Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Лист ТОВ "Фін-Інвест Полісся" від 07.09.2022 вих. №07/09-2 виконаний на бланку, що містить елементи фірмового стилю товариства, підписаний директором та скріплений печаткою підприємства. Водночас представник ТОВ "Фін-Інвест Полісся" не ставив під сумнів паперову копію електронного документа на відповідність оригіналу, тому у суду немає підстав вважати таку паперову копію електронного документа недопустимим доказом.

Водночас законодавство не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків ( ч.1 ст.11 ЦК України). У цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про часткову сплату боргу, а також повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

Відповідно до частин 1,3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить про те, що на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Сплата авансового лізингового платежу і першого періодичного лізингового платежу, направлення листа з проханням здійснити реструктуризацію заборгованості, реєстрація податкового кредиту підтверджує факт, що дії сторін договору фінансового лізингу були спрямовані на реальне виконання умов спірного договору.

Суд вважає непереконливими доводи представника ТОВ "Фін-Інвест Полісся" про те, що товариство не порушувало питання щодо належного виконання ТОВ "ОТП Лізинг" своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу про передачу сільськогосподарської техніки у визначеному місці, через призупинення своєї діяльності, що обумовлено збройною агресією рф проти України та введення воєнного стану із 05 години 30 хв 24 лютого 2022 року, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" та п.5.8. Загальних умов договору фінансового лізингу, передбачено право лізингоодержувача відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо відбулося прострочення передачі лізингоодержувачу об`єкта фінансового лізингу більш як на 30 календарних днів та за умови, що договором фінансового лізингу не передбачено інший строк.

У матеріалах справи відсутні докази звернення ТОВ "Фін-Інвест Полісся" до ТОВ "ОТП Лізинг" після підписання акту приймання-передачі з вимогою щодо фактичної передачі об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 до 24.02.2022, а також докази звернення на підставі п.5.8. Загальних умов договору фінансового лізингу про односторонню відмову від договору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що при укладанні договору фінансового лізингу сторони не порушили приписи ст. 203, 215 ЦК України.

Договір фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 відповідає вимогам чинного законодавства, виконання його умов договору схвалено ТОВ ТОВ "Фін-Інвест Полісся" шляхом його підписання, підписання додаткової угоди №1 до договору з графіком лізингових платежів, акта прийому-передачі об`єкту лізингу, прийняття відповідних прав та зобов`язань за укладеним правочином і їх реалізації, а тому у суду немає правових підстави для визнання такого правочину недійсним.

За вказаного, суд відмовляє у задоволенні вимоги ТОВ "Фін-Інвест Полісся" про визнання договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021 недійсним.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо вимоги про стягнення з ТОВ "Фін-Інвест Полісся" заборгованості за договором фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021.

Як уже зазначалось вище, предметом спору у цій справі є правовідносини, що виникли між сторонами на підставі договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від 22.12.2021, які регулюються положеннями Закону України "Про фінансовий лізинг" та відповідними нормами ЦК України та Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг", фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг", відносини між лізингодавцем та лізингоодержувачем, що виникають на підставі договору фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених законами України з питань регулювання діяльності з надання фінансових послуг, цим Законом та іншими законами України, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають між лізингодавцем та продавцем (постачальником) у зв`язку з набуттям лізингодавцем у власність об`єкта фінансового лізингу для подальшої передачі цього об`єкта лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг").

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

На підставі договору №12323-SME-FL від 22.12.2021 ТОВ "ОТП Лізинг" передало ТОВ "Фін-Інвест Полісся" у тимчасове володіння та користування на умовах фінансового лізингу сівалку точного висіву Great Plains YP1625, нову, 2020 року виготовлення, серійний номер GP-C2018Q, у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 6 012 600,00 грн, яка була придбана ТОВ "ОТП Лізинг" для ТОВ "Фін-Інвест Полісся" за договором купівлі-продажу №12323- S від 22.12.2021 у ТОВ "Тео-Трейдинг".

У період з 25.02.2022 до 21.02.2023 відповідач не сплачував періодичні лізингові платежі, у встановлених договором розмірах та строки.

Заборгованість зі сплати лізингових платежів за вказаний період станом на 21.02.2023 становить 1 300 501,22 грн (а.с.10 т. 1).

Згідно з листом ТОВ "Фін-Інвест Полісся" (вих. №07/09-2 від 07.09.2022), товариство просило ТОВ "ОТП Лізинг" здійснити реструктуризацію боргу за договором фінансового лізингу через військову агресію рф проти України і несприятливою економічною ситуацією (а.с.130 т. 1).

Сплата періодичних лізингових платежів, передбачених договором, є обов`язком лізингоодержувача, який виник як наслідок вчинення позивачем дій щодо придбання за власні кошти та передачі у володіння і користування відповідача об`єкта лізингу. Зазначені дії сторін договору є проявом їхньої господарської діяльності, яка здійснюється на власний ризик, і в даному випадку негативні наслідки, пов`язані із повномасштабним вторгненням рф на територію України, несуть і позивач, і відповідач за зустрічним позовом.

Як зазначено у ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що військова агресія рф проти України є обставинами непереборної сили для сторін договору, що виникли з незалежних від відповідача причин, однак не звільняють його від обов`язку сплатити визначені договором лізингові платежі за спірний період.

Згідно з позовними вимогами, сума заборгованості за лізинговими платежами становить 1 300 501,22 грн.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати лізингових платежів за визначений період у вказаній сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" заборгованості в розмірі 1 300 501,22 грн підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2, ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 19 507,52 грн, що становить 1,5% від ціни первісного позову, покладається на ТОВ "Фін-Інвест Полісся".

Судовий збір за подання зустрічного позову покладається на ТОВ "Фін-Інвест Полісся".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (03035, м.Київ, площа Солом`янська, будинок 2, кабінет 909; ідентифікаційний код 43162124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м.Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 35912126):

- 1 300 501,22грн заборгованості,

- 19 507,52грн витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійсним Договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від "22" грудня 2021 року - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 08.11.23

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - ТОВ "ОТП Лізинг" через систему "Електронний суд",

3 - код ЄДРПОУ ТОВ "Фін-Інвест Полісся" 43162124 (рек.) та на електронну пошту -