ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Справа № 911/1636/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

2. Фермерського господарства «Олександр»

за участю третьої сособи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

за участю представника прокуратури: Холоденко А.С. (посвідчення № 069058 від 01.03.2023)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1636/18 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства «Олександр» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області № КИ/:02:002/00002414 від 10.07.2013 Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :02:002:0010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;

- витребування з незаконного володіння Фермерського господарства «Олександр» на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер :02:002:0010 для ведення особистого селянського господарства на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.10.2023 у справі №911/1636/18 відклав підготовче провадження у цій справі на 31.10.2023.

У підготовче засідання 31.10.2023 представники відповідачів 1,2 та третьої особи не з`явилися.

Водночас 10.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання прокурор зазначив, що згідно з наказом Головного управління Держземагенства у Київській області від 10.07.2013 №КИ/:02:002/000002414 передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області з кадастровим номером :02:0010 із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р до складу Циблівської сільської об`єднаної територіальної громади входять наступні територіальні громади: Циблівська, Лецьківскька, Полого-Яненківська, Світанківська, Хоцьківська.

Оскільки оспорювана земельна ділянка розміщена на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, то саме Циблівська сільська рада наділена державою правом розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пунку.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокуратури про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником.

31.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Фермерського господарства «Олександр» надійшли клопотання про залишення заяви без розгляду, заява про закриття провадження у справі та заява про розгляд справи без участі.

Разом з тим у зазначених документах відсутній обов`язковий реквізит про наявність/відсутність електронного кабінету.

Відповідно до приписів частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки заявником не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання про залишення заяви без розгляду, заяви про закриття провадження у справі та заяви про розгляд справи без участі.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників відповідачів 1,2 та третьої особи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 52, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Замінити позивача у справі 911/1636/18 Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру на її правонаступника Циблівську сільську раду Бориспільського району Київської області (08454, Київська область, Бориспільський район, с. Циблі, вул. Шевченка, 41; ).

2. Відкласти підготовче засідання на 14.11.2023 о 17:10, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 08.11.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту складення повної ухвали у відповідності частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема