СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/887/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Мегабанк (вх.№2270Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/887/21 (суддя Міньковський С.В., повний текст ухвали підписано 10.08.2023)

за заявою ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Київ

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою відновлення його платоспроможності в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КузПБ).

Постановою Господарського суду Харківської області від 30.09.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито процедуру погашення боргів боржника та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Баришевського О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 призначений до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого реалізацією.

26.04.2023 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 , який в подальшому декілька разів судом було відкладено з метою надання керуючим реалізацією відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/887/21 вчинено ряд процесуальних дій. Затверджено звіт керуючого реалізацією. Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог наступних кредиторів: гр. ОСОБА_2 , смт.Пісочин на загальну суму 178.830,00 грн та 4.540,00 грн судового збору; АТ "Альфа - Банк", м.Київ, на загальну суму 102.946,26 грн та 4.540,00 грн судового збору; АТ "Таскомбанк", м.Київ, на загальну суму 9.965,53 грн. та 4.540,00 грн судового збору; АТ "Мегабанк", м.Харків, на загальну суму 23.201,24 грн (з яких 12.799,09 грн - сума заборгованості за кредитом, 186,34 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2018 по 31.03.2021, 2.648,55 грн - сума нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2020 року по травень 2020 року, 7.567,26 грн - сума штрафу) та 4.540,00 грн судового збору. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Провадження у справі №922/887/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

Що стосується клопотання про поновлення процесуального строку оскарження, то воно буде розглянуто після усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Мегабанк залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати матеріали справи №922/887/21 з Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна