ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2023 р. Справа № 902/1302/22(902/388/23)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги - особи яка не приймала участь у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 у справі № 902/1302/22(902/388/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 - розпорядник майна ТОВ "Сат-Агро" - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан"

про визнання недійсним договору поруки від 12.05.2021

в межах справи № 902/1302/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 у справі № 902/1302/22(902/388/23) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 - розпорядник майна ТОВ "Сат-Агро" - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" про визнання недійсним договору поруки від 12.05.2021, в межах справи № 902/1302/22. Визнано недійсним договір поруки від 12.05.2021, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" по 1342,00 грн витрат на сплату судового збору та по 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 11.10.2023 - особа, яка не приймала участь у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (за підписом представника - адвоката Оверковського К.В.) через систему "Електронний суд" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 у справі №902/1302/22(902/388/23), в якій останній просить рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 у справі № 902/1302/22(902/388/23) скасувати. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг", треті особи: арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" про визнання недійсним договору поруки від 12.05.2021 - відмовити в повному обсязі. Забезпечити розгляд апеляційної скарги за участю представника апелянта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

13.10.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів до апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області.

27.10.2023 матеріали справи №902/1302/22(902/388/23) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1, 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

У відповідності до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684,00 грн.

Позивачем у позовні заяві заявлено вимогу немайнового характеру - про визнання недійсним договору. Так, позовна заява у даній справі, подана до господарського суду в березні 2023 року, та сплачено позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 у справі №902/1302/22(902/388/23) апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн. (2684,00*150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі №902/1302/22(902/388/23) - позивачу, відповідачу та третім особам.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання апелянта (у прохальній частині) про розгляд даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції судом апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу особи яка не приймала участь у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 у справі №902/1302/22(902/388/23) - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

- подати суду належні докази надіслання апеляційної скарги всім учасникам у справі №902/1302/22(902/388/23) - позивачу, відповідачам та третім особам. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити представнику апелянта Оверковському К.В. через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.