ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/257/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074

до відповідача: Фізичної особи підприємця Більо Олега Васильовича, АДРЕСА_1

про: стягнення 45 187,55грн, з яких: 35 516,79грн - заборгованість за кредитом, 3 370,76грн - заборгованість за процентами та 6 300,00грн - заборгованість за винагородою за кредитне обслуговування.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву №б/н від 20.03.2023 (вх. №279 від 13.04.2023) залишено без руху, а ухвалою суду від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.05.2023, позивач повідомлений про дату і час судового засідання, а ухвала, надіслана на адресу відповідача не вручена під час доставки відповідно до відстеження на офіційному сайті Укрпошта.

Ухвалою суду від 30.05.2023, враховуючи неотримання відповідачем ухвали суду, відкладено судове засідання на 23.06.2023, сторони повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалами суду від 23.06.2023, 04.08.2023 та 01.09.2023, враховуючи подані представником позивача (Мальований В.В., довіреність №23024428-К-О від 27.08.2019) заяву №20210924ABS000000026 від 14.08.2023 (вх.№6785 від 18.08.2023) з долученням виписок по рахунках, відповідачем ( ОСОБА_1 ) клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 01.09.2023 (вх.№7120 від 01.09.2023), для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, з долученням доказів часткового погашення заборгованості в сумі 6 188,00грн, відкладено судове засідання відповідно на 04.08.2023, 01.09.2023 та 26.09.2023, сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.09.2023, враховуючи необхідність витребувати у позивача встановлений банком порядок зарахування сплачених відповідачем сум в рахунок погашення заборгованості, так як Договором такий порядок не встановлено, а відповідно до поданих виписок по рахунках позичальника такі зараховані частково на погашення простроченої заборгованості по комісії (по Кредитному договору винагорода за кредитне обслуговування), відсотках та тілу кредиту, відкладено судове засідання на 17.10.2023, сторони повідомлені про дату та час судового засідання.

Представник позивача (Шкапенко О.В.) подав заяву №20200706АВ 30.09.2023 (вх. №8039 від 06.10.2023) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1п.5ст.226 ГПК України, при цьому не виконав вимогу суду про надання встановленого позивачем порядку (пояснення) щодо зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості, причин неподання не пояснив.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє її задоволенні, оскільки така подана із порушенням вимог ГПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження і згідно ч.2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті розпочався з відкриття першого судового засідання .

Представник позивача (Шкапенко О.В.) у прохальній частині позовної заяви №б/н від 20.03.2023 (вх.№279 від 13.04.2023) висловився щодо розгляду справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, залишає позов без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд може витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

- згідно чч.1-2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

- у відповідності до ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання;

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання (п. 4.9 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позивач, без поважних причин, не подав на вимогу суду встановлений банком порядок (пояснення) щодо порядку зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості, що не дає можливості суду встановити правомірність дій позивача щодо проведеного у відсотковому порядку зарахуванню частково сплачених відповідачем коштів під час розгляду справи в погашення заявленої заборгованості:- 35 516,79грн - заборгованість за кредитом, 3 370,76грн - заборгованість за процентами та 6 300,00грн - заборгованість за винагородою за кредитне обслуговування згідно п.А10 Кредитного договору (у розрахунку суми позову та виписках по рахунку, значиться нарахування та зарахування оплати в рахунок комісії, без пояснення чи це один і той самий платіж).

Відповідно до ч.9 ст.81, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.8 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи , що позивач без поважних причин не подав витребуванні судом документи, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, позов залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду у зв`язку із неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, не має наслідком повернення сплаченої суми судового збору, в тому числі і у разі подання позивачем відповідного клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (30.10.2023), до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.С. Стадник