ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3978/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 про відмову у забезпеченні позову, прийняту суддею Літвіновим С.В., м. Одеса,

у справі №916/3978/23

за позовом: керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА";

-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА" і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому просив:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області Єганова І.І. №188-р від 17.06.1994 "Про затвердження акту оцінки вартості майна Одеського обласного орендного підприємства молочної промисловості "Облмолпром" в частині включення до вартості цілісного майнового комплексу, який підлягає приватизації, підвального приміщення адміністративно-побутового корпусу будівлі у м. Одесі по проспекту Ленінської іскри, 4 (наразі - проспект Небесної сотні, 4Д), яке фактично є захисною спорудою цивільного захисту сховищем №56563;

-визнати незаконним та скасувати розпорядження начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області Єганова І.І. №223-р від 30.06.1994 "Про затвердження плану приватизації державного майна Одеського обласного орендного підприємства молочної промисловості "Облмолпром" в частині включення до вартості цілісного майнового комплексу, який підлягає приватизації, підвального приміщення адміністративно-побутового корпусу будівлі у м. Одесі по проспекту Ленінської іскри, 4 (на даний час - Небесної сотні, 4Д), яке фактично є захисною спорудою цивільного захисту сховищем №56563;

-визнати незаконним та скасувати розпорядження начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області Єганова І.І. №227-р від 04.07.1994 "Про заснування Відкритого акціонерного товариства "Одесамолоко" в частині включення до статутного фонду товариства підвального приміщення адміністративно- побутового корпусу будівлі у м. Одесі по проспекту Ленінської іскри, 4 (на даний час - Небесної сотні, 4Д), яке фактично є захисною спорудою цивільного захисту сховищем №56563;

-усунути перешкоди власнику державі у володінні, користуванні та розпорядженні об`єктом нерухомого майна у вигляді підвального приміщення загальною площею 353,5 кв.м, яке розташовується в адміністративно-побутовому корпусі за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 4Д, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА" повернути його до державної власності.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 19.09.2023 відкрито провадження у справі №916/3978/23.

15.09.2023 до суду першої інстанції від керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява про забезпечення позову №6842ВИХ-23 від 14.09.2023 (вх.№2-1385/23 від 15.09.2023), в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (адміністративно-побутовий корпус) загальною площею 5836,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), розташовану за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 4Д, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальною "БАСМА", а також шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, у тому числі щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та інші реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі (адміністративно-побутового корпусу) загальною площею 5836,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 4Д, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БАСМА".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 у справі №916/3978/23 (суддя Літвінов С.В.) у задоволенні заяви керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову №6842ВИХ-23 від 14.09.2023 (вх.№2-1385/23 від 15.09.2023) відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 у справі №916/3978/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову №6842ВИХ-23 від 14.09.2023 (вх.№2-1385/23 від 15.09.2023) задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 31.10.2023.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях подано відзив на апеляційну скаргу №10-07-04399 від 31.10.2023, в якому останнє просить апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/3978/23 без змін.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/3978/23 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/3978/23 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/3978/23 до розгляду на 13.12.2023 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 13.12.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР ВАСМА" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук