ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 872/8/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Таран С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023, прийняте третейським суддею Тригуб О.В., м. Миколаїв,

у справі №5/2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ"

до відповідача: Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

про стягнення 9 352 882,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 (з урахуванням ухвали від 01.11.2023 про виправлення описки) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" про стягнення з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" 3462227,48 грн пені, 936387,51 грн штрафу у розмірі 15%, 2379531,06 грн інфляційних втрат, 352733,24 грн 3% річних, 1494889,99 грн курсової різниці, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 25444,62 грн задовольнити частково; стягнуто з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" 3462227,48 грн пені, 936387,51 грн штрафу у розмірі 15%, 2379531,06 грн інфляційних втрат, 352733,24 грн 3% річних; стягнуто судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: за рахунок позивача в розмірі 6106,72 грн та за рахунок відповідача Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" 19337,90 грн.

06.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 щодо стягнення з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" 3462227,48 грн пені, 936387,51 грн штрафу у розмірі 15%, 2379531,06 грн інфляційних втрат, 352733,24 грн 3% річних та 19337,90 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Ознайомившись з поданими матеріалами, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 353 Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини першої статті 353 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

За умовами пункту 5 частини четвертої статті 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається зі змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" адвокатом Кушніренком І.С., на підтвердження повноважень якого надано копію ордеру серії ВЕ №1087901 від 12.05.2023, який підтверджує надання цим адвокатом правової допомоги вказаному товариству у Постійно діючому третейському суді при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Між тим жодного доказу на підтвердження повноважень адвоката Кушніренка І.С. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" у Південно-західному апеляційному господарському суді до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додано не було.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заявнику відповідно до вимог статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати документи, що посвідчують повноваження адвоката Кушніренка І.С. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються докази надсилання копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Проте заявником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім на підтвердження направлення Приватному підприємству "ГВМ-АГРО" копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду надано роздруківку електронного листа, надісланого представником заявника на електронні адреси зазначеного приватного підприємства та його представника.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заявником не надано належних у розумінні процесуального закону доказів, що підтверджують надсилання іншому учаснику третейського розгляду Приватному підприємству "ГВМ-АГРО" копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За умовами частини п`ятої статті 353 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду без руху.

Встановивши недоліки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду (відсутність документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву, та належних доказів надсилання копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду іншому учаснику третейського розгляду), Південно-західний апеляційний господарський суд залишає вказану заяву без руху з метою надання заявникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву адвоката Кушніренка І.С., та докази надсилання Приватному підприємству "ГВМ-АГРО" копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 352, 353 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" б/н від 03.11.2023 (вх.№3579/23 від 06.11.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №5/2023 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" строк для усунення недоліків його заяви: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ", що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду вважається неподаною і повертається особі-заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Таран