ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/11436/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Голови правління гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_5

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023

у справі №910/11436/16 (суддя ОСОБА_7)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/11436/16 скаргу керуючого санацією ГБК «Авіатор» арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича - задоволено. Зобов`язано звільненого голову правління ГБК «Авіатор» (ідентифікаційний код 22954533) ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) передати керуючому санацією ГБК «Авіатор» арбітражному керуючому В`язовченку Анатолію Михайловичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) необхідні документи для належного виконання плану санації боржника, а саме: будівельну та технічну документацію, бухгалтерську, фінансову та іншу звітність ГБК «Авіатор».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Голова правління гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційному суду факту і права апеляційне провадження, у Господарського суду м. Києва витребувати матеріали справ під номером - № 9І0/11436/16, і з дотриманням гарантій кожному на справедливий суд визначеній колегії суддів в судовому засіданні з дотриманням процесуальної процедури для розгляду даної апеляції укласти процесуальні правовідносини з учасниками судового процесу. Визнати протиправними, не дійсними, не чинними і явно злочинними вчинені ГСК дії:

- що судочинна діяльність суддів ГСК ОСОБА_6 і його послідовника судді ОСОБА_7 засадам верховенства права і справедливого суду не відповідає (ст.129 Конст.);

- що згідно розпорядчої ухвали ГСК від 04.10.2023, то з правовою невизначеністю цієї ухвали до цих пір начебто як справа №910/11436/16 "в ГСК знаходиться провадження" без його номеру за заявою ТОВ "Акцепт-Транс" про банкрутство ГБК "Авіатор" через відсутність у ній важливих і істотних відомостей щодо визначення дати і періоду її знаходження в ГСК;

- що Господарський суд м. Києва, представляючий державну судову владу, і діючий у справі №910/11436/16 від імені держави, мені розпорядчу ухвалу ГСК від 04.10.2023 станом на день подання цієї апеляції 30.10.2023 не видав ні із вступною і резолютивною частинами, так і повною навіть на виконання моєї письмової заяви від 20.10.2023;

- що повна ухвала ГСК від 04.10.2023 виготовлена суддею ОСОБА_7 і опублікована в ЄДРСР 19.10.2023 є порушенням процесуальних строків, і мені не видана, тому не може бути чинною;

- "передачу" справи №910/11436/16 без номеру провадження в ГСК після задоволення 02.06.2022 самовідводу судді ОСОБА_6 13.06.2022 судді ОСОБА_7 невідомо ким і без авторозподілу цієї справи між суддями ГСК з грубим порушенням правил у п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного авторозподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (яке у справі відсутнє) який визначає відповідальну особу за здійснення авторозподілу судових справ, яка це розпорядження повинна отримати до виконання під підпис, і далі повинна виконуватися вимога п 2.3 53 Положення шо результатом повторного авторозподілу судової справи є протокол повторного авторозподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автосистема створює автоматично (підпункт 2.3.23 п.2.3 у редакції Рішення Ради суддів України від 03.03.2016р. №21), і при зміні судді (судді-доповідача) повинен складатися акт приймання-передавання справ та документів для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному у суді, що в ГСК протиправно не здійснювалося, і тому ні ГСК, ні суддя ОСОБА_7 не являються "судом встановленим законом" згідно гарантій п.1 ст.6 Конвенції;

- що з порушенням принципу об`єктивності судді, який є обов`язковою умовою належного виконання суддею своїх посадових обов`язків, суддя ОСОБА_7 заяву сторони ГБК від 18.07.2022 про відвід суддю ОСОБА_7 в с/з він не розглянув, для її розгляду і вирішення с/з не призначав, чим порушив процедурні правила відводу судді і невідчужувані права людини на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п.1 ст.6 ЄКПЛ), у зв`язку з чим процесуальних повноважень судді у справі він не набув;

- розпорядчу ухвалу ГСК від 04.10.2023 про зобов`язання мене, як з ігноруванням трудового законодавства начебто звільненого голову правління ГБК "Авіатор", і тому як начебто не учасника справи №910/11436/16, а у статусі "людини України" (ст.3 Конст.), передати начебто керуючому санацією ГБК "Авіатор" арбітражному керуючому В`язовченку А. М. на протязі 15 днів "необхідні документи для належного виконання ним плану санації боржника ГБК", вчинив не набувший процесуальних повноважень судді у цій справі (нелегітимний) на посаді судді в суді ОСОБА_7;

- що суддя ГСК ОСОБА_7 процесуальні правовідносини з учасниками справи №910/11436/16 не уклав, і свавільно, не мотивовано і необгрунтовано для прийняття своїх рішень застосовував, як і суддя Пасько М.В., "секретний" для учасників справи ГПКУ без наведення редакції і набрання чинності, тому ці два судді застосовували нечинний ГПКУ;

- що угода від 15.02.2012 між ГБК "Авіатор" та ТОВ "АкцептТранс" про реструктуризацію заборгованості за договором №12/01 від 19.11.2001 про будівництво підземного двоповерхового гаражу на 145-ть машиномісць по вул. Андрущенка, 4- В, договором (правочином) не є (бо це "договір", який не укладено), від ГБК "Авіатор" підписана не уповноваженою згідно положень Статуту ГБК особою з порушенням цивільних строків давності та за відсутності у ТОВ "АкцептТранс" на 5% від договірної ціни актів виконаних робіт у встановлений термін виконання робіт;

- що суддя ОСОБА_7 про передачу постановою ВС КГС від 12.07.2018 в частині грошових вимог ОСОБА_1 на суму 99331,00 грн справи на новий розгляд до ГСК і її розподілення для судді Івченка А.М. перекрутив і неправильно виклав пов`язане із суддями Івченком А.М. та ОСОБА_6 наступне зазначення:" Після розгляду суддею Івченком А.М. справи в частині грошових вимог ОСОБА_1 на суму 99 331,00 грн її було передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_6", - яке виклав неповним, і тому не тільки є неправильним, а з ознаками службової підробки справи (ст.366 КК);

- що згідно Додатку №8 від 30.12.2005 до Договору №12/01 від 19.11.2001 про будівництво підземного двоповерхового гаражу на 145-ть машиномісць в м. Києві по вул. Андрущенка, 4-В, підрядні правовідносини між ТОВ "Аксепт-Транс" і ГБК "Авіатор" припинилися 30.12.2006 у зв`язку з невиконанням робіт у повному обсязі, тому ТОВ "Аксепт-Транс" з порушенням цивільних строків давності 3 роки (ст.257 ЦКУ) не мав процесуального права із спливом 10 років подавати до ГСК третій раз заяву про банкрутство ГБК "Авіатор" від 17.06.2016 з метою перегляду набравших сили і остаточних рішень суду у преюдиційних справах №43/255, №8/530-13/275-22/106-58/336-2012 і №761/15179/15-ц (у якій ТОВ визнало недійсність угоди від 15.02.2012 між ГБК "Авіатор" та ТОВ "АкцептТранс"), що здійснив з ігноруванням як принципів преюдиційності : естопель, так і неповагу до принципу ЄСПЛ res judicata;

- що ТОВ "Акспет-Транс" будівництво гаражів для ГБК не завершило і державній комісії в експлуатацію не здавало, Декларацію ІДАБК м. Києва від 29.02.2013 (т.2 а.с.183-188) не отримувало, тому у справі №910/11436/16 ТОВ "Акспет-Транс" є фіктивним кредитором ГБК;

- що після ухвали ГСК від 02.06.2022 про задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 Витяг з протоколу повторного авторозподілу судової справи № 910/11436/16 між суддями від 10.06.2022 вчинила самоуправно неповноважна особа про передачу фіктивну "справу" про банкрутство ГБК "Авіатор" на розгляд судді ОСОБА_7 у виконання ухвали судді ОСОБА_6 від 09.06.2022 за позовом ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-транс" про визнання правочину недійсним, тому визначавший авторозподілу судової справи № 910/11436/16 між суддями від 10.06.2022 і ним визначений на розгляд суддя ОСОБА_7 охоплюються не відповідаючими закону діями організаційної структури в ГСК, які гарантіям п.1 ст.6 Конвенції на "суд встановлений законом" не відповідають і є неповноважні;

- не здійснення суддею з повноваженнями на посаді судді в ГСК ОСОБА_7 розгляд справи №910/11436/16 без у неї номеру провадження спочатку;

- призначення Колошина Вадима Петровича розпорядником майна і арбітражним керуючим в ГБК "Авіатор" ухвалою судді ГСК ОСОБА_6 від 02.09.2016 про прийняття суддею ГСК ОСОБА_6 заяву ТОВ "Аксепт-транс" про банкрутство ГБК "Авіатор" і справу №910/11436/16 до свого провадження без описової і мотивувальної частин і без посилання у ній на норми ГПКУ, яка є чинною і в законній силі до цих пір, здійснене до порушення начебто провадження без присвоєння номеру провадження у цій же справі ухвалою судді ГСК ОСОБА_6 від 11.10.2016;

- що Колошин В.П. з 02.09.2016 і до 18.01.2023 не мав прав і повноважень в ГБК "Авіатор" розпорядника майна і арбітражного керуючого та подавати у справі №910/11436/16 звіти і плани санації ГБК "Авіатор", бо згідно відомостей в ЄДРПОУ станом на 07.11.2022 Колошин В.П. в ЄДРПОУ не значився, а єдиним керівником в ГБК "Авіатор" з 17.03.2012 значився ОСОБА_5, тому визнати звіти і плани санації ГБК "Авіатор" Колошина В.П. суду за період з 02.09.2016 до 18.01.2023 фіктивними;

- неповноважними у справі №910/11436/16 з 02.09.2016 у статусі розпорядника майна і арбітражного керуючого в ГБК "Авіатор" як Колошина В.П., так і на принципах ЄСПЛ "плодів від отруєного дерева" його правонаступника В`язовченка А.М., затвердженого у цих повноваженнях ухвалою ГСК від 15.05.2023 з внесенням ці відомості в ЄДРПОУ;

- що я, як голова правління ГБК "Авіатор", за трудовим законом (КЗпПУ) не маю права передавати всі справи і свої в ГБК повноваження для нелегітимної особи В`язовченка А.М. , бо за це повинен підлягати юридичній відповідальності;

- що Колошин В.П. і В`язовченко А.М. в ГБК "Авіатор" не набули і не мають повноважень належних і правоздатних суб`єктів, як призначені неповноважними суддями, і тому не являються правосуб`єктними в ГБК "Авіатор" особами, прав яких діяльність ГБК "Авіатор" стосується, яким копії апеляцій та касацій необхідно надсилати;

- що неповноважний суддя ОСОБА_7 в с/з 04.10.2023 спільно із секретарем с/з ОСОБА_8 зловжили своїми правами і безпідставно, тому явно злочинно, без правових підстав і маючи на руках відповідні документи без правового обгрунтування не визнали в с/з належними представниками ГБК "Авіатор" мене і ОСОБА_4, що свідчить про попередню змову судді ГСК ОСОБА_7 і секретаря с/з, та за обставин, коли ОСОБА_4 дотримувався правил поведінки в с/з і судової процедури та норм процесуального права, але суддя ОСОБА_7 застосував до нього заходи адміністративного впливу усною протокольною ухвалою про видалення його із зали с/з за те, як начебто порушника порядку в с/з у статусі вільного слухача в залі с/з, що ОСОБА_4 вніс клопотання внести заперечення на неправильну доповідь суду секретаря с/з про статус з`явившихся учасників справи, чим було порушене право сторони ГБК на вираження поглядів, яке захищає ст.10 Конвенції;

- ухвалу ГСК від 18.01.2023 про санацію ГБК "Авіатор" та на її підставі подальші такими, що ними безпідставно і явно злочинно заблоковану належну фінансово-господарську діяльність ГБК "Авіатор". Об`єднати цю мою апеляцію для її спільного вирішення з пов`язаною предметом і підставами апеляцією ГБК від 20.10.2023 у справі за №910/11436/16. Витребувати у ТОВ "Аксепт-Транс" належні, допустимі і достовірні докази: 1) про здачу ним державній комісії (ІДАБК м. Києва) побудовані гаражі для ГБК за договором №12/01 від 19.11.2001 по вул. Андрущенка, 4-В в м. Києві в експлуатацію; 2) акт(и) виконаних робіт ТОВ "АкцептТранс" у встановлений термін виконання робіт згідно Додатку №8 від 30.12.2005 до Договору №12/01 від 19.11.2001 про будівництво підземного двоповерхового гаражу на 145-ть машиномісць в м. Києві по вул. Андрущенка, 4-В, на суму 5% від договірної ціни. Скасувати: 1) розпорядчу ухвалу ГСК від 04.10.2023 про зобов`язаня звільненого голову правління ГБК "Авіатор" ОСОБА_5 передати керуючому санацією ГБК "Авіатор" арбітражному керуючому В`язовченку А.М. необхідні документи для належного виконання плану санації боржника; 2) ухвалу ГСК від 18.01.2023 про санацію ГБК "Авіатор" та на її підставі подальші нечинними. Закрити провадження у справі № 910/11436/16 за заявою ТОВ "Аксепт-Транс" до ГБК "Авіатор" про банкрутство ГБК на підставі порушення ТОВ "АкцептТранс" цивільних строків давності та відсутності предмета спору.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.11.2023 апеляційну скаргу Голови правління гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_5 у справі №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Голови правління гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_5 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 витребувано матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з Господарського суду міста Києва.

Ураховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Голови правління гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_5 у справі №910/11436/16 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Голови правління гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11436/16.

Ухвала у справі №910/11436/16 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран