УХВАЛА

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/9383/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

2. Національного фармацевтичного університету (61002, м. Харків, вул. Пушкінська,53)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 201)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 5, 4 під`їзд, 10 поверх)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 125 293,02 грн

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України та Національного фармацевтичного університету звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 125 293,02 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 було залишено позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України та Національного фармацевтичного університету без руху, встановлено заявнику шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

06.07.2023 через загальний відділ діловодства суду (направлена засобами поштового зв`язку 29.06.2023) від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Поряд із цим, у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічній відпустці у період з 03.07.2023 по 17.07.2023, вказана заява про усунення недоліків позовної заяви розглянута після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/9338/22, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 06.09.2023. Даною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Північно-східний офіс Держаудитслужби.

10.08.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровані пояснення Північно-східний офіс Держаудитслужби, у яких третя особа, зазначає, що відповідно до частини першої ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Аналізом зазначеної у позові закупівлі UA-2021-10-22-011150-в встановлено, що згідно інформації розміщеній в електронній системі публічних закупівель Замовником опубліковано звіт про виконання договору від 16.01.2023 року.

Тобто, укладений за результатами проведення закупівлі договір, виконаний в повному обсязі, а відтак підстави для проведення моніторингу, зазначеної у позові закупівлі, передбачені ст. 8 Закону та для вжиття заходів цивільно - правового характеру у Північно-східного офісу Держаудитслужби відсутні.

У вказаних поясненнях третя особа просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника останнього.

11.08.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрований відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просив суд позовну заяву прокуратури в інтересах держави в особі Національного фармацевтичного університету залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України з посиланням на висновки Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/2656/21.

Також відповідач просив відмовити у задавлені позовних вимог прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України з тих підстав, що прокуратурою не доведено факт порушення права позивача, яке підлягає захисту, оскілки прокурором фактично подано позов в інтересах Національного фармацевтичного університету.

21.08.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрована відповідь на відзив, в якій прокуратурою наведено доводи щодо визначення Міністерства охорони здоров`я України як позивача з обґрунтуванням на положення Статуту Національного фармацевтичного університету (п. 4, 10), пунктів 4,5, 6 Положення про Міністерство охорони здоров`я України та положеннями статей 2, 18, 22 Бюджетного кодексу України.

21.08.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про зміну предмету позову, відповідно до якої прокуратура вважала за необхідне викласти п. 3 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь держави на розрахунковий рахунок -UA200008865, отримувач - Національний фармацевтичний університет, код отримувача - 02010936, банк отримувача - Державна казначейська служба грошові кошти у розмірі 125 293,02 грн».

У підготовчому засіданні 06.09.2023 було розглянуто заяву прокуратури про зміну предмету позову, проголошено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та відкладення підготовчого засідання на 27.09.2023.

15.09.2023 Міністерство охорони здоров`я України через загальний відділ діловодства суду подало пояснення по суті спору в яких підтримала позовні вимоги прокуратури та просила суд задовольнити у повному обсязі.

19.09.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про зміну предмету позову, відповідно до якої прокуратура зазначає, що вважати п. 3 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь Міністерства охорони здоров`я України грошові кошти у розмірі 125 293,02 грн».

У підготовчому засіданні 27.09.2023 було розглянуто заяву прокуратури про зміну предмету позову, заслухано думку учасників судового процесу, й проголошено протокольні ухвали про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та відкладення підготовчого засідання на 11.10.2023.

05.10.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем подано письмові пояснення на заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про зміну предмету позову, відповідно до яких відповідач зазначив, що Договір про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2022 № 481, укладений між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (постачальник) та Національним фармацевтичним університетом (споживач), а оскільки Міністерство охорони здоров`я України не є стороною Договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2022 № 48, тому відповідач вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь Міністерства охорони здоров`я України грошових коштів на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

Крім того, відповідач зазначив, що Міністерство охорони здоров`я України не є уповноваженим органом, що здійснює державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель, у розумінні ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому просить суд відмовити прокурору у задоволенні позову у повному обсязі.

09.10.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстроване клопотання Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме роздруківки платіжних доручень про оплату Національним фармацевтичним університетом коштів на рахунок відповідача за договром № 481 від 12.012022 на загальну суму 1 756 882,19 грн.

У підготовчому засіданні 11.10.2023 судом проголошено протокольну ухвалу про закінчення підготовчого провадження призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 01.11.2023.

У судовому засіданні 01.11.2023 судом заслухано думку представника прокуратури та представника позивча-1 щодо зупинення провадження у справі № 910/9383/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2331/22, та в порядку ст. 228 ГПК України вирішено зупинити провадження у даній справі.

Так, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 справу № 922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.11.2023.

Згідно з матеріалами справи, предмет та підстави спору у цій справі є подібними до предмету та підстав спору у справі № 922/2321/22. В обох справах прокурор зазначає, що внесення змін до умов оспорюваного договору шляхом укладення додаткових угод відбулося з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Наведене свідчить про подібність правовідносин у вказаних справах, відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а отже, неможливість розгляду справи № 910/9383/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22, оскільки в межах вказаної справи будуть надані висновки, пов`язані із застосуванням норм матеріального права - п. 2 ч. 5 ст. 41 зазначеного Закону, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у п. 7 ч. 1ст. 228 ГПК України зазначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки у даній справі №910/9383/23 та справі №922/2321/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносини, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №910/9383/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9383/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2331/22.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/9383/23.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин