СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
31 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/1728/14-908/4808/14
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.
при секретарі Ламановій А.В.
представники учасників справи не з`явились
розглянувши клопотання ТОВ Метінвест Холдинг про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 905/1728/14-908/4808/14
за позовом ТОВ Мако-Трейдінг, м. Донецьк
до ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 203 872 161,60 грн., -
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 позовні вимоги ТОВ Мако-Трейдінг, м. Донецьк до ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 203 872 161,60 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ Метінвест Холдинг ( 87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-А; ) на користь ТОВ Мако-Трейдінг (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102; ) борг у розмірі 203 872 161,60 грн. та витрати по сплаті судового збору 73 080,00 грн..

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ Метінвест Холдинг (вх.№2935Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 задоволено.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мако-Трейдінг (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-А; ) 109 620,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

16.10.2023 до суду від ТОВ Метінвест Холдинг надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, в якому заявник просить винести додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ "Мако-Трейдінг" (Україна 83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102, ) на користь ТОВ "Метінвест-Холдинг" (Україна, 69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб. 1, ) судові витрати на проведення експертизи у сумі 26 611,20 грн.

Видати наказ про стягнення судових витрат в електронному вигляді шляхом направлення до електронного кабінету ТОВ "Метінвест-Холдинг" (Україна, 69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб. 1 ) в системі "Електронний Суд".

Позивач зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи Східний апеляційний господарський суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених за проведення судової експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 призначено клопотання ТОВ Метінвест Холдинг про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2023.

Учасники провадження своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, втім, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 ГПК України), тому апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні за відсутності представників учасників справи.

Щодо розумності строку розгляду справи судова колегія зазначає наступне.

За змістом ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі Східного апеляційного господарського суду з міркувань безпеки, розгляд даного клопотання здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, встановила наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ Метінвест Холдинг (вх.№2935Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 задоволено.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мако-Трейдінг (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-А; ) 109 620,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому в постанові Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 не вирішено питання щодо понесених відповідачем витрат, за проведену, на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2015 судову економічну експертизу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2015 призначено судову економічну експертизу у справі № 905/1728/14-908/4808/14. Доручено проведення судової економічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати з проведення судової економічної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Холдинг».

27.10.2015 за вх. № 17036/15 господарський суд Донецької області одержав від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз рахунок № 69 від 15.10.2015 за проведення експертизи № 577 на суму 26 611,20 грн. Супровідним листом від 28.10.2015 вказаний рахунок надісланий на адресу ТОВ Метінвест-Холдинг для здійснення оплати та надання до суду відповідних доказів оплати.

Відповідно до платіжного доручення № 123975 від 19.11.2015 відповідачем було оплачено рахунок № 69 від 15.10.2015 у повному обсязі.

Відтак, відповідачем було оплачено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз вартість експертизи у загальному розмірі 26 611,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у задоволенні позову відмовлено, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у розмірі 26 611,20 грн.

Керуючись ст.ст. 244, 281, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ Метінвест Холдинг про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Мако-Трейдінг" (Україна, 83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102, ) на користь ТОВ "Метінвест-Холдинг" (Україна, 69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб. 1, ) 26 611,20 грн. витрат, понесених на проведення судової експертизи.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 06.11.2023.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко