ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Справа № 916/3697/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ (01030, м.Київ, вул.Леонтовича, буд.7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКО-АГРО ІНВЕСТ (03022, м.Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55, 8, )

про розірвання договору та стягнення заборгованості 1 999 000грн.

За участю представників

від позивача - не прибули;

від відповідача - Філатова В.К. за ордером.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКО-АГРО ІНВЕСТ про розірвання договору № 4-2-021 від 01.10.2021р. про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні.

В обґрунтовання позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем договору № 4-2021 від 01.10.2021р.

Ухвалою суду від 29.08.2023р. відкрито провадження по справі № 916/3697/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2023р.

У справі наявні докази вручення ухвали від 29.08.2023р. позивачу та відповідачу - 15.09.2023р.

Відповідно до п.4 ухвали від 29.08.2023р. суд запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

До канцелярії суду 16.10.2023р. надійшов відзив відповідача на позовну заяву та 17.10.2023р. надійшло клопотання позивача про застосування наслідків пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2023р. суд відклав підготовче засідання на 07.11.2023р.

02.11.2023р. за вх.№ 39550/23 надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

07.11.2023р. від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Суд розглянув клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відмовив у поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій заяві (клопотанні) представник відповідача не заперечує, що ухвалу про відкриття провадження Відповідачем було отримано 15.09.2023. Таким чином наданий судом 15-денний строк для подання відзиву сплив 30.09.2023р.

У зазначений період Відповідачем не було подано відзиву до суду. Неподання відзиву обгрунтовано тим, що у зв`язку з відсутністю власного юриста в штаті, Відповідач не зміг завчасно скористатися правом на захист отримання належної правової допомоги, тому на момент вступу у справу на стороні відповідача адвоката Філатової В.К. строк подачі відзиву закінчився, а тому з метою реалізації відповідачем належного права на захист, забезпечення принципів справедливості, змагальності, верховенства права у судовому розгляду просить суд поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Зважаючи на те, що наведені представником відповідача причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк не підтверджені жодними доказами, та враховуючи, що відповідач та Господарський суд знаходяться у м.Одеса, суд не визнає поважними та об`єктивними причини пропуску строку подання відзиву.

Окремо суд зауває, що в порушення приписів ст.118 та 119 ГПК України, відзив на позовну заяву було подано без одночасного подання клопотання про поновлення строгку на його подання.

Враховуючи, що причини пропуску строку на подання відзиву, які зазначені у клопотанні відповідача, судом не визнано поважними, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст.177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/3697/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕВЕЛОПБУДШЛЯХ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКО-АГРО ІНВЕСТ про розірвання договору та стягнення заборгованості 1 999 000грн..

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "05" грудня 2023р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4 Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядкуст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна