РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/6441/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «АСТАРТА АГРО» (69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Троїцька, будинок 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТЕКС-УКРАЇНА» (04123, місто Київ, вул. Світлицького, будинок 35, офіс 108/4)

про стягнення 3 211 507,71 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Дон В.О.

від відповідача: Кулачко Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АСТАРТА АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповід альністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" про стягнення 3 211 507,71 грн, з яких: 2 833 140,00 грн - сума попередньої оплати, товар на яку за договором № 2022/AM/AN-05 від 04.02.2022 поставлено не було, 64 037,00 грн - 3% річних, 314 330,71 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.06.2023.

30.05.2023 через електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

05.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

12.06.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконфернції.

15.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти задоволення позову заперечує, зазначаючи при цьому, що ним виконано свої зобов`язання та поставлено товар у місце призначення, визначене відповідно до умов договору. З вказаного моменту право власності на товар перейшло до покупця, у зв`язку з чим усі ризики втрати чи пошкодження останнього несе сам позивач.

Крім цього, до відзиву на позовну заяву відповідачем було додане клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме: листів № 2022/004 від 16.03.2022 та № 2022/006 від 21.04.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

19.06.2023 у підготовче засідання представник відповідача не з`явився, проте через відділ діловодства суду останнім було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 19.06.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 05.07.2023.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на питання відповідача у порядку ст. 90 ГПК України.

05.07.2023 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином. Суд повідомив представників учасників справи, що відсутня технічна можливість вийти на зв`язок з позивачем через систему ВКЗ.

Судом у підготовчому засіданні 05.07.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 17.07.2023.

17.07.2023 через відділ діловодства суду представником відповідача були поздані додаткові письмові пояснення у справі.

17.07.2023 в підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі його представника, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні 17.07.2023 зобов`язано позивача у наступне підготовче засідання надати для огляду оригінали листів №2022/004 від 16.03.2022 та №2022/006 від 21.04.2022.

Суд у підготовчому засіданні 17.07.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 14.08.2023.

14.08.2023 в підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте 11.08.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі його представника, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/6441/23 до судового розгляду по суті на 06.09.2023.

У судове засідання 06.09.2023 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 06.09.2023 суд оголосив перерву до 20.09.2023.

У судовому засіданні 20.09.2023 представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті спору, просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 20.09.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 між ТОВ "АМАТЕКС-УКРАЇНА" (постачальник) та ПП «АСТАРТА АГРО» (покупець) було укладено Договір № 2022/АМ/AN-05, згідно з п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар (мінеральні добрива - Аміачна селітра 34.4% N в біг-бегах. Код УКТ ЗЕД ) у кількості, за ціною та в строки відповідно до умов даного Договору та Специфікації, які є його невід`ємною частиною.

Покупець зобов`язується здійснити авансовий платіж за партію товару згідно рахунку постачальника (п. 3.1 Договору).

За умовами п.п.4.1, 4.2 Договору поставка товару здійснюється узгодженими партіями в залізничних напіввагонах власності Укрзалізниці (Філії "ЦТЛ") та/або автотранспортом покупця, у терміни та в кількості, що зазначені в Специфікаціях до даного Договору. Поставка товару здійснюється на умовах, що зазначені в Специфікаціях до даного Договору, у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010".

Відповідно до п. 4.5 Договору право власності на товар від постачальника до покупця переходить в момент поставки товару в місце призначення, визначене відповідно до умов цього Договору, та супроводжується передачею покупцеві накладної та, за необхідності, інших товарно-транспортних документів. Перехід ризиків на товар відбувається у момент переходу права власності на товар.

Згідно з п. 4.6 Договору покупець зобов`язаний прийняти товар у місці призначення, у строки та терміни, що визначені в Специфікаціях до даного Договору.

Пунктами 5.3, 5.5 Договору передбачено, що приймання товару по кількості і якості здійснюється за участі уповноваженого представника покупця в момент переходу права власності на товар в місці призначення (відповідно до умов поставки, вказаних у Специфікаціях). Товар вважається прийнятим по кількості та якості з моменту підписання видаткової накладної уповноваженим представником покупця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії Договору (п. 8.1 Договору).

У пункті 1 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору сторони узгодили постачання товару Аміачна селітра 34.4% N Код УКТ ЗЕД у кількості 111,0 тон, загальною вартістю 2 919 300,00 грн.

Ціна товару вказана на умовах FCA смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська обл. (по узгодженню постачальника та покупця), у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010" (п. 3 Специфікації №1 від 04.02.2022 до Договору).

Згідно з п. 5 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору поставка товару здійснюється автотранспортом покупця, обсяг партій товару і графік відвантаження узгоджуються сторонами додатково.

У п. 6 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору визначено термін відвантаження товару з порту Дніпряни, а саме: товар має бути готовий до відвантаження з порту Дніпряни до 15.02.2022. Про таку готовність постачальник повідомляє покупця письмово на електронну адресу покупця. Сторони домовилися про те, що у зв`язку з негативними погодними умовами, які перешкоджають своєчасному відвантаженню/навантаженню товару з/на порт, термін відвантаження продовжується пропорційно терміну таких негативних погодних умов. У такому разі штрафні санкції за порушення терміну відвантаження товару до постачальника не застосовуються.

Пунктом 7 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору передбачено здійснення покупцем 100% передоплати за партію товару.

У пункті 1 Специфікації № 2 від 21.02.2022 до Договору сторони узгодили постачання товару Аміачна селітра 34.4% N Код УКТ ЗЕД у кількості 66,6 тон, загальною вартістю 1 758 240,00 грн.

Ціна товару вказана на умовах FCA смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська обл. (по узгодженню постачальника та покупця), у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010" (п. 3 Специфікації №2 від 21.02.2022 до Договору).

Згідно з п. 5 Специфікації № 2 від 21.02.2022 до Договору поставка товару здійснюється автотранспортом покупця, обсяг партій товару і графік відвантаження узгоджуються сторонами додатково.

У п. 6 Специфікації № 2 від 21.02.2022 до Договору визначено термін відвантаження товару з порту Дніпряни, а саме: товар має бути готовий до відвантаження з порту Дніпряни з 21.02.2022. Про таку готовність постачальник повідомляє покупця письмово на електронну адресу покупця. Сторони домовилися про те, що у зв`язку з негативними погодними умовами, які перешкоджають своєчасному відвантаженню/навантаженню товару з/на порт, термін відвантаження продовжується пропорційно терміну таких негативних погодних умов. У такому разі штрафні санкції за порушення терміну відвантаження товару до постачальника не застосовуються.

Пунктом 7 Специфікації № 2 від 21.02.2022 до Договору передбачено здійснення покупцем 100% передоплати за партію товару.

У пункті 1 Специфікації № 3 від 23.02.2022 до Договору сторони узгодили постачання товару Аміачна селітра 34.4% N Код УКТ ЗЕД у кількості 18,6 тон, загальною вартістю 491 040,00 грн.

Ціна товару вказана на умовах FCA смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська обл. (по узгодженню постачальника та покупця), у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010" (п. 3 Специфікації №3 від 23.02.2022 до Договору).

Згідно з п. 5 Специфікації № 3 від 23.02.2022 до Договору поставка товару здійснюється автотранспортом покупця, обсяг партій товару і графік відвантаження узгоджуються сторонами додатково.

У п. 6 Специфікації № 3 від 23.02.2022 до Договору визначено термін відвантаження товару з порту Дніпряни, а саме: товар має бути готовий до відвантаження з порту Дніпряни з 24.02.2022. Про таку готовність постачальник повідомляє покупця письмово на електронну адресу покупця. Сторони домовилися про те, що у зв`язку з негативними погодними умовами, які перешкоджають своєчасному відвантаженню/навантаженню товару з/на порт, термін відвантаження продовжується пропорційно терміну таких негативних погодних умов. У такому разі штрафні санкції за порушення терміну відвантаження товару до постачальника не застосовуються.

Пунктом 7 Специфікації № 3 від 23.02.2022 до Договору передбачено здійснення покупцем 100% передоплати за партію товару.

На підставі виставлених відповідачем рахунків № 20404 від 04.02.2022, № 22103 від 21.02.2022, № 22302 від 23.02.2022 позивач перерахував відповідачеві грошові кошти в сумах 2 919 300,00 грн, 1 758 240,00 грн, 491 040,00 грн відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями № 1510 від 04.02.2022, № 1564 від 22.02.2022 та № 1576 від 23.02.2022.

З наявного в матеріалах справи коносаменту (Bill of lading №1) та пояснень капітана судна "Steel Cougar" щодо терміну доставки вантажу вбачається, що судно із авансованим позивачем товаром пришвартувалося до причалу порту Дніпряни 19.02.2022, вивантаження почалося 19.02.2022 та закінчилося 22.02.2022.

Починаючи з 22.02.2022 позивач направляв відповідачеві заявки на відвантаження товару.

Відповідно до наявних в матеріалах справи заявок, видаткових та товарно - транспортних накладних позивач у період з 22.02.2022 по 26.03.2022 отримав товар у кількості 88,8 тон, загальною вартістю 2 335 440,00 грн шляхом його завантаження в автотранспорт залучених ним перевізників.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Як стверджує позивач, він отримав від відповідача листи № 2022/004 від 16.03.2022 та № 2022/006 від 21.04.2022, адресовані невизначеному колу осіб, у яких повідомлялось про настання обставин непереборної сили та про привласнення невстановленими особами 500 тон належного ТОВ "АМАТЕКС-УКРАЇНА" товару - аміачної селітри 34.4% N в біг-бегах по 600 кг (Болгарія).

При цьому відповідач факт наявності та направлення таких листів заперечує.

Листом від 01.07.2022 № 136 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 2 833 140,00 грн, як здійсненої передплати, товар на яку поставлено не було.

У відповідь відповідач листом № 2022/012 від 05.07.2022 повідомив позивача, що з урахуванням умов Договору та Специфікацій № 1-3 до нього, він виконав своє зобов`язання, здійснивши поставку товару та надавши його у розпорядження призначеному позивачем перевізнику з 23.02.2022. Таким чином, саме з означеної дати відбувся перехід ризиків втрати чи пошкодження товару від постачальника до покупця. У зв`язку з порушенням позивачем свого обов`язку щодо своєчасного прийняття товару, починаючи з 22.04.2022, невстановлені особи розпочали викрадення даного товару з території Дніпрянського річкового порту.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо поставки повного обсягу оплаченого товару, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 2 833 140,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, а також нараховані на неї суми інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України, з якою кореспондується ст. 196 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів (частина 2 наведеної норми).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Суд встановив факт перерахування позивачем в якості попередньої оплати товару на рахунок відповідача грошових коштів у сумах 2 919 300,00 грн, 1 758 240,00 грн, 491 040,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1510 від 04.02.2022, № 1564 від 22.02.2022 та № 1576 від 23.02.2022.

Статтею 663 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Приписами ст. 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Як уже зазначалося, відповідно до п. 4.2 Договору поставка товару здійснюється на умовах, що зазначені в Специфікаціях до даного Договору, у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010".

У пункті 3 Специфікацій № 1- 3 до Договору зазначено, що ціна товару вказана на умовах FCA смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська обл. (по узгодженню постачальника та покупця), у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010".

З буквального тлумачення змісту умов Договору та Специфікацій № 1 - 3 до нього слідує, що сторони не узгодили місце призначення та умови поставки відповідно до правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року, обмежившись лише визначенням ціни з урахуванням базису поставки FCA, що зазвичай включає витрати продавця на митне очищення для експорту та доставку призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Разом з тим, з наданих сторонами пояснень вбачається, що вони тлумачать Договір однаково та таким чином, що у пункті 3 Специфікацій № 1 - 3 до Договору ними узгоджено місце призначення та умови поставки відповідно до «Інкотермс-2010», відтак суд при вирішенні даного спору враховує справжню волю осіб, які вчинили правочин.

Термін FCA (Free carrier (... named place), франко-перевізник (... назва місця)) означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Слід зазначити, що вибір місця поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

Згідно зі статтею А.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

Поставка вважається здійсненою:

а) якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього;

б) якщо назване місце перебуває за межами площ продавця: коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем відповідно до статті А.3 "а", нерозвантаженим з транспортного засобу продавця.

Якщо сторони не узгодили конкретного пункту в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього пунктів, продавець може вибрати пункт у межах місця поставки, який найбільш задовольняє його цілям.

За відсутності точних вказівок від покупця, продавець може поставити товар для перевезення у спосіб, що зумовлюється видом транспорту та/або кількістю та/або характером товару.

З наведеним кореспондуються обов`язки покупця, передбачені статтями Б.3, Б.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року, за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця, окрім випадків, коли договір перевезення укладено продавцем відповідно до статті А.3 та прийняти поставку товару, як тільки її здійснено у відповідності з статтею А.4.

Відповідно до статей А.5, Б.5 Інкотермс у редакції 2010 року, які визначають перехід ризиків, продавець зобов`язаний, з урахуванням положень статті Б.5, нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4. Покупець зобов`язаний нести всі ризики втрати чи пошкодження товару:

- з моменту, коли він є поставленим у відповідності з статтею А.4;

- від настання погодженої сторонами дати чи дати закінчення будь-якого періоду, узгодженого для поставки, - що виникають або внаслідок непризначення покупцем перевізника чи іншої особи у відповідності зі статтею А.4, або внаслідок неприйняття перевізником чи іншою особою, призначеною покупцем, товару у своє відання в узгоджений термін, чи внаслідок ненадання покупцем належного повідомлення у відповідності зі статтею Б.7, але за умови, що товар був належним чином індивідуалізований за договором, тобто явно відокремлений або іншим чином визначений як товар, що є предметом цього договору.

Суд встановив, що оплачений позивачем товар було доставлено у місце призначення - ПП "Дніпрянський річковий порт", смт. Дніпряни, Херсонська обл., та вивантажено 22.02.2022.

Оскільки територія ПП "Дніпрянський річковий порт" не є площею продавця у розумінні терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року, безвідносно до наявності у відповідача цивільних правовідносин із ПП "Дніпрянський річковий порт", а є названим місцем, то з урахуванням статті А.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року поставка вважається здійсненою, а зобов`язання відповідача по передачі позивачу товару виконаним у момент, коли позивач дізнався про надання товару у його розпорядження. І з цього часу ризики щодо товару несе сам позивач, як покупець.

Доводи позивача стосовно того, що його не було повідомлено про готовність товару до відвантаження матеріалами справи не підтверджуються, позаяк, починаючи уже з 22.02.2022, позивач направляв відповідачеві заявки на відвантаження товару.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у період з 22.02.2022 по 26.03.2022 позивач одержав товар у кількості 88,8 тон, загальною вартістю 2 335 440,00 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії заявок від 22.02.2022 № 46, від 23.02.2022 № 47, від 23.02.2022 № 48, від 25.03.2022 № 61, а також копії видаткових накладних від 23.02.2022 № 22308, від 23.02.2022 № 22309, від 23.02.2022 № 22310, від 26.03.2022 № 32601 і товаро-транспортних накладних № 305 від 23.02.2022, № № 306 від 23.02.2022, № 318 від 23.02.2022, № 319 від 23.02.2022, № 336 від 26.03.2022.

Інша ж частина товару перебувала у розпорядженні позивача в межах ПП "Дніпрянський річковий порт", але не була ним одержана.

Разом з тим, за приписами ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

У силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 664 ЦК України, статті А.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року, а також зважаючи на положення п. 4.5 Договору, обов`язок відповідача передати товар позивачеві є виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця у визначеному сторонами місці призначення. Тоді як невиконання позивачем обов`язку щодо одержання товару виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 693 ЦК України та повернення попередньої оплати за поставлений, але не одержаний товар.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині основної вимоги про стягнення спірної суми заборгованості.

Враховуючи, що вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними, останні також задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, про які зазначено в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розподілу вказаних витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.10.2023.

Суддя М.Є. Літвінова