ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

24.10.2023м. ДніпроСправа № 904/107/21

За скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 868 568,29 грн. за договором постачання природного газу № 3579/18-БО-3 від 08.10.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т. І.

Представники:

від позивача (скаржника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ВПВР: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" заборгованість за договором постачання природного газу № 3579/18-БО-3 від 08.10.2018 року у загальному розмірі 868 568,29 грн., з яких: пеня - 416 228,42 грн.; 3% річних - 113 372,97 грн., інфляційні втрати - 109 411,65 грн., збитки - 229 555,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021залишено без змін, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Жовтоводськатепломережа" на користь на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 249 737,05 грн., 3% річних у розмірі 113 372,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 109 411,65 грн., збитки у розмірі 229 555,25 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 13 028,52 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.06.2021 на виконання зазначеного вище рішення, яке набрало законної сили 09.06.2021, видано наказ про примусове виконання.

02.06.2023 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 провадження за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) закрито.

04.10.2023 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій просить:

- скасувати постанову головного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення вчинення виконавчих дій від 19.09.2023 ВП № 71593119 в частині стягнення збитків;

- визнати неправомірними дії головного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зупинення вчинення виконавчих дій в частині стягнення збитків в межах виконавчого провадження ВП № 71593119;

- зобов`язати державного головного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушене право (поновити порушене право заявника) щодо зупинення вчинення виконавчих дій зі стягнення збитків згідно постанови від 19.09.2023 ВП № 71593119.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" прийнято до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 16.10.2023 о 12:30 год.

12.10.2023 від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на офіційну електронну адресу суду надійшов відзив на скаргу.

16.10.2023 від позивача (скаржника) через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника.

Представники сторін та ДВС у судове засідання 16.10.2023 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 продовжено строк розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах розумного та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги до 24.10.2023 о 14:30 год.

Представники сторін та ДВС у судове засідання 24.10.2023 не з`явились.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи дану скаргу, стягувач посилається на те, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №71593119 з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження та Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення №1404.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проти задоволення скарги заперечує та просив відмовити у її задоволенні посилаючись на наступне.

19.09.2023 державним виконавцем відділу було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 71593119 з виконання вимог наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 904/107/21 про стягнення з Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України заборгованість на загальну суму у розмірі 715 105,44 грн., з яких:

249 737,05 грн. - пені,

113 372,97 грн. - 3%'річних,

109 411,65 грн. інфляційних втрат,

229 555,25 грн. - збитки,

13 028,52 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи вимоги п.10 ч.1 ст.34 ЗУ Про виконавче провадження з підстав включення підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізовано" опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги" з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги" з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.34 ЗУ Про виконавче провадження Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У встановлюючій частині постанови про зупинення вчинення виконавчих дій (ВП № 71593119 від 19.09.2023) зазначено, що виконавчі дії зупиняються в частині стягнення: заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червця 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Зупинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення збитків та витрат по сплаті судового збору оскаржуваною постановою не передбачено, тобто зупинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення збитків та витрат по сплаті судового збору не розповсюджується, оскільки в постанові визначено на яку саме частину стягнення за даним виконавчим документом суду розповсюджується зупинення вчинення виконавчих дій (стягнення збитків та витрат по сплаті судового збору в зазначеному переліку не значиться!).

Державний виконавець зазначив, що на теперішній час, за даним виконавчим провадженням, зупиняється вчинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення: пені, 3% річних, інфляційних втрат; виконавчий документ суду в частині стягнення збитків та витрат по сплаті судового збору підлягає подальшому виконанню.

Державний виконавець стверджує, що в подальшому будуть вчинятися дії спрямовані на примусове виконання вимог наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/107/21 від 09.06.2021 в частині стягнення з боржника збитків та витрат по сплаті судового збору на доказ чого до матеріалів справи надана постаноап державного виконавця від 11.10.2023

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із нормами ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За нормами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 19.09.2023 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 71593110 на підставі п.10. ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник, звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця зазначає, що оскаржувана постанова про зупинення вчинення виконавчих дій винесена протиправно, оскільки з системного аналізу норм Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та Закону України "Про виконавче провадження" (з урахуванням змін) не передбачено зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення з боржника збитків.

Зокрема, в постанові зазначено, що виконавчі дії зупиняються в частині стягнення: заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червця 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Зупинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення збитків та витрат по сплаті судового збору оскаржуваною постановою не передбачено, тобто зупинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення збитків та витрат по сплаті судового збору не розповсюджується, оскільки в постанові визначено на яку саме частину стягнення за даним виконавчим документом суду розповсюджується зупинення вчинення виконавчих дій, а стягнення збитків та витрат по сплаті судового збору в зазначеному переліку не значиться.

Господарський суд зазначає, що 30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 № 1730-VIII (надалі - Закон № 1730), дія якого поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії (ст. 2 зазначеного Закону).

Із прийняттям зазначеного Закону внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частину 1 статті 34 було доповнено пунктом 10, доповнено частиною 4 статті 34, крім того доповнено частиною 6 статті 35.

В подальшому до Закону №1730 внесені зміни згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності а ринку природного газу" від 14.07.2021 №1639-ІХ (надалі - Закон № 1639).

Пункт 10 ч. 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій) визначає підставою зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій - включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних дій) виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Таким чином, пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження, у залежності від того, хто є стягувачем (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз").

Судом встановлено, що боржник - Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" є підприємством, яке включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Як на дату винесення оскаржуваної постанови, так і на час розгляду даної скарги Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" знаходиться в вищезазначеному реєстрі.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України №93 від 21.02.2017 затверджено Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Реєстр), що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром (далі - Порядок).

За приписами п. 10 Порядку виключення підприємства з реєстру здійснюється з підстав, визначених абзацами другим - четвертим частини третьої ст.3 Закону України №1730-VIII від 03.11.2016.

Згідно з п. 10 Порядку рішення про виключення підприємства з реєстру приймається керівником Мінрегіону або уповноваженою ним посадовою особою у десятиденний строк з дня надходження обґрунтованого звернення постачальника природного газу та/або електроенергії. Підприємство вважається таким, що виключене з реєстру, з наступного дня після прийняття керівником Мінрегіону або уповноваженою ним посадовою особою рішення про виключення такого підприємства з реєстру та внесення відповідного запису до нього.

За таких обставин, приписами вказаних нормативно-правових актів врегульовано питання виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з реєстру у разі повного погашення відповідної заборгованості.

На теперішній час суду не надано доказів того, що Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" виключено з реєстру за обґрунтованим зверненням постачальника природного газу.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні).

За результатами аналізу положень ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" у їх сукупності з викладеними обставинами суд дійшов висновку, що на теперішній час не усунуто обставини, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, а саме боржника не виключено з Реєстру.

Як підтверджено матеріалами справи дії спрямовані на примусове виконання вимог наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/107/21 від 09.06.2021 в частині стягнення з боржника збитків та витрат по сплаті судового збору будуть продовжені на доказ чого до матеріалів справи надана постаноап державного виконавця від 11.10.2023

З приводу твердження скаржника про очевидну відмінність порядку включення боржників в реєстр суд зазначає таке. Відсутність або не приведення у відповідність до закону порядку (як підзаконного правового акта), який передбачає відповідні процедури не скасовує гарантії, що передбачені законом. Відсутність правового регулювання окремих процедур спонукає державу в особі державних органів забезпечити механізм реалізації законів. Проте, тимчасова відсутність окремих процедур не може бути виправданням для мети та цілей, які визначені законодавчими нормами.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дій державного виеонавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення 19.09.2023 постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 71593119.

Як зазначено вище, боржника не виключено з Реєстру, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги з врахуванням ч. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За встановлених обставин, суд вважає дії державного виконавця під час прийняття оскаржуваної постанови правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із чим не знаходить підстав для задоволення скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339 - 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України - 24.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.10.2023.

Суддя В.Г. Бєлік