ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа № 918/791/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області

за участю керівника Дубенської окружної прокуратури

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок"

про скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на гідротехнічні споруди.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Стах Руслан Геннадійович (в залі суду);

Від відповідача: Тарновецький Ярослав Мирославович (в залі суду);

Від третьої особи: Бренич Ігор Михайлович (в залі суду);

Від прокуратури: Котяй Ірина Вікторівна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" про скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на гідротехнічні споруди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/791/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2023 року.

22 серпня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

24 серпня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшов відзив на позовну заяву.

11 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому останній спростовує доводи наведені у відзиві та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

12 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від керівника Дубенської окружної прокуратури надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року, зокрема: позовну заяву Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" про скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на гідротехнічні споруди залишено без руху після відкриття провадження у справі; встановлено Семидубській сільській раді Дубенського району Рівненської області строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції № 150 від 07 вересня 2023 року.

25 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача.

Окрім того, 25 вересня 2023 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про зміну предмета позову.

26 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2023 року, зокрема: позовну заяву Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" про скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на гідротехнічні споруди залишено без руху після відкриття провадження у справі; встановлено Семидубській сільській раді Дубенського району Рівненської області строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з моменту судового засідання 26 вересня 2023 року; встановлено Семидубській сільській раді Дубенського району Рівненської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; наступне судове засідання у справі (у разі усунення недоліків позовної заяви) призначено на 09 жовтня 2023 року.

03 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

09 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року, зокрема: продовжено розгляд справи № 918/791/23; призначено підготовче засідання на 18 жовтня 2023 року; заяву керівника Дубенської окружної прокуратури про вступ у справу задоволено.

17 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/791/23 за позовом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області за участю керівника Дубенської окружної прокуратури до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Любомирське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" про скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на гідротехнічні споруди та призначено розгляд справи № 918/791/23 до судового розгляду по суті на 06 листопада 2023 року.

26 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

26 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 06 листопада 2023 року учасники процесу не заперечили проти повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання прокуратури та позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 01 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/791/23, призначено справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2023 року.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Проте, згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яка враховується судами на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Як установлено судом, прокурор та позивач мотивують повернення на стадію підготовчого провадження необхідністю залучення співвідповідача.

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України унормовано, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що суд на стадії розгляду справи по суті не може залучити співвідповідача, зважаючи на те, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, з метою забезпечення єдності судової практики, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Щодо розгляду клопотання Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про залучення до справи співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадської організації "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок", залучивши її до участі у справі як співвідповідача.

Велика Палата Верховного Суду у п. 118 постанови № 914/2350/18 від 21 грудня 2022 року дійшла висновків, що диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань. Така відмова призведе до необхідності особи повторно звертатись до суду за захистом своїх прав (які при цьому могли бути ефективно захищені), що невиправдано затягне вирішення справи по суті.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №757/39920/15-ц (п. 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (п. 63), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (п. 71) Верховний Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи.

Однією з позовних вимог у даній справі є скасування рішення державного реєстратора КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни № 43673324 від 25 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права приватної власності на майновий комплекс Дубенського риборозплідника.

Оскільки проведеною державною реєстрацією права власності на спірне нерухоме майно за громадською організацією "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" порушені права Семидубської територіальної громади Дубенського району, між сторонами виник спір про право.

Зазначене підтверджується судовою практикою Верховного Суду у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 925/1222/19 Верховний Суд дійшов висновків, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору.

У постанові Великою Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 823/588/16 роз`яснено, що спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 48 ГПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги стосуються правомірності рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірні гідротехнічні споруди за громадською організацією "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок", суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус та залучити до участі у справі № 918/791/23 як співвідповідача громадську організацію "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок".

Керуючись ст. 2, 48, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до розгляду справи № 918/791/23 на стадію підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі № 918/791/23 як співвідповідача Громадську організацію "Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок" (, адреса: вул. Басівкутська, 5-А, м. Рівне, 33025).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.254- 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.