ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1428/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повний текст рішення складено 29.09.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 (суддя І.А. Малярчук, м. Одеса, повний текст рішення складено 16.10.2023)

у справі №916/1428/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС»

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про зобов`язання виконати в натурі зобов`язання, передбачені договором №4634-ОЕ від 17.12.2021, а саме, поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» наступний товар: брухт чорний у кількості 34,42 т на суму 248962,56грн; брухт міді у кількості 229,60 кг на суму 49823,20грн; брухт алюмінієвий складний у кількості 5267,80 кг на суму 150132,30грн; брухт алюмінію з домішками у кількості 23878,98 кг на суму 856061,50грн; брухт міді (трансформаторна обмотка) у кількості 2000 кг на суму 349100грн; брухт мідно-латунний у кількості 100кг на суму 13550грн; брухт латунний у кількості 50,70 кг на суму 6869,85грн; відходи на алюмінієвій основцпровід (Б/В) у кількості 100 кг на суму 1850грн; брухт свинця у кількості 100 кг на суму 4400грн, на загальну суму 1659150,21грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 10000,00 грн витрат на правничу допомогу. У решті заявлених Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» 20.10.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу суду 24.10.2023 та зареєстрована судом за вх.№№3422/23, 3423/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Під час реєстрації апеляційної скарги у справі №916/1428/23, надісланої Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС», виявлено недоліки, а саме: в пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги щодо скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/1428/23 вказано оскаржуване судове рішення від 25.09.2023, проте згідно даних Єдиного реєстру судових рішень додаткове рішення Господарським судом Одеської області ухвалене 11.10.2023, про що відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено відповідний акт №916/1428/23 від 24.10.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 у справі №916/1428/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1428/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1428/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області оголошено в судовому засіданні 25.09.2023, повний текст рішення складено 29.09.2023. Отже, 19.10.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку 20.10.2023.

Відтак, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 у справі № 916/1428/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку скаржником не заявлялось ані в резолютивній частині апеляційної скарги, ані шляхом подання окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» (подання апеляційної скарги після закінчення строків на її подання без клопотання про поновлення строків), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 у справі № 916/1428/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-АЛЬЯНС» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 у справі №916/1428/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору і докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу третьої особи, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін