ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1383/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Черкаської міської ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд",

про стягнення 16 483,62 грн,

УСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Черкаської міської ради з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд" безпідставно утримувані грошові кошти у сумі 16 483,62 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує фактичним користуванням відповідачем земельною ділянкою та ухиленням від сплати безпідставно збереженої за рахунок позивача орендної плати.

Ухвалою від 16.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1383/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 14.11.2023. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

27.10.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки грошові кошти, що становлять розмір позовних вимог позивача відповідачем повністю сплачені.

На підтвердження викладеного, відповідач додає копію Платіжної інструкції від 26.10.2023 № 15 про сплату на рахунок позивача 16 483,62 грн із зазначенням призначення платежу: "Безпідставно утримані кошти за земельну ділянку 0,2552 га по справі № 925/1383/23, без ПДВ".

01.11.2023 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем 26.10.2023 погашено суму заборгованості у розмірі 16 483,62 грн перед позивачем, а тому станом на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору у зв`язку з фактичною відсутністю заборгованості. Також клопотання містить вимогу про повернення суми сплаченого судового збору.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано Довідку про рух коштів з 01.01.2023 по 31.10.2023 в розрізі платників, зі змісту якої випливає, що відповідачем 26.10.2023 перераховано на рахунок позивача 16 483,86 грн.

Розглянувши подані клопотання господарський суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем боргу в добровільному порядку під час розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Клопотання про закриття провадження у справі подане відповідачем через систему "Електронний суд" Маковським Петром Михайловичем, який відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасимакбуд".

Дослідивши надану відповідачем Платіжну інструкцію, господарський суд встановив, що зазначені в ній реквізити позивача відповідають заявленим у позовній заяві.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/1383/23 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі та наявністю клопотання представника позивача про повернення судового збору, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві судового збору у розмірі 2 684 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 03.10.2023 № 594.

Керуючись ст. 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1383/23 закрити.

Повернути Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001) із Державного бюджету України 2 684 грн судового збору сплаченого на підставі платіжної інструкції від 03.10.2023 № 594 (оригінал якої залишається в справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали - відповідачу.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА