ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 910/15389/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явились,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом акціонерного товариства РВС БАНК

до товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ

та ОСОБА_1

про стягнення 126 238,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства РВС БАНК заборгованість у розмірі 126 238,00 грн., з яких 30 072,36 грн. пені, 68 381,70 грн. 30 % річних, 27 783,94 грн. інфляційних втрат, а також стягнуто з відповідачів на користь Акціонерного товариства РВС Банк 1 135,00 грн. судового збору з кожного.

07.07.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-газ надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-газ про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі №910/15389/21 за нововиявленими обставинами на 13.09.2023.

Ухвалою суду від 13.09.2023 клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволено, судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-газ про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 910/15389/21 за нововиявленими обставинами відкладено на 03.10.2023.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Від представника позивача Лесь Ю.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Лесь Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.10.2023 від АТ РВС БАНК надійшла заява про відкладення судового засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити свою присутність у судове засідання.

06.10.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити свою присутність у судове засідання.

03.10.2023 у судове засідання представники сторін не з`явились.

25.09.2023 від директора ТОВ Газова компанія Черкаси-газ надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 910/15389/21 та справи № 910/8430/21.

Розглянувши 03.10.2023 у судовому засіданні клопотання директора ТОВ Газова компанія Черкаси-газ, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки 27.09.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судове рішення Господарського суду Черкаської області від 29.03.2022 у справі №910/8430/21 в силі.

У судовому засіданні 03.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час розгляду справи №910/15389/21судом було встановлено, що 24 грудня 2019 року Акціонерним товариством РВС БАНК (далі - Банк/Гарант) на підставі заяви ТОВ ГК Черкаси-Газ (надалі - Принципал) від 23.12.2019 та на підставі Договору про надання гарантії № Д-8108-19Г від 23.12.2019 (надалі - Договір) видано Банківську гарантію виконання зобов`язання №8108-19Г на користь Оператора газотранспортної системи України (надалі - Бенефіціар), відповідно до умов якої Банк безвідклично зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів сплатити суму в розмірі 1 600 000,00 грн. (один мільйон шістсот тисяч гривень 00 копійок) після одержання від Бенефіціара письмової вимоги, без необхідності для нього обгрунтовувати свою вимогу, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з тим, що Принципал не здійснив оплати рахунку на оплату за добовий небаланс в строк, встановлений Договором транспортування природного газу № від 17 грудня 2019 року.

Як вбачається з Гарантії, зобов`язання Банку по цій гарантії закінчується 31 грудня 2020 року. Вимога Бенефіціара повинна бути надана Гаранту через АБ Укргазбанк, що підтвердить дійсність підписів на вимозі і повноваження осіб, що підписали вимогу.

02 вересня 2020 року AT РВС БАНК отримано через АБ Укргазбанк письмову вимогу № ТОВВИХ-20-9784 від 26.08.2020 року, згідно якої Оператор газотранспортної системи України повідомив Гаранта про настання гарантійного випадку за Гарантією - не здійснення ТОВ ГК Черкаси-Газ оплати рахунку на оплату за добовий небаланс в строк, встановлений Договором транспортування природного газу № від 17.12.2019 та просив сплатити суму у розмірі 318 989,63 грн.

У зв`язку з отриманням вищезазначеної вимоги, що становить належне представлення, Банк у строк, встановлений Гарантією, протягом 3 (трьох) банківських днів сплатив Бенефіціару 318 989,63 грн., що підтверджується меморіальним ордером №206 від 07.09.2020.

07.09.2020 Банку в порядку ст. 569 Цивільного кодексу України направив ТОВ ГК Черкаси-Газ регресну вимогу № 1330/20-БТ від 07.09.2020 про відшкодування протягом 5 робочих днів коштів за Гарантією. Дана зворотна вимога була отримана Принципалом 17.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 605. Таким чином, строк для відшкодування коштів за Гарантією у розмірі 318 989,63 грн., встановлений п. 4.2. Договору про надання гарантії № Д-8108-19Г від 23.12.2019, сплив 24.09.2020.

Крім того, 23 грудня 2019 року між AT РВС Банк, ТОВ ГК Черкаси-Газ та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) укладено Договір поруки № ДП-7381-1-19Г (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Гарантом у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Принципалом зобов`язань щодо повернення суми гарантії, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором про надання гарантії № Д-8108-19Г від 23 грудня 2019 року, що укладений між Гарантом та Принципалом та додатковими договорами (угодами) до Договору про надання гарантії, що можуть бути укладені в майбутньому.

У зв`язку з тим, що Принципал у строки встановлені Договором не відшкодував Гаранту кошти за Гарантією у розмірі 318 989,63 грн. в порядку регресу, Банк відповідно до умов Договору поруки направив ОСОБА_1 , як поручителю, регресну вимогу № 1476/20-БТ від 02.10.2020 про відшкодування протягом 5 робочих днів коштів за Гарантією. Дана зворотна вимога № 043 не була вручена під час доставки 07.10.2020, що підтверджується конвертом.

AT РВС БАНК подано позов до суду про стягнення з ТОВ ГК Черкаси-Газ та ОСОБА_1 324 114,37 грн., а саме: 318 989,63 грн. - основної заборгованості, 3 660,53 грн. - 30 % річних за період з 08.10.2020 по 21.10.2020, 1 464,21 грн. - пені за період з 08.10.2020 по 21.10.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/16354/20 позовні вимоги AT РВС БАНК задоволено повністю.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду видано накази від 28.05.2021 у справі № 910/16354/20.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконем Миколою Вадимовичем від 14.07.2021 закінчено виконавче провадження №66023385 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.05.2021 року у справі №910/16354/20 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. Факт погашення боргу згідно наказу Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 910/16354/20 підтверджується платіжним дорученням №350 від 14.07.2021.

У зв`язку з тим, що відшкодування боржником коштів за Гарантією відбулось не у строки, встановлені Договором, у товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ та ОСОБА_1 наявна перед AT РВС БАНК заборгованість зі сплати штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства РВС БАНК заборгованість у розмірі 126 238,00 грн., з яких 30 072,36 грн. пені, 68 381,70 грн. 30 % річних, 27 783,94 грн. інфляційних втрат, а також стягнуто з відповідачів на користь Акціонерного товариства РВС Банк 1 135,00 грн. судового збору з кожного.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 за нововиявленими обставинами мотивована тим, що своїми діями Акціонерне товариство «РВС БАНК» ввів в оману суд та відповідачів наявністю заборгованості в сумі 126 238,00 грн. та безпідставно отримав рішення суду щодо нарахування штрафу в 30%, пені та інфляційних витрат. На 10.06.2021 заборгованість відповідно до рішення суду по справі №910/16354/20 від 27.04.2021 була вже повністю погашена за рахунок стягнення звернення 5 земельних ділянок. Акціонерне товариство «РВС БАНК» двічі стягнуло оплату за один той самий борг в сумі 324 114,37 грн ( за рахунок частини з суми 1 001 200 грн. при стягненні 5-ти земельних ділянок 10.06.2021 та списання грошових коштів 14.07.2021), вводячи в оману суд та відповідачів отримало рішення по справі №910/15389/21 від 10.05.2022 щодо стягнення пені, 30% штрафу та інфляційних витрат в сумі 126 238,00 грн. і продовжує далі безпідставно нараховувати штрафні санкції та звертатися за їх стягненням.

У своїх запереченнях на заяву про перегляд рішення, які надійшли до суду 04.09.2023, Акціонерне товариство РВС Банк зазначило, що обставини, зазначені в заяві ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» не є нововиявленими, тому що в заяві не зазначено чому обставини невиконання ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» зобов`язань за Кредитним договором № НКЛ-21000/1-980 від 02.04.2020 року, укладеним між AT «РВС БАНК» та ТОВ «ГК «Черкаси-Газ», мали бути встановлені під час ухвалення рішення від 10.05.2022 року у даній справі, підставою позову у якій є невиконання ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» зобов`язань за Договором про надання гарантії № Д-8108-19Г від 23.12.2019 року, укладеним між AT «РВС БАНК» та ТОВ «ГК «Черкаси-Газ». Тому немає необхідності надання правової оцінки обставинам звернення стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки, що забезпечували виконання зобов`язання за Кредитним договором № НКЛ-21000/1- 980 від 02.04.2020 року, укладеним між AT «РВС БАНК» та ТОВ «ГК «Черкаси-Газ». Також, обставини, на які посилається ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» з заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, були йому відомі на час розгляду справи № 910/15389/21.

Відповідно до положень статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій цієї статті зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених Господарським процесуальним кодексом України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з частиною п`ятою статті 320 Господарського процесуального кодексу України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

При цьому є чітке розмежування поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, або ті обставини, яких не існувало на момент вирішення спору.

Фактично обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до намагання заявника спонукати суд здійснити переоцінку доказів у справі, та встановити нові фактичні обставини справи, визнавши доведеність фактів, покладених в основу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Слід вказати, що не підпадають під визначення нововиявлених обставин дані, які усувають можливу неповноту встановлення обставин справи шляхом отримання та надання стороною суду нових матеріалів вже після прийняття судових актів, без оскарження їх самих за фактом неповноти встановлення обставин справи.

При цьому слід зазначити, що рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 набрало законної сили 31.05.2022 та в суді апеляційної інстанції не переглядалось.

Отже, суд дійшов висновку, що будь-яка істотна обставина, яка могла суттєво вплинути на вирішення цієї справи, відсутня.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ обставини для перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 за нововиявленими обставинами, не створюють жодних нововиявлених обставин, які могли б вважатися істотними для правильного вирішення спору у справі №910/15389/21, та ніяким чином не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, яке переглядається.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (пункти 27-28 рішення від 18.11.2004 у справі Правєдная проти Росії №69529/01 та пункту 46 рішення від 06.12.2005 у справі Попов проти Молдови №2). Однак, при цьому Європейського суду з прав людини наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (рішення Суду у справі Брумареску проти Румунії від 28.10.1999). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (п.п.51 - 52 рішення Суду у справі Рябих проти Росії від 24.06.2003; ухвала Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяви №62608/00 Агротехсервіс проти України; п.п.42-44 рішення Європейського суду з прав людини у справі Желтяков проти України від 09.06.2011).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Суд констатує, що заявником не надано доказів існування нововиявлених обставин у розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України, які б були істотними для зміни або скасування прийнятого у даній справі рішення, а посилання заявника на те, що своїми діями Акціонерне товариство «РВС БАНК» ввів в оману суд та відповідачів наявністю заборгованості в сумі 126 238,00 грн. та безпідставно отримав рішення суду щодо нарахування штрафу в 30%, пені та інфляційних витрат, що на 10.06.2021 заборгованість відповідно до рішення суду по справі №910/16354/20 від 27.04.2021 була вже повністю погашена за рахунок стягнення звернення 5 земельних ділянок, не приймається судом та не може вважатися нововиявленою обставиною.

Згідно з частиною 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15389/21 у зв`язку з її безпідставністю та недоведеністю заявником існування нововиявлених обставин.

Керуючись статтями 233-235, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ про об`єднання в одне провадження справи № 910/15389/21 та справи № 910/8430/21.

2.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Черкаси-Газ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3.Залишити рішення Господарського суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі №910/15389/21 в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.

Суддя С.С.Боровик