РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2023Справа № 910/55/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"
простягнення 1942817,61 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаРозпаченюк А.С.;
від відповідачаЧерняк С.В., Вербицький В.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця", в якому просить суд стягнути 2782425,14 грн, з яких 1942817,61 грн основного боргу, 3% річних на суму 245534,71 грн та 594072,83 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного з Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "К.Енерго") договору №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 в частині своєчасної оплати за спожиту у період з 01.10.2017 по 01.05.2018 теплової енергії, право вимоги за яким набуто позивачем за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/55/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2023, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

В підготовчому засіданні 08.02.2023 оголошено перерву до 22.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 судом продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.02.2023.

У відзиві на позов відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з таких підстав:

- позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували виникнення та існування заборгованості, документів на підтвердження обсягів спожитої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" теплової енергії та її вартості, а також вказував на відсутність первинних документів, складених безпосередньо постачальником теплової енергії - Акціонерним товариством "К.Енерго";

- акт про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 не містить чіткого переліку переданої позивачу заборгованості ОСББ «Щекавиця»;

- передача позивачу прав вимоги до відповідача згідно акта про придбання майна на електронному аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту №71 від 25.08.2021 є незаконною, оскільки договором на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеним відповідачем з ПАТ «Киівенерго», встановлено обмеження щодо передачі прав та обов`язків третім особам без згоди будь-якої із сторін договору;

- період, за який стягується заборгованість, - з 01.11.2017 по 01.05.2018, в той час як акт про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 02.08.2021 по лоту 71 укладено 25.08.2021, тобто після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові;

- у відповідача відсутня заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеним відповідачем з ПАТ «Киівенерго», оскільки ОСББ «Щекавиця» своєчасно та в повному обсязі здійснювала розрахунки.

Також 22.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів - оригіналів протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, акта про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 02.08.2021 по лоту 71 від 25.08.2021, додатку №3 до протоколу №5 комітету кредиторів АТ «К.Енерго», додатку №1 до вищевказаного акту про придбання майна на аукціоні та витягу з додатку №1 до акта про придбання майна на аукціоні.

В підготовчому засіданні 22.02.2023 оголошено перерву до 06.04.2023, встановлено строк для подання відповіді на відзив до 10.03.2023 та заперечень на відповідь на відзив до 22.03.2023, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів судом відмовлено з огляду на відсутність відповідних процесуальних підстав.

07.03.2023 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1942817,61 грн основного боргу, 3% річних на суму 244468,28 грн та 588482,27 грн інфляційних втрат.

07.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив.

27.03.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідача навів додаткові заперечення проти заявлених позовних вимог.

31.03.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1942817,61 грн.

06.04.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення строків на подання доказів.

Підготовче засідання 06.04.2023 відкладено на 14.04.2023, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою.

06.04.2023 від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача документів, а саме:

- рахунків-фактур за договором №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, підписаних та виданих ПАТ "Київенерго";

- актів приймання-передавання товарної продукції за договором №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, укладених між ПАТ "Київенерго" та ОСББ "Щекавиця";

- доказів вручення та/або направлення ПАТ "Київенерго" на адресу ОСББ "Щекавиця" рахунків-фактур та актів приймання-передавання товарної продукції за договором №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про забезпечення доказів по справі №910/55/23 призначено на 14.04.2023.

13.04.2023 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про забезпечення доказів по справі №910/55/23 відмовлено.

У підготовчому засіданні 14.04.2023 судом прийнято до розгляду заяви позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог та зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.05.2023.

04.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 04.05.2023 судом поновлено строк на подання доказів та прийнято докази позивача, подані 06.04.2023 до розгляду. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.06.2023.

Підготовче засідання, призначене на 01.06.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

При цьому представників учасників справи під розписку повідомлено про призначення підготовчого засідання у справі на 05.06.2023.

05.06.2023 від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, заява про долучення документів, заява про неприйняття до розгляду та виключення доказів.

У підготовчому засіданні 05.06.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та про витребування доказів, а також відмовлено у задоволенні заяви відповідача про неприйняття до розгляду і виключення доказів.

У підготовчому засіданні 05.06.2023 представник відповідача подав письмову заяву про відвід судді Смирновій Ю.М. від розгляду справи №910/55/23.

Ухвалою суду від 05.06.2023 заявлений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи № 910/55/23 визнано необґрунтованим та передано заяву для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи №910/55/23, визначено суддю Омельченка Л.В. для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про відвід судді Смирнової Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" про відвід судді Смирнової Ю.М. у справі №910/55/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 призначено підготовче засідання у справі №910/55/23 на 02.08.2023.

02.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.08.2023 судом долучено документи відповідача до матеріалів справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2023.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 07.09.2023 оголошено перерву до 11.10.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2023 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача у судовому засіданні 07.09.2023 проти позову заперечили з підстав наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 07.09.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 між Публічним акціонерним товариство "Київенерго" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "Київенерго", правонаступником якого було Акціонерне товариство "К.енерго") (постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" (споживач) укладено договір №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - договір), відповідно до умов п.1.1 якого постачальник зобов`язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

У п.п.2.2.1 договору визначено обов`язок постачальника безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

Згідно з п.2.2.2 договору постачальник зобов`язується щомісячно оформляти для споживача:

- величину фактично спожитої теплової енергії, визначену в гігакалоріях (облікову картку) та її вартість за кожним особовим рахунком споживача за розрахунковий період (місяць);

- рахунок-фактуру, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого сальдо розрахунків на його початок;

- акт звіряння розрахунків;

- акт приймання-передавання товарної продукції.

У відповідності до п.п.2.3.1 договору споживач зобов`язується дотримуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Згідно з п.4.1 договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2015.

Відповідно до п.4.3 договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Додатками до договору сторони оформили обсяги постачання теплової енергії відповідачу, тарифи та порядок розрахунків, акт розмежування балансової належності теплових мереж, систем та експлуатаційної відповідальності сторін, умови припинення подачі теплової енергії, довідку даних по будинку тощо.

Згідно з п.1 додатку 2 до договору розрахунки з споживачем за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, встановленими постачальнику органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері теплопостачання.

За умовами п.2 та п.3 додатку 2 до договору у разі встановлення у споживача будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоду визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (додатки 3, 4).

Пунктом 3 додатку 2 до договору передбачено, що у разі встановлення будинкових приладів обліку теплової енергії споживача не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначених цими приладами обліку, споживачем додаються теплові втрати на дільниці тепломережі з межі поділу балансової належності до місця встановлення приладів обліку згідно з п.1.3 додатка 1.

Дата зняття споживачем показників будинкових приладів обліку - 25 число звітного місяця (п.4 додатку 2 до договору).

За умовами п.5 додатку 2 до договору споживач, що має будинкові прилади обліку (незалежно від балансової належності приладів обліку теплової енергії), щомісячно надає постачальнику звіт по фактичному споживанню теплової енергії в РТМ "Поділ" за адресою: вул.Щекавицька, 37/48 не пізніше 28 числа звітного місяця.

Пунктом 8 додатку 2 до договору визначено, що у разі відсутності у споживача будинкових комерційних приладів обліку або ненадання споживачем показників приладів обліку у встановлені цим додатком терміни, кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається: на опалення - як множення кількості годин споживання теплової енергії за місяць на величину годинного теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія; на гаряче водопостачання - як множення кількості діб споживання за місяць на величину добового теплового навантаження, зазначеного в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температури теплоносія.

Відповідно до п.9 додатку 2 до договору споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в РТМ "Поділ" за адресою: вул.Щекавицька, 37/48 оформлений постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п.10 додатку 2 до договору споживач на розрахунковий рахунок постачальника, відкритий у Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", щомісячно:

- забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок постачальника;

- до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком за кожною тарифною групою окремо.

25.08.2021 відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 відбувся електронний аукціон з продажу майна (право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги) в процедурі банкрутства Акціонерного товариства "К.Енерго", порушеної Господарським судом Донецької області у справі №905/1965/19.

Переможцем зазначеного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальність "Спортсервіс-СТМ" (в подальшому, згідно протоколу загальних зборів учасників від 14.09.2021 №1/2021, найменування Товариства з обмеженою відповідальність "Спортсервіс-СТМ" змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг").

Згідно акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 Акціонерне товариство "К.Енерго" передало, а Товариство з обмеженою відповідальність "Спортсервіс-СТМ" прийняло майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021, а саме право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги (послуги теплової енергії, послуги центрального опалення, послуги гарячої води, послуги надання конденсату, послуги надання хімічного очищення води) на суму 241900394,18 грн.

У п.17 додатку №1 до акту про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021 зазначено про включення до загального переліку відступленої дебіторської заборгованості також заборгованості Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" у розмірі 1942817,61 грн, з яких 1561317,79 грн - період виникнення боргу з 01.02.2018, а 381499,82 грн до 01.02.2018.

Результати аукціону розміщені за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-10-000016-3. Використовуючи дане посилання, в судовому засіданні судом оглянуто документацію щодо аукціону, лот 71.

Доказів визнання недійсними або скасування результатів даного аукціону в установленому законом порядку матеріали справи не містять.

Провадження у справі №905/1965/19 (905/360/23), ініційованій за позовом відповідача щодо визнання недійсними результатів вищевказаного аукціону, закрито (ухвала Господарського суду Донецької області від 05.05.2023 та Господарського суду міста Києва від 07.08.2023) у зв`язку з повним завершенням процедури банкрутства АТ «К.Енерго» та його ліквідацією як юридичної особи.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач став новим кредитором за договором та набув права вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за цим договором.

Посилання відповідача не обумовлену договором заборону щодо передачі прав та обов`язків сторін договору іншим особам суд відхиляє, оскільки продаж права вимоги в даному випадку здійснювався не за ініціативою сторони договору, а в межах законодавчо визначеної процедури банкрутства боржника.

07.07.2022 на адресу відповідача направлено вимогу №1370 від 07.07.2022 про оплату заборгованості у сумі 1942817,61 грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг", однак вимога позивача відповідачем проігнорована.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Договір №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015, з огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні ст.11 Цивільного кодексу України, для виникнення у сторін даного правочину взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.276 Господарського кодексу України загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. Строки постачання енергії встановлюються сторонами у договорі виходячи, як правило, з необхідності забезпечення її ритмічного та безперебійного надходження абоненту.

На підтвердження виконання постачальником зобов`язань за договором №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, позивачем надано облікові картки за договором за спірний період, довідку Акціонерного товариства "К.Енерго" про стан розрахунків, відомості обліку споживання теплової енергії, акти приймання-передавання товарної продукції, рахунки-фактури.

При цьому судом було розглянуто та відхилено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів рахунків-фактур за договором №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, підписаних та виданих ПАТ "Київенерго", актів приймання-передавання товарної продукції за договором №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, укладених між ПАТ "Київенерго" та ОСББ "Щекавиця" та доказів вручення та/або направлення ПАТ "Київенерго" на адресу ОСББ "Щекавиця" рахунків-фактур та актів приймання-передавання товарної продукції за договором №250910 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.03.2015 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, оскільки підприємство - постачальник послуг ліквідований, і, як пояснив позивач, у нього наявні дублікати зазначених документів, виготовлених правонаступником постачальника з його бази даних. Для огляду в судовому засіданні позивач надав суду оригінали відомостей обліку споживання тепла за періоди: 26.10.2017 по 25.11.2017, з 26.11.2017 по 25.12.2017, з 26.12.2017 по 25.01.2018, з 26.01.2018 по 25.02.2018, з 26.02.2018 по 25.03.2018, з 26.03.2018 по 11.04.2018.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Отже, з врахуванням наведеного вище, надані позивачем докази приймаються судом як такі, що з більшою долею вірогідності підтверджують наведені позивачем обставини в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Також, суд зазначає, що питання прийняття облікових карток (табуляграм) у справах про стягнення заборгованості за договорами постачання (купівлі - продажу) теплової енергії, у контексті їх оцінки як доказів, неодноразово вирішувалося у судовій практиці, що відображено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/6652/17, від 12.07.2018 у справі №910/6654/17, від 12.10.2018 у справі №910/30728/15, якими залишено без змін судові рішення, якими стягнуто заборгованість, наявність якої обґрунтовано посиланням на облікові картки (табуляграми).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18).

Заслуговує на увагу аргумент позивача, що всі первинні документи, складені в рамках виконання договору, мають зберігатися також і у відповідача, адже договір передбачає обов`язок відповідача, як споживача, звітувати про фактичне споживання теплової енергії.

В контексті викладеного слід зауважити, що згідно п.9 додатку 2 до договору споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в РТМ "Поділ" за адресою: вул.Щекавицька, 37/48 оформлений постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Доказів виконання відповідачем вимог п.9 додатку 2 до договору щодо самостійного отримання вказаних документів матеріали справи не містять, як і не містять доказів вмотивованої відмови абонента від їх підписання.

Таким чином, надані на підставі договору послуги вважаються прийнятими.

В свою чергу, із наданої позивачем довідки Акціонерного товариства "К.Енерго" про стан розрахунків вбачається, що відповідачем у спірний період спожито теплової енергії на суму 3975697,24 грн, з яких погашено 2032879,63 грн.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням погодженого у п.10 додатку 2 до договору порядку розрахунків, зобов`язання з оплати спожитої теплової енергії мало бути виконане відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відтак суд констатує, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Обумовлених договором зобов`язань щодо сплати вартості спожитої теплової енергії відповідач не виконав.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про правомірність та доведеність факту наявності у відповідача заборгованості за договором в розмірі 1942817,61 грн за період з 01.10.2017 по 01.05.2018.

Доводи відповідача про відсутність заборгованості свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли. Як встановлено судом, всі платежі відповідача, які відображені у наданій відповідачем довідці Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 01.08.2023 №100.40/0104-50-1556, враховані підприємством-постачальником послуг у довідці про стан розрахунків між контрагентами і розподілені за визначеним відповідачем призначенням платежу в рахунок погашення заборгованості за спірний період по договору та на виконання угоди про реструктуризацію Р250910-10/17. Також в погашення боргу відповідача позивачем враховані і суми, що надходили від УДК у м. Києві як субсидії.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про сплив строків позовної давності суд відхиляє з огляду на положення п.п.12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, якими ці строки продовжені відповідно на строк діі карантину та на строк дії воєнного стану.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 29142, 26 грн на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з позовом (в первісній редакції) було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 41736,38 грн згідно платіжних інструкцій №230 від 30.12.2022 та №241 від 03.01.2023.

В ході розгляду справи розмір позовних вимог позивачем було змінено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи подану позивачем та прийняту судом до розгляду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач фактично зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 1942817,61 грн основного боргу, судовий збір у розмірі 12594,12 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України згідно поданого позивачем клопотання.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" (04071, місто Київ, вулиця Щекавицька, будинок 30/39, ідентифікаційний код 38988575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м.Київ, вул.Рибальська, 13, ідентифікаційний код 32826328) основну заборгованість у сумі 1949817 (один мільйон дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 61 коп. та судовий збір у розмірі 29142 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок дві) грн. 26 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м.Київ, вул.Рибальська, 13, ідентифікаційний код 32826328) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12594 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 12 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.11.2023

Суддя Ю.М.Смирнова