overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2023 Справа № 917/1952/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ» (ідентифікаційний , вул. Старокозацька, 40, офіс 1, м. Дніпро, 49000)

до Приватного акціонерного товариства «ПАРИТЕТ» (ідентифікаційний , Проїзд Галузевий, 30, м. Кременчук, Полтавська область, 39610)

про стягнення 199 192,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- відсутнє посилання на належні докази, які свідчать про нездійснення відповідачем реєстрації податкових накладних станом на момент подання позову (фактично додана копія картки рахунку 6442 не містить реквізитів документу, зокрема, дати складання, посади та прізвища особи, яка складала документ);

- не зазначені обставини, які свідчать про втрату позивачем права на податковий кредит за податковими накладними, зокрема, не зазначено щодо наявності або відсутності факту подання заяви до податкового органу зі скаргою на відповідача в порядку, визначеному п. 201,10 ст. 201 Податкового кодексу України, а також відсутнє посилання на докази, які свідчать про закінчення граничних термінів на реалізацію відповідного права, або докази закінчення строків проведення контролюючим органом документальної перевірки ( в разі подання відповідної заяви зі скаргою).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2023 Справа № 917/1948/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ , вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивач: Полтавська міська рада, , вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС», , вул. Половки, 76, м. Полтава, 36034

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 472 759,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- відсутнє посилання на обставини, які є правовими підставами вимог про стягнення грошових коштів за угодою, щодо недійсності яких заявлені вимоги, не на користь сторони за вказаними угодами, або на обставини, які б свідчили про неефективність такого способу захисту у спірних правовідносинах (з огляду на правову позицію, викладену в п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі 3 125/2157/19;

- відсутнє посилання на докази, які свідчать про фактичне направлення позивачу повідомлення від 25.10.2023 про направлення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», копія якого додана до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, прокурор має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023 Справа № 917/332/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" від 31.10.2023 (вхід. № 14024 від 01.11.2023)

про виправлення описки в рішенні від 01.11.2022 та наказах від 27.04.2023 господарського суду Полтавської області у справі № 917/332/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Груп"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"

про стягнення солідарно 414 750,73 грн

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 243, 328, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 09.11.2023 об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 59.

Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".

3. Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати письмові відзиви на заяву.

5. Роз`яснити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Груп" обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч.6 ст. 6 ГПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2023 Справа № 917/1971/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», , вул. П. Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод», , вул. Героїв ОУН, 21, м. Полтава, 36007

про стягнення 25116,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені обставини щодо способу обрахування обсягів нормативного скиду стічних вод відповідачем у спірному періоді;

- відсутнє посилання на докази, які свідчать про фактичну наявність додаткових (понаднормативних) обсягів скиду стічних вод відповідачем за кожний розрахунковий місяць окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, прокурор має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2023 Справа № 917/1972/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», , вул. П. Орлика, 40-а, м. Полтава, 36000

до відповідача: Фізична особа-підприємець Рак Олег Володимирович, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 15 382,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про належність відповідачу права власності на об`єкт за адресою: вул. Нижньомлинська, 7, м. Полтава, щодо якого було виявлено факт самовільного підключення;

- відсутнє посилання на докази, що самовільне підключення було здійснене відповідачем або в період володіння відповідачем зазначеним вище об`єктом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, прокурор має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа № 917/614/23

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Трейд", вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро, 49100

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 99 070,34 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін у справі згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023 Справа № 917/1784/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву (вхід. № 14047 від 01.11.2023) Військової частини НОМЕР_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава"

про стягнення 201 558,03 грн

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2023 у цій справі суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.11.2023 о 10-00 год.

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (зі змінами) введено воєнний стан.

Рада суддів України опублікувала рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, зокрема, щодо можливості розгляду справ в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, заява Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про проведення підготовчого засідання 21.11.2023 о 10-00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання 21.11.2023 о 10-00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Військової частини НОМЕР_1 Гузіка Михайла Івановича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2023 Справа № 917/1167/23

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", вул. Малишка, 9-В, м. Обухів, Київська область, 08700

до Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал плюс", вул. Покровська, 43 А, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

про стягнення 3 514 946,43 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 177, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.12.2023 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 61.

2. Зобов`язати відповідача направити на адресу позивача заяву про заміну неналежного відповідача. До наступного судового засідання надати суду докази направлення заяви на адерсу позивача.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розмістити оголошення про призначення судового засідання у цій справі на сайті Судової влади України.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

02.11.2023 Справа № 917/628/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 917/628/23

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" (ел. пошта , адреса м. Полтава, вул.Ціолковського,34, 36023, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний мір" (ел. пошта , адреса Республіка Казахстан, місто Нур-Султан, район Алмати, Проспект Шакарим Кудайбердиєвич, буд. 17/6, кв.108, 010000)

про стягнення 515 947,83 євро, що є еквівалентом 18867489.8 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.23 по справі суд постановив відкласти підготовче засідання (п.1 резолютивної частини ухвали), Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження (п.2 резолютивної частини ухвали).

Разом з тим, при виготовленні ухвали від 26.10.2023р. в її резолютивній частині (п.1) було зроблено описку та зазначено неправильну дату наступного підготовчого засідання, а саме: замість правильної дати 05.03.2024 р. помилково зазначено - 05.03.2023 р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що допущена в ухвалі від 26.10.2023р. описка не впливає на суть ухваленого судового рішення, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом в ухвалі від 26.10.2023р. у справі № 917/628/23, виклавши п.1 її резолютивної частини в такій редакції:

"3. Відкласти підготовче засідання на 05.03.2024 р. на 10:00 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. У решті ухвалу від 26.10.2023р. у справі № 917/628/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.11.2023) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 Справа № 917/1964/23
про видачу судового наказу про стягнення 85 437, 10 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума вимоги в заяві не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сплачений заявником судовий збір в розмірі 268,40 грн (платіжна інструкція № 990891 від 19.06.2023) підлягає відшкодуванню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Суддя Пушко Ігор Іванович