ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/955/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород від 06.11.2023 р. про продовження процесуальних строків

у межах розгляду справи №907/955/23

за позовною заявою Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород

про стягнення 106 270 399,13 грн.

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород про стягнення суми 106 270 399,13 грн., з яких 68 428 382,99 грн. пені, 7 410 070,36 грн. штрафу, 4 418 064,75 грн. три відсотка річних та 26 013 881,03 грн. інфляційних втрат, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №460/03/22 від 08.03.2022 р. та положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 23.10.2023 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи № 907/955/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/955/23 призначено на 23.11.2023, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород від 06.11.2023 р. про продовження процесуальних строків для подання відзиву.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено про те, що адвокату Чекан В. В. доручено здійснювати супровід справи №907/955/23 тільки з 06.11.2023р., що підтверджується копіями ордеру на надання правничої допомоги за №1105887 від 06.11.2023р. (копія ордеру на надання правничої допомоги за №1105887 від 06.11.2023р. додаток №7.2. до цієї заяви) та додатку №11 від 06.11.2023 р. до договору про надання правової допомоги №26 від 25.04.2019 р., який складений та підписаний 06.11.2023 р. (копія додатку №11 від 06.11.2023 р. до договору про надання правової допомоги №26 від 25.04.2019 р. Додаток №7.1. до цієї заяви). Вказує на те, що саме з вказаної дати представник відповідача адвокат Чекан В.В. вступила у дану господарську справу та надає правову допомогу відповідачу, що зумовлює необхідність продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що клопотання про продовження строку подано до його закінчення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород від 06.11.2023 р. про продовження процесуальних строків.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород від 06.11.2023 р. про продовження процесуальних строків - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.