Справа № 909/345/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради № 700 від 23.10.2023 (вх.№12281/23 від 23.10.2023) про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306

ел. пошта:

до відповідача: Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради

вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300

про стягнення заборгованості в сумі 7 184 341 грн 82 коп.

за участю представників:

від заявника (відповідача) - Шевчук Петро Васильович;

від позивача - Бойко Зоряна Романівна

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", стягнуто з Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" 5 591 808 грн 88 коп. заборгованості, з яких: 4 859 255 грн 80 коп. основної заборгованості, 43 023 грн 99 коп. 3% річних, 88 033 грн 00 коп. інфляційних втрат, 358 533 грн 30 коп. пені, 242 962 грн 79 коп. штрафу та 92899 грн 57 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 20.09.2023 судом видано наказ.

23.10.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради надійшла заява №700 від 23.10.2023 (вх. №12281/23) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 у справі № 909/345/23 терміном на один рік.

Згідно з ухвалою Господарського процесуального кодексу України суд призначив заяву Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2023.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відстрочення виконання рішення суду від 22.08.2023 терміном на один рік з моменту постановлення ухвали підтримав, мотивуючи тим, що введення воєнного стану в країні спричинило скорочення джерел наповнення бюджету компанії, оскільки в умовах воєнного стану зменшилось надходження коштів за надані послуги водопостачання як від фізичних, так і від юридичних осіб. Негайне виконання рішення суду стане фактичним блокуванням діяльності роботи підприємства, яке є єдиним постачальником питної води у м.Калуші на надавачем послуг водовідведення.

Позивач в судовому засіданні проти відстрочення судового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 строком на один рік заперечила.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023 у справі, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ч. 1 ст. 331 ГПК передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зі змісту приписів ст.331 ГПК України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Відповідно до ч.5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідач у заяві від 23.10.2023 (вх. №12281/23) просив суд відстрочити виконання рішення у справі терміном на 1 рік з моменту винесення ухвали, тобто значно більше одного року з дня ухвалення рішення від 22.08.2023.

Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, оцінивши наведені боржником посилання на обставини, які на його думку ускладнюють виконання рішення суду, надані ним до заяви докази, з огляду на відсутність доказів вчинення відповідачем дій направлених на добровільне виконання судового рішення та враховуючи, що відповідач заперечує проти відстрочки його виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відтермінування рішення суду, а вимоги заявника про відстрочення виконання рішення суду понад рік суд суперечать вимогам процесуального закону.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України, правові підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення у суду відсутні.

Керуючись ст. 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради №700 від 23.10.2023 (вх.№12281/23 від 23.10.2023) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено - 07.11.2023

Суддя О.В. Рочняк