ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 910/615/14 (910/5042/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Сторожика С.В.,

представника боржника адвоката Кишковського О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2023 (повний текст складено 10.07.2023, суддя Пасько М.В.)

у справі №910/615/14 (910/5042/22)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес сіті-груп",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа",

4. арбітражного керуючого Реверука П.К.

про визнання недійсними результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії,

в межах справи № 910/615/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (код 32776576),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/615/14 про банкрутство ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд".

Постановою Господарського суду м. Києва від 10.09.2015 у справі № 910/615/14 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

21.02.2022 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд".

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21.02.2022, та зобов`язання переможця аукціону та боржника вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі 910/615/14 (910/5042/22) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2023, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", який відбувся 21.02.2022 в системі "Прозорро.Продажі". Зобов`язати ТОВ "Бізнес сіті-груп" здійснити усі необхідні підготовчі дії для повернення до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" об`єкту незавершеного будівництва готовністю 16,12%, загальною площею 2315,0 кв. м, реєстраційний номер майна: 25969234, адреса майна: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 28. Зобов`язати ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" прийняти до складу ліквідаційної маси об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 28. Зобов`язати ТОВ "Українська універсальна біржа" забезпечити оприлюднення в системі "Прозорро.Продажі" інформацію про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", який відбувся 21.02.2022 в зазначеній системі он-лайн аукціонів. Зобов`язати арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, який є ліквідатором ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", здійснити усі необхідні дії для повернення до складу ліквідаційної маси об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 28 . Стягнути з ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 185 738,24 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/615/14 (910/5042/22), розгляд справи призначено на 05.09.2023.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Реверук П.К. надіслав відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2023 для розгляду справи №910/615/14 (910/5042/22) визначено колегію суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 відкладено розгляд справи на 03.10.2023.

03.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2023.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у справі № 910/615/14 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

На замовлення ліквідатора була проведена незалежна оцінка нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить боржнику та відповідно до Звіту з оцінки майна Нв 6/1-2, ринкова вартість незавершеного будівництвом житлово-офісного комплексу, що розташований за адресою: вул. Київський шлях, 28, м. Бориспіль, Київської області, становить 89 729 328,33 грн без ПДВ.

23.11.2021 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому було погоджено умови продажу майна, яке належить банкруту, на першому, першому повторному та другому повторному аукціонах.

Перший аукціон було призначено на 23.12.2021, початкова ціна продажу лоту - 89729328,33 грн без ПДВ. Аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону від 22.12.2021 № UA-PS-2021-12-03-000061-1.

Перший повторний аукціон було призначено на 10.01.2022, початкова ціна продажу лоту - 71783462,66 грн без ПДВ. Аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону від 09.01.2022 № UA-PS-2021-12-29-000066-1.

На вимогу кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" було скликано засідання комітету кредиторів на 07.02.2022, на якому було погоджено продаж об`єкта незавершеного будівництва (незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс), що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 28 на другому повторному аукціоні на наступних умовах:

початкова ціна продажу - 53837596,99 грн без ПДВ;

крок аукціону - 1% від початкової ціни продажу;

аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни у кількості 80% (кроків) від стартової ціни продажу.

21.02.2022 відбувся другий повторний аукціон з продажу об`єкта незавершеного будівництва (незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс), реєстраційний номер майна: 25969234, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд.28, початкова ціна - 53 837 596,99 грн.

Нерухоме майно було реалізовано за ціною 10767519,40 грн переможцю аукціону - ТОВ "Бізнес сіті-груп", з яким ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. підписав Акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до ст. 73 КУзПБ правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо його проведення, зокрема, порядку визначенні початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону).

До предмету доказування у разі оскарження результатів аукціону входять з`ясування обставин дотримання ліквідатором вимог Кодексу України з процедур банкрутства та інших норм, що регулюють продаж майна банкрута, щодо проведення аукціону, зокрема, погодження умов продажу майна на аукціоні комітетом кредиторів; порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту; порядку проведення другого повторного аукціону; порядку оформлення результатів аукціону; порядку підписання акту про придбання майна на аукціоні.

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №910/2592/19, від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 07.07.2021 у справі № 914/1901/16).

Отже, при вирішенні спору про визнання недійсними результатів аукціону необхідним є встановлення: чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 5027/398-б/2012, від 27.04.2021 у справі № 5023/5836/12).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

За нормами статті 79 КУзПБ у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.

Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Згідно з ст. 80 КУзПБ перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу (частина 1).

Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону (частина 2).

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни (частина 3).

Як було установлено вище, комітет кредиторів погодив початкову ціну на рівні ринкової вартості майна, що була визначена суб`єктом оціночної діяльності на замовлення ліквідатора. Також, комітет кредиторів погодив умови першого аукціону - без можливості зниження початкової ціни, умови першого повторного аукціону - без можливості зниження початкової ціни, що узгоджується з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 80 КУзПБ.

Умови другого повторного аукціону були визначені з можливістю зниження початкової ціни, що відповідає ч. 3 ст. 80 КУзПБ. При цьому, комітет кредиторів встановив обмеження зниження початкової ціни - 80% від стартової ціни продажу.

Перший аукціон та перший повторний аукціон не відбулись у зв`язку з відсутністю заявок учасників.

Для участі у другому повторному аукціоні зареєструвався один учасник, сплативши гарантійний внесок.

В процесі проведення другого повторного аукціону ціна продажу знизилась та склала 20% від початкової ціни продажу - 10767519,40 грн.

На думку колегії суддів, така ціна відповідає ринковим цінам та є найвищою для такого роду майна, оскільки була сформована у день проведення аукціону, а під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Слід зазначити, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна боржника за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна боржника формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор та організатор аукціону не мають жодного впливу.

Належить погодитись з висновком суду першої інстанції, що початкова ціна продажу майна на аукціоні була визначена правильно, з додержанням вимог чинного законодавства та вимог щодо подальшого її зниження. Оскільки перший аукціон з продажу майна банкрута визнано таким, що не відбувся, були призначені перший повторний аукціон та, в подальшому, другий повторний аукціон, зниження ціни на якому відбулось у повній відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та рішення комітету кредиторів щодо визначення умов продажу. Докази на підтвердження існування обставин, які б перешкодили будь-яким особам взяти участь у другому повторному аукціоні матеріали справи не містять та не повідомлені позивачем при зверненні із позовом.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги із посиланням на незастосування судом першої інстанції статті 42 КУзПБ до спірних правовідносин, оскільки названа стаття Кодексу визначає спеціальні підстави з яких може бути визнаний недійсним правочин, вчинений боржником - як до так і після відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, норма статті 42 КУзПБ не може бути застосована до спірних правовідносин - продаж майна банкрута на аукціоні в ліквідаційній процедурі, позаяк такий правочин може бути визнаний недійсним, з підстав, що передбачені статтею 73 КУзПБ.

Втім, в даному випадку, позивач у позові не навів доводи та не надав будь-які докази на їх підтвердження щодо проведення спірного аукціону з порушенням вимог закону, як на етапі підготовки так і під час його проведення у зв`язку з чим відсутні підстави констатувати порушення будь-яких прав позивача як сторони у справі про банкрутство, оскільки за його результатами була сформована дійсна справедлива ціна майна банкрута, сплачено повна вартість придбаного майна та укладено відповідний договір купівлі-продажу.

Оскільки під час розгляду справи не встановлені порушення порядку організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 21.02.2022, не доведені скаржником у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позову про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на основі зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для визнання результатів спірного аукціону з продажу майна банкрута недійсними, у зв`язку з чим відхиляються доводи апеляційної скарги, а відтак належить визнати відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду від 29.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у даній справі.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі № 910/615/14 (910/5042/22) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений та підписаний 06.11.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська