УХВАЛА

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/9851/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національного банку України

про відшкодування шкоди в розмірі 394923890,12 грн.

за участі представників:

від позивача: Голік О.А., адвокат, Палажченко О.О., адвокат;

від відповідача-4: Кобук Р.А., адвокат,

від відповідача-9: Лакуста О.І., адвокат,

від відповідачів 1-3, 5-8, 10-12: не з`явилися,

від третьої особи: Кузьменко Ю.С., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди в розмірі 394923890,12 грн. (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог), заподіяної неналежним виконанням відповідачами своїх трудових зобов`язань шляхом ведення ризикованої діяльності, що суперечила інтересам ПАТ Банк "Траст" та його кредиторам.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/9851/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/9851/20 рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 скасовано. Справу № 910/9851/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 матеріали справи № 910/9851/20 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 прийнято справу № 910/9851/20 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові заперечення від 31.10.2023 на письмові пояснення відповідача-4, до яких позивач просив долучити докази на підтвердження перебування осіб - відповідачів, на посадах членів Правління та Наглядової/Спостережної ради ПАТ Банк "Траст".

Під час підготовчого засідання 02.11.2023 представник позивача просив поновити процесуальний строк на подання доказів.

Представник відповідача-4 проти задоволення відповідного клопотання та долучення доказів заперечував.

Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування усного клопотання, заявленого під час підготовчого засідання 02.11.2023, про поновлення процесуального строку на подання доказів, представник позивача послався на те, що відповідні докази тільки отримані з архіву, відтак позивач не мав можливості подати відповідні докази раніше.

Разом із цим, позивач не повідомляв суд про неможливість подання відповідних доказів разом із позовною заявою згідно з частиною 4 статті 80 ГПК України.

Також, позивачем до матеріалів справи не долучені відповідні докази звернення позивача до архівної установи та надання даних доказів у відповідь.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, оскільки подання позивачем доказів здійснено поза встановленим процесуальним строком, суд дійшов висновку повернути долучені до заперечень позивача від 31.10.2023 докази без розгляду.

Керуючись статтями 80, 118, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів відмовити.

Повернути долучені до заперечень від 31.10.2023 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 07.11.2023 року.

Суддя К.В. Полякова