ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/2794/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороз В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сторчака Руслана Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/2794/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДІМ"

до фізичної особи-підприємця Сторчака Руслана Олександровича

про стягнення суми боргу в розмірі 19724 грн 30 коп, пені в розмірі 16765 грн 08 коп, інфляційних витрат в розмірі 10128 грн 05 коп, 3% річних в розмірі 1652 грн 09 коп

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сторчак Руслан Олександрович подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/2794/23, в якій просить оскаржуване рішення змінити та стягнути штрафні санкції у розмірі 755, 12 грн., інфляційну складову у розмірі 4 522,16 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 771, 00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 624,50 грн.) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

27.10.2023 представником апелянта подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Також наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку. Так у клопотанні зазначено, що апелянт хворів з 17.09.2023 по 27.06.2023.

Враховуючи наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення копії оскаржуваного рішення 05.09.2023 та подання скарги у двадцятиденний строк з цієї дати, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Сторчак Руслану Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/2794/23.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сторчака Руслана Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/2794/23.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на період апеляційного оскарження.

4. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко