УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 917/805/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс"

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс"

до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект"

про стягнення грошових коштів у розмірі 111 879 742,40 грн та визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" (далі - ТОВ "Об`єднання "Хорс") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" (далі - ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект") про стягнення заборгованості у розмірі 111 879 742,40 грн за договором генерального підряду № 1917 від 01.10.2019 та про визнання вказаного договору розірваним.

31.07.2023 до Господарського суду Полтавської області від ТОВ "Об`єднання "Хорс" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" в межах суми 42 207 670,79 грн.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 08.08.2023 заяву ТОВ "Об`єднання "Хорс" про забезпечення позову задовольнив.

Суд дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на кошти не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками цього судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо використання коштів, наявних у відповідача, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 18.09.2023 залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

02.10.2023 ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 917/805/23, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити ТОВ "Об`єднання "Хорс" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023.

Верховний Суд ухвалою від 12.10.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

16.10.2023 ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/805/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Позивач має право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу до 21 листопада 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області/Східного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 917/805/23, необхідних для розгляду касаційної скарги.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський