УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1629/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого кооперативу «КАТЮША»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2023, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі

за позовом Споживчого кооперативу «КАТЮША»

до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЮК»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 06.10.2023 та підписана адвокатом Людмилою Доніною, касаційна скарга Споживчого кооперативу «КАТЮША» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2023, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (повний текст складено 18.09.2023), додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (повний текст складено 28.09.2023) у справі № 916/1629/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.10.2023 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 14 886,00 грн.

Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків вручено адвокату Людмилі Доніній, представнику скаржника, шляхом її доставлення в електронний кабінет адвоката 20.10.2023 о 18:42, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

06.11.2023 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Людмили Доніної про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 14 886,00 грн. Аналогічне клопотання було направлено поштою 02.11.2023, яке надійшло до суду 07.11.2023.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною сьомою статті 242 ГПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, датою вручення скаржнику ухвали Касаційного господарського суду від 20.10.2023 про залишення касаційної скарги Споживчого кооперативу «КАТЮША» у цій справі є 23.10.2023, тому останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги було 02.11.2023.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Споживчого кооперативу «КАТЮША» вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Споживчого кооперативу «КАТЮША» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалами Касаційного господарського суду від 30.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ДЮК" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 916/1629/22 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 28 листопада 2023 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332, а також витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1629/22.

У поданій касаційній скарзі Споживчого кооперативу «КАТЮША» викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних додаткових рішень у цій справі про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, однак в обґрунтування викладеного клопотання скаржник не навів жодних доводів та не надав доказів.

Розглянувши це клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак викладене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного розгляду скаргу Споживчого кооперативу «КАТЮША» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2023, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 916/1629/22.

2. Призначити розгляд скарги Споживчого кооперативу «КАТЮША» у судовому засіданні 28 листопада 2023 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу Споживчого кооперативу «КАТЮША» з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21.11.2023.

4. Відмовити у задоволені клопотання Споживчого кооперативу «КАТЮША» про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 916/1629/22.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ