ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2023 р. Справа № 903/719/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р.

у справі № 903/719/23 (суддя Гарбар І.О.)

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 05.10.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікагро"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 2560783,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р. у справі № 903/719/23 позов задоволено частково. Відповідно до вказаного рішення підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікагро" 2560783,36 грн. заборгованості та 38411,75 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р. у справі № 903/719/23 становить 57617,63 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 57617,63 грн.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.