ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3821/23

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 44 861,78 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича на свою користь 34 024,38 грн заборгованості за теплову енергію за період 05.11.2021 по 15.02.2022, 104,12 грн за послуги абонентського обслуговування за період 05.11.2021 по 31.01.2022, 9 532,71 грн суму збитків від інфляції (з січня 2022 по березень 2023), 1 200,57 грн 3% річних (з 04.01.2022 по 10.04.2023) та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №4690 купівлі-продажу теплової енергії від 24.02.2016 та індивідуального договору про надання послуги теплопостачання від 05.10.20221 (який є публічним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 05.10.2021 (набрав чинності з 05.11.2021) в частині розрахунку за надані послуги з теплопостачання за період з 05.11.2021 по 15.02.2022 та за послуги абонентського обслуговування за період 05.11.2021 по 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

07.08.2023 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В відзиві зазначено, що рішенням Міськвиконкому від 14.01.2004 у надано дозвіл на виведення квартири з житлового фонду, однак по теперішній час процедура не завершена, та фактично зазначена квартира перебуває на балансі житлового фонду, оскільки проектна документація на реконструкцію, дозвільні документи на реконструкцію в органах ДАБК не надавались та не затверджувались. Відповідно до наявних документів, що посвідчують право власності на дану квартиру вона є житловим приміщенням. Таким чином, зазначена квартира перебуває на балансі житлового фонду, оскільки проектна документація на реконструкцію, дозвільні документи на реконструкцію в органах ДАБК не надавались та не затверджувались. Відповідно до наявних документів, що посвідчують право власності на дану квартиру вона є житловою. Крім того з 25.07.2018 за даною адресою зареєстровано місце проживання гр. ОСОБА_1 . Відповідно до норм чинного законодавства реєстрація місця проживання особи може бути здійснена виключно у квартирі, що належить до житлового фонду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 Запропонувано Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати пояснення / заперечення на відзив на позовну заяву. Запропонувано Фізичній особі-підприємцю Постаногову Олегу Федоровичу надати: докази направлення відзиву на адресу позивача (до відзиву додана квитанція №200566 яка підтверджує направлення Фізичною особою-підприємцем Постаноговим Олегом Федоровичем відзив Фізичній особі-підприємцю Постаногову Олегу Федоровичу через систему "Електронний суд"); докази реєстрації місця проживання громадянки Постаногової Олександри Михайлівни за спірною адресою (про що зазначено у відзиві на позов).

07.09.2023 від представника позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив в якому зазначає, що розрахунок за теплову енергію за тарифом для споживачів "інші" позивачем було здійснено по 15.02.2022, тобто до моменту переведення на нежитлового приміщення в житлове. При цьому, позивач посилається на рішення виконавчого комітету Криворізької ради від 16.02.2022 про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 14.04.2004 №245 "Про переведення житлових приміщень у нежитлові", а саме визнання таким, що втратив чинність пункт 32 додатку.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №911/1834/18, від 11.01.2022 у справі №904/1448/20).

Тобто юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже загальні суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (частина перша статті 2 Цивільного кодексу України.

У свою чергу відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, частиною першою якої унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 цього Кодексу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 591/5242/18 (провадження № 14-168цс20) вказано, що "критеріями розмежування судової юрисдикції, зокрема господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов`язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ та/або спорів.".

Відповідно до Правил надання послуг з теплової енергії вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а для багатоквартирних будинків, обладнаних системою автономного теплопостачання, як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії.

Плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору Нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.02.2016 між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою-підприємцем Постаноговим Олегом Федоровичем укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №4690 на постачання тепла на об`єкт: офіс по вул. Леніна, 15, загальною площею 69,10 кв.м. (Додаток №2 до договору).

З 05.11.2021 договірні відносини між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором (який є публічним договором приєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа", режим доступу http://kpts.dp.ua/dogovorte.php) про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, що укладений в порядку частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII (далі - Індивідуальний договір).

Індивідуальний договір згідно частини 2 цього договору набуває чинності після 30 днів з моменту розміщення його на офіційному веб-сайті виконавця (КПТМ "Криворіжтепломережа"). Розміщення тексту договору на сайті виконавця було здійснено 05.10.2021.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надане визначення: індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна.

Позивач зазначає, що після 05.11.2021 договірні відносини щодо надання Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем Постаноговим Олегом Федоровичем продовжилися відповідно до приписів Розділу IV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме шляхом приєднання споживача до публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" (далі - Індивідуального договору, текст якого було опубліковано на офіційному веб-сайті виконавця послуги КПТМ "Криворіжтепломережа" від 05.10.2021).

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича на свою користь 34 024,38 грн заборгованості за теплову енергію за період з 05.11.2021 по 15.02.2022, 104,12 грн за послуги абонентського обслуговування за період 05.11.2021 по 31.01.2022, при цьому нарахування здійснені за нежитлове приміщення по вул. Леніна, 15, загальною площею 69,10 кв.м.

Фізична особа-підприємець Постаногов Олег Федорович не погоджується із такими нарахуваннями, посилаючись на те, що приміщення по вул. Леніна, 15, загальною площею 69,10 кв.м. є квартиною (житловим приміщенням), не використовується ним у підприємницькій діяльності, тому за постачання теплової енергії на спірний об`єкт мають бути застосовані тарифи як за житлове приміщення, оплату має здійснювати Постаногов Олег Федорович як фізична особа - власник квартири, тому спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.01.2004 №245 "Про переведення нежитлових приміщень у житлові" надано дозвіл Постаногову Олегу Федоровичу на виведення квартири АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий, дозволено перепланування та переобладнання квартири на магазин непродовольчих товарів (пункт 32 Переліку).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку переведення житлових будинків і приміщень (квартир) у нежитлові в м. Кривому Розі, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.08.2013 року № 2161, у разі не введення об`єкта бізнесу в експлуатацію протягом трьох років, рішення виконкому міської ради про переведення приміщення з житлового фонду в нежитловий втрачає чинність.

Рішення Виконавчого комітету Криворізької ради від 16.02.2022 №94 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 14.04.2004 №245 "Про переведення житлових приміщень у нежитлові" розглянувши заяву власника квартири АДРЕСА_1 , зважаючи на той факт, що приміщення не використовувалось за визначеним призначення, ураховуючи наявність технічного висновку про технічний стан будівельних конструкцій приміщень квартири визнанио таким, що втратив чинність пункт 32 додатку.

Згідно Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомості у АДРЕСА_2 зареєстрований як квартира, об`єкт житлової нерухомості. У спірний період (з 05.11.2021 по 15.02.2022) вказаний об`єкт також був зареєстрований як квартира, об`єкт житлової нерухомості.

За таких обставин, господарський суд погоджується із доводами відповідача про те, що у період нарахування плати за постачання теплової енергії спірний об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою АДРЕСА_2 є об`єктом житлового фонду.

Господарський суд відхиляє доводи позивача про те, що по 15.02.2022 спірний об`єкт мав статус нежитлового, оскільки доказів на підтвердження таких доводів позивач не надав, а у рішенні Виконавчого комітету Криворізької ради від 16.02.2022 №94, на яке посилається позивача, зазначено, що приміщення (квартира №15 житлового будинку АДРЕСА_3 не використовувалось за визначеним призначення.

Таким чином у даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення вартості за спожиту послугу з теплопостачання на об`єкт житлового фонду (квартиру АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_2 ; доказів використання об`єкту нерухомості (квартири АДРЕСА_1 у підприємницькій діяльності позивачем до суду не надано (натомість у рішенні Виконавчого комітету Криворізької ради від 16.02.2022 №94 зазначено, що приміщення (квартира АДРЕСА_1 не використовувалось за визначеним призначення).

З огляду на наведене, даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд роз`ясняє позивачеві, що розгляд цього спору відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись частиною 1 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/3821/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Постаногова Олега Федоровича про стягнення 44 861,78 грн.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова