ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 листопада 2023 року Справа № 903/832/23
Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Мартинюк І.О., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Луцькреклама", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ", м. Одеса

про стягнення 813 672,61 грн.

Представники сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача: не прибули

Встановив: Комунальне підприємство "Луцькреклама" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" в якому просить стягнути 813 672,61 грн., в тому числі 804 340,49 грн. заборгованості та 9 332,12 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 09.09.2021р. №01-02/07ТК в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2023.

Судом встановлено, що надіслана відповідачу ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.08.2023 повернута поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ": 65122, місто Одеса, вулиця Архітекторська, будинок 76, нежитлове приміщення 399, отже суд направив ухвалу від 14.08.2023 року за місцем державної реєстрації останнього.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено підготовче засідання на 09.10.2023, постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" (65122, місто Одеса, вулиця Архітекторська, будинок 76, нежитлове приміщення 399) про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2023.

Надіслана відповідачу ухвала суду від 09.10.2023 повернута поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд встановив, що станом на день подання позову до суду, дати відкриття провадження у справі та на час проведення судового засідання (01.11.2023) відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" з кодом зареєстроване за адресою: Україна, 65122, Одеська область, місто Одеса, вул. Архітекторська, будинок 76, нежитлове приміщення 399, в стані припинення юридичної особи чи у процесі провадження у справі про банкрутство не перебуває.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач та відповідач про розгляд справи судом повідомленні належним чином.

01.11.2023 представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-75/6597/23 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач, всупереч створеним судом відповідних умов та наданих строків, своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив, хоча про день на час розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників позивача та відповідачів не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

09 вересня 2021 року між Комунальним підприємством "Луцькреклама" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БОРД ЛТД" (на даний час згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію по зміні відомостей про юридичну особу, щодо зміни видів економічної діяльності, зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни керівника, місцезнаходження та найменування юридичної особи, зокрема, ТОВ "ВЕСТ БОРД ЛТД" , яке знаходилось в м. Луцьку по вулиці Електроапаратна, 3 з кодом економічної діяльності-7311: «Рекламні агентства (основний)» змінився на Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" і знаходиться в м. Одеса по вул. Архітекторська, буд. 76, нежитлове приміщення 399, з кодом економічної діяльності-4931: Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний) укладено договір №01-02/07ТК тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами.

Відповідно до п. 1.1. у відповідності до умов цього договору та порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету (далі-Порядок), Уповноважена особа передає розповсюджувачу зовнішньої реклами у тимчасове користування місце для розташування засобу зовнішньої реклами (далі - ЗЗР) за адресою вказаною у Додатку, який є невід`ємною частиною цього договору, згідно з виданим у встановленому порядку дозволом на розміщення зовнішньої реклами (далі - Дозвіл), а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане місце за цільовим призначенням - для розміщення ЗЗР, здійснює оплату за тимчасове користування місцем та звільняє місце після закінчення терміну дії (анулювання) Дозволу та/або цього Договору в частині наданого права користування місцем, на яке анульовано/припинено дію Дозволу та/або цього Договору.

Копія Дозволу є невід`ємною частиною цього Договору. Місце надається для розміщення виключно тих засобів, що вказані у додатку до цього договору. (п.п. 1.2., 1.3. договору).

Додатком №1 від 09.09.2021 року до Договору №01-02/07ТК від 09.09.2021 є адресна програма розташування усіх ЗЗР Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ", де зазначені адреси, розміри рекламних конструкцій та вартість їх розміщення з врахуванням зональності та розмірів.

Вказаний Договір укладався на підставі діючих Дозволів (а.с. 11-38) на розміщення ЗЗР, згідно рішень виконавчого комітету Луцької міської ради.

Нарахування плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності Луцької територіальної громади проводиться у відповідності до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №774-1 від 04.12.2019 яким затверджено "Порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності Луцької міської територіальної громади".

01.12.2021 року виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийняте рішення №981-1 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №774-1 від 04.12.2019р. "Про Порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності Луцької міської територіальної громади".

На підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 981-1 між Комунальним підприємством "Луцькреклама" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БОРД ЛТД" на даний час Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" був укладений додатковий договір №1 від 04.01.2022 року та додаток №1 від 04.01.2022 року до Договору №01-02/07ТК від 09.09.2021 року.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та на виконання рішення виконкому №173-1 від 23.03.2022 розмір плати за тимчасове користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами було змінено шляхом зменшення вартості на 50% від повної вартості починаючи з 24 лютого 2022 року (а.с. 120).

Відповідно до п.3.1. договору, плата встановлюється виконавчим комітетом Луцької міської ради та сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі цього Договору та/або рахунків-фактур, наданих Уповноваженою особою.

Згідно п.3.2 договору, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний отримати рахунок на сплату коштів за тимчасове користування місцем розташування ЗЗР не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця та провести оплату не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Плата визначається з врахуванням площі місця, базового, тарифу та коригуючих коефіцієнтів. Нарахування Плати, яка вказана по кожному ЗЗР у Додатку до цього Договору, проводиться у порядку, визначеному виконавчим комітетом міської ради (п.3.3 договору).

Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язаний щомісячно отримувати від позивача рахунок та (не пізніше останнього робочого дня поточного місяця) оплачувати послуги, однак належним чином не виконував взяті зобов`язання в результаті чого виникла заборгованість яка станом на 01 липня 2023 року становить 804 340,49 грн. і яка на день розгляду справи не оплачена, тобто відповідачем порушуються умови укладеного договору та вимоги чинного законодавства, щодо вчасної оплати.

Позивач зазначає, що сторони є користувачами загальноукраїнської програми електронного документообігу «М.Е.DOC», яку використовують усі юридичні особи, ФОПи та державні органи в тому числі, ДКСУ, ДПСУ, ФССУ, ПФУ, ДССУ, Міністерства та відомства. Підтвердженням факту реєстрації контрагента у вказаній системі документообігу можна перевірити введенням коду ЄДРПОУ. Усі рахунки, які формуються, реєструються у вказаній системі, автоматично цього ж дня доставляються контрагенту з накладенням ЕЦП чи КЕП і контрагент одразу їх бачить та, згідно інструкції з використання системи «М.Е.DOC» або погоджує, або відхиляє із зазначенням причини відхилення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ БОРД ЛТД" на даний час Товариств з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" усі рахунки отримало та прийняло, доказом чого є зареєстровані в «М.Е.DOC» рахунки бухгалтерією позивача з відміткою підтвердження доставки та прийняття цих рахунків відповідачем (а.с. 52-84).

Згідно пункту 3.2. договору №01-02/07ТК від 09.09.2021 відповідач зобов`язаний щомісячно отримувати від позивача рахунок та (не пізніше останнього робочого дня поточного місяця) оплачувати послуги. Тобто обов`язок отримання рахунку покладається на відповідача. Обов`язок позивача направляти рахунки відповідачу умовами вказаного договору не обумовлено, проте позивач щомісячно з власної ініціативи направляв їх на електронну адресу відповідача.

З метою досудового врегулювання спору Комунальне підприємство "Луцькреклама" зверталось до ТОВ "ВЕСТ БОРД ЛТД" на даний час ТОВ "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" з вимогою від 17.01.2023 №01-06/07 про сплату заборгованості в розмірі 527 674,09 грн. та 133 279,94 грн. пені (а.с. 86-84) Проте, остання була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування та виконання.

ТОВ "ВЕСТ БОРД ЛТД" на даний час ТОВ "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" взяті на себе згідно договору №01-02/07ТК від 09.09.2021 зобов`язання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих послуг (у порядку, строки та розмірах, визначених угодою) не виконало, їх вартість не оплатило у зв`язку з чим заборгувало КП "Луцькреклама" 804 340,49 грн.

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для його звернення до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 144 ГК України, майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними договір №01-02/07ТК від 09.09.2021, додатковий договір №1 від 04.01.2022 року та додатки до них підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним, а отже є дійсним, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за договором, яка складає 804 340,49 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У відповідності до положень статей 230, 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 3.9 договору № 01-02/07ТК від 09.09.2021р. сторони погодили, що за несвоєчасно проведену оплату розповсюджувач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочення відповідачем оплати отриманих послуг, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми основної заборгованості було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з відповідача пені в загальному розмірі 9332,12 грн. за період з 01.02.2023 по 27.07.2023.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення пені, перевіривши методику та періоди нарахування позивачем цієї суми, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення пені в загальній сумі 9332,12 грн.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Правилами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 123, 126, 129, 231, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛАЙН ФАВОРИТ" (м. Одеса, вул. Архітекторська, будинок 76, нежитлове приміщення 399, ) на користь Комунального підприємства "Луцькреклама" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28, ) 813 672,61 грн. заборгованості, в т.ч.: 804 340,49 грн. - основного боргу, 9 332,12 грн. пені та 12 205,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення

складено 07.11.2023.

Суддя В. М. Дем`як