ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2023м. СумиСправа № 920/1180/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 27.09.2023 №25 (вх. № 3924 від 12.10.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми НІВАТ (вул. Героїв Роменщини, 194, корпус А, м. Ромни, Сумська область, 42000, );

до відповідачів: 1. Сумської обласної спілки споживчих товариств (вул. Троїцька, 1,

м. Суми, 40022, )

2. Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської

області (вул. Соборна, 11, с. Андріяшівка, Роменський район,

Сумська область, 42087, )

про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

12.10.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма НІВАТ на кафе Промінь цегляне літ. А, загальною площею 170,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми НІВАТ залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення змісту позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів, визначених у позові самим позивачем.

30.10.2023 на адресу суду від позивача надійшла Заява про усунення недоліків позовної заяви від 25.10.2023 № 25/2 (вх. № 6836/23 від 30.10.2023), в якій позивач вказує, що на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви надає позовну заяву в новій редакції з усуненими недоліками.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Позивачем подано позовну заяву в новій редакції від 25.10.2023 № 25/1, в якій вже ставиться дві позовні вимоги:

- Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма НІВАТ на кафе Промінь цегляне літ. А, загальною площею 170,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

- Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма НІВАТ на будівлі та споруди, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що подання нової (в новій редакції) позовної заяви не є усуненням недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 16.10.2023 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом викладення змісту позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів, визначених у позові самим позивачем, а не шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Подання позивачем позовної заяви в новій редакції, з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів, що було недоліком первісної позовної заяви, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Окрім цього, як вже зазначалося раніше, позивачем у позовній заяві в новій редакції заявлено дві позовні вимоги, проте самій позовній заяві, яку залишено без руху ставилася одна позовна вимога, тобто фактично позивачем не виправлено недоліки позовної заяви від 27.09.2023 № 25, а подано інший позов від 25.10.2023 № 25/1 з новими позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 27.09.2023 № 25 (вх. № 3924 від 12.10.2023) з доданими до неї документами позивачеві - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми НІВАТ без розгляду.

Додаток:

- Позовна заява від 27.09.2023 № 25 на 5-ти аркушах, з додатками, в тому числі платіжна інструкція № 705 від 06.10.2023; поштові накладні на 2 арк.;

- Позовна заява від 25.10.2023 № 25/1 на 5-ти арк., Службовий чек від 26.10.2023 про сплату 2684 грн., поштові накладні на 2 арк, описи вкладення у цінний лист на 2-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 31.10.2023.

Суддя С.В. Заєць