У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1103/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 927/1103/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС,

1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000,

поштова адреса: вул. Путивльська, буд. 3, м. Суми, 40009

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНЗУР,

вул. Савчука, буд. 7-А, кв. 99, м. Чернігів, 14038

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

про стягнення (солідарно) 724 231,06 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 у справі №927/1103/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНЗУР та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС 517173,32 грн основної заборгованості, 103434,66 грн штрафу, 58511,04 грн - 28% річних від суми простроченої заборгованості, 25091,10 грн пені, 73645,12 грн заборгованості за відсотками за користування товарним кредитом, 30649,71 грн втрат від курсових коливань.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНЗУР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС 6063,78 грн судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС 6063,68 грн судового збору.

30.10.2023 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНЗУР про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за новоявленими обставинами у справі №927/1103/20 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

В якості нововиявленої обставини заявник посилається на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 620/10893/23, копія якого додана до заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 заяву про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за новоявленими обставинами у справі №927/1103/20 розподілено судді Ноувен М.П.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, інші учасники справи.

Як убачається з заяви, ТОВ "Цензур" не визначив іншого учасника справи, який у справі № 927/1103/20 мав статус відповідача 2 - ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору.

Як встановлено судом, до заяви про перегляд рішення суду від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20 доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів (у тому числі черес систему «Електронний суд») заявником не надано.

Відповідно до підпункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "По судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи № 927/1103/20 вбачається, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено 12127,56 грн судового збору.

Отже, у відповідності до приписів Закону України "По судовий збір" за розгляд заяви про перегляд рішення у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18191,34 грн.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення від 26.08.2021 за новоявленими обставинами у справі №927/1103/20, судом встановлено, що заявниками в порушення п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України не подано доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС та ОСОБА_1 копії заяви про перегляд рішення суду від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20 та не подано документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №927/1103/20.

Положеннями ч. 3 ст. 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу, приписами якої унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Суд звертає увагу, що згідно з частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказів направлення заяви та доданих до неї документів ТОВ «Кроп Інкріс», ОСОБА_1 , доказів сплати судового збору у розмірі 18191,34 грн.

Керуючись ст. 162, 163, 164, 172, 174, 234,322,333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Заявнику, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки визначені в ухвалі суду, шляхом надання до суду доказів направлення заяви та доданих до неї документів ТОВ «Кроп Інкріс», ОСОБА_1 , доказів сплати судового збору у розмірі 18191,34 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен