ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1899/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро

про стягнення 439 464,00 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача Носик Б.М. ордер №1225916, адвокат

від відповідача: Варган А.О., довіреність № 05-69 від 26.12.22, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на свою користь суму боргу в розмірі 330 613,00 грн згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021, пеню в розмірі 76 086,28 грн, відсотки річних в розмірі 4 565,18 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 200,06 грн. Судовий збір та витрати на правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору KL-465/21 від 01.03.2021 в частині оплати виставленого рахунку.

Так позивач зазначає, що на виконання умов договору № KL-465/21 від 01.03.2021 було організовано перевезення вантажу відповідача у контейнері ТЕМU4407432.

Так, ТОВ "Керріленд логістикс ЛТД" уклали з ZHEJIANG SIMON INTERNATIONAL LOGISTCS, LTD) договір KL-409/22-A від 01.01.2022 року для здійснення міжнародного перевезення вантажу (фрахт) метизної продукції в контейнерах за маршрутом Zhаpu-Odessa в інтересах відповідача.

Факт сплати позивачем витрат на морський фрахт метизної продукції в контейнерах за маршрутом Zhаpu-Odessa в інтересах відповідача підтверджується Актом виконаних робіт №ZJSM22011418 від 21.01.2022; рахунком № ZJSM22011418 від 17.01.2022; квитанцією від 17.10.2022.

Позивач зазначає, на виконання вимог п. 4.6 договору 09.11.2022 на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом з описом вкладення №180, оригінали Акту №385/22 здачі-прийняття робіт, згідно договору KL -465/21 у двох примірниках, а також документи, які підтверджують понесені витрати для виконання договору.

Відповідачем порушено вимоги Розділу 4 "Порядок розрахунків" договору, оскільки відповідач не оплатив рахунок № ZJSM22011418 від 17.01.2022, чим порушує умови договору № KL -465/21 від 01.03.2021 року; на дату подання позовної заяви сума заборгованості у розмірі складає 330 613,00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 16.05.2023.

11.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" задоволено.

16.05.2023 від Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В обґрунтування свого відзиву зазначає наступне:

- сторонами не була підтверджена та підписана заявка на перевезення відповідно до додатку №1 до договору № KL-465/21 від 01.03.2021. Зазначена заявка також не додана позивачем до позовної заяви;

- Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" не надавало позивачу довіреність надання послуг, зазначених позивачем у позові;

- замовником не здійснювалась 100% попередня оплата відповідно до п.4.3 договору № KL-465/21 від 01.03.2021р. та не надався відповідний гарантійний лист з гарантіями оплати;

- Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" не отримувало вантаж, про який позивач зазначає у позовній заяві та не надавало позивачу жодних товарно-транспортних документів на вказаний позивачем вантаж.

30.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" через систему "Електронний суд" та 01.06.2023 через канцелярію суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому звертає увагу суду, що:

- позивач ніколи не посилався на заявку на перевезення відповідно до додатку №1 до Договору № KL-465/21 від 01.03.2021; надання транспортно-експедиторських послуг відповідно до договору № KL-465/21 від 01.03.2021 здійснювалось на підставі заявки наданої яка була надана 18 січня 2022 р., в 17:23, від менеджера відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", який написав на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ТОВ "Керріленд логістикс ЛТД" окрім міжнародного перевезення вантажу (фрахт) метизної продукції в контейнерах за маршрутом Zhapu Odessa повинен був виконати в подальшому організацію перевезення вантажу на автомобільним транспортом;

- Коносамент не міг був виданий відповідачем так, як Коносамент (Bill of Lading) - документ, що видається морським перевізником вантажу його відправнику, що засвідчує прийняття вантажу до перевезення і містить зобов`язання доставити вантаж до пункту призначення і передати його одержувачу. В свою чергу морським перевізником ZHEJIANG SIMON INTERNATIONAL LOGISTCS, LTD з яким позивач уклав договір на перевезення цього контейнера.

На підставі вищевикладеного просить задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про стягнення заборгованості в розмірі 439 464,00 грн.

20.06.2023 від Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення в яких просить суду відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

05.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі в яких звертаю увагу суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД", достатньо тривалий час надавало експедиторські послуги Приватному акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на підставі договору № KL-465/21 від 01.03.2021 на транспортне - експедиторське обслуговування зовнішньо торгівельних і транзитних вантажів. В період з червня 2021 року по січень 2022 року було організовано перевезення 4 контейнерів та всі заявки на їх експедування були надані від менеджера відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", який писав на електронну адресу представника позивача Alexey Smazhenko ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також вважає, що відповідач веде себе не добросовісно, так як на протязі всієї співпраці були надані заявки для надання експедиторських послуг за договором № KL-465/21 від 01.03.2021 року саме в такому вигляді - електронного листування, а не відповідно до додатку №1 до договору та саме з цієї електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_2", а не з іншої.

В засіданні 16.05.2023 оголошено перерву до 30.05.2023.

В засіданні 30.05.2023 оголошено перерву до 21.06.2023.

В засіданні 21.06.2023 оголошено перерву до 05.07.2023.

В засіданні 05.07.2023 оголошено перерву до 16.08.2023.

21.07.2023 від Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на письмові пояснення в яких зазначає, що Приватне акціонерного товариство "Дніпрополімермаш" замовляло послуги з перевезення вантажу відповідно до умов договору № KL-465/21 від 01.03.2021 року за маршрутом Zhapu Odessa у позивача і позивачем було надано вказану послугу.

У судове засідання, яке відбулося 16.08.2023 з`явився представник позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 постановлено Закрити підготовче провадження та призначити справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2023.

08.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/1899/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" задоволено.

27.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення по справі в яких зазначає:

- ні пунктом 2.13 договору, чи будь-який інший пункт не передбачає, що надіслання інструкцій та доручень повинно здійснюватися саме з електронної пошти, вказаної в реквізитах договору;

- твердження відповідача про необхідність заявок для замовлення послуг суперечать умовам договору та його власній попередній поведінці, а тому не можуть бути взяти до уваги;

- доставка вантажу здійснювалась морським видом транспорту, зафрахтованого позивачем, і саме позивачем оформлювались всі необхідні супроводжувальні документи, зокрема коносамент, копія якого долучена до матеріалів справи. Необхідності в отримані документів від відповідача при цьому не було, доказі протилежного відповідачем не надано;

- з врахуванням наявності листування між відповідачем та відповідачем стосовно надання послуг з транспортування вантажу, відсутність попередньої оплати є лише підставою для подальшого стягнення оплати, що і здійснюється в межах розгляду цієї справи;

- відповідач в своєму листуванні посилався на вантаж, перевезення якого здійснювалось позивачем (лист електронної пошти від 10.03.2022, лист директора виконавчого Мацюці С.Ф, від 09.05.2022 вих. №09-01), доказів наявності будь-яких інших замовлень, крім того, стягнення вартості якого є предметом справи №904/1899/23, відповідачем не надано;

- Акт здачі приймання-виконаних робіт (надання послуг) №385/22 від 17 жовтня 2022 р. було направлено відповідачу за допомогою системи М.Е.Dос 15.11.2022, відповідачем протягом п`яти робочих днів жодних заперечень на вказаний акт надано не було, отже Акт вважається підписаним, а послуги - прийнятими відповідачем.

На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 26.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" (замовник) було укладено договір № KL-465/21 від 01.03.2021 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньо торгівельних і транзитних вантажів, відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по організації від імені та за рахунок Замовника комплексу послуг, що складається з двох груп:

- транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення мультимодального перевезення (перевезення різними видами транспорту) імпортних, експортних, транзитних вантажів замовника (далі іменованих "вантажі") і вантажів замовника в 20-ти, 40-ка і понад 40-футових контейнерах стандартів 180 (далі іменуються "контейнери з вантажами") від місця, вказаного замовником, до місця призначення , за обумовленим маршрутом;

- послуги, спрямовані на забезпечення безперервності мультимодального перевезення, які, залежно від типів вантажу та вимог замовника.

Відповідно до умов пункту 2.19 договору замовник взяв на себе зобов`язання відшкодувати виконавцю всі документально підтверджені витрати, понесені виконавцем від імені, за дорученням та в інтересах замовника, з оплати вантажних операцій, зберігання контейнерів, простою транспортних засобів, а також демередж /детеншна (штрафу судноплавних ліній за наднормативне використання контейнерного обладнання) судноплавних ліній та ліній-власників контейнерного обладнання.

Відповідно до пункту 2.24 договору замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця, а також відшкодувати витрати, штрафи та інші платежі, понесені виконавцем від імені, за дорученням та в інтересах замовника, що мають документальне підтвердження.

Згідно з пунктом 4.1 договору, вартість послуг виконавця узгоджується сторонами у заявці. послуги виконавця, а також витрати та інші платежі, здійснені виконавцем в інтересах замовника, узгоджені з ним, і пов`язані з виконанням цього договору, оплачуються замовником шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок виконавця в національній валюті, або іншій валюті, узгодженої в заявці, на підставі виставленого виконавцем рахунку.

Винагорода виконавця згідно з цими рахунками, є різниця між сумою, яка перераховується замовником за виконання умов цього договору і транзитною сумою, яка підлягає оплаті третім особам, що залучаються виконавцем до виконання умов за даним договором. Винагорода виконавця окремо відображається в Акті приймання-передачі робіт (надання послуг) є невід`ємною частиною даного договору. У разі виникнення у виконавця додаткових витрат, оплати штрафів та проведення інших платежів в інтересах замовника, узгоджених з ним, і пов`язаних з виконанням цього договору, виконавець виставляє замовнику додатковий рахунок, який підлягає оплаті замовником в термін, передбачений пунктом 4.3 цього договору.

Відповідно до пункту 4.6 договору, акт про надання послуг направляється замовнику у вигляді електронного документа за допомогою системи М.Е.Dос не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним. Замовник, свою чергу, зобов`язаний підписати електронний документ протяги п`яти робочих дів, починаючи з дня його отримання. Акт про надання послуг вважається підписаним і вступає в силу з моменту його оформлення замовником з використанням ЕЦП і направлення виконавцю. Акт про надання послуг вважається підписаним і вступає в силу також у випадках, коли він був підписаний виконавцем і спрямований замовнику, але протягом терміну, встановленого в попередньому абзаці цього пункту договору для підписання акту про надання послуг, замовник не підписав такий електронний документ і не направив виконавцю мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до пункту 5.1 договору, виконавець і замовник несуть один перед одним відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором відповідно до чинного законодавства України та правил і звичаїв, які діють на транспорті.

Згідно з пунктом 5.4 договору, замовник зобов`язаний власними зусиллями і за рахунок власних коштів вирішувати всі спірні питання, що виникають в процесі перевезення його вантажів, з прикордонними, митними та іншими органами виконавчої влади, на всьому шляху прямування транспортних засобів, що перевозяться за його заявкою. Замовник зобов`язується компенсувати виконавцю всі документально підтверджені збитки, що виникли з причини недотримання або порушення замовником, так само як і відправником/отримувачем вантажу або третіми особами, пов`язаними з перевезенням вантажу, митного законодавства України, несплати або несвоєчасної сплати митних платежів, зборів за вантаж, поміщений на склад в Зону митного контролю (ЗМК), неправильно оформлення митних і інших документів, у тому числі внаслідок надання недостовірних відомостей Замовником, а також неправомірних дій державних органів.

Крім того, частиною 3 пункту 5.7 договору визначено, що замовник компенсує виконавцю розмір штрафу за перевищення терміну повернення контейнерів (демередж/детеншин) нарахованого перевізником або агентом перевізника. Підставою для компенсації є рахунок перевізника або його агента.

Також, пунктом 5.8 договору закріплено, що замовник компенсує збитки виконавця, що виникли у зв`язку з простоєм та/або конфіскацією транспортних засобів з вантажем/контейнерами з вантажем замовника, з вини замовника (в тому числі внаслідок несвоєчасного митного оформлення вантажу або порушення митних правил), і залучених замовником третіх осіб, у тому числі збитки, пов`язані з утриманням інших вантажів, що знаходяться під контролем виконавця.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" зазначає, 18 січня 2022 р., о 17:23, від менеджера відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", який написав на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, де було зазначено: було, зокрема, вказано: "Замовлення 1155: 1 контейнер, 20'GP, маршрут: Zhapu - Chornomorsk- Dnipro, вага нетто 24-26 тон, вантаж: метизна продукція. По комплексній ставці: 10450 USD- Ваш. Дата завантаження: 24.01.2022 и орієнтовний судовихід 28.01"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" зазначає, що в цьому електронному листі вказані всі відомості, які необхідні для виконання послуги, а саме: асортимент, кількість, маршрут перевезення, дата загрузки та вивозу на підставі договору № KL-465/21 від 01.03.2021 (фактично це є заявка на надання транспортно-експедиторських послуг за договором № KL-465/21 від 01.03.2021).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" уклало з ZHEJIANG SIMON INTERNATIONAL LOGISTCS, LTD) договір KL-409/22-A від 01.01.2022 для здійснення міжнародного перевезення вантажу (фрахт) метизної продукції в контейнерах за маршрутом Zhаpu-Odessa.

На підтвердження понесення витрат на морський фрахт метизної продукції в контейнерах за маршрутом Zhаpu-Odessa Товариством з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" надані: Акт виконаних робіт №ZJSM22011418 від 21.01.2022; рахунок № ZJSM22011418 від 17.01.2022; квитанцію від 17.10.2022.

Позивач зазначає, на виконання вимог п. 4.6 договору 09.11.2022 на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом з описом вкладення №180, оригінали Акту №385/22 здачі-прийняття робіт згідно договору KL-465/21 на суму 330 613,00 грн. у двох примірниках, а також документи, які підтверджують понесені витрати для виконання договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" посилається на порушення Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" зобов`язань за договором № KL -465/21 від 01.03.2021 в частині відшкодування витрат на морський фрахт Zhаpu-Odessa на користь лінійного агента у розмірі 330 613,00 коп., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 330 613,00 грн заборгованості згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021, пеню в розмірі 76 086,28 грн, відсотки річних в розмірі 4 565,18 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 200,06 грн.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору № KL-465/21 від 01.03.2021, отримання 18.01.2022 заявки на перевезення вантажу (фрахт) метизної продукції в контейнерах за маршрутом Zhаpu-Odessa, факт надання послуг з перевезення, вартість, наявність / відсутність підстав для стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" та Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" укладений договір № KL-465/21 від 01.03.2021 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньо торгівельних і транзитних вантажів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" зазначає, 18 січня 2022 р., о 17:23, від менеджера відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", який написав на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, де було зазначено: було, зокрема, вказано: "Замовлення 1155: 1 контейнер, 20'GP, маршрут: Zhapu - Chornomorsk- Dnipro, вага нетто 24-26 тон, вантаж: метизна продукція. По комплексній ставці: 10450 USD- Ваш. Дата завантаження: 24.01.2022 и орієнтовний судовихід 28.01"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" зазначає, що в цьому електронному листі вказані всі відомості, які необхідні для виконання послуги, а саме: асортимент, кількість, маршрут перевезення, дата загрузки та вивозу на підставі договору № KL-465/21 від 01.03.2021 (фактично це є заявка на надання транспортно-експедиторських послуг за договором № KL-465/21 від 01.03.2021).

Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" не погоджується із такими доводами позивача, посилаючись на те, що сторонами не була підтверджена та підписана заявка на перевезення відповідно до додатку №1 до договору № KL-465/21 від 01.03.2021, не здійснена попередня оплата, як це передбачено умовами договору, не надано довіреності, супровідних документів на вантаж, заперечує факт замовлення послуг на морський фрахт за маршрутом Zhаpu-Odessa та факт надання таких послуг відповідачем.

Так, відповідно до пункту 1.2 договору асортимент, кількість / обсяг вантажів, маршрут перевезення, способи транспортування і види транспорту, перевалки, зберігання, їх особливі вимоги, що вимагають більш детальної регламентації, умови фрахтування (букінга) необхідність стафірування/розтафірування, а також спосіб доставки вантажів до місця призначення можуть обговорюватись сторонами в письмових інструкціях замовника (заявка, booking, order) або в додатках до договору.

За приписами пункту 2.13 договору замовник видає у разі необхідності разові і постійні доручення та інструкції, зазначених в тексті договору в письмовій формі. Доручення та інструкції, що надійшли виконавцю по електронній пошті мають силу документу в розумінні цього договору. Датою видачі доручень та інструкцій вважається дата їх надходження виконавцю.

За приписами пункту 4.4 договору всі ціни, штрафи та компенсації здійснюються у гривні.

Компенсація курсової різниці визначається за формулою, передбаченою пунктом 4.4 договору.

Матеріалами справи підтверджується, що в період з червня 2021 року по січень 2022 року позивачем було організовано перевезення 4 контейнерів та всі заявки на їх експедування були надані від менеджера відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", який писав на електронну адресу представника позивача Alexey Smazhenko ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме такий спосіб листування був визначений відповідачем про що свідчить листування між позивачем та відповідачем.

Так, з електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_2" на Alexey Smazhenko ІНФОРМАЦІЯ_1 були отримані 15 червня 2021 року о 14.56 год. замовлення № 1155-А та № 1159-А); 12 жовтня 2021 року в 09.58 год. заказ 1177; 02 листопада 2021 року о 10.25 год. замовлення № 1176.

В матеріалах справи містяться докази виконання вказаних заявок Товариством з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" та підписання Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за вказаними заявками згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021 (всі акти підписані відповідачем без зауважень та містять посилання на договір № KL-465/21 від 01.03.2021) та оплата Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" наданих послуг згідно отриманих заявок з електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_2" на Alexey Smazhenko ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що протягом дії договору сторонами визнавались заявки для надання експедиторських послуг за Договором № KL-465/21 від 01.03.2021 саме в такому вигляді - електронного листування, а не відповідно до додатку №1 до Договору та саме з цієї електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Також матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" уклало з ZHEJIANG SIMON INTERNATIONAL LOGISTCS, LTD договір KL-409/22-A від 01.01.2022 для здійснення міжнародного перевезення вантажу (фрахт) метизної продукції в контейнерах за маршрутом Zhаpu-Odessa.

Згідно з коносаментом від 03.02.2022 морський фрахт вантажу (контейнер TEMU 4407432) здійснювався ZHEJIANG SIMON INTERNATIONAL LOGISTCS, LTD на замовлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" з повідомлення (оповіщенням) Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" за маршрутом Ningbo-Odessa.

Згідно з поясненнями Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" порт Zhаpu є річковим портом, з якого фактично і здійснювалась відправка вантажу, однак в коносаменті зазначається саме морський порт, яким є Ningbo.

На підтвердження понесення витрат на морський фрахт метизної продукції в контейнерах за маршрутом Zhаpu-Odessa Товариством з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" наданий Акт виконаних робіт №ZJSM22011418 від 21.01.2022 на суму 8 950,00 Доларів США.

На відшкодування витрат на морський фрахт вантажу (контейнер TEMU 4407432) позивачем складений акт №385/22 здачі-приймання робіт (наданих послуг) згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021 на суму 330 613,00 грн. та виставлений рахунок №385/22 на суму 330 613.00 грн.

До позову позивачем надано копію акту №385/22 здачі-приймання робіт (наданих послуг) згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021 на суму 330 613,00 грн. та рахунку №385/22 на суму 330 613.00 грн., які датовані 04.10.2022, а також копію супровідного лист від 09.11.2022 та докази направлення на адресу відповідача листа від 09.11.2022, рахунку №358/22 від 17.10.2022, акту №385/22 від 17.10.2022, копії акту виконаних робіт № ZJSM22011418 від 21.01.2022, копії рахунку № ZJSM22011418 від 17.10.2022, копії квитанції від 10.2022 (опис вкладення від 10.11.2022), а також докази отримання вказаного листа від 09.11.2022 з додатками 30.11.2022 відповідачем.

В акті №385/22 здачі-приймання робіт (наданих послуг) згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021 та рахунку №385/22 вказано про відшкодування витрат на морський фрахт вантажу (контейнер TEMU 4407432) Zhаpu-Odessa на користь лінійного агента у розмірі 327 289,00 грн. з ПДВ та відшкодування витрат по конвертації у розмірі 3 324,00 грн. з ПДВ., всього на суму 330 613,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що в акті та рахунку №385/22 заявлено лише про відшкодування позивачу понесених витрат (сплачених на користь ZHEJIANG SIMON INTERNATIONAL LOGISTCS, LTD) та вартості конвертації валюти, експедиторська винагорода позивачем у вказаному акті та рахунку не нараховувалась.

За приписами пункту 2.19 договору замовник взяв на себе зобов`язання відшкодувати виконавцю всі документально підтверджені витрати, понесені виконавцем від імені, за дорученням та в інтересах замовника, з оплати вантажних операцій, зберігання контейнерів, простою транспортних засобів, а також демередж /детеншна (штрафу судноплавних ліній за наднормативне використання контейнерного обладнання) судноплавних ліній та ліній-власників контейнерного обладнання.

Замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця, а також відшкодувати витрати, штрафи та інші платежі, понесені виконавцем від імені, за дорученням та в інтересах замовника, що мають документальне підтвердження (пункт 2.24 договору).

Понесення витрат на морський фрахт вантажу (контейнер TEMU 4407432) у розмірі 330 613,00 грн. підтверджуються позивачем та не спростовані відповідачем.

Господарським судом відхиляються доводи відповідача про недоведеність позивачем надання таких послуг.

Так, спірна заявка для надання експедиторських послуг за Договором № KL-465/21 від 01.03.2021 була подана від менеджера відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", який писав на електронну адресу представника позивача Alexey Smazhenko ІНФОРМАЦІЯ_1 (в період з червня 2021 року по січень 2022 року позивачем було організовано перевезення 4 контейнерів та всі заявки на їх експедування були надані від менеджера відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", який писав на електронну адресу представника позивача Alexey Smazhenko ІНФОРМАЦІЯ_1; в матеріалах справи містяться докази виконання таких замовлень з підписанням актів виконаних робіт саме по договору № KL-465/21 від 01.03.2021 та оплату їх відповідачем).

Матеріалами справи підтверджується, що морським перевізником ZHEJIANG SIMON INTERNATIONAL LOGISTCS, LTD з яким позивач уклав договір здійснювалось перевезення контейнер TEMU 4407432.

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення від менеджера відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", який писав на електронну адресу представника позивача Alexey Smazhenko ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2022 про неможливість оплати та отримання контейнеру, який знаходиться в порту Туреччині та прийняття рішення відповідачем надати право на розпорядження контейнером відправнику.

В листі з вих. № 7-15/09 від 09.03.2020 відповідач повідомив, що не може виконати свої зобов`язання за договором № KL-465/21 від 01.03.2021 у зв`язку з військовим станом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 4, 6 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 76 086,28 грн пені за період з 04.10.2022 по 20.03.2023.

Заявляючи про стягнення з відповідача на свою користь пені, позивач у позовній заяві посилається на приписи статті 549 Цивільного кодексу України та пункт 5.1 договору, відповідно до якого виконавець і замовник несуть один перед одним відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором відповідно до чинного законодавства України та правил і звичаїв, які діють на транспорті.

Умовами договору не визначено конкретного розміру пені за порушення замовником своїх зобов`язань, відтак позовні вимоги про стягненні пені заявлені безпідставно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 4 565,18 грн. відсотків річних за період з 04.10.2022 по 20.03.2023, 18 200,06 грн. за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року.

Відповідно до пункту 4.3 договору якщо інше не обумовлено у заяві, розрахунок між замовником і виконавцем здійснюється на умовах 100% попередньої оплати вартості перевезення, але не пізніше 2 банківських днів після підтвердження заявки на отримання рахунку. Всі додаткові витрати, штрафні санкції, що виникли в результаті несвоєчасної оплати проводяться протягом 14 банківських днів після отримання рахунку факсом або електронною поштою, на підставі відповідним чином оформлених документів.

Матеріалами справи підтверджується, що спірна заява виконувалась без проведення 100% передоплати. У заявці сторони не встановили строк оплати.

До позову позивачем надано копію акту №385/22 здачі-приймання робіт (наданих послуг) згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021 на суму 330 613,00 грн. та рахунку №385/22 на суму 330 613.00 грн., які датовані 04.10.2022, а також копію супровідного лист від 09.11.2022 та докази направлення на адресу відповідача листа від 09.11.2022, рахунку №358/22 від 17.10.2022, акту №385/22 від 17.10.2022, копії акту виконаних робіт № ZJSM22011418 від 21.01.2022, копії рахунку № ZJSM22011418 від 17.10.2022, копії квитанції від 10.2022 (опис вкладення від 10.11.2022), а також докази отримання вказаного листа від 09.11.2022 з додатками 30.11.2022 відповідачем.

Копію акту №385/22 здачі-приймання робіт (наданих послуг) згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021 на суму 330 613,00 грн. та рахунку №385/22 на суму 330 613,00 грн., які датовані 17.10.2022 надано позивачем до суду 27.09.2023 під час розгляду справи по суті, при цьому доказів неможливості подання вказаного доказу разом із позовом, під час підготовчого засідання позивачем не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання у заявлений позивачем період.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 330 613,00 грн. заборгованості.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про стягнення 439 464,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 147, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" (65009, м. Одеса, вулиця Маршала Говорова, буд. 18, оф.4, ) 330 613,00 грн заборгованості, 4 959,20 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.11.2023

Суддя Ю.А. Бажанова