ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/10522/16

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову (скасування арешту) Дніпровської міської ради у справі

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення №71А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення №71А, розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

Рішенням суду від 11.04.2017 витребувано від ТОВ "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №71А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), стягнуто з ТОВ "Ренессанс-Клуб" на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 378,00грн. судового збору за подачу позовної заяви та 689,00грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

25.10.2023 від Дніпровської обласної ради надійшло клопотання про скасування арешту на нежитлове приміщення № 71а (опис: на першому поверсі житлового будинку, літ. А-9, нежитлове приміщення № 71а, загальною площею 32,9 кв.м., яке складається з позицій 1-4, І - лоджія) - реєстраційний номер об`єкта , що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2, що зареєстроване за Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Розпорядженням керівника апарату від 26.10.2023 №600 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №54444/23 справи №904/10522/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного подання у справі №904/10522/16 визначено суддю Юзікова С.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

27.10.2023 від Позивача повторно надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

27.10.2023 судом зроблено запит до архіву суду.

31.10.2023 справа надійшла з архіву суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши клопотання про скасування арешту, судом встановлено, що клопотання подані в паперовому вигляді, Заявником не надано доказів направлення клопотання сторонам та не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, також дані відомості не зазначені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, які надійшли до суду 27.10.2023.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі № 904/10522/16 та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке надійшли до суду 27.10.2023, підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Дніпровській міській раді клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі № 904/10522/16 та клопотання про скасування заходів забезпечення позову яке надійшли до суду 27.10.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Додаток: - клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі № 904/10522/16 з додатками, клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками яке надійшли до суду 27.10.2023, конверт.

Суддя С.Г. Юзіков