УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/9356/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН КОЇН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"

про стягнення 176 219, 51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН КОЇН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (далі - відповідач) про стягнення 176 219, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №К2012-0314 від 08.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість, а також обов`язок сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 у справі 910/9356/22, а саме не подано заяви із вірним зазначенням ціни позову та обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відтак, враховуючи, що у встановлений строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 у справі №910/9356/22, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН КОЇН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про стягнення 176 219, 51 грн.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН КОЇН" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про стягнення 176 219, 51 грн.

2. Ухвала набирає законної сили 31.10.2023 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА