ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/746/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., без виклику представників сторін, розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до Уманської районної державної адміністрації (відповідач-1), Свято-Геогіївського жіночого монастиря Черкаської єпархії Української православної церкви (відповідач-2), Управління Уманської єпархії Української православної церкви (відповідач-3) про визнання недійсними розпорядження та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Уманської районної державної адміністрації (далі відповідач-1), Свято-Геогіївського жіночого монастиря Черкаської єпархії Української православної церкви (далі відповідач-2), Управління Уманської єпархії Української православної церкви (далі відповідач-3), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 9067/22 від 09.08.2022 року), просить суд:

визнати недійсним розпорядження Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Про надання в оренду земельних ділянок Свято-Геогіївському жіночому монастирю Черкаської єпархії Української православної церкви в адміністративних межах Кочержинської сільської ради № 45 від 18.02.2005 року;

визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 28.02.2005 року, укладений між Уманською районною державною адміністрацією та Свято-Геогіївським жіночим монастирем Черкаської єпархії Української православної церкви (запис про реєстрацію права оренди № 772);

відшкодувати понесені судові витрати.

Однією з підстав позову позивачем визначено суперечність оскарженого розпорядження відповідача-1 і укладеного між відповідачем-1 і відповідачем-2 договору оренди землі нормам цивільного і земельного законодавства, яке полягає в укладенні договору оренди землі за відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При вирішенні спору позивач просив врахувати правові позиції щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 01.07.2015 року у справі № 3-297-гс15 та від 11.05.2016 року у справі № 6-824цс16.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області зокрема від 15.08.2022 року, 12.01.2023 року позовну заяву, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 08.08.2022 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/746/22, розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин, призначено по суті на 15.02.2023 року.

Відповідачі-1, 2, 3 відзиви на позов не подали, явку своїх представників без поважних причин не забезпечили.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року зупинено провадження у справі № 925/746/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2797/21 в касаційному порядку.

Позивач в особі свого представника подав суду 10.10.2023 року через систему «Електронний суд» заяву (вх. №16635/23), в якій просив поновити провадження у справі у зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку справи № 912/2797/21, позовну заяву у справі № 925/746/22 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд враховує прийняття 05.07.2023 року Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2797/21 у зв`язку з чим поновлює провадження у справі № 925/746/22.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду вх. № 16635/23 від 10.10.2023 року, яка відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення без виклику представників в судове засідання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області без розгляду є заява її представника, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 130, 185 ч. 2 п. 1, 230 ч. 1, 226 ч. 1 п. 5, 235, 240, 256 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області за вх. № 16635/23 від 10.10.2023 року задовольнити.

Поновити провадження у справі № 925/746/22.

Позов Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до Уманської районної державної адміністрації, Свято-Геогіївського жіночого монастиря Черкаської єпархії Української православної церкви, Управління Уманської єпархії Української православної церкви про визнання недійсними розпорядження та договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грачов В.М.