ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3097/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Ірпінь

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парк», Київська обл., м. Ірпінь

2) ОСОБА_2 , Київська обл., смт. Немішаєве

3) ОСОБА_3 , Київська обл., м. Буча

4) ОСОБА_4 , Київська обл., смт. Бородянка

про визнання договору недійсним, визнання недійсним акту приймання передачі, скасування державної реєстрації та витребування часток у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 10.10.2023 року (вх. №1458 від 10.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" () від 27.12.2022 на підставі якого ОСОБА_2 (РНКППО НОМЕР_1 ) став власником частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" () в розмірі 100%, що складає 1000,00 грн., підписаний від імені ОСОБА_1 , як продавця, та ОСОБА_2 , як покупця;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" (), засвідчений Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяною Михайлівною 27.12.2022 року на підставі якого ОСОБА_2 (РНКППО НОМЕР_1 ) став власником частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" () в розмірі 100%, що складає 1000,00 грн., підписаний ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_1 , як продавця, та ОСОБА_2 , як покупця;

- скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" (): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 28.12.2022 09:47:41, 002005650, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Вчинені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяною Михайлівною: - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 28.12.2022 17:09:44, 003005650, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів. Вчинені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяною Михайлівною - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.01.2023 11:16:14, 004005650, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів. Вчинені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяною Михайлівною: - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.03.2023 17:50:46, 005005650, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Вчинені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяною Михайлівною: - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.03.2023 13:04:49, 006005650, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів. Вчинені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяною Михайлівною;

- витребувати: у гр. ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" () в розмірі 60%; у гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" () в розмірі 20%; у гр. ОСОБА_4 на користь гр. ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" () в розмірі 20%.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 10.10.2023 року (вх. №1458 від 10.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання недійсним акту приймання передачі, скасування державної реєстрації та витребування часток у статутному капіталі залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: Реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 4 ( ОСОБА_4 ); відомості про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти та відомі номери засобів зв`язку відповідачів 2, 3 та 4; докази реєстрації ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за вказаною позивачем у позові адресою; відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; належні докази надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками; докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; обґрунтування залучення третьої особи Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Власюк Тетяни Михайлівни у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду надіслано представнику ОСОБА_1 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

З вищезазначеної довідки вбачається, що представнику ОСОБА_1 ухвалу суду доставлено 16.10.2023 року о 19:49.

Згідно ч. ч. 5 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем, коли ОСОБА_1 міг усунути недоліки є 27.10.2023 року, однак, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило, тому, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд зазначає позивачу, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду ( аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» №2814/20 від 11.03.2021).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 10.10.2023 року (вх. №1458 від 10.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Центр Парк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання недійсним акту приймання передачі, скасування державної реєстрації та витребування часток у статутному капіталі вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копію ухвали та позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць