ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4720/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба", м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 207 521,93 грн. за договором про надання послуг з діяльності охоронних служб

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Секретна служба", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 207 521,93 грн. за договором про надання послуг з діяльності охоронних служб № 1-290721 від 29.07.2021.

01.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору та доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками

Ухвалою від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

05.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач до позовної заяви додав розрахунок штрафних санкцій, в яких зазначає про часткові оплати відповідачем за спірним договором про надання послуг з діяльності охоронних служб № 1-290721 від 29.07.2021, однак доказів таких часткових оплат суду не надано, що унеможливлює перевірку правильності нарахування штрафних санкцій.

Вищенаведені обставини свідчать про порушення позивачем приписів ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачем не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази часткових оплат відповідачем за спірним договором про надання послуг з діяльності охоронних служб № 1-290721 від 29.07.2021 (банківські виписки, платіжні доручення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко