ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа№ 911/814/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 (повний текст складено 02.08.2023)

у справі № 911/814/22 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України

до 1. Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс"

про визнання недійсними протоколу засідання тендерного комітету та договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/814/22 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Глевахівської селищної ради, оформлене протоколом від 18.02.2019 №30, відповідно до якого визначено переможцем процедури відкритих торгів щодо предмету закупівлі "Будівництво навчально-виховного закладу "Дитячий садок-початкова школа" в смт. Глеваха Васильківського району Київської області" ТОВ "Промін Буд Сервіс".

Визнано недійсним договір підряду від 30.03.2019 №01, укладений між Глевахівською селищною радою та ТОВ "Промін Буд Сервіс" з предметом договору "Будівництво навчально-виховного закладу "Дитячий садок-початкова школа" в смт. Глеваха Васильківського району Київської області".

Присуджено до стягнення з Глевахівської селищної ради на користь Київської обласної прокуратури 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" на користь Київської обласної прокуратури 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 24.08.2023 Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/814/22 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові; судові витрати покласти на позивача.

Згідно Протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.08.2023 матеріали апеляційної скарги Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/814/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

05.10.2023 матеріали справи № 911/814/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці та судді Тищенко О.В. у відрядженні.

Згідно Протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.10.2023 матеріали апеляційної скарги Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/814/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн (на час подання позовної заяви).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити 4 962,00 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 7 443,00 грн (4 962,00 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію № 243 від 18.08.2023, відповідно до якої сплачено судовий збір у сумі 4 026,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору (доплатити) у розмірі 3 417,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/814/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 417,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Глевахівську селищну раду Фастівського району Київської області, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир