ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3421/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 (про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство)

по справі №916/3421/23

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА»

до боржника: Приватного підприємства «СУГОЙ»

про банкрутство

суддя суду першої інстанції - Райчева С.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 13.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 у справі №916/3421/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «СУГОЙ» за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить відстрочити ТОВ «КІВІСМАРТЮА» сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство від 08.09.2023 у справі №916/3421/23; ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство від 08.09.2023 у справі №916/3421/23 - скасувати повністю та справу №916/3421/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3421/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3421/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 по справі №916/3421/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

03.10.2023 матеріали справи №916/3421/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 у справі №916/3421/23 - відмовлено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 у справі №916/3421/23 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 32208, 00 грн.- протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржникові на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63 - 10.10.2023, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали, а також на електронну адресу - .

Крім того, копія ухвали надіслана на електронну адресу представника скаржника Сакали М.Я. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія ухвали суду від 09.10.2023 отримана скаржником 18.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.10.2023 за номером 772.

Отже, недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою у строк до 30.10.2023 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали 06.11.2023, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.10.2023 апеляційна скарга останньої вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 у справі № 916/3421/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.