ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2023 р. Справа№ 910/15470/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2023

у справі № 910/15470/23 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради та Відділу освіти Ружинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 365 243,78 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 позовну заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради та Відділу освіти Ружинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 365 243,78 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області (10002, місто Житомир, майдан Путятинський, будинок 3/65).

Не погодившись з постановленою ухвалою, виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури 30.10.2023 (засобами поштового зв`язку) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Бердичівській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 910/15470/23. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Бердичівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 910/15470/23. Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 у справі № 910/15470/23 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва. Справу розглядати за участю представника Київської міської прокуратури. Про день, час розгляду та результати судового засідання повідомити Бердичівську окружну прокуратуру.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 складає 2 684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 не надав, що підтверджується також переліком додатків до скарги, в яких відповідний доказ відсутній.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Також скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 20.10.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, з ЄДРСР вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 10.10.2023. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 20.10.2023. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду першої інстанції 30.10.2023, що підтверджується відомостями відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла скарга.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Так, скаржник зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали 20.10.2023. На підтвердження такої обставини скаржником не надано жодних доказів, окрім копії оскаржуваної ухвали суду з печаткою та вхідним штампом прокуратури від 20.10.2023. А тому суд апеляційної інстанції не може встановити, чи дійсно скаржник отримав оскаржувану ухвалу 20.10.2023.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду першої інстанції може бути розписка скаржника на клопотанні/заяві про ознайомлення з матеріалами справи, копія конверту, в якому надійшла ухвала суду першої інстанції, доказ надсилання судом першої інстанції електронного листа з оскаржуваним рішенням, доказ отримання оскаржуваного рішення в системі «Електронний суд», тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску та надання на підтвердження відповідних обставин належних доказів покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлене клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути підтверджено належними доказами. Відсутність належних доказів позбавляє суд можливості поновити такий строк.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 684, 00 грн) та надати (в разі наявності) докази (розписку у вигляді копії чи фото (за наявності) на клопотанні/заяві скаржника про ознайомлення з матеріалами справи, копія конверту про отримання оскаржуваної ухвали тощо) на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали для поновлення строку, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/15470/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім