ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2023м. СумиСправа № 920/1168/23

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1168/23:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» (40030, м. Суми, вул. Богуна, буд. 11, кв. 1, )

про стягнення 184866 грн 56 коп.

УСТАНОВИВ:

10.10.2023 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 184866 грн 56 коп., у тому числі: 145657 грн 21 коп. борг, 2232 грн 50 коп. 3% річних, 3711 грн 95 коп. інфляційні втрати, 33264 грн 90 коп. пеня.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 13.10.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1168/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Згідно зі ст. 12, 247, 252 ГПК України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.11.2023 представник відповідача подала відзив на позовну заяву (вх. № 6921, 4227 від 02.11.2023), в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що відповідачем не підписувались акти прийому-передачі послуг, рахунки та акти відповідачем не були отримані, тому не було можливості надати вмотивовану відмову. Представник відповідача у відзиві надає пояснення та заперечення щодо вимог по кожному об`єкту, за яким позивачем нарахована заборгованість у даній справі; вказує на те, що обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення трубопроводами у неопалювальному приміщенні не є утилізаційними та є тепловитратами, а за втрати теплової енергії у трубопроводах відповідач не має підстав сплачувати як за повноцінну надану послугу з опалення. Враховуючи відсутність у відповідача зобов`язань зі сплати основного боргу, представник відповідача вказує на безпідставність покладення відповідальності у вигляді 2232 грн 50 коп. 3% річних, 33264 грн 90 коп. пені та 3711 грн 95 коп. інфляційних втрат.

Крім того, у поданому відзиві представник відповідача просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження,з обов`язковим викликом сторін, посилаючись на її складність та недоцільність розгляду в спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як справи, передбачені ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи: 1) щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, 2) які одночасно не належать до переліку справ, що підлягають розгляду виключно у загальному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України. Зазначені справи за загальним правилом розглядаються у порядку загального позовного провадження, проте суд із врахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу, може прийняти рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Таке рішення він приймає лише за наявності клопотання позивача та відповідно до положень ст. 249, 250 ГПК України

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу.

Предмет позову у справі № 920/1168/23 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» про розгляд справи № 920/1168/23 за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи призначає розгляд справи № 920/1168/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх. № 4227 від 02.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» про розгляд справи № 920/1168/23 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2023, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 03.11.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна