ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

07 листопада 2023 року Справа № 926/4319/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп"

про стягнення збитків в сумі 194534,58 грн.

Представники:

від позивача Гордієнко Т.В.

від відповідача Мелещук В.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. Груп" про стягнення збитків в сумі 194534,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.06.2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 23-і/22, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти нафтопродукти, а саме дизельне паливо в асортименті, кількості і за цінами відповідно до умов договору, замовлень, рахунків, видаткових накладних, товаротранспортних накладних. Оскільки, позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, оплативши кошти/придбавши товар на загальну суму 2976600 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, мав право на включення суми ПДВ в розмірі 194534,58 грн (за ставкою 7%) до податкового кредиту. Згідно відомостей ЄРПН розділу "Отримані ПН/КР" електронного кабінету платника, відповідач направив податкові накладні № 1 від 09.06.2022 року, № 3 від 24.06.2022 року та № 1 від 23.09.2023 року для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, однак їх реєстрація контролюючим органом булу зупинена. У зв`язку із тим, що відповідач не вжив жодних заходів, щодо розблокування зазначених податкових накладних позивач зазнав збитків у вигляді не отриманого податкового кредиту в розмірі 194534,58 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

26.10.2023 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 4664 з відміткою ЕЦП відсутній.

26.10.2023 року заступником керівника апарату господарського суду здійснено повідомлення про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 07.11.2023 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 07.11.2023 директор відповідача Мелещук В.В. подав клопотанням про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. № 4854), також надав відзив на позов з відміткою про вручення копії представнику позивача.

Крім того, директор відповідача звернувся з заявою вх. № 4851, в якій просить залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Чернівецьку ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Представник позивача не заперечував проти продовження процесуального строку на подання відзиву на позов та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Щодо продовження процесуального строку на надання відзиву на позов суд зазначає наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що процесуальний строк, визначений судом, може бути продовжено.

У даному випадку процесуальний строк на подання відзиву на позов було встановлено судом ухвалою від 06.10.2023 року, а тому такий строк може бути продовжено за ініціативою суду.

З врахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позов, та долучити відзив на позов вх. № 4852 до матеріалів справи.

Частинами 1, 2 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Чернівецької ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення Чернівецької ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 119,177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернівецьку ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А).

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 21 листопада 2023 року 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

3. Зобов`язати позивача:

- відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

4. Зобов`язати відповідача:

- відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України надіслати третій особі відзив на позов та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

5. Зобов`язати третю особу:

- у 10 денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії письмових пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала чинності 07.11.2023 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець