ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2870/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваї Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 у розмірі 307 227,15 грн.

Представники:

від позивача: Мельник К.О., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 у розмірі 307 227,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 09.06.2023 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати згідно вимог п. 5.26 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідчені копії документів, що є додатками до позовної заяви.

14.06.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 11.07.2023 о 12:00 год.

11.07.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 17.09.2023 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.08.2023 о 10:00 год.

12.07.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 заяву представника позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Підготовче судове засідання, яке призначене на 30.08.2023 о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

25.07.2023 від відповідача на офіційну електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.08.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою 30.08.2023 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.09.2023 о 11:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2023 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

11.10.2023 на офіційну поштову адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання представник 11.10.2023 відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 11.10.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 23.10.2023 о 12:00 год.

У призначене судове засідання представник 23.10.2023 відповідача не з`явився.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 307 227,15 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 щодо повернення авансового платежу, не покритого вартістю виконаних робіт Відповідачем.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що проявляв ініціативу щодо продовження робіт за Договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 року, ще у квітні 2022 року повідомивши про це представників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", про бажання відновити роботи за Договором № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 року, але представником АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Возняк АГ. було надано відповідь, що у АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" відсутнє фінансування щодо оплат за роботи за договором № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 року, а тому роботи не було продовжено. Але Відповідач має бажання виконати усі роботи, які передбачені Договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 року також про це зазначив у відповіді вих. № 7-26/05 2023 р на вимогу Позивача, але дане бажання зі сторони Позивача було проігноровано та позивач вирішив звернутись до суду щодо стягнення з Відповідача 307 227,15 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.03.2021 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (далі - підрядник, відповідач) укладено договір підряду №9776-ДнОЭ (далі - договір), за яким Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до умов Договору, виконати роботи (надалі іменовані "Роботи") з капітального ремонту будівель ЗТП та ПС Нікопольського, Верхньодніпровського, Апостолівського ОРЕМ та Нікопольських ВЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі іменований "Об`єкт"), а Замовник приймає та оплачує належним чином виконані Роботи.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що кількісні характеристики робіт, виконуваних за цим Договором, на час укладання Договору є орієнтовними та будуть уточнюватись Замовником для кожного окремого Об`єкта шляхом укладання додаткових угод до цього Договору.

Склад та обсяги Робіт, що доручаються до виконання Підряднику за цим договором можуть бути переглянуті у процесі виконання робіт за взаємною згодою Сторін шляхом укладення додаткових угод (п. 1.11. Договору).

В межах дії Договору, між Сторонами було укладено додаткові угоди про внесення змін та доповнень до Договору, якими визначено, що відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними силами відповідно до умов Договору, у відповідності з технічними вимогами виконати роботи з капітального ремонту:

- Додатковою угодою № 1 від 17.05.2021 - Будівель ЗТП-489, інв. №19/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Східний квартал, 3А; ЗТП-517, інв. №62/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Київська, 155; ОПУ П/С Бройлерна с. Чкалове-Східне, інв. №58/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., с. Чкалове; ЗТП-507, інв. №47/0000, за адресою: Дніпропетровська обл за., м. Марганець, вул. Рєпіна, 36; ЗТП-528, інв. № 18/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Київська, 163 Нікопольського ОРЕМ та будівлі зв`язку ПС "Перемога", інв. №0/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Улітіна, 1Г, Верхньодніпровського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". Загальна вартість Робіт за цим Об`єктом становить - 670 716,86 грн. та складається з вартості Робіт, вартості Матеріальних ресурсів, що надаються Підрядником. Строк виконання Робіт - до кінця 1 декади серпня 2021, тобто до 10.08.2021 включно.

- Додатковою угодою № 2 від 16.08.2021 - Будівлі Нікопольсього ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі": ЗТП 239, інв. №98/0000 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Добролюбова, 46; ЗТП 182, інв. № 43/0000 за адресою: Дніпропетровсько обл., м. Нікополь, вул. Некрасова, 49; ЗТП 64, інв. № 86/0000 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубникова, 38; ЗТП 481, інв. №08/0000 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Паркова, 1; ЗТП 482, інв. №07/0000 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Паркова,6; ЗТП 304, інв. №70/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, школа-інтернат; ЗТП 366, інв. № 73/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Лізи Чайкіної, 63 та будівлі будинку зв`язку ПС "Ново-Юлівка" Верхньодніпровського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №05/0000 за адресою: Дніпропетровська обл., с. Новоюлівка, вул. Квіткова, 67. Загальна вартість Робіт за цим Об`єктом становить - 937 515,61 грн. та складається з вартості Робіт, вартості Матеріальних ресурсів, що надаються Підрядником. Строк виконання Робіт - до кінця 3 декади жовтня 2021, тобто до 31.10.2021 включно.

- Додатковою угодою № 3 від 27.08.2021- Будівлі ЗТП 196 Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №94/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шульгина (парк); будівля ЗТП 245 Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №09/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Княжа, 82 А; будівлі ОПУ П/СТ "Лучиста вул. Рожкова ЦРМ" Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №63/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., с.Покровське, вул. Рожкова, ЦРМ. Загальна вартість Робіт за цим Об`єктом становить-269 976,65 грн. та складається з вартості Робіт, вартості Матеріальних ресурсів, що надаються Підрядником. Строк виконання Робіт - до кінця половини 3-ої декади жовтня 2021, тобто до 26.10.2021 включно.

31.12.2021 Сторони Договору дійшли згоди укласти додаткову угоду № 4 про продовження строку дії Договору до 30.06.2022 та збільшення строків виконання робіт по деяким Об`єктам, а саме:

- по ОПУ П/С Бройлерна с. Чкалове-Східне, інв. №58/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., с. Чкалове до кінця 3-ої декади березня 2022, тобто до 31.03.2022 включно;

- по ПС "Перемога", інв. №0/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Улітіна, 1Г, Верхньодніпровського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", та по ЗТП 304, інв. №70/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, школа-інтернат, до кінця 1-ої декади квітня 2022, тобто до 10.04.2022 включно;

- по ЗТП 366, інв. № 73/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Лізи Чайкіної, 63 до кінця 3-ої декади квітня 2022, тобто до 30.04.2022 включно;

- по будівлі будинку зв`язку ПС "Ново-Юлівка" Верхньодніпровського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №05/0000 за адресою: Дніпропетровська обл., с. Новоюлівка, вул. Квіткова, 67 до кінця 1-ої декади травня 2022, тобто до 10.05.2022 включно;

- по ЗТП 196 Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №94/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шульгина (парк), по ЗТП 245 Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №09/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Княжа, 82 А, та по будівлі ОПУ П/СТ "Лучиста вул. Рожкова ЦРМ" Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №63/0000, за адресою: Дніпропетровська обл., с. Покровське, вул. Рожкова, ЦРМ до кінця 3-ої декади травня 2022, тобто до 31.05.2022 включно.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що розрахунки за цим Договором будуть здійснюватися наступним шляхом: Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс у розмірі 50% від Договірної ціни з нарахуванням ПДВ, за кожним окремим об`єктом зазначеним в Додатковій угоді, визначеної згідно пп.2.2.-2.3 цього Договору, впродовж 5 банківських днів після підписання Сторонами Додаткової угоди до Договору (пп. 2.4.1 Договору); перерахування Замовником на поточний рахунок Підрядника остаточного розрахунку на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2в, актів приймання-передавання змонтованого обладнання та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 на 10 календарний день з дати підписання акту КБ-2в та Довідки КБ-3 (пп. 2.4.3 Договору).

На виконання умов Договору, Замовник сплатив на користь Підрядника аванс у сумі 1 409 050,18 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій.

Відповідно до п. 11.6 Договору приймання-передача Об`єкта з капітального ремонту в цілому буде здійснюватися Сторонами відповідно до наступних етапів: повідомлення Замовника про готовність передачі Об`єкта (пп. 11.6.1 Договору); огляд та перевірка Об`єкта, складання Акту приймання-здавання з ремонту будівель, споруд (пп. 11.6.2 Договору). За пп. 11.8.7 Договору у разі встановлення проведеною перевіркою відповідності закінченого капітального ремонту Об`єкта вищезазначеним вимогам Сторони підписують підготовлений Підрядником Акт приймання-здавання з ремонту будівель, споруд.

В межах дії Договору Підрядником було виконано Роботи на загальну суму 1 101 823,03 грн., що підтверджується наступними актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаними з боку Сторін Договору:

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2021 на суму 147 597,71 грн. по об`єкту ЗТП-489, інв. №19/0000;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2021 на суму 75 437,15 грн. по об`єкту ЗТП-507, інв. №47/0000;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2021 на суму 133 951,90 грн. по об`єкту ЗТП-517, інв. №62/0000;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2021 на суму 124 521,50 грн. по об`єкту ЗТП-528, інв. № 18/0000;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2021 на суму 121 337,16 грн. по об`єкту ЗТП 64, інв. № 86/0000;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.10.2021 на суму 98 293,07 грн. по об`єкту ЗТП 182, інв. № 43/0000;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2021 на суму 133 709,93 грн. по об`єкту ЗТП 239, інв. №98/0000;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2021 на суму 131409,90 грн. по об`єкту ЗТП 481, інв. №08/0000;

- акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.08.2021 на суму 135 564,71 грн. по об`єкту ЗТП 482, інв. №07/0000.

За п. 3.2 Договору строки виконання Робіт, початок та закінчення Робіт/етапів Робіт за кожним окремим Об`єктом узгоджується Сторонами шляхом укладання Додаткової угоди до Договору та визначаються Календарним графіком виконання Робіт, що є невід`ємною частиною такої Додаткової угоди.

Пунктом 1.3 укладених між Сторонами Додаткових угод визначено, що строки виконання Робіт, початок та закінчення Робіт визначається Календарним графіком (Додаток № 3 виконання Робіт, який додається до Додаткової угоди і є невід`ємною частиною Договору).

За п. 11.5 Договору всі Роботи по відповідному Окремому об`єкту капітального ремонту передбачені Кошторисною документацією, повинні бути завершені та передані Замовнику у строки, вказані в Календарному графіку виконання Робіт.

Відповідно до п. 13.1.5 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання Підрядником прийнятих зобов`язань за Договором у разі здійснення Замовником попередньої оплати/авансового платежу, Підрядник зобов`язується впродовж 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання письмової вимоги від Замовника, повернути на поточний рахунок Замовника суму грошових коштів, попередньо перерахованих в рахунок оплати Робіт за цим Договором.

Відповідно до п. 15.2 договору замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, надіславши повідомлення підряднику, у разі:

15.2.1. прийняття рішення про припинення робіт, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва;

15.2.2. прийняття рішення про припинення підрядника як суб`єкта підприємницької діяльності;

15.2.3. прийняття судом постанови про визнання підрядника банкрутом;

15.2.4. якщо підрядник за своєї вини не розпочав виконання робіт протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня, коли він повинен згідно з договором розпочати їх виконання;

15.2.5. допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених календарним графіком виконання робіт на 30 (тридцять) календарних днів;

15.2.6. виконав роботи з недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений замовником строк;

15.2.7. допустив недоліки (дефекти), які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником.

У разі якщо рішення про розірвання договору приймається відповідно до умов пункту 15.2 договір вважається розірваним на 15 (п`ятнадцятий) календарний день з направлення замовником повідомлення про таке рішення (п. 15.3 договору).

Відповідно до пункту 17.1 договору цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору. Дострокове розірвання договору допускається тільки на підставах, передбачених цим договором, законом або за згодою обох сторін. Сторони дійшли згоди, що датою підписання договору вважається дата, зазначена у верхньому правому куті на першій сторінці договору.

Позивач зазначив, що роботи за додатковими угодами № 1 від 17.05.2021 та №2 від 16.08.2021 ТОВ "Вейл-Білдінг" не виконало в повному обсязі, а саме: не виконані роботи по ОПУ П/С Бройлерна с. Чкалове-Східне, ПС "Перемога", ЗТП 304, ЗТП 366, ПС "Ново-Юлівка", також за додатковою угодою № 3 від 27.08.2021 роботи не виконані по жодному з об`єктів та акти приймання виконаних робіт Замовнику не були передані. Означене є грубим простроченням виконання зобов`язань за Договором. Таким чином, сума невикористаного авансу по Договору складає 307 227,15 грн.

22.05.2023 Позивачем було підготовлено вимогу вих. № 24021/1001 про відмову та припинення зобов`язань за Договором підряду № 9776-ДнОЗ від 01.03.2021, повернення авансового платежу у загальній сумі 307 227,15 грн.

23.05.2023 на електронну адресу Відповідача, згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ, а саме , було направлено вимогу вих. № 24021/1001 від 22.05.2023. Докази направлення вищезазначеної вимоги позивачем додано до позовної заяви.

Окрім того, вимогу вих. № 24021/1001 від 22.05.2023 було також направлено 23.05.2023 на адресу Відповідача, зареєстровану в ЄДРЮОФОПГФ, листом з оголошеною цінністю, на підтвердження чого долучено до позовної заяви.

Направлену вимогу вих. № 24021/1001 від 22.05.2023 було отримано Відповідачем, про що свідчить надана Відповідачем відповідь від 26.05.2023 № 7-26/05 2023.

Однак, станом на сьогодні сплачений по Договору аванс у сумі 307 227,15 грн. Відповідачем не повернутий Позивачу.

Наведені обставини й стали причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом доказування у справі є обставини щодо виконання або не виконання відповідачем робіт у межах визначених договором та наявності/відсутності правових підстав для стягнення з нього сплаченого позивачем авансу за цим договором у сумі 307 227,15 грн.

Правовідносини сторін у цій справи характерні для договору будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України та глави 33 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною четвертою статті 879 Цивільного кодексу України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За приписом частини другої статті 854 цього Кодексу підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За наданими позивачем доказами позивач-замовник відповідно до умов договору перерахував відповідачу-підряднику аванс у загальній сумі 307 227,15 грн за виконання робіт на наведених об`єктах.

Частиною першою статті 839 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статей 843, 846 цього Кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач повинен був виконати спірні роботи за спірними об`єктами в строки, встановлені календарним графіком.

Строки виконання робіт є такими, що настали. Доказів виконання цих робіт відповідач суду не надав.

Посилання відповідача, що сума коштів у розмірі 307 227,15 грн. не була перерахована Позивачем як аванс за Договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 є безпідставними та необґрунтованими.

Суд зазначає, що у матеріалах даної судової справи наявні копії наступних платіжних інструкцій:

- № 2051314 від 27.05.2021 на суму 27 323,71 грн.;

- № 2051311 від 27.05.2021 на суму 38 604,52 грн.;

- № 2159957 від 19.08.2021 на суму 40 911,39 грн.;

- № 2159959 від 19.08.2021 на суму 34 177,79 грн.;

- № 2160694 від 19.08.2021 на суму 31 221,40 грн.;

- № 2177337 від 02.09.2021 на суму 66 394,20 грн.;

- № 2177338 від 02.09.2021 на суму 45 716,65 грн.;

- № 2177339 від 02.09.2021 на суму 22 877,49 грн.

Загальна сума всіх вищезазначених платіжних інструкцій дорівнює 307 227,15 грн. При цьому, у даних платіжних інструкціях у призначенні платежу чітко вказано, що це є аванс за відповідний об`єкт за Договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021.

За всіма об`єктами, за якими Позивачем був перерахований аванс згідно з вищезазначеними платіжними інструкціями, Відповідачем не виконані Роботи. Зокрема, Відповідачем не виконані Роботи за такими Об`єктами, що передбачені умовами додаткових угод до Договору:

- ОПУ П/С Бройлерна с. Чкалове-Східне, інв. №58/0000;

- ПС "Перемога", інв. №0/0000;

- ЗТП 366, інв. № 73/0000;

- ЗТП 304, інв. №70/0000;

- будівля будинку зв`язку ПС "Ново-Юлівка" Верхньодніпровського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №05/0000;

- будівля ОПУ П/СТ "Лучиста вул. Рожкова ЦРМ" Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №63/0000;

- ЗТП 245 Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №09/0000;

- ЗТП 196 Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №94/0000.

За п. 11.1.2 Договору Підрядник готує Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (Форма №КБ-3) та опис фактично виконаних Робіт та до 25-го числа звітного місяця разом з документами, зазначеними в п.2.2.3 цього Договору, подає їх на паперових носіях у 3 (трьох) примірниках на розгляд Замовника. Підрядник зобов`язаний надавати Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в) на паперовому носії та в електронному вигляді на електронному носії інформації у форматі інформаційного блоку даних (переважно у форматі програмного комплексу "Будівельні технології - Кошторис", розширення " 8Т8" або "ВОЗІЇ". Підрядник має право представити електронні розрахунки КБ-2в у форматі еквівалентного програмного забезпечення, гарантуючи при цьому можливість повноцінної інтеграції файлів (без втрати даних) в існуюче обчислювальне програмне забезпечення Замовника, і що така інтеграція не приведе до додаткових витрат. З технічної точки зору такі електронні розрахунки КБ-2в розглядатимуться Замовником як рівнозначні.

Відповідно до п.11.1.3 Договору Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання, зобов`язаний розглянути надані документи, та у разі відсутності зауважень до виконаних Робіт та/або до оформлення поданих документів, прийняти виконані належним чином Роботи, підписати Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/ (Форма №КБ-3) і повернути Підряднику 1 (один) примірник підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/(Форма №КБ-3).

Отже, підтвердженням належного виконання Робіт за Договором є підписані з обох сторін Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/ (Форма №КБ-3).

Суд зазначає, що в матеріалах справи не містять докази того, що між Відповідачем та позивачем підписані акти за формою КБ-2 та довідки за формою КБ-3 по вищепереліченим Об`єктам, хоча аванс за виконання Робіт по вказаним Об`єктам був перерахований позивачем на користь відповідача, що підтверджується копіями платіжних інструкцій, долучених до позовної заяви.

Доказів, які б спростовували викладене, відповідач не надав.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За приписом частини другої статті 570 Цивільного кодексу України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). На відміну від завдатку аванс - це спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції. Аванс сплачується боржником у момент настання обов`язку платити та виконує функцію попередньої оплати.

Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

За пп. 15.2.5 Договору Замовник має право в односторонньому порядку розірвати Договір, надіславши повідомлення Підряднику, у разі якщо Підрядник допустив відставання темпів виконання Робіт від передбачених Календарним графіком виконання Робіт на 30 (тридцять) календарних днів.

Враховуючи, що строки виконання Робіт за Договором вже сплинули, вимогою вих. № 24021/1001 від 22.05.2023 Позивач повідомив Відповідача про відмову та припинення зобов`язань за Договором підряду № 9776-ДнОЭ від 01.03.2021 та необхідність повернення авансу в сумі 307 227,15 грн.

Відповідач повідомлення позивача про відмову від договору отримав, про що свідчить надана ним відповідь на вимогу №7-26/05 2023 (арк.с. 96), однак аванс не повернув.

За змістом пункту 17.1 договору строк дії цього договору закінчився 31.12.2022. Утім, закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань, що виникли відповідно до його умов, оскільки, як встановлено статтею 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тож, направленням вимоги №24021/1001 від 22.05.2023 позивач реалізував своє право, передбачене частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України, на відмову від договору, умовами якого були передбачені зобов`язання відповідача з виконання робіт, з огляду на що відповідні зобов`язання припинились.

Враховуючи вищезазначене, станом на сьогодні між Позивачем та Відповідачем припинені договірні відносини, обумовлені Договором, а тому наявні всі правові підстави для задоволення вимог Позивача, заявлених по даній справі, та стягнення з Відповідача отриманого ним від Позивача авансового платежу, не покритого вартістю виконаних Робіт за Договором, у сумі 307 227,15 грн.

Доводи відповідача не спростовують обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог та не підтверджені належними й допустимими доказами. Відповідач не надав доказів повернення позивачу авансу в сумі 307 227,15 грн.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача авансу в сумі 307 227,18 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення його, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (49107, м. Дніпро, пр-т Гагаріна, буд. 59, офіс 102; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ) аванс у сумі 307 227,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4 608,41 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано - 06.11.2023.

Суддя В.Г. Бєлік