ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.11.2023 Справа № 917/1191/23

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Молодіжна, 25, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2 А, м. Полтава, Полтавська область, 36008

про визнання дій незаконними,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» щодо нарахування вартості спожитого тепла КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) №74 КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в приміщенні за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Молодіжна 25 - А, за період з початку опалювального періоду 2022-2023, а саме з 01.11.2022 і до дня ухвалення відповідного рішення суду, згідно двоставкового тарифу - незаконними.

Ухвалою суду від 12.07.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.08.2023.

28.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх. № 9328), який долучений судом до матеріалів справи.

Позивачем подано відповідь на відзив у формі клопотання (вх. № 9626), яке долучено судом до матеріалів справи.

15.08.2023 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 9986). Заперечення долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.08.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 31.10.2023. Судове засідання призначалось суддею з урахуванням строку запланованої відпустки.

24.10.2023 позивачем подано додаткові пояснення та клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності у повноваженого представника (вх. № 13566, 13557)

Судове засідання призначене на 31.10.2023 не відбулось, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді.

31.10.2023 позивачем подано клопотання (заперечення) щодо зупинення провадження у справі (вх. № 13917).

06.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 14206), в якому просить зупинити розгляд справи № 917/1191/23 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6193/23.

Після виходу з лікарняного суддею досліджено матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Так, до предмету доказування у справі № 917/1191/23 входять в т.ч. питання щодо протиправного застосування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» двоставкового тарифу, встановленого рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2023, для споживачів міста Кременчука; правильності нарахувань відповідача, та, відповідно, коректності актів наданих послуг з постачання теплової енергії і зазначених у них сум.

Як встановлено судом, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 440/6193/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, третя особа - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання протиправними та нечинним рішення Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2023 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» для категорій споживачів «бюджет».

Рішення у справі № 440/6193/23 не набрало законної сили. Відповідне рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 914/131/19.

Відповідно до імперативних приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім цього, позови щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, під ознаки якого підпадає Рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, не відносяться до юрисдикції господарських судів згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, обставини стосовно правомірності рішення органу місцевого самоврядування не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у цій справі.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення у справі № 440/6193/23 матиме приюдиційне значення для вирішення справи № 917/1191/23.

З огляду на викладене, справа № 917/1191/23 не може бути розглянута господарським судом Полтавської області до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6193/23.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись статтями 42, 46, 182, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. № 14206 від 06.11.2023) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі 917/1191/23 до набранням законної сили рішенням у справі № 440/6193/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/1191/23, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду справи № 440/6193/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання. Згідно зі статтею 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 07.11.2023.

Суддя Погрібна С.В.