УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/3309/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року про заміну сторони (боржника)

у справі № 910/3309/22

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Офісу великих платників податків ДПС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна податкова служба України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про стягнення 8 236,45 грн.

Представники учасники справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/3309/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Офісу великих платників податків ДПС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про стягнення 8 236,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 року у справі №910/3309/22 позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволено повністю; стягнуто з Офісу великих платників податків ДПС на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" борг у розмірі 7 502,73 грн. 3% річних у розмірі 201,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 532,69 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 07.11.2022 року було видано відповідний наказ.

16.01.2023 засобами поштового зв`язку від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити сторону (боржника) - Офіс великих платників податків ДПС на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року (суддя Бойко Р.В.) заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником у справі №910/3309/22 задоволено частково. Здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №910/3309/22 заміну сторони (боржника) - Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; ідентифікаційний код 43141471) на правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 57; ідентифікаційний код 43968079).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 910/3309/22 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником.

Ухвалою Пінвічного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року у справі № 910/3309/22. Матеріали справи № 910/3309/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Господарського суду міста Києва 10.10.2023 року надійшла заява б/н від 10.10.2023 року про поворот виконання та видачу судового наказу (в якій заявник в порядку ст. 333 ГПК України просить суд здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.023 року та стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків грошові кошти в сумі 10 717,45 грн., перераховані Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 року у справі № 910/3309/22 платіжною інструкцією № 15 від 10.04.2023 року (дата виконання 11.04.2023 року).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року у зв`язку з відпусткою судді Бойка Р.В. вказану заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Згідно з ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За приписами ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до увагу практику Європейського суду з прав людини щодо тривалості судового розгляду, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, на підставі ст. 333 ГПК України заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поворот виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поворот виконання ухвали суду від 14.02.2023 року прийняти до розгляду.

2. Судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання ухвали призначити на 29.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справ надати суду в строк до 23.11.2023 року:

- письмові пояснення щодо суті поданої заяви.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

7. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон