ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2023 р. Справа № 911/1581/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Томашівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН»

про стягнення 251 382,21 гривень

представники сторін у справі не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1581/23 за позовом Томашівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» про стягнення 251 382,21 гривень заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 28.12.2009 за період з 01.04.2020 по 31.12.2020.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.10.2023 у справі № 911/1581/23, зокрема, оголосив у судовому засіданні перерву до 27.10.2023.

27.10.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно якого позивач просить суд відкласти судове засідання з метою надання сторонам достатнього часу для підготовки та узгодження умов мирової угоди та вирішення питання щодо її укладання сесією Томашівської сільської ради.

Водночас згідно резолюції заступника начальника відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане клопотання не підписане з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» належить залишити без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Крім того 27.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Томашівської сільської ради надійшло клопотання про продовження перерви, згідно якого позивач просить суд продовжити перерву у справі для остаточного завершення перемовин з наданням погодженого сторонами проекту мирової угоди, а також визнати зазначену причину неявки представника позивача поважною.

У судове засідання 27.10.2023 представники сторін у справі не з`явилися.

Розглянувши клопотання позивача про продовження перерви суд вважає за доцільне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Водночас положеннями ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Водночас Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, № 4469/07 від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Крім того приписами п. 2 ч. 5 ст. 13, ч. 5 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Отже, враховуючи викладене, з метою забезпечення сторонам можливості користуватися принципами диспозитивності, змагальності, а також бути «почутими судом», задля сприяння сторонам у мирному врегулюванні спору, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

Суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

З урахуванням змін приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 42, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.11.2023 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала підписана 01.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині оголошення у судовому засіданні перерви, а в частині залишення клопотання без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко