ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1334/21 (911/3014/23)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу

у межах справи №911/1334/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 34 Б, ідентифікаційний код 31254730)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1334/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (далі ТОВ «Ресурсозбереження», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 01.08.2022 здійснює арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович (свідоцтво №241 від 17.04.2013; далі ліквідатор, заявник).

29.09.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернувся ліквідатор із заявою від 29.09.2023 (вх. №1435/23) про видачу судового наказу (далі заява) про стягнення з ОСОБА_1 (далі боржниця) заборгованості за надані послуги з підігріву води у розмірі 2 119,12грн та за опалення у розмірі 4 562,36грн.

Водночас, у період з 15.09.2023 по 08.10.2023 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці та з 09.10.2023 по 18.10.2023 на лікарняному, у зв`язку із чим вирішення питання щодо видачі судового наказу здійснюється суддею після відновлення працездатності.

Перевіривши подану заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу II Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, заявник не долучив до своєї заяви відповідного договору, укладеного між ТОВ «Ресурсозбереження» та боржницею, за яким в останньої наявний відповідний розмір заборгованості.

Отже, заявником не було долучено до своєї заяви документів, що підтверджують обставини, якими ліквідатор обґрунтовує свої вимоги, що свідчить про порушення п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 148-152, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича у задоволенні заяви від 29.09.2023 (вх. №1435/23 від 29.09.2023) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з підігріву води у розмірі 2 119,12грн та за опалення у розмірі 4 562,36грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 31.10.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 31.10.2023.