ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа№ 925/1097/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023

про повернення зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ»

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про внесення змін до кредитного договору №39238632-КД-1 від 19.05.2021 шляхом доповнення пунктом 5.9. наступного змісту: «« 5.9. В період дії воєнного стану в Україні у випадку не здійснення Позичальником чергових платежів згідно графіку визначеного даним договором, остаточний строк оплати такого чергового платежу продовжується на період дії воєнного стану в Україні, але у будь-якому разі не пізніше як до 01.12.2023 року. У разі сплати Позичальником платежів у даний строк він не вважається таким, що прострочив свої зобов`язання за даним договором»

у справі №925/1097/23 (суддя Довгань К.І.)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ»

2. ОСОБА_1

про стягнення 685 092,85 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 про стягнення 685 092,85 грн.

18.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду Черкаської області з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про внесення змін до кредитного договору №39238632-КД-1 від 19.05.2021 шляхом доповнення пунктом 5.9. наступного змісту: ««5.9. В період дії воєнного стану в Україні у випадку не здійснення Позичальником чергових платежів згідно графіку визначеного даним договором, остаточний строк оплати такого чергового платежу продовжується на період дії воєнного стану в Україні, але у будь-якому разі не пізніше як до 01.12.2023 року. У разі сплати Позичальником платежів у даний строк він не вважається таким, що прострочив свої зобов`язання за даним договором».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 року та направити її до суду першої інстанції для спільного розгляду. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 року у справі №925/1097/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 684 грн 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн 00 коп.

При цьому, як зазначалося раніше, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовується.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником, а саме відсутності коштів у апелянта.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для відстрочення та розстрочення є виключним.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 року слід відмовити.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ», також не містять доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, апелянту слід направити ОСОБА_1 копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення або в електронному вигляді з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що надати докази такого надсилання.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та з підстави не надання доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 року у справі №925/1097/23 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 року у справі №925/1097/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп. та доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир