ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2023 р.м. Одеса № 916/4727/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №5291/23 від 30.10.2023р.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „РД-СТРОЙ СУ-1

про стягнення 1 771 261,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „РД-СТРОЙ СУ-1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 771 261,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди №401/09-21 від 30.09.2021р.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна було подано до суду позовну заяву у паперовій формі, а, отже, позивач має надати суду докази направлення позову з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 67571, Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул. Гоголя, буд. 23А/12.

На підтвердження виконання процесуального обов`язку з надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із усіма додатками позивачем було надано суду опис вкладення, з якого вбачається направлення позову з додатками на наступну адресу: 67571, Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул. Гоголя, буд. 23А/9. При цьому, на наданому суду листі відсутній номер поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позиція господарського суду щодо необхідності зазначення на листі з описом вкладення номеру поштового відправлення відповідає висновкам, які наведені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16, від 24.12.2020р. по справі № 916/2110/20.

Враховуючи невідповідність зазначеної у листі адреси відповідача адресі, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відсутність номеру поштового відправлення на листі з описом вкладення, суд доходить висновку про ненадання позивачем належних доказів відправлення позову з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023р.) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна вимогами процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 42, 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна до товариства з обмеженою відповідальністю „РД-СТРОЙ СУ-1 про стягнення 1 771 261,76 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання опису вкладення, який має містити номер поштового відправлення, на підтвердження надсилання на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви з додатками; відомостей про наявність або відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна