ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/5003/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М", м. Дніпро

про стягнення 51 725,33грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" заборгованість у розмірі 51 725,33грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №904/5003/22.

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені Чіпко Романа Сергійовича на оригіналі видаткової накладної РН-00086/2 від 07.02.2022 на суму 51 725,33грн над літерами "керівник Чіпко Р.С.", Чіпко Романом Сергійовичем або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені Чіпко Романа Сергійовича на оригіналі довіреності №19 від 07 лютого 2022 року, Чіпко Романом Сергійовичем або іншою особою?

Супровідним листом №904/5003/22/10958/23 від 27.03.2023 матеріали справи №904/5003/22 направлено до інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

06 квітня 2023 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" на ухвалу господарського суду від 23.03.2023.

Ухвалою суду від 04.05.2023 витребувано у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №904/5003/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" про стягнення 51 725,33грн, для подальшого їх направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/5003/22 залишено без змін.

Супровідним листом №904/5003/22/35357/23 від 18.09.2023 матеріали справи №904/5003/22 направлено до інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

30 жовтня 2023 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо продовження строку проведення судової експертизи та запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.

Клопотання мотивовано значною завантаженістю експертів з почеркознавчого дослідження, тому експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до приписів пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову почеркознавчу експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів відповідно до поданого клопотання, суд доходить висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року по справі №904/5003/22 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва