overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.11.2023Справа № 910/16999/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресса" м. Києва про розірвання договорів, витребування майна,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (розірвання двох договорів купівлі-продажу №№ 889, 890 від 6 грудня 2022 р.) та дві вимоги майнового характеру (про витребування майна - двох об`єктів незавершеного будівництва профілакторію на 200 місць та їдальні на 720 місць в піонертаборі "Салют" на 25 км Харківського шосе у м. Києві), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400 грн.).

Виходячи з наведеного під час звернення в суд з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за відповідною ставкою виходячи з вартості майна, про витребування якого заявлено позов.

З матеріалів вбачається, що звертаючись в суд з позовом позивачем сплачено 10736 грн. судового збору (платіжні інструкції №№ 890 від 22 серпня 2023 р., 891 від 25 серпня 2023 р.) з розрахунку чотирьох немайнових вимог.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити (доплатити) суму судового збору у розмірі 1,5 % виходячи із вартості майна про витребування якого заявлено позов.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/8298/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/8298/21

За скаргоюПриватного підприємства «Конвалія-нерухомість»
на діїГоловного Державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Анатолійовича
у справі910/8298/21
За позовомЗаступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПриватного підприємства "Конвалія-нерухомість"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковський Максим Володимирович
прозобов`язання вчинити дії

Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМИТИ:

Заступнику керівника Київської міської прокуратури, Київській міській раді - позивачу, Державному реєстратору Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковському Максиму Володимировичу - третій особі,

про призначення скарги до розгляду у судовому засіданні на 16.11.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

03.11.2023 Справа № 910/16845/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ідентифікаційний номер 23697280) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська,2Б, ідентифікаційний номер 01554255), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 06.12.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявників, боржника та арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська,2Б, ідентифікаційний номер 01554255) у строк до 29.11.2023 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Приватному акціонерному товариству "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська,2Б, ідентифікаційний номер 01554255) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Беркуту М.С., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/12561/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 04633423)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Рибальський» (вул. Електриків, буд. 23, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 35961236)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ДТД» (вул. Електриків, буд. 23-Б, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 40039630)

про стягнення 15 844 672, 88 грн,

Представники сторін:

від позивача: Руслан Павлов

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

2. Стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Рибальський» (вул. Електриків, буд. 23, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 35961236) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ДТД» (вул. Електриків, буд. 23Б, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 40039630) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 04633423) пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва в розмірі 15 844 672 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн 88 коп та судовий збір - 190 136 (сто дев`яносто тисяч сто тридцять шість) грн 07 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 929, 931 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 316 Господарського кодексу України, ст. 6, 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Суд зазначає про обов`язок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТ ФРУТ" відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
У Х В А Л А

06.11.2023Справа № 910/15992/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київського національного лінгвістичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний комплекс "Олімпія" м. Києва про визнання недійсним договору, протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року Київський національний лінгвістичний університет звернувся в суд з указаним позовом з підстав ст. 16 ЦК України, ст.ст. 26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 12, 17 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20 жовтня 2023 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.12.23 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/16846/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"

про стягнення 161.209.958,61 грн

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» про стягнення 161.209.958, грн боргу який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору про участь у балансуючій групі № БГ20/09/30-6 від 30.09.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 5.22 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), затвердженої наказом № 144 від 01.07.2021, підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

На поданій до суду позовній заяві від імені директора ТОВ "Юнайтед Енерджі" Короткевич-Лещенко А.М. проставлений факсимільний підпис, тобто не особистий підпис.

Суд приходить до висновку, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
У Х В А Л А

06.11.2023Справа № 910/16713/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" м. Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Рент" м. Києва, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Таксі" м. Києва, 4. Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича Полтавської області про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 649905,97 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 543, 554 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. У частині 6 статті 6 ГПК України наведено перелік осіб, які в обов`язковому порядку мають реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи набрання чинності внесених змін до норм ГПК України, суд звертає увагу відповідачів про їх обов`язок зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/11013/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд"
про стягнення 630 485,07 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Приятеленко Т.В.;
від відповідача:Кузнецов О.М.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11013/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар Лоджистікс" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" (далі також - відповідач) про стягнення 480 512,40 грн заборгованості за договором оренди, 119 140,74 грн пені, 9 321,00 грн 3% річних, 21 510,93 грн інфляційних втрат.

Підготовче засідання у справі призначено на 02.11.2023.

27.10.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 02.11.2023 представники сторін надали усні пояснення по справі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11013/23 призначити на 07.12.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко