УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/16725/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (ЖУЛЯНИ) (03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 79, Аеропорт "Київ" (Жуляни))

до Приватного підприємства фірма "ЯВСОН" (65026, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЖУКОВСЬКОГО, будинок 15, офіс 303)

про стягнення 104714,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міжнародний Аеропорт "Київ" (ЖУЛЯНИ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства фірма "ЯВСОН" про стягнення заборгованості у сумі 104714,08 грн, з яких: основна сума боргу - 72000,00 грн, пеня - 17242,46 грн, 3% річних - 3565,46 грн, інфляційні втрати - 11906,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору №264-2012 про сплату послуг з надання місць стоянок для ПС від 18.12.2012.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства фірма "ЯВСОН": 65007 м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд.11-Д.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Приватного підприємства фірма "ЯВСОН" є: 65026, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЖУКОВСЬКОГО, будинок 15, офіс 303.

Отже, позивачем не правильно вказано адресу місцезнаходження відповідача.

Також позивач вказав неправильну адресу місцезнаходження Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (ЖУЛЯНИ), оскільки правильною адресою є: 03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 79, Аеропорт "Київ" (Жуляни).

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позов поданий позивачем у паперовій формі та направлений до суду засобами поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак позивач не надав у матеріали позовної заяви опису вкладення в поштовий конверт, а з доданого до позову фіскального чеку неможливо встановити адресу, на яку здійснено направлення та чи направлена позовна заява з додатками.

Отже, позивачем не надано доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Однак, позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

У відповідності до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем в порушення наведених приписів не додано до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості основної заборгованості із зазначенням первинних документів згідно яких надані послуги та часткових оплат.

Окрім того, позивачу необхідно надати пояснення та/або деталізований додатковий розрахунок пені, інфляційних втрат, 3 % річних до того, який міститься у позові, із зазначенням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов`язання та зазначенням моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

зазначити правильні адреси місцезнаходження відповідача та позивача;

надати суду докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (65026, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЖУКОВСЬКОГО, будинок 15, офіс 303) копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг);

розрахунок заборгованості основної заборгованості із зазначенням первинних документів згідно яких надані послуги та часткових оплат;

пояснення та/або деталізований додатковий розрахунок пені, інфляційних втрат, 3 % річних до того, який міститься у позові, із зазначенням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов`язання та зазначенням моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов`язання;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (ЖУЛЯНИ) залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин