ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2023 Справа № 908/3285/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про визнання недійсним пунктів порядку та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 без номеру, підписана 18.10.2023 (вхід. № 3598/08-07/23 від 27.10.2023) до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», з вимогами про:

- визнання недійсним пункту 2.9. Порядку погодження Наглядовою радою правочинів та дій щодо розпорядження Виконавчим органом коштами та майном ВАТ Запоріжжяобленерго, затвердженого Наглядовою радою ВАТ Запоріжжяобленрего (протокол №20 від 08.11.2007) в частині виключення із цього пункту частини тексту, а саме: «площа якого перевищує 200 кв.м», як такого, що не відповідає Статуту Товариства, (шоста редакція, 2007 рік);

- визнання недійсним пункту 1 (питання №4) рішення Дирекції ПАТ Запоріжжяобленерго, оформлене протоколом від 19.03.2008, яким погоджено питання щодо укладення договорів найму житлових приміщень (квартир).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.10.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3285/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Враховуючи перебування судді Давиденко І.В. на лікарняному з 30.10.2023, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-683/23 від 30.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3285/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.10.2023 судову справу № 908/3285/22 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В позовній заяві ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 908/3285/23), зокрема, зазначено, що позивач підтверджує, що ним не подавалося інших позовів до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що 20.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з позовними вимогами про: 1.) визнання недійсним пункту 2.9. Порядку погодження Наглядовою радою правочинів та дій щодо розпорядження Виконавчим органом коштами та майном ВАТ Запоріжжяобленерго, затвердженого Наглядовою радою ВАТ Запоріжжяобленрего (протокол №20 від 08.11.2007) в частині виключення із цього пункту частини тексту, а саме площа якого перевищує 200 к.в.м., як такого, що не відповідає Статуту Товариства, (шоста редакція, 2007 рік); 2.) визнання недійсним пункту 1 (питання №4) рішення Дирекції ПАТ Запоріжжяобленерго, оформлене протоколом від 19.03.2008, яким погоджено питання щодо укладення договорів найму житлових приміщень (квартир).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 вищевказаній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер №908/3223/23 та визначено до розгляду судді Проскурякову К.В. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 у справі №908/3223/23 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Таким чином, ОСОБА_1 подано до Господарського суду Запорізької області інший позов (отримано судом 20.10.2023) до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №908/3223/23), який ухвалою від 25.10.2023 (суддя Проскуряков К.В.) залишено судом без руху і щодо такого позову у вказаній справі № 908/3223/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 без номеру, підписана 18.10.2023 (вхід. № 3598/08-07/23 від 27.10.2023), що надійшла до Господарського суду Запорізької області 27.10.2023 (єдиний унікальний номер справи № 908/3285/23), та додані до неї документи, підлягають поверненню заявнику на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вхід. № 3598/08-07/23 від 27.10.2023), єдиний унікальний номер справи № 908/3285/23, та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками, всього на 22 аркушах; акт Господарського суду Запорізької області від 27.10.2023 про виявлення при розкритті поштового конверту та огляду позовної заяви відсутності документів, зазначених в п.п. 8, 9, 10 додатку до позовної заяви.

Ухвала підписана 02.11.2023.

Відповідно до положень ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва