УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/17023/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский"

до Приватного акціонерного товариства "Артвайнері"

про стягнення 38 233 991,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Октябрьский» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» про стягнення суми заборгованості за договором поставки в розмірі 26 355 570,84 грн, пені в розмірі 5 622 660,44 грн, 3% річних в розмірі 1 001 776,76 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 253 983,31 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, всупереч вказаних положень позивачем не додано жодних доказів на підтвердження заявленого позову.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Октябрьский`не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків Відкритому акціонерному товариству «Октябрьский» необхідно зареєструвати зареєстрованого Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надати відомості про наявність Електронного кабінету до суду.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Проте, до позовної заяви не долучено доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Тож, з метою дотримання положень, передбачених ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України ВАТ «Октябрьский» для усунення недоліків необхідно надати докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача або докази надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру з 01.01.2023 року становить 2 684,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру МЗП та не більше 150 розмірів МЗП.

У позові заявлено вимогу немайнового характеру на суму 38 233 991,35 грн, однак не надано доказів оплати судового збору в установленому законодавством порядку та розмірі.

Оскільки, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру на суму 38 233 991,35 грн, тоді необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 573 509,87 грн та усунути вказаний недолік.

Зважаючи на те, що позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Октябрьский» до Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» про стягнення суми заборгованості за договором поставки в розмірі 26 355 570,84 грн, пені в розмірі 5 622 660,44 грн, 3% річних в розмірі 1 001 776,76 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 253 983,31 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко