ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4342/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 4901/23 від 05.10.23 Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" (пров. Штабний, 1, м. Одеса, 65012) до Фізичної особи-підприємця Грабко Мстислава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 24261,33 грн,

УСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Грабко Мстислава Вікторовича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 24261,33 грн, з яких: 22680,00 грн основного боргу; 1298,14 грн інфляційних втрат; 283,19 грн 3% річних.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину використання відповідачем без достатньої правової підстави майна позивача - частини будівель гаражів літ. "Н", площею 108 кв.м., які розташовані за адресою: вул. М. Боровського, 32, м. Одеса.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" було залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують повноваження Олійника В.І. діяти від імені Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс»; письмових пояснень з вказанням (доданням) доказів щодо приєднання відповідача до договору про надання послуг зберігання товарно-матеріальних цінностей та додаткових послуг № ВКС-3769; письмових пояснень з вказанням (доданням) доказів щодо погодження сторонами у договорі місця його виконання (зберігання товарно-матеріальних цінностей відповідача на площі у кількості 25 палетомісць, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32, приміщення 4, будівля літ. «Г»).

Вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Концерну «Військторгсервіс» 11.10.2023 о 18:54, а також на вказану позивачем у позовній заяві електронну адресу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс": - 12.10.2023.

Так, згідно з ч. 5 ст.6 ГПК України (в редакції, станом на час направлення позивачу ухвали суду) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 ГПК України (в редакції, станом на час направлення позивачу ухвали суду) передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п/п 5.8. п.5 Розділу І Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Також, у постанові від 28 червня 2023 року у справі № 757/48467/21 Верховний Суд відзначив, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України (в редакції, станом на час направлення позивачу ухвали суду) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 5 статті 254 ЦК України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, приймаючи до уваги, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2023 була доставлена до електронного кабінету Концерну «Військторгсервіс» 11.10.2023 о 18:54 та на вказану позивачем у позовній заяві електронну адресу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" 12.10.2023, з урахуванням вищевказаних норм законодавства позивач недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж 23.10.2023 включно.

Разом з цим, станом на 30.10.2023, позивачем ухвала суду від 10.10.2023 не виконана, недоліки позовної заяви останнім не усунуто.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 10.10.2023 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" сплив 23.10.2023, натомість позивач у визначений судом строк не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, остання разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" за вх. № 4901/23 від 05.10.2023 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля