УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/15370/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаумарджос» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаумарджос» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 зокрема, згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, поміж іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В той же час, юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаумарджос» (ідентифікаційний код 44627352) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №198117 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не додано до матеріалів справи доказів блокування рахунку НОМЕР_1 в клієнт-банку, повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку яке було направлено банком 22.07.2022, оспорюваний односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта ТОВ «Гаумарджос», а також рішення АТ КБ «Приватбанк» про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні.

Відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаумарджос» () шляхом розірвання ділових відносин (розірвання договору і закриття рахунків), що вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» () на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Однак, всупереч наведеному, вищезазначена позовна вимога сформульована позивачем нечітко та не конкретно, зокрема, не вказано який саме односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаумарджос» позивач просить визнати недійсним, а саме не зазначено ані дати його укладання/прийняття/складання, ані вихідного номеру вказаного правочину, так само як і не зазначено реквізитів рішення АТ КБ «Приватбанк» про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, на підставі якого було вчинено вищевказаний правочин.

Крім того, позивачем до своєї позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: належним чином завірену копію договору та/або заяви про приєднання до договору, який був розірваний Банком із ТОВ «Гаумарджос» на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні; належним чином завірену копію рішення Банку про відмову від підтримання із ТОВ «Гаумарджос» ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків; належним чином завірену копію повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків, надіслану 22.07.2022 року на адресу ТОВ «Гаумарджос», із доказами направлення/отримання; належним чином завірені копії доказів, що підтверджують наведені у рішенні Банку про відмову від підтримання із ТОВ «Гаумарджос» ділових відносин/відмову в обслуговуванні підстави для припинення договірних відносин, в тому числі щодо сукупності критеріїв, передбачених законодавством та внутрішніми документами Банку, зокрема: - запити Банку на отримання інформації в частині питань фінансового моніторингу та докази їх направлення/отримання на адресу ТОВ «Гаумарджос»; - докази відносно ТОВ «Гаумарджос» в частині неможливості здійснення ідентифікації та/або верифікації Клієнта, а також встановлення даних, що дали б змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників Клієнта; докази відносно обґрунтованості сумнівів Банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу стосовно того, що ТОВ «Гаумарджос» виступав від власного імені при здійсненні банківських операцій; - рішення (чи інший тотожний по суті документ) про ТОВ «Гаумарджос» неприйнятно високого ризику з питань фінансового моніторингу і докази на підтвердження підстав для ухвалення такого рішення;-спростування/зменшення запити Банку про надання документів та/або відомостей для неприйнятно високого ризику та докази направлення отримання цих запитів на адресу ТОВ «Гаумарджос»; - докази подання ТОВ «Гаумарджос» до Банку як суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману Банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу;- докази відносно ТОВ «Гаумарджос» щодо неможливості здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводилася фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією;- докази наявності обставин встановлення ТОВ «Гаумарджос» ділових відносин та проведення видаткових фінансових операцій, надання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано з клієнтами, які є: 1) особами та/або організаціями, яких включено до переліку осіб пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі переліку осіб); 2) особами та/або організаціями, які діють від імені та за дорученням осіб та/або організацій, яких включено до переліку осіб; 3) особами та/або організаціями, якими прямо або опосередковано володіють чи кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи та/або організації, яких включено до переліку осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на заходи, які він вжив для самостійного отримання доказів, посилається на свій лист-запит б/н від 23.05.2023, проте вказаний лист-запит в якості належного та допустимого доказу вжиття позивачем заходів для самостійного отримання документів, які він просить витребувати судом не приймається до уваги, оскільки вказаний лист-запит містить питання та прохання до відповідача про надання документів в умовному та загальному розумінні, без зазначення конкретних документів та їх реквізитів.

Крім того, суд зазначає, що в прохальній частинні клопотання про витребування доказів, позивачем також не зазначено конкретних документів, які останній просить витребувати у відповідача, так само як і не зазначено їх вихідних номерів та дат укладення/прийняття/складання, що суперечить положенням ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане позивачем без дотримання вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно зареєструватися в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та подати заяву в якій зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету, подати заяву в якій чітко та конкретно сформулювати позовну вимогу спрямовану на захист порушеного права позивача у передбачений законом спосіб, зокрема, чітко вказати реквізити (номери, дати прийняття/складання/укладання) оспорюваних документів; надати суду докази блокування рахунку НОМЕР_1 в клієнт-банку, повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку яке було направлено банком 22.07.2022, оспорюваний односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин - відмову в обслуговуванні клієнта ТОВ «Гаумарджос», а також рішення АТ КБ «Приватбанк» про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, з чітко вказаними реквізитами, зазначити їх в переліку додатків які додаються до позовної заяви та надати докази їх направлення відповідачу;

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаумарджос» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаумарджос» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30.10.2023.

Суддя Я.В. Маринченко