ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 925/337/23
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
від позивача: представник не з`явився,
від відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ОБЛІКУ"
до Комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради
про стягнення 156 800,00 грн,
Рішенням від 06 вересня 2023 року Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково, стягнув з Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ОБЛІКУ" 78400,00 грн заборгованості, 1342,00 грн витрат зі сплати судового збору, в решті позову відмовив.

20 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд:

1. Поновити процесуальний строк для подання даної заяви.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 925/337/23.

3. Стягнути З КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УМАНЬВОДОКАНАЛ' УМАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (20300, Україна, Черкаська область, місто Умань, вулиця М. Залізняка, будинок 16; ідентифікаційний код 03357174) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУХГАЛТЕРСЬКА КРМПАНІЯ "ДІМ ОБЛІКУ"(18001, Україна, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 189, офіс 4; ідентифікаційний код 37551458) 13 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 24 жовтня 2023 року Господарський суд Черкаської області поновив товариству з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ОБЛІКУ" процесуальний строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення. Прийняв до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року.

31 жовтня 2023 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У судове засідання сторони не з`явилися., хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи в частині, що їх стосуються, та оцінивши їх у сукупності, суд доходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зазначена вимога позивачем виконана, попередній орієнтовний розрахунок очікуваної суми витрат на професійну правничу допомогу наведений у позовній заяві.

Після ухвалення рішення у даній справі, представник позивача подав докази судових витрат пов`язаних з наданням позивачу правової допомоги у даній справі.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зважаючи на вимоги абзацу другого частини восьмої статті 129 ГПК України протягом п`яти днів після винесення рішення по даній справі адвокат відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та доказами на підтвердження судових витрат понесених відповідачем на правничу допомогу.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем на суму 13500,00 грн, представником надано господарському суду такі документи: копію укладеного між позивачем та адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем договору про надання правничої допомоги від 19.12.2022 №19/12/22, копію ордеру серія СА № 1064316 на надання адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем правової допомоги позивачу, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001232 Шаховим О.М., копію підписаного позивачем і адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем акту виконаних робіт №18/10/23 від 18.10.2023 на суму 13500,00 грн.

Дослідивши подані позивачем докази витрат на правову допомогу суд установив, що Шахов Олександр Миколайович має право на здійснення адвокатської діяльності, адвокатську діяльність здійснює індивідуально.

19.12.2022 позивач та адвокат Шахов О.М. уклали договір про надання правової допомоги. Відповідно до умов договору адвокат взяв на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду правову допомогу.

19.12.2022 сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до пункту 1.1. якої адвокат надає правову допомогу клієнту по його юридичному супроводу у спірних взаємовідносинах між клієнтом та КП "Уманьводоканал" Уманської міської ради.

Винагорода адвоката за надання правової допомоги попередньо становить 18000,00 грн. (п. 2.1. додаткової угоди № 1).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач подав акт приймання-передачі послуг з надання правової допомоги від 18.10.2023. Відповідно до акту винагорода адвоката становить 13500,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг адвокат надав клієнту правничу допомогу у вигляді правової інформації, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта щодо договору від 25.03.2022 №02 про надання послуг у сфері інформаційної технології, правничу допомогу у вигляді консультацій вартістю 900 грн, складення позовної заяви, вартістю 10800,00 грн та участь у судових засіданнях, які відбулися 18.04.2023 та 29.06.2023, загальною вартістю 1800,00 грн.

18.10.2023 адвокатом Шаховим О.М. виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерська компанія "Дім обліку" рахунок №18/10/23 (а.с.162) на оплату винагороди за надану професійну правничу допомогу відповідно у розмірі 13500,00 грн.

Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Господарський суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач заявив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 18000,00 грн; що докази на підтвердження вказаного розміру витрат будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України.

Згідно із поданою позивачем заявою від 19.10.2023 №19/10/23 фактичний розмір понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, становить 13500,00 грн.

Перелік, обсяг та зміст наданих позивачу адвокатом Шаховим О.М. послуг, а також вартість роботи останнього, відповідають критеріям, погодженим сторонами у договорі про надання правової допомоги від 19.12.2022 №19/12/22 (а.с. 158-159) та додатковій угоді до нього від 19.12.2022 №3 (а.с. 160).

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем такої заяви до суду не подано.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене, а також заявлену позивачем ціну позову, перелік, обсяг та зміст наданих позивачу адвокатом Шаховим О.М. послуг, а також те, що позовні вимоги у справі задоволено частково, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 6750,00 грн., пропорційно задоволених вимог. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради (вул. М. Залізняка, 16, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ОБЛІКУ" (вул. Хрещатик, 189, офіс 4, м. Черкаси, 18001, ) - 6750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складене та підписане 03 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз