ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2037/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023, прийняте суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст складено 25.09.2023,

у справі №916/2037/23

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича, в якому просив розірвати укладений між сторонами договір оренди №4/77 від 08.04.2019 та виселити відповідача з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501 загальною площею 939,1 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 1, на користь позивача.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.05.2023 відкрито провадження у справі №916/2037/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23 (суддя Бездоля Д.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати, понесені позивачем, покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2037/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

26.10.2023 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2037/23.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За умовами статті 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення відповідачу копії апеляційної скарги надано фіскальний чек №415 від 16.10.2023, поштову накладну №415 від 16.10.2023 та опис вкладення у цінний лист №415 від 16.10.2023.

При цьому зі змісту вищенаведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Голубову Івану Васильовичу не за належною адресою, тобто не за тією, яка вказана відповідачем в якості адреси для листування у документах, поданих останнім до суду першої інстанції.

Зокрема, апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Голубову Івану Васильовичу направлено на адресу: АДРЕСА_1 , у той час як відповідно до документів, поданих відповідачем до місцевого господарського суду в межах даної справи, адресою для листування з останнім є: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 20, кв. 11.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належні докази надсилання Фізичній особі-підприємцю Голубову Івану Васильовичу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу, вказану останнім для листування.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23 залишити без руху.

Встановити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук