УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/12518/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" (03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 3, офіс 803)

до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції (10013, м.Житомир, вул. Покровська, буд. 96)

про стягнення 2 311 351,16 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: Гудима Є.П.;

Від відповідача: Кравченко М.М.; Іваненко О.В.;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" до Департаменту патрульної поліції про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 311 351,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" залишено без руху.

08.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи №910/12518/23 за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління патрульної поліції в Житомирській області.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив, до якого долучено клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»; заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; клопотання про призначення експертизи транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.10.2023 через відділ діловодства суду від представника ВПЗ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про заміну належного відповідача, в якому представник просив суд замінити третю особу, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління патрульної поліції в Житомирській області на належну особу - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції.

Представник третьої особи 04.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд 04.10.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заміну третьої особи, а саме - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ().

Представник відповідача 04.10.2023 у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд 04.10.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Крім того, судом відкладено підготовче засідання на 25.10.2023.

23.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник третьої особи 25.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд 25.10.2023 у підготовчому засіданні інформаційно повідомив представників учасників справи, що до відзиву на позовну заяву долучено клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; клопотання про призначення експертизи транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

Представник позивача 25.10.2023 у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Представники відповідача 25.10.2023 у підготовчому засіданні підтримували клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача та про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА».

Розглянувши заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 завдав позивачу матеріальні збитки, стягнення яких є предметом даного позову, а тому рішення у справі 910/12518/23 може вплинути на обов`язки даної фізичної особи, оскільки Департамент патрульної поліції може набути право вимоги стосовно останнього щодо відшкодування шкоди у порядку регресу.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги викладені представниками учасників справи обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення співвідповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Встановити третій особі-2 строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали від 25.10.2023 для подання письмових пояснень в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України щодо позову та відзиву на позов, копію яких направити учасникам справи у той самий строк.

5. Відкласти розгляд клопотання Департаменту патрульної поліції про призначення експертизи транспортно-товарознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 08.11.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

7. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Літвінова