ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4611/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі". В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що у боржника ТОВ "Укрпромторг технолоджі" наявна безспірна заборгованість перед кредитором у розмірі 172800,00 грн, яка виникла на підставі Договору №071122/08 про відступлення права вимоги від 07 листопада 2022 року.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, у тому числі докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі", заявником не надано до суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, натомість подано договір №0923/04 від 21.08.2023 укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Родзинським А.А. про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Дослідивши наданий договір, суд вважає, що він не є належним доказом авансування винагороди арбітражному керуючому, що обґрунтовується наступним.

Так, пунктом 1.1. зазначеного вище договору передбачено, що виконавець зобов`язується виконувати повноваження розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство (неплатоспроможність) товариства з ДОДАТКОВОЮ відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", а не боржника - товариства з ОБМЕЖЕНОЮ відповідальністю "Укрпромторг технолоджі".

Також відповідно до п. 2.3 замовник ( Фізична особа ОСОБА_1 ) не вносить авансовий внесок на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, а сплачує послуги виконавця (арбітражного керуючого Родзинського А.А.) на умовах відстрочення оплати відповідно до п.2.2 цього договору. Цей договір укладено з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у порядку приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023) визначено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Доданий до заяви договір, який укладений між кредитором та арбітражним керуючим про виконання ним повноважень розпорядника майна у даній справі від 21.08.2023 не може бути прийнятий судом як доказ авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, оскільки пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023) така можливість регулювання питання щодо оплати послуг арбітражному керуючому передбачено виключно для заявника - боржника (юридичної особи або фізичної особи) і не передбачено такої пільги для заявника - кредитора.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані докази судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України заявником не виконано зобов`язання додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме не надано належним чином засвідчених копій наступних документів: акт звіряння взаєморозрахунків між ТОВ "Укрпромторг технолоджі" та ОСОБА_1 від 10.11.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі" (вх. №4611/23 від 31.10.2023) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1-2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Керуючись статтями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтми 164, 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрпромторг технолоджі" (вх. №4611/23 від 31.10.2023) залишити без руху.

2. Повідомити фізичну особу ОСОБА_1 про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 60300,00 грн;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів: акт звіряння взаєморозрахунків між ТОВ "Укрпромторг технолоджі" та ОСОБА_1 від 10.11.2022 року;

3. Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ОСОБА_1 ( через кабінет системи "Електронний суд")

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.11.2023 року.

Суддя Яризько В.О.