ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" листопада 2023 р. м. Вінниця Справа 902/1146/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1

до: Вендичанської селищної ради, вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, (АДРЕСА_2) код ЄДРПОУ - 04326589

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Опорний заклад "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Соборна, 73, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032

про: про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Вендичанської селищної ради Вінницької області "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" 32 сесії 8 скликання від 08.08.2023 року.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року частково задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання Рішення 32 сесії 8 скликання Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" від 08.08.2023 року.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1146/23 за правилами загального позовного провадження на призначено підготовче судове засідання на 04.10.2023 року.

25.09.2023 року до суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 23.09.2023 року). Додатком до відзиву відповідачем додано ряд документів.

У судовому засіданні 04.10.2023 року постановлено ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Опорний заклад "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За результатами проведеного 04.10.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1146/23 на 02.11.2023 року.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

12.10.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 09.10.2023 року) про зобов`язання надання документів та продовження строку для надання відзиву.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року задоволено клопотання позивача (б/н від 09.10.2023 року).

02.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 01.11.2023 року).

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

В силу п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/1146/23 за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Вендичанської селищної ради Вінницької області "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області" 32 сесії 8 скликання від 08.08.2023 року.

Предметом спірних правовідносин є рішення Вендичанської селищної ради Вінницької області 32 сесії 8 скликання від 08.08.2023 року "Про ліквідацію Слідянської філії Опорного закладу "Вендичанський ліцей" Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського район Вінницької області".

Позивач вважає, що прийняте рішення є незаконним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки за прийнятим рішенням розпочато процедуру ліквідації освітнього закладу.

До прийняття оскаржуваного рішення не було проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо ліквідації навчального закладу шляхом проведення загальних зборів громадян с. Сліди Могилів - Подільського району Вінницької області за місцем їх проживання, не було забезпечено безпосередню участь мешканців відповідної територіальної громади у вирішенні вказаного питання для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що спірне рішення прийняте відповідачем без урахування думки жителів територіальної громади, заявник вважає, що таке рішення прийняте не у спосіб та в порядку, що встановлені законом, порушує інтереси територіальної громади, а тому є протиправним.

Згідно із ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №500/3752/21 за позовом Кременецької районної організації Профспілки працівників освіти і науки до Кременецької міської ради, третя особа - Відділ освіти Кременецької міської ради про визнання недійсним рішення Кременецької міської ради від 03.06.2021 № 1397 Про перепрофілювання (зміну типу) та назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області.

У липні 2021 року Профспілка звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Міськради, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03 червня 2021 року № 1397 «Про перепрофілювання (зміну типу) та зміну назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області».

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 29 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Міськради від 03 червня 2021 року № 1397 «Про перепрофілювання (зміну типу) та назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області».

Не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Відділ освіти подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, пославшись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги Відділ освіти зазначив, що, приймаючи оскаржуване рішення, Міськрада діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник юридичної особи (Комунального закладу освіти - Чугалівської гімназії), тому оскаржуване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є рішенням щодо реалізації своїх корпоративних прав власника (засновника) комунальної установи.

Скаржник також указав, що цей спір має приватноправовий характер (трудові відносини) виходячи з таких підстав: позивачем є профспілкова організація, яка звертається за захистом трудових прав педагогічних працівників, зокрема в частині виплати заробітної плати (зменшення посадових окладів), звільнення працівників. При цьому той факт, що відповідачем є Міськрада, не змінює правову природу відносин, заснованих на нормах трудового права, і не перетворює цей спір у публічно-правовий, адже відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 03 травня 2023 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини четвертої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаючи за необхідне відступити від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 260/91/19.

Ухвалою від 03.05.2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 500/3752/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.07.2023 року прийняла до розгляду справу № 500/3752/21 та призначила її до розгляду.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є забезпечення єдності судової практики щодо застосування норми права, ураховуючи, що висновки, викладені в постановах від 12 лютого 2020 року у справах № 1340/5441/18 та № 813/1368/18, містять розбіжності з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 813/1232/18 щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справах № 1340/5441/18 та № 813/1368/18, вказавши, що такі спори є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.»

Отже, врахування висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/3752/21 є істотним для вирішення спору у даній справі в аспекті аналізу позицій сторін щодо юрисдикції вирішення даного спору.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/3752/21 нададуть можливість визначити правильне правове регулювання заявлених позовних вимог, зокрема в частині визначення юрисдикції розгляду подібних спорів, предметом яких є оскарження рішень органів місцевого самоврядування щодо управління юридичними особами, засновниками яких вони являються.

З огляду на вказане, керуючись п. 7 ч. 1 ст .228 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/1146/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 500/3752/21.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/1146/23 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 500/3752/21.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу - , третій особі - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.11.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1; (АДРЕСА_2)

4 - відповідачу - вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032

5 - третій особі - вул. Соборна, 73, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032