ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа№ 911/696/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.10.2023

у справі №911/696/23 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер»

про стягнення 193 077, 97 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі №911/696/23 призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108). На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Визначити документальну обґрунтованість відображення в обліку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами за даними фінансового Звіту за 2017 рік, затвердженого рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 7/2017 від 27.12.2017 року? В тому числі, встановити обґрунтованість відображення в обліку руху 705 000,00 грн. («незавершені капітальні інвестиції» станом на кінець 2016 року) та («інші необоротні активи» станом на початок 2017 року) і їх рух станом на кінець 2017 року. Також встановити відображення в обліку об`єкту нерухомості: адміністративно-виробничого корпусу за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14-а площею 1005,2 кв.м та пов`язаних з таким майном прав та зобов`язань. Відповідні дослідження провести в тому числі, шляхом співставлення фінансової звітності Товариства за попередні роки.

2.2. Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності майнових активів у матеріальній та нематеріальній формі: всього майна та майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) станом на 12.07.2017 року та станом на момент затвердження фінансового Звіту за 2017 рік рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 7/2017 від 27.12.2017 року?

2.3. Яка вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805) ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водополімер» (ідентифікаційний код юридичної особи 24222805), що визначена виходячи з ринкової вартості всіх активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на 12.07.2017 року, пропорційно до розміру частки такого учасника (4%)? Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача. Матеріали справи № 911/696/23, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108). Зобов`язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 135 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/696/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду. Зупинити провадження у справі № 911/696/23 на час проведення судової експертизи. Матеріали справи № 911/696/23 надіслати до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.10.2023 по справі №911/696/23; ухвалу Господарського суду Київської області від 04.10.2023 по справі №911/696/23 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/696/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 витребувано матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» з Господарського суду Київської області.

Ураховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №911/696/23 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/696/23.

Ухвала у справі №911/696/23 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов