ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"31" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/652/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа», с. Мідяниця, Закарпатська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з вимогами: визнати недійсною Додаткову угоду № 26 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА»; визнати недійсною Додаткову угоду №27 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА»; визнати недійсною Додаткову угоду №30 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА»; визнати недійсною Додаткову угоду №31 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №КС-02-2019-47 від 29.12.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИФА».

Відповідно до частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява від 27.10.2023 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за чотири немайнові позовні вимоги у розмірі 10 736,00 грн.

Судом встановлено, що заявником сплачено лише 2 684,00 грн судового збору. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області.

Окрім цього, з відповіді №298828 від 31.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК, не вірно зазначено місцезнаходження позивача за зустрічним позовом.

Судом встановлено, що відомості зазначені в позовній заяві про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» є не актуальними. Позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду вказано адресу, за якою він не зареєстрований (вул. Замарстинівська, 27, м. Львів, 79019).

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» - залишити без руху.

2. Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Позивачу за зустрічним позовом сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн за реквізитами, вказаними на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук