УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 35/176

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1) Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа-1 Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту"

третя особа-2 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання укладеним договору зберігання природного газу.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Івченко А.М.

Трофименко Т.Ю.

Представники учасники справи:

Від позивача: Перепилиця А.В.;

Від відповідача: Ербелідзе А.О.;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи: Когутенко М.Г.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" третя особа - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту" про визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору зберігання природного газу, який направлено листом за №3 від 16.02.2011 в редакції позивача, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 порушено провадження у справі №35/176, розгляд справи призначено на 23.05.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ НАК "Нафтогаз України", розгляд справи відкладено на 08.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 №35/176 розгляд справи відкладений на 04.07.2012.

Згідно розпорядження Голови Господарського суд міста Києва від 04.07.2011 призначено колегіальний розгляд справи №35/176 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Борисенко І.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 розгляд справи призначено на 25.07.2011.

У судовому засіданні 25.07.2011, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 08.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 судом призначена судова економічна експертиза у справі №35/176, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 поновлено провадження у справі №35/176, розгляд справи призначено на 12.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011, на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, провадження у справі №35/176 зупинено до проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011.

Згідно із розпорядження Заступника Голови господарського суду міста Києва від 19.03.2012, у зв`язку із поданою суддею Борисенко І.І. заявою, призначено колегіальний розгляд справи №35/176 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Спичак О.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 №35/176 справи прийнято колегією суддів до провадження, поновлено провадження справі та призначено розгляд справи на 25.04.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2012, на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у справі №35/176 зупинено до проведення повторної судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України поновлено провадження у справі №35/176, розгляд справи призначено на 14.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 12.12.2012.

Згідно із Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.12.2012, на підставі поданої суддею Спичаком О.М. заяви щодо зміни складу колегії суддів, призначено колегіальний розгляд справи №35/176 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Івченко А.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 12.12.2012 справу прийнято до провадження колегією суддів. Розгляд справи призначений на 28.01.2013.

25.01.2013 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача (ДП "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України") на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", на підставі ст.25 ГПК України.

Представники сторін в судовому засіданні 28.01.2013 проти клопотання про заміну відповідача його правонаступником не заперечували.

Судом клопотання про заміну ДП "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"(відповідач) його правонаступником ПАТ "Укртрансгаз" задоволене.

В судовому засіданні 28.01.2013, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 11.02.2013.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду від 11.02.2013 у зв`язку із перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відрядженні змінено склад суду, призначено колегіальний розгляд справи у складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Івченко А.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 справу прийнято колегією суддів до провадження. Розгляд справи призначений на 11.02.2013.

В судовому засіданні 11.02.2013 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справ №8/88, №31/101, що знаходяться в провадженні Господарського суду міста Києва, подане через канцелярію суду 12.12.2012.

Представник третьої особи-2 підтримав подане клопотання.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечував посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 замінено відповідача Дочірнє підприємство "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" та зупинено провадження у справі №35/176 до вирішення пов`язаної із нею справи №8/88 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "укрнафта", третя особа Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов`язання укласти договір та справи №31//101 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір.

30.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2023 поновлено провадження у справі №35/176, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №35/176 призначено на 25.10.2023.

20.10.2023 через електронну пошту суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

23.10.2023 через систему «Електронний суд» від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі.

24.10.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи-1 25.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Колегія суддів розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» від 24.10.2023 про залучення його до участі у справі як третьої особи, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 жовтня 2014 року на підставі рішення Комітету з управління спільною діяльністю від 29 вересня 2014 року (Протокол № 59 від 29.09.2014) до договору №35/176 від 11.11.1999 про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі укладено додаткову угоду, відповідно до якої зі складу учасників договору виключено Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту" у зв`язку з переуступкою прав і обов`язків.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди від 01 жовтня 2014 до складу учасників Договору №35/176 від 11.11.1999 введено ТОВ «Навігатор комплект» та ТОВ «ТЕХНОПАКЛЮКС».

Пунктом 3 додаткової угоди від 01 жовтня 2014 учасники констатують, що у зв`язку із набуттям ТОВ «Навігатор комплект» та ТОВ «ТЕХНОПАКЛЮКС» прав та обов`язків за Договором №35/176 від 11.11.1999 про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі, то фактичні частки учасників становлять 45% - ТОВ «Навігатор комплект», 5% ТОВ «ТЕХНОПАКЛЮКС».

В обґрунтування заяви від 24.10.2023 товариство вказує, що є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту", а тому рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект», оскільки предметом позову є вимога про визнання укладеним договору зберігання природного газу, видобутого в рамках договору №35/176 від 11.11.1999 про спільну діяльність в Охтирському нафтогазопромисловому районі.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З аналізу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (в той час, як стадія виконання рішення є стадією судового процесу).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» до участі у справі як третьої особи. Разом з тим, суд враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне замінити Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту" на його правонаступників - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПАКЛЮКС».

25.10.2023 у підготовчому засіданні колегією суддів встановлено, що у відповідача та третьої особи-2 змінилась організаційно-правова форма.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зазначає наступне.

Як встановлено абз. 2 ч. 1 ст. 92 ЦК України порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 106 ЦК України передбачено, що перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, й за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Положеннями статті 108 ЦК України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариства «Укртрансгаз» змінило організаційно-правову форму на Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (АТ "УКРТРАНСГАЗ").

Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" змінило організаційно-правову форму на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ").

Виходячи з викладеного, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (АТ "УКРТРАНСГАЗ") є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Крім того, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ") є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни відповідача та третьої особи-2 на їх правонаступників в порядку статті 52 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 120, 121, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту" на його правонаступників - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПАКЛЮКС».

2. Замінити Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» на його правонаступника Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (АТ "УКРТРАНСГАЗ").

3. Замінити Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на його правонаступника Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ").

4. Відкласти підготовче засідання на 15.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

5. Зобов`язати представників учасників справи надати відомості про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді А.М. Івченко

Т.Ю.Трофименко