УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/11628/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Орсопро"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 667 797,21 грн.

Представники учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції): Прядка Тетяна Миколаївна - представник за довіреністю №33-Л від 23.08.2023

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Орсопро" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 693 189,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

18.08.2023 до канцелярії суду позивач подав уточнену позовну заяву та супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.09.2023.

13.09.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Аналогічна заява надійшла на адресу суду 19.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.20223 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.09.2023 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 26.09.2023 не з`явились відповідачі, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 відкладено підготовче засідання на 31.10.2023.

27.10.2023 через канцелярію суду від відполвідача-2 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 31.10.2023 не з`явились відповідачі, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про перенесення підготовчого засідання, протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні.

Представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Частиною 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (ГПК- України) передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 28.11.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ