ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/4215/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 (повний текст рішення складено і підписано 04.10.2023)

у справі №910/4215/23 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Міністерство оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал"

про стягнення попередньої оплати, неустойки, ціна позову ,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 позов Міністерства оборони України задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал" на користь Міністерства оборони України 1 340 465 698 грн. попередньої оплати, 90 683 623,06 грн. пені, 96 734 638 грн. штрафу, 939 400 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/4215/23 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал" посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 11.10.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, судді Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4215/23; відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/4215/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

02.11.2023 на виконання вимог вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4215/23.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 256 ГПК України датою закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення від 26.09.2023 є 24.10.2023.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою 23.10.2023, тобто протягом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження (з дня підписання повного тексту судового рішення). Тобто, процесуальний строк не пропущено відповідачем, а відтак підстави для його поновлення відсутні, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/4215/23 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/4215/23.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 06.12.2023 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич