ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4868/22 (554/11049/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Полтава та ОСОБА_2 , м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА", м. Дніпро

про захист прав споживача

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" про захист прав споживача.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.12.2020 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2023 клопотання задоволено. Цивільну справу № 554/11049/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Альбува » про захист прав споживача передано для розгляду до Господарського суду Дніпровської області в межах справи №904/4868/22 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБУВА» .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 прийнято до свого провадження справу №554/11049/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "АЛЬБУВА" про захист прав споживача до розгляду в межах справи №904/4868/22. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.10.2023 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення.

30.10.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслали заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№55175/23 від 30.10.2023).

Відповідно до акту від 30.10.2023 №1553/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/4868/22 (554/11049/20) суддя Мартинюк С.В., який надійшов від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Таким чином, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на заяві (вх.№55175/23 від 30.10.2023), що надійшло на електронну пошту суду не виявилося електронного цифрового підпису. Отже, подані до суду засобами електронного зв`язку документи не є підписаними.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного заява (вх.№55175/23 від 30.10.2023) підлягає поверненню як такі, що подані з порушенням частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№55175/23 від 30.10.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк