УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1440/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Управління)

на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023

за позовом Управління

до: 1) акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання";

2) акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг"

про визнання недійсним договору про передачу права на отримання знаку для товарів і послуг та повернення знаків на товари та послуги,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро",

ВСТАНОВИВ:

Управління 25.09.2023 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 зі справи № 920/1440/21 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір про передачу права на отримання знаку для товарів і послуг.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 3, 203, 215, 234 Цивільного кодексу України та частини четвертої статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник зазначає у скарзі.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023, зокрема, у задоволенні клопотання Управління про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у цій справі відмовлено; касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення названого недоліку.

Управління 18.10.2023 на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано в платіжну інструкцію від 12.10.2023 №6878, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 зі справи № 920/1440/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 листопада 2023 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 21 листопада 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 920/1440/21 господарського суду Сумської області за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -Інжиніринг" про визнання недійсним договору про передачу права на отримання знаку для товарів і послуг та повернення знаків на товари та послуги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова