ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6208/20
за заявою Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Ліквідатор ТОВ "Трансмаг": Лукашук В.В.;

Від АТ "Укрексімбанк": Олійник А.О.; №ДП24701/23-0070 від 16.02.2023; адвокат;

Інші учасники провадження по справі у судове засідання: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 31.10.2022 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Трансмаг". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В.В. Визнано ТОВ "Трансмаг" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Трансмаг" призначено арбітражного керуючого Лукашука В.В.

20.10.2023 до суду від арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про погодження умов продажу.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2023 призначено судове засідання на 01.11.2023 для розгляду клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про погодження умов продажу.

30.10.2023 через систему "Електронний суд" від АТ "УКРЕКСІМБАНК" надійшли заперечення на лопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про погодження умов продажу.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання (вх.№53549/23 від 20.10.2023) ліквідатора банкрута Лукашука В.В. про погодження умов продажу та подані заперечення, заслухавши представників сторін, господарський суд визначив наступне.

У поданому клопотанні ліквідатор ТОВ "ТРАНСМАГ" просить суд погодити умови продажу майна банкрута, яке знаходиться в заставі АТ "УКРЕКСІМБАНК", на умовах, визначених в клопотанні.

Ліквідатором наведено умови продажу майна банкрута, яке знаходиться в заставі АТ "УКРЕКСІМБАНК", а саме нежитлової будівлі загальною площею 2 836, 4 кв.м.

Арбітражним керуючим наведено пропозицію щодо проведення аукціонів на наступних умовах:

1) Перший аукціон:

Склад майна (лот №1).

Нежилова будівля, а саме корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836, 4 кв.м., ґанки, па, па1, па2, па3, які знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34.

Початкова вартість лота №1: 3 795 100, 00 грн. (три мільйони сімсот дев`яносто п`ять тисяч сто гривень 00 коп.) без ПДВ.

Крок аукціону 1%.

Без можливості зниження ціни.

2) Перший повторний аукціон:

Склад майна (лот №1).

Нежилова будівля, а саме корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836, 4 кв.м., ґанки, па, па1, па2, па3, які знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34.

Початкова вартість лота №1: 3 036 080, 00 грн. (три мільйони тридцять шість тисяч вісімдесят гривень 00 коп.) без ПДВ.

Крок аукціону 1%.

Без можливості зниження ціни.

3) Другий повторний аукціон:

Склад майна (лот №1).

Нежилова будівля, а саме корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836, 4 кв.м., ґанки, па, па1, па2, па3, які знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34.

Початкова вартість лота №1: 2 277 060, 00 грн. (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч шістдесят гривень 00 коп.) без ПДВ.

Крок аукціону 1%.

Другий повторний аукціон провести з можливістю зниження ціни у відповідності до ч. 3 ст. 80 Кодексу.

У поданих 30.10.2023 АТ "УКРЕКСІМБАНК" заперечує та просить суд відмовити у задоволенні клопотання (вх.№53549/23 від 20.10.2023) ліквідатора банкрута Лукашука В.В. про погодження умов продажу.

Забезпечений кредитор вважає, що вартість нерухомого майна, що зазначена ліквідатором у клопотанні за оцінкою ФОП Мамєдова А.Х. є заниженою.

В свою чергу, заставним кредитором надано власні умови продажу заставного майна, відповідно до яких:

1) Перший аукціон:

Склад майна (лот №1).

Нежилова будівля, а саме корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836, 4 кв.м., ґанки, па, па1, па2, па3, які знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34.

Початкова вартість лота №1: 8 766 00, 00 грн.

Крок аукціону 1%.

Без можливості зниження ціни.

2) Перший повторний аукціон:

Склад майна (лот №1).

Нежилова будівля, а саме корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836, 4 кв.м., ґанки, па, па1, па2, па3, які знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34.

Початкова вартість лота №1: 7 012 800, 00 грн.

Крок аукціону 1%.

Без можливості зниження ціни.

3) Другий повторний аукціон:

Склад майна (лот №1).

Нежилова будівля, а саме корпус 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836, 4 кв.м., ґанки, па, па1, па2, па3, які знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34.

Початкова вартість лота №1: 5 259 600, 00 грн..

Крок аукціону 1%.

З можливістю зниження початкової ціни.

Запропоновані АТ "УКРЕКСІМБАНК" умови продажу ґрунтуються на наявному у кредитора звіті суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Бізнес-Група Співдружність", за змістом якого станом на 20.078.2022 вартість заставного майна складає 8 766 000, 00 грн., що є вищою за ринкову вартість, зазначену ліквідатором.

Відповідно до загальних положень ст. 1 КУзПБ забезпечені кредитори - це кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ч. 6 ст. 64 КУзПБ погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Положеннями статті 75 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать:

- склад майна (лот);

- початкова ціна;

- крок аукціону.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

- надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

- надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

- відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Суд звертає увагу, що ключовою метою процедури банкрутства є задоволення вимог кредиторів. Сталою судовою практикою Верховного Суду визначено, що метою аукціону як способу реалізації є, перш за все, відчуження цього майна за максимальною ціною, що визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції (участі в аукціоні з продажу майна боржника якомога широкого кола осіб) задля задоволення вимог кредиторів банкрута у якнайбільшому розмірі.

Визначення оптимальної початкової вартості майна є однією з головних складових умов продажу майна з метою задоволення вимог, в даному випадку, забезпеченого кредитора.

Господарський суд зазначає, що у випадку продажу заставного майна, отримані грошові кошти у будь-якому випадку не покриють всю кредиторську заборгованість перед забезпеченим кредитором, яка є значно більшою за початкову ціну спірного аукціону, що в свою чергу вказує на те, що визначення умов продажу заставного майна стосується лише інтересів забезпеченого кредитора та не вплине на погашення заборгованості інших кредиторів банкрута.

Тому суд вважає, що позиція забезпеченого кредитора є більш пріоритетною аніж позиція ліквідатора при визначенні умов продажу заставного майна, оскільки, у випадку реалізації майна боржника за більшою ринковою вартістю існує вірогідність задоволення більшої частини вимог забезпеченого кредитора.

В свою чергу, суд наголошує на тому, що згідно з ч.ч. 1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Лукашука В.В. про погодження умов продажу та визначає умови продажу заставного майна ТОВ "ТРАНСМАГ" на умовах забезпеченого кредитора АТ "УКРЕКСІМБАНК".

Керуючись ст. 2, 13, 232-235 ГПК України, ст. 1, 64, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання (вх.№53549/23 від 20.10.2023) ліквідатора банкрута Лукашука В.В. про погодження умов продажу.

2. Визначити умови продажу заставного майна ТОВ "Трансмаг" на наступних умовах:

Заставне майно ТОВ ТрансмагРинкова вартість / початкова ціна першого аукціону, грн.Початкова ціна повторного аукціону (-20%), грн.Початкова ціна другого повторного аукціону (-25%), грн.
ЛОТ №1: Будівлі та споруди - корпус 58, загальною площею 2 836, 40 кв.м., розташовані за адресою м. Дніпро, вул.. Будівельників, буд. 34 (іпотечний договір від 08.12.2009 №151109Z142) 8 766 000, 00 7 012 800, 00 5 259 600, 00
Тип аукціонуНа підвищення початкової ціниНа підвищення початкової ціниЗ можливістю зниження початкової ціни
Крок аукціону1%1%1%

Ухвала набирає законної сили 01.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023.

Суддя С.В. Мартинюк