УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/16315/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви філія «Верховинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (смт. Верховина, Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 57, 78700; ідентифікаційний код 45001549)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» (вул. Пироговського Олександра, буд 19, корп. 4, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 37768114)

про визнання права власності на транспортний засіб,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась філія «Верховинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі за текстом - філія «Верховинське лісове господарство, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» (далі за текстом - ТОВ «Промагролізинг-Україна», Відповідач) про визнання права власності за Позивачем на транспортний засіб - трактор марки «Белорусь - МТЗ- 892» (90824112) випуску 2013 року, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 позовну заяву філії «Верховинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; зазначення інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача; уточненої позовної заяви з приведенням у відповідність найменуванням Позивача (в особі філії).

02.11.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача на усунення недоліків позовної заяви, до якої також додано позовну заяву із приведеним у відповідність найменуванням Позивача.

Дослідивши надані Позивачем на усунення недоліків позовної заяви документи, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з огляду на наступне.

В ухвалі суду від 24.10.2023 судом встановлено, що Позивачем у якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками надано лише фіскальний чек від 13.10.2023, в той час опис вкладення із закріпленим переліком документів відсутній, а відтак Відповідачем не дотримано імперативного припису частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у зв`язку з чим позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2023 Позивачем, зокрема, надано опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 30.10.2023, що відповідно унеможливлює його взаємопов`язаність із доданим до позовної заяви фіскальним чеком від 13.10.2023.

При цьому, фіскальний чек від 30.10.2023 суду не надано.

Факт відсутності фіскального чеку (квитанції) від 30.10.2023 також підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 30.10.2023.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Відтак, враховуючи не надання Позивачем опису вкладення з відбитком поштового штемпеля від 13.10.2023 (відповідно до фіскального чеку від 13.10.2023) та надання опису вкладення з відбитком поштового штемпеля від 30.10.2023, однак без відповідного фіскального чеку, судом не вбачається за можливе прийняти надані Позивачем докази направлення копії позовної заяви Відповідача у якості належних.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що Позивачем не усунено недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 24.10.2023.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву філії «Верховинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (смт. Верховина, Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 57, 78700; ідентифікаційний код 45001549) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» (вул. Пироговського Олександра, буд 19, корп. 4, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 37768114) про визнання права власності на транспортний засіб, та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 06.11.2023

Суддя Антон ПУКАС