ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3779/23

Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/3779/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" (36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРЛІДЕР БЕТОН" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, оф. 604, ) про стягнення заборгованості у розмірі 26812,72грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.10.2020, 03.11.2020, 29.12.2020 ТОВ "ДОРЛІДЕР БЕТОН" звернувся до ПАТ «Полтава-Авто» для проведення поточного ремонту автомобіля Mercedes-Benz G 350 d 4MATIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 . ПАТ «Полтава-Авто» були відкриті наряди-замовлення: від 19.10.2020 №PA-0008656, від 03.11.2020 №PA-0008808, від 29.12.2020 №PA-0009275. Після проведення ремонтних робіт, ПАТ «Полтава-Авто» було повернуто автомобіль відповідачу та оформлені акти виконаних робіт: від 03.11.2020 №РА-0008656 в сумі 17 747,44грн, від 03.11.2020 №PA-0008808 в сумі 7752,00грн, від 29.12.2020 №РА0009275 в сумі 1 313,28грн. Як відмічає позивач, претензій стосовно якості виконаних робіт, від ТОВ "ДОРЛІДЕР БЕТОН не надходило. Позивач стверджує, що відповідач не виконав грошові зобов`язання за виконані роботи, у зв`язку з чим у ТОВ "ДОРЛІДЕР БЕТОН" виник борг перед ПАТ «Полтава-Авто» 26 812,72грн.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 18.09.2023 було надіслано відповідачу до наявного кабінету в підсистемі електронного суду, яка 18.09.2023 була доставлена останньому, а отже, ТОВ "ДОРЛІДЕР БЕТОН" був належним чином повідомлений про розгляд судом даної справи.

Ухвалою суду від 04.09.2022 залишено без руху позовну заяву від 29.08.2023 за вх.№4291/23 ПАТ "Полтава-Авто" до ТОВ "ДОРЛІДЕР БЕТОН" про стягнення заборгованості у розмірі 26812,72грн, встановлено позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, які були усунені заявою від 12.09.2023 за вх.№31417/23, що мали наслідком винесення судом ухвали суду від 18.09.2023 про відкриття провадження у справі №916/3779/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

19.10.2020 Приватним акціонерним товариством "Полтава-Авто" відкрито наряд-замовлення №РА-0008656 щодо надання робіт Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОРЛІДЕР БЕТОН" з проведення поточного ремонту автомобіля Mercedes-Benz G 350 d 4MATIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 на загальну суму 17747,44грн.

Додатком до наряду-замовлення №РА-0008656 від 19.10.2020 є акт передання-прийняття ТЗ (на обслуговування) від 03.11.2020.

Позивачем також подано до суду акт виконаних робіт від 03.11.2020 до наряду-замовленню №РА-0008656 від 19.10.2020 на загальну суму 17747,44грн та рахунок-фактуру №РА-0001514 від 03.11.2020 за проведення поточного ремонту автомобіля Mercedes-Benz G 350 d 4MATIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 на загальну суму 17747,44грн.

03.11.2020 ПАТ "Полтава-Авто" відкрито наряд-замовлення №РА-0008808 щодо надання робіт ТОВ "ДОРЛІДЕР БЕТОН" з проведення поточного ремонту автомобіля Mercedes-Benz G 350 d 4MATIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 на загальну суму 7752,00грн.

Додатком до наряду-замовлення №РА-0008808 від 03.11.2020 є акт передання-прийняття ТЗ (на обслуговування) від 03.11.2020.

В матеріалах справи також міститься акт виконаних робіт від 03.11.2020 до наряду-замовлення №РА-0008808 від 03.11.2020 на загальну суму 7752,00грн та рахунок-фактура №РА-0001515 від 03.11.2020 за проведення поточного ремонту автомобіля Mercedes-Benz G 350 d 4MATIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 на загальну суму 7752,00грн.

29.12.2020 ПАТ "Полтава-Авто" відкрито наряд-замовлення №РА-0009275 щодо надання робіт ТОВ "ДОРЛІДЕР БЕТОН" з проведення поточного ремонту автомобіля Mercedes-Benz G 350 d 4MATIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 на загальну суму 1313,28грн.

Додатком до наряду-замовлення №РА-0009275 від 29.12.2020 є акт передання-прийняття ТЗ (на обслуговування) від 29.12.2020.

Позивачем також подано до суду акт виконаних робіт від 29.12.2020 до наряду-замовленню №РА-0009275 від 29.12.2020 на загальну суму 1313,28грн та рахунок-фактура №РА-0001845 від 29.12.2020 за проведення поточного ремонту автомобіля Mercedes-Benz G 350 d 4MATIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 на загальну суму 1313,28грн.

Претензією від 06.04.2023 №39 ПАТ "Полтава-Авто" направлено вимогу ТОВ "ДОРЛІДЕР БЕТОН" про сплату за виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт від 03.11.2020 до наряду-замовленню №РА-0008656 від 19.10.2020, від 03.11.2020 до наряду-замовленню №РА-0008808 від 03.11.2020, від 29.12.2020 до наряду-замовленню №РА-0009275 від 29.12.2020 на загальну суму 26812,72грн, разом з доказами відправки відповідачу, відповідь на яку матеріали справи не містять.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правові позиції позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, наряди-замовлення від 19.10.2020 №PA-0008656, від 03.11.2020 №PA-0008808, від 29.12.2020 №PA-0009275, акти виконаних робіт від 03.11.2020 №РА-0008656 в сумі 17 747,44грн, від 03.11.2020 №PA-0008808 в сумі 7752,00грн, від 29.12.2020 №РА0009275 в сумі 1 313,28грн, рахунки-фактури від 03.11.2020 №РА-0001514, від 03.11.2020 №РА-0001515, від 29.12.2020 №РА-0001845 позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 26812,72 грн, які відповідачем у сумі 26812,72грн оплачені не були, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 26812,72грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1, п. 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2684грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 2684грн внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" (36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРЛІДЕР БЕТОН" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, оф. 604, ) про стягнення заборгованості у розмірі 26812,72грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРЛІДЕР БЕТОН" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, оф. 604, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" (36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 1, ) 26812 (двадцять шість тисяч вісімсот дванадцять) грн 72 коп основної заборгованості, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 листопада 2023 р.

Суддя І.А. Малярчук