ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4424/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх.№29625 від 31.10.2023) по справі

за позовом Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, буд. 12, ідентифікаційний код 35248317)
до Фізичної особи-підприємця Кривеженко Оксани Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 36 988,98 грн

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 Комунальне підприємство "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кривеженко Оксани Василівни (відповідач) про стягнення суми простроченої заборгованості у розмірі 36988,98 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 50 від 01.04.2018 (далі - договір). Згідно пункту 10.2.1. договору та акту прийому-передачі приміщення від 01.04.2018 відповідач прийняла частину приміщення. 12.12.2022 надійшла заява відповідача про дострокове розірвання договору, в якій вона зобов`язалась сплатити види нарахувань за надані послуги до березня 2023 року. На підставі вказаної заяви відповідача було укладено додаткову угода № 8 від 12.12.2022 про дострокове розірвання договору за взаємною згодою сторін та про погашення відповідачем впродовж трьох місяців існуючої заборгованості за договором в сумі 30 268,04 грн, з яких: орендна плата в сумі 17 309,83 та відшкодування комунальних послуг в сумі 12 958,21 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023. За твердженням позивача відповідач свої зобов`язання за додатковою угодою №8 від 12.12.2022 до договору щодо погашення заборгованості по сплаті орендної плати та відшкодування комунальних послуг не виконала, у зв`язку з чим 13.06.2023 позивачем було надіслано відповідачу лист з повідомленням про нарахування пені та акт звірки. Також, 07.09.2023 позивачем було надіслано відповідачу повторне повідомлення про нарахування пені, розрахунок пені та акт звірки. Проте відповіді на вказані листи повідомлення відповідач позивачеві не надіслав, вимоги позивача не задовольнив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості, яка станом на 07.09.2023 складає 36 988,98 грн, з яких: орендна плата - 15 020,18 грн, відшкодування комунальних послуг - 16 449,11 грн за період з 01.01.2023 по 07.09.2023 та пеня за прострочення платежів - 5519,69 грн за період з 01.01.2023 по 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 позовну заяву Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано надати до Господарського суду Харківської області:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;

- обгрунтований розрахунок суми заборгованості з орендної плати у розмірі 15 020,18 грн (із зазначенням періоду нарахування, часткових оплат тощо);

- зазначити докази, що підтверджують обставини виникнення у відповідача заборгованості з відшкодування комунальних послуг в сумі 16 449,11 грн та нарахованої пені за прострочення сплати цих платежів - 5 519,69 грн, вказати правові підстави позову в цій частині;

- відомості щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, у вказаній ухвалі роз`яснено позивачу, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 492 копію ухвали Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 про відкриття провадження у справі отримано позивачем 30.10.2023.

Отже позивач має усунути недоліки позовної заяви не пізніше 09.11.2023.

31.10.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№29625).

Суд дійшов до висновку, що зазначена заява про усунення недоліків позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, виходячи з наступного.

За змістом частин 1, 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення.

Суд наголошує, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX".

У статті 6 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021, в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

В даному випадку подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та її подано до суду в паперовій формі, а тому заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом також установлено, що позивач - Комунальне підприємство "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" відповідно до вимог частини 6 статті 6 ГПК України в обов`язковому порядку повинен зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Частиною з 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх.№29625 від 31.10.2023) позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він має право на подання заяви з усунення недоліків позовної заяви до 09.11.2023 включно.

Керуючись ст. 6, 161, 165, 168, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Чугуївська агенція комунальних ресурсів" заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№29625 від 31.10.2023) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 01.11.2023.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.