ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2023 р. Справа№ 925/1349/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. (повний текст складено 13.06.2023 р.)

у справі № 925/1349/22 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича

про стягнення 67966,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича про стягнення 67966,00 грн, з яких: 33983,00 грн штраф та 33983,00 грн пеня за порушення економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. (повний текст складено 13.06.2023 р.) у справі № 925/1349/22 позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. у справі № 925/1349/22 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Бебик Дмитро Сергійович 05.10.2023 р. вдруге подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1349/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1349/22.

До суду 27.10.2023 р. надійшли матеріали справи № 925/1349/22.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Бебику Дмитру Сергійовичу зазначений строк з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. складено 13.06.2023 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 03.07.2023 р. включно. Разом з цим первісну апеляційну скаргу подано 13.07.2023 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником безпосередньо в суді 13.07.2023 р., що підтверджується відповідною відміткою про отримання на копії конверта (т. 1, а.с. 164).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що копію ухвали від 18.09.2023 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги отримано відповідачем поштою 29.09.2023 р. При цьому, повторно апеляційну скаргу подано скаржником засобами поштового зв`язку 05.10.2023 р., тобто, впродовж п`яти днів.

При цьому судом також враховано, що подання даної скарги невідкладно після повернення первісно поданої, свідчить про добросовісність скаржника, а отже строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. та поновити Фізичній особі-підприємцю Бебику Дмитру Сергійовичу зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. у справі № 925/1349/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. у справі № 925/1349/22.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран