ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Одеса

"06" листопада 2023 р. Справа № 916/4702/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши зареєстровану 27.10.2023 р. за вх. № 5265/23

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, буд. 35, прим. 3, Код )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (65025, м. Одеса, Старокиївської Дороги 21Км, Код )

про видачу судового наказу про стягнення 28800,00 грн заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» 28800,00 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за умовами укладеного 30.05.2018 р. договору про надання послуг зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 27.10.2023 р. заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» про видачу судового наказу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/4702/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Однак, у період з 01.11.2023 р. по 03.11.2023 р. суддя Гут С.Ф. перебував на лікарняному.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

При цьому статтею 129 Конституції визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 статті 6 ГПК України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Приписами частини 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ж із частиною 6 названої статті адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві повинно бути, серед іншого зазначено: відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області відсутні відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» зареєстрованого в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронного кабінету, так само відомості про наявність/відсутність електронного кабінету відсутні у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до сформованою підсистемою ЄСІТС «Електронний суд» відповіді № 242000 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» (Код ) відсутній електронний кабінет.

Відповідно до пункту 2-1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому частина 1 статті 153 ГПК України передбачає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ», є особою яка відповідно до наведеного у частині 6 статті 6 ГПК України переліку зобов`язана зареєструвати електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте не виконало такого обов`язку Господарський суд Одеської області відмовляє у видачу судового наказу за його заявою. При цьому це не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ГПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 6,42,150,152,153,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» у задоволені заяви про видачу судового наказу (зареєстрована 27.10.2023 р. за вх. № 5265/23).

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя С.Ф. Гут