УХВАЛА

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/13057/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КРІОГЕНСЕРВІС" (08141, Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, 29-К, ідентифікаційний код 221543199)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-КОНТРОЛ" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11, офіс 24; ідентифікаційний код 39404434)

про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Чимич В.П.

Від відповідача: Глоба Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "КРІОГЕНСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-КОНТРОЛ" про визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-КОНТРОЛ" в мережі інтернет за посиланням https://youcontrol.com.contractor/?id=13465014#express-universal-file про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "КРІОГЕНСЕРВІС" має "зв`язок з країною-агресором" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-КОНТРОЛ" спростувати недостовірну та негативну інформацію про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "КРІОГЕНСЕРВІС" має "зв`язок з країною-агресором" у той же спосіб, в який ним було поширено недостовірну та негативну інформацію.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.08.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

01.09.2023 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/13057/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.10.2023.

04.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 04.10.2023 представник позивача повідомив, що йому необхідний час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

У засіданні суду 04.10.2023 оголошено перерву на 06.11.2023.

12.10.2023 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив, яку долучено до матеріалів справи.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив, клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та клопотання про отримання доказів шляхом направлення запиту до Державної міграційної служби України щодо надання (витребування) інформації з наступних питань: повідомити, чи є ОСОБА_1 єдиною фізичною особою громадянином України із таким іменем (ім`ям, прізвищем і по-батькові) в Єдиному державному демографічному реєстрі; повідомити реквізити документів (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон): серію, номер та дату видачі, які видавались громадянину України ОСОБА_1 ; шляхом направлення запиту до Міністерства юстиції України щодо надання (витребування) інформації з наступного питання: повідомити реквізити документів (серію, номер та дату видачі) та реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника ТОВ Фірма «КРІОГЕНСЕРВІСЙ (ідентифікаційний код юридичної особи: 21543199) ОСОБА_1 , внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі отриманих даних щодо реквізитів документів, виданих громадянину України ОСОБА_1 оглянути веб-сайт (сторінку) федеральної податкової служби російської федерації з метою фіксування змісту відповіді на відповідний пошуковий запит щодо постановки зазначеної особи в російській федерації на облік із присвоєнням ІПН.

У засіданні суду 06.11.2023 суд на місці ухвалив залишити без розгляду заяву про закриття провадження у справі, оскільки дана заява не містить підпису представника, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, підтримав клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про отримання доказів, просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотань, заявлених представником відповідача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-КОНТРОЛ" про отримання доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд відхиляє дане клопотання, оскільки відповідачем не надано жодних допустимих доказів самостійного звернення до Державної міграційної служби України та до Міністерства юстиції України із адвокатськими запитами щодо надання (витребування) інформації.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи наведене, суд відхиляє дане клопотання, оскільки предмет спору не припинив свого існування.

Крім того, позивач підтримує свої позовні вимоги та наголошує, що електронні носії та їх паперова форма однаково містять відомості щодо того, що позивач має «зв`язок з країною агресором».

Більше того, суд зазначає, що прикладом відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Отже підсумовуючи наведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 06.11.2023 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина