ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1876/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року (повний текст складено 15.09.2023 року) у справі №904/1876/23 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект"

про стягнення вартості втраченого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року у справі №904/1876/23 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 13417954) на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 31659516) вартість втраченого майна у розмірі 5 388 133, 83 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 80 822, 10 грн.

Провадження у справі № 904/1876/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" про визнання договору недійсним закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Дніпроавтотехкомплект" оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просить:

- прийняти, розглянути та задовольнити клопотання і заяви, що подані разом з апеляційної скаргою, та зазначені у ній, зокрема:

- заяву про призначення технічної експертизи документа;

- клопотання про звернення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про отримання доказів на підставі Конвенції про отримання доказів;

- клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

- задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" () та виключити з числа доказів поданий Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" () документ під назвою «АКТ сдачи-приемки имущества на ответственное хранение от 29.08.2003»;

- долучити до матеріалів справи докази, що додані до апеляційної скарги;

- прийняти, розглянути та задовольнити апеляційну скаргу;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року у справі №904/1876/23 скасувати;

- первісний позов Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" про стягнення на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" вартість втраченого майна у розмірі 5 388 133, 83 грн., та витрати зі сплати судового збору у сумі 80 822, 10 грн. - залишити без задоволення;

- зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" про визнання договору недійсним задовольнити;

- визнати недійсним договір №16 відповідального зберігання від 29.08.2003 року, укладений між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" () та Відкритим акціонерним товариством "Дніпроавтотехкомплект" ();

- стягнути з Українсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" () судові витрати за розгляд справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 125 259,00 грн.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції №2190 від 02.102.023 року було сплачено судовий збір у розмірі 121 233,15 грн (за первісний позов).

Оскільки скаржником оскаржується рішення у повному обсязі сума доплати судового збору складає 4 026,00 грн (зустрічний позов).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року у справі №904/1876/23 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (у зв`язку з усуненням недоліків).

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд