ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Cправа № 902/1100/23

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

За участю представників сторін

прокурор Паук В.В, службове посвідчення №072230 від 01.03.2023;

позивача Сторчак Т.В., витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ;

відповідача не з`явився;

третьої особи ( ОСОБА_1 ) Кундеус С.І., ордер серії АВ №1092246 від 18.09.2023;

третьої особи ( ОСОБА_2 ) Грабік О.А., ордер серії АВ №1093825 від 17.09.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі

Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Благодійної організації "Благодійний фонд "Час Жити Зараз" (вул. Соборна, 85, офіс 5, м. Вінниця, 21050; вул. Князів Коріатовичів, буд. 10, м. Вінниця)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1100/23 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Благодійної організації "Благодійний фонд "Час Жити Зараз", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

На визначену судом дату в судове засідання 09.10.2023 з`явились прокурор та представники позивача і третіх осіб.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження по справі №902/1132/23 на 30 днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 06.11.2023

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд ухвалою від 09.10.2023 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання 06.11.2023 з`явились прокурор, представники позивача та третіх осіб, відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

В судовому засіданні представник третьої особи Головащенко С.І. підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/9291/22.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання в зв`язку з його не обґрунтованістю та просив відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2023 про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження у справі №127/9291/22 з огляду на наступне.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 від 08.10.2023 про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження у справі №127/9291/22 обґрунтовано, тим, що підставою звернення до суду Прокурора із позовом, як зазначено в самій позовній заяві, є наявність кримінально провадження №00001098 від 13.12.2019 року, яке наразі перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області (справа №127/9291/22), що прямо і безпосередньо має відношення при розгляді дано справи Господарським судом Вінницької області, а фактичні обставини викладені у позовній заяві повністю дублюють обставини викладені у обвинувальному акті. Дана позовна заява ґрунтується фактично на обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним підробки державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, його використання та незаконного набуття прав на земельну ділянку комунальної власності Вінницької міської територіальної громади.

Однак, відповідно до принципу призумції невинуватості яка декларується приписами ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

З врахуванням викладених обставин, на переконання заявника наразі наявна об`єктивна неможливість розгляду по суті справи Господарським судом Вінницької області №902/1100/23 до розгляду кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/9291/22.

В зв`язку з чим, заявник просить суд зупинити провадження у справі №902/1100/23 до розгляду кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/9291/22.

У запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі прокуратурою зазначено, що представником третьої особи ОСОБА_2 в клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, які свідчать, про об`єктивну неможливість розгляду судом справи №902/1100/23 на підставі наявних у справі доказів, які б дозволяли встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та про наявність обставин, що мають значення для розгляду справи №902/1100/23, є предметом розгляду кримінальної справи №127/9291/22 і встановлення яких виходить за межі компетенції господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Як встановлено судом Вінницьким міським судом розглядається кримінальна справа №127/9291/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Отже, предметом розгляду даної справи є встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак вказаних кримінальних правопорушень.

Предметом судового розгляду даної господарської справи є спір про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0336, яка без достатніх правових підстав вибула з комунальної власності.

Той факт, що позовна заява базується переважно на документах (доказах), отриманих під час досудового розслідування в кримінальному провадженні 00001098 від 13.12.2019, свідчить лише про певну пов`язаність справ №902/1100/23 і №127/9291/22, однак предмет їх розгляду різниться.

Крім того, судом встановлено, що надані з позовною заявою матеріали (докази) дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у даній справі, а тому на переконання суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Вінницьким міським судом справи №127/9291/22

З огляду на викладене вище клопотання представника третьої особи Головащенко С.І. від 08.10.2023 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/9291/22, судом відхиляється як безпідставне.

Керуючись ч.2 ст. 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Головащенко С.І. від 08.10.2023 про зупинення провадження у справі №902/1100/23 до розгляду кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/9291/22 відхилити.

Примірник ухвали надіслати відповідачу та представнику третьої особи1 рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: прокурора - , позивача - , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника третьої особи2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано суддею 08.11.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Князів Коріатовичів, буд. 10, м. Вінниця)

3 - представнику третьої особи1 Кундеус С.І. (АДРЕСА_3)