РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023Справа № 910/302/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н, територіальна громада Станишівська, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 36330737)
до проПриватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи 24175269) стягнення страхового відшкодування у розмірі 70 179 грн. 13 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (надалі також - «Відповідач») про стягнення страхового відшкодування у розмірі 70 179 грн. 13 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Позивачу, та транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 70 179 грн. 13 коп. залишено без руху.

23.01.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі № 910/302/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

16.02.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про вирішення питання про залучення третьої особи.

17.02.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про вирішення питання про залучення третьої особи.

23.02.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), а провадження у справі №910/302/23 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

04.05.2023 року на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання додаткових матеріалів №5509/5687-4-23/54 від 25.04.2023 року. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: транспортний засіб «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані з відповідними реєстраційними документами до нього; огляд об`єкта дослідження буде проводитись 13.06.2023 року о 10 год 00 хв, за адресою КНДІСЕ МЮ України: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ; забезпечити присутність на огляді сторін по справі; у випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі; забезпечити сторонами по справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням ( в т.ч. переносним джерелом); при потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін, визначити особу на яку буде покладено виконання оплати за проведення таких робіт, та визначити СТО на якому буде проведено огляд; у випадку, якщо автомобіль вже відновлено і експертизу необхідно провести по матеріалам справи, то на це необхідна письмова вказівка суду; для проведення експертизи по матеріалам справи, у розпорядження експерта надати детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 22.10.2022. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі. Надати акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів) після ДТП (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використаних матеріалів), що сталась 22.10.2022; надати документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП, що сталась 22.10.2022; також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 22.10.2022.

10.05.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 року поновлено провадження у справі № 910/302/23, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №5509/5687-4-23/54 від 25.04.2023 року у справі №910/302/23 задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 року провадження у справі № 910/302/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

29.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи №13404/23-54 від 19.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 поновлено провадження у справі № 910/302/23.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.01.2023 була направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 09.02.2023, 16.02.2023 уповноваженим особам Сторін.

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 , Суд зазначає.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Однак, Суд звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї з сторін, а тому Суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» є власником транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску. (а.с.13)

З огляду на матеріали справи, 22.10.2022 на вул. Східна - Шевченка у м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК», та транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК».

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2022 у справі №296/7192/22 ОСОБА_1 , водія транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 9-11)

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/209103995 цивільно-правова відповідальність власника транспортного «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована у Відповідача, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 00 грн., страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн. (а.с. 40-41)

Заявою №444 від 25.10.2022 Позивач повідомив Відповідача про настання страхового випадку, що підтверджується копіями фіскального чеку від 26.10.2022, рекомендованого повідомлення про вручення. (а.с.12-14)

Згідно з висновком експерта автотоварознавчого дослідження №06/11/22 від 09.11.2022 року, складеного судовим експертом Демешком В.Ю., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 04.11.2022 року становить 172 402 грн. 63 коп. (а.с.19-38)

Позивач надіслав на адресу Відповідача заяву б/н від 10.11.2022 про виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн., що підтверджується копіями фіскального чеку від 10.11.2022, опису вкладення у цінний лист, рекомендованого повідомлення про вручення. (а.с.15-18)

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №2455 від 23.11.2022, складеного ФОП Дем`яненко М.М., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 22.10.2022 року становить 71 785 грн. 05 коп. (а.с.67-85)

Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було відшкодовано на користь Позивача суму страхового відшкодування у розмірі 59 820 грн. 87 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №3Р088456 від 05.12.2022 року. (а.с.39)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що обов`язок з відшкодування шкоди покладається на Відповідача. Таким чином, в межах ліміту відшкодування по майну пошкодженого транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить Суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхове відшкодування у розмірі 70 179 грн. 13 коп.

Заперечуючи проти позову Відповідач зазначав, що сума страхового відшкодування визначена на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №2455 від 23.11.2022, складеного ФОП Дем`яненко М.М., за вирахуванням ПДВ.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2022 на вул. Східна - Шевченка у м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК», та транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК».

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як встановлено Судом, вина особи, яка керувала транспортним засобом «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2022 у справі №296/7192/22, якою ОСОБА_1 , водія транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 9-11)

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/209103995 цивільно-правова відповідальність власника транспортного «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована у Відповідача, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 00 грн., страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн. (а.с. 40-41)

Заявою №444 від 25.10.2022 Позивач повідомив Відповідача про настання страхового випадку, що підтверджується копіями фіскального чеку від 26.10.2022, рекомендованого повідомлення про вручення. (а.с.12-14)

Згідно з висновком експерта автотоварознавчого дослідження №06/11/22 від 09.11.2022 року, складеного судовим експертом Демешком В.Ю., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 04.11.2022 року становить 172 402 грн. 63 коп. (а.с.19-38)

Позивач надіслав на адресу Відповідача заяву б/н від 10.11.2022 про виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн., що підтверджується копіями фіскального чеку від 10.11.2022, опису вкладення у цінний лист, рекомендованого повідомлення про вручення. (а.с.15-18)

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №2455 від 23.11.2022, складеного ФОП Дем`яненко М.М., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 22.10.2022 року становить 71 785 грн. 05 коп. (а.с.67-85)

Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було відшкодовано на користь Позивача суму страхового відшкодування у розмірі 59 820 грн. 87 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №3Р088456 від 05.12.2022 року. (а.с.39)

Спеціальним законом, що регулює питання виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та яким керується страховик цивільно-правової відповідальності є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Так, ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За приписами статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з підпунктом 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Абзацом 18 статті 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Разом з цим, спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (пункт 22.1 статті 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (статті 9, 12 Закону). Крім того, страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу (пункти 32.4, 32.7 статті 32 Закону).

Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Суд зазначає, що проведення оцінки завданої шкоди суб`єктом оціночної діяльності є необхідним у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

Відповідно до п.7.38 вказаної Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових колісних транспортних засобів виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових колісних транспортних засобів.

3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;

5 років - для мототехніки.

Згідно з п.1.6 вищевказаної Методики строк експлуатації - це період часу від дати виготовлення колісного транспортного засобу до дати його оцінки.

Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що рік випуску автомобіля - 2004, а отже, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (22.10.2022 року) строк експлуатації означеного автомобіля перевищував 4 роки.

Отже, з наявних в матеріалах справи документів Судом встановлено наявність підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при визначенні розміру страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Висновком експерта за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи у господарській справі №13404/23-54 від 19.09.2023, складеного Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 22.10.2022 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 22.10.2022 року, складає 126 789 грн. 43 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 22.10.2022 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 22.10.2022 року, складає 126 789 грн. 43 коп. Факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів тощо.

За приписами ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких підстав, Суд приймає до уваги висновки експерта за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи у господарській справі №13404/23-54 від 19.09.2023, складені експертом Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України), оскільки висновки судової експертизи узгоджені між собою, обґрунтовані, не суперечать іншим матеріалам справи і не викликають сумнівів у їх неправильності. Крім того, Суд зазначає, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", а тому за таких підстав, вказані висновки експерта є належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні розміру заподіяної шкоди у даному випадку Суд виходить із вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно із сумою, яка визначена у висновку експерта за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи у господарській справі №13404/23-54 від 19.09.2023, складеного Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз, що становить 126 789 грн. 43 коп.

Згідно з п.1.6 Методики відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а відповідно до п.2.3 Методики вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/209103995 цивільно-правова відповідальність власника транспортного «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована у Відповідача, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 00 грн., страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн. (а.с. 40-41)

Згідно зі статтею 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Отже, враховуючи визначені Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/209103995 розміри лімітів відповідальності та франшизи, Суд приходить до висновку, що Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 66 968 грн. 56 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових 126 789 грн. 43 коп. - 59 820 грн. 87 коп. частково відшкодована сума Відповідачем)

Таким чином, з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 66 968 грн. 56 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи 24175269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н, територіальна громада Станишівська, Комплекс будівель і споруд №11, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 36330737) страхове відшкодування у розмірі 66 968 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп. та судовий збір у розмірі 2 367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 30 жовтня 2023 року

Суддя О.В. Чинчин