ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" листопада 2023 р. м. Київ Справа№ 910/2305/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

матеріали за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.09.2020 (повне рішення складено 05.10.2020)

у справі № 910/2305/20 (суддя Підченко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"

до Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Дніпрогаз"

2. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Дніпропетровськгаз"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2305/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" - задоволено повністю, а саме ухвалено:

- визнати недійсним та скасувати п. 1 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "визнано, що група "Дніпропетровськгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" за результатами діяльності в період із грудня 2015 по серпень 2019 займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ "Криворіжгаз".

- визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "визнано дії групи "Днійронетровськгаз" в особі АТ "Дніпрогаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Криворіжгаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками і Регулятором цих відносин, із жовтня 2018 по серпень 2019, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції-", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності АТ "Криворіжгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.".

- визнати недійсним та скасувати п. 4 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" штраф у розмірі 1 912 454 (один мільйон дев`ятсот дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

- визнати недійсним та скасувати п. 7 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Дніпропетровськгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення.

- визнати недійсним та скасувати п. 8 рішення АМК України №791-р від 10.12.2019 року, згідно якого "зобов`язано групу "Дніпропетровськгаз" в особі АТ "Дніпрогаз", АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Криворіжгаз" та ТОВ"Дніпропетровськгаз збут" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції^ зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач (Антимонопольний комітет України) 26.10.2020 (згідно відомостей поштового трекера відділення поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті у якому надійшла апеляційна скарга), тобто у строк, встановлений ч. 4, 7 ст. 116, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2305/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 для розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., ОСОБА_2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №910/2305/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у даній справі, розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2305/20 призначено на 03.12.2020.

30.11.2020 та 01.12.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/2305/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 за подібних правовідносин.

Клопотання мотивовані тим, що пов`язаність вищезазначених справ, а також об`єктивна на думку АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" неможливість розгляду справи №910/2305/20 до вирішення іншої справи № 161/11800/19 Великою Палатою Верховного суду обумовлюється тим, що як в справі №910/2305/20 так і в справі № 161/11800/19 однією з підстав позову є правомірність дій Операторів ГРМ з приведення об`єму природного газу спожитого побутовим споживачем до стандартних умов, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у даній справі.

01.12.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшли письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі № 910/2305/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19. Заперечення мотивовані тим, що справа № 616/11800/19,яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, не є подібною з справою № 910/2305/20 з огляду на суттєву відмінність у фактичних обставинах справи, різний суб`єктний склад сторін спору та об`єкт спору, що виключає можливість віднесення висновків, як будуть зроблені у даній справі, до висновків Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 клопотання про зупинення провадження у справі №910/2305/20 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/2305/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2305/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий природний газ побутовим споживачем. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/2305/20.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому вирішити питання поданої апеляційної скарги - неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді ОСОБА_2 у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.11.2023, справу №910/2305/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2305/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, для здійснення подальшого розгляду, апеляційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 у справі №910/2305/20, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду визначеним складом суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду 23.11.2021 у справі № 161/11800/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину судових рішень у редакції даної постанови. В іншій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року залишено без змін.

Ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження - усунуто: Великої Палати Верховного Суду 23.11.2021 у справі № 161/11800/19 винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину судових рішень у редакції даної постанови. В іншій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року залишено без змін.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 230, 234, 235, ч.2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/2305/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020 колегією суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

2. Поновити провадження у справі № 910/2305/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020.

3. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу № 910/2305/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2020.

Судове засідання відбудеться 14.12.2023 об 12 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №161/11800/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Операто газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий природний газ побутовим споживачем, в контексті спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті, а явка учасників справи не є обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала