ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м.Дніпро Справа № 904/608/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 (суддя Красота О.І.) у справі №904/608/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

до: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 730,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на свою користь заборгованості в розмірі 730,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №ПР/П-21702/НЮ від 26.11.2021 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 у справі №904/608/23 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" 0,1% річних у розмірі 728,28 грн та судовий збір у розмірі 2 675,66 грн; в решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано простроченням відповідачем виконання свого зобов`язання зі своєчасної оплати наданих послуг.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" через систему "Електронний суд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 у справі №904/608/23, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що:

- листом №ПЛ/73 від 05.04.2022 АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» повідомлено виконавця про настання форс-мажорних обставин з посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1;

-позивач листом (довідкою) №050422/3 від 05.04.2022 надав відповідачу згоду на реструктуризацію заборгованості, що існує станом на 01.03.2022, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% загальної суми заборгованості щомісячно;

- станом на дату подання позову заборгованість була сплачена відповідно до домовленості про реструктуризацію;

- зміну умов оплати за договором було здійснено в письмовій формі шляхом обміну листами.

Таким чином, як вважає апелянт, що грошове зобов`язання виконано з додержанням змінених умов договору, а тому підстави для притягнення до відповідальності відсутні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.06.2023 для розгляду справи №904/608/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 зазначеною колегією суддів після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 у справі №904/608/23; розгляд апеляційної скарги визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

11.09.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/608/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 у справі №904/608/23 до свого провадження.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

26.11.2021 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (далі Позивач, Виконавець) укладено Договір № ПР/П-21702/НЮ згідно з повідомленням про намір укласти договір за процедурою відкритих торгів № ЦБД UA-2021-07-19-007329-b (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а Замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.

Відповідно до п. 1.2 Договору результатом надання послуг є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця" та який Виконавцем передається Замовнику разом із документами, зазначеними в п. 7 Додатку № 1.1 Договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 № Додатку 1.1 до Договору (Технічне завдання).

За умовами п. 1.4 Договору з метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, Виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець повинен надати Замовнику передбачені Договором послуги, якість яких повинна відповідати вимогам: Земельного кодексу України; Закону України "Про землеустрій"; Закону України "Про адміністративні послуги"; Закону України "Про Державний земельний кадастр"; Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність"; Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; Постанові Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; Постанові Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру"; іншим нормам чинного законодавства України.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна надання послуг відповідає ціновій пропозиції, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами торгів.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що сума Договору становить 1 926 558,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 321 093,00 грн.

За умовами п. 3.3 Договору вартість послуг з розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ "Укрзалізниця", визначена відповідно до кошторису вартості послуг (Додаток № 1.3 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору.

Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору розрахунок за надані послуги за Договором проводиться Замовником при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється Замовником по факту надання послуг на підставі підписаних актів здачі-приймання наданих послуг на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. На підтвердження реєстрації Виконавцем протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу Замовника, яка вказана в договорі у розділі "реквізити сторін".

Згідно з п. 3.7 Договору якщо Виконавець не зареєстрував, несвоєчасно зареєстрував або зареєстрував з помилками податкову/і накладну/і, незалежно від причин такої нереєстрації, несвоєчасної реєстрації чи реєстрації податкової/их накладної/их з помилками, строк оплати за отримані Замовником послуги починає свій перебіг з дня реєстрації Виконавцем податкової/их накланої/их в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстрації кожної податкової накладної.

За умовами п. 3.8 Договору оплата за кожну надану послугу за Договором проводиться Замовником при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.1 Договору послуги надаються таким структурним підрозділам:

- структурному підрозділу "Запорізька дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на ділянки за адресами:

Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, Лінія Москва-Севастополь Дистанція колії Запоріжжя 1 (ПЧ-5);

Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, Пришибська сел./р Лінія Москва-Севастополь (Дистанція колії Мелітополь-ПЧ-4), ст. Пришиб, 1175 км;

- структурному підрозділу "Хортицька дистанція колії" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на ділянку за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, ст. Передатна-ПАТ Запорізький оліяжиркомбінат";

- структурному підрозділу "Запорізька дистанція колії" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на ділянки за адресами: Запорізька область, м. Запоріжжя, Завод "Комунар" річковий порт; Запорізька область, м. Запоріжжя, під`їзна колія до воріт судноремонтного заводу;

- структурному підрозділу "Пологівське вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на ділянку за адресою: Запорізька область, Пологівський район, Пологівська сільрада, с. Пологи, вул. Кар`єрна, 33.

За умовами п. 4.2 Договору Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки Замовника у строк не пізніше 15.12.2021.

Надання послуг, зазначених у п. 1.1 Договору, тільки на підставі наданої письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до отримання послуг (п. 4.3 Договору).

Згідно з пп. 4.3.1 п. 4.3 Договору зі сторони Замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту Замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків, головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії.

За умовами пп. 4.3.3 п. 4.3 Договору приймання наданих послуг, пов`язаних з виконанням Договору, здійснюється відповідно до рознарядок уповноваженими на це довіреностями посадовими особами структурних підрозділів регіональної філії, що одержують послуги.

Акт здачі-приймання наданих послуг та інші первинні документи, що стосуються виконання Договору на надання послуг, підписуються особами, що визначені у п. 4.3.3 (пп. 4.3.4 п. 4.3 Договору).

Згідно з пп. 4.3.5 п. 4.3 Договору акт здачі-приймання наданих послуг, підписаний Виконавцем, у двох примірниках надається Виконавцем на підпис Замовнику після надання послуг у повному обсязі та отриманні документів, згідно з п. 1.2 Договору, але не пізніше кінцевого строку надання послуг, передбаченого п. 4.2 Договору.

Акт здачі-приймання наданих послуг підписується Замовником тільки після отримання від Виконавця таких документів: документація із землеустрою; витяг з Державного земельного кадастру; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права постійного користування земельною ділянкою (п.п. 4.3.6 п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору при відсутності заперечень по наданим послугам, а також при відсутності виявлених недоліків, Замовник зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання документів, передбачених п.п. 1.2 та п. 7 Додатку № 1.1 Договору, підписати акт здачі-приймання наданих послуг і повернути один примірник Виконавцю.

За умовами п.п. 5.1.1 п. 5.1 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити розрахунки за надані послуги.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 Договору Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Договору Виконавець має право своєчасно та у повному обсязі отримувати розрахунки за надані послуги.

Згідно з п. 6.6 Договору сторони відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором становить 0,1 процента річних від простроченої суми грошових зобов`язань за Договором.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання таких обставин: повінь, пожежа, землетрус, катастрофа, карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, або інших, незалежних від сторін обставин, або ембарго, накладених державною владою на експорт або імпорт, якщо вони виникають після вступу Договору в силу, прийняття нормативного акту, який унеможливлює виконання умов Договору. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені Договором, то вони будуть продовжені на період, рівний тривалості цих обставин.

Згідно з п. 7.2 Договору сторони у п`ятиденний термін повинні сповістити одна одну про початок вказаних обставин, що має бути підтверджено довідкою відповідного Уповноваженого органу.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині грошових зобов`язань - до повного виконання (п. 13.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги із землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку, що підтверджується підписаними сторонами без будь-яких зауважень і заперечень актами приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг):

- № 37 від 31.12.2021 на суму 1 006 405,20 грн.;

- № 38 від 17.12.2021 на суму 3 998,57 грн.;

- № 46 від 31.12.2021 на суму 14 214,10 грн.;

- № 47 від 31.12.2021 на суму 21 547,91 грн.;

- № 49 від 11.01.2022 на суму 818 867,67 грн. (а.с. 82, 83, 92, 93, 102, 103, 111, 112, 121, 122).

Крім того, надання послуг підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права:

- № 292907460 від 28.12.2021 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:033:0045, загальною площею 75.89 га;

- № 291039300 від 17.12.2021 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:056:0004, загальною площею 0,3 га;

- № 293802338 від 05.01.2022 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0006, загальною площею 1.0718 га;

- № 293540674 від 31.12.2021 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:013:0094, загальною площею 1,6248 га;

- № 294124156 від 11.01.2022 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:010:0003, загальною площею 61,7459 га (а.с. 84, 85, 94, 95, 104, 113, 114, 123).

Позивач зазначає, що відповідач оплатив надані послуги, однак із простроченням, у зв`язку з чим позивач нарахував йому 0,1% річних у розмірі 730,55 грн. на підставі п. 6.6 Договору.

Наведені обставини стали підставою звернення позивачем з позовом та є предметом

спору у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України.

Статтею 905 Цивільного кодексу України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.6. договору сторони погодили, що сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 процента річних від простроченої суми грошових зобов`язань за ним договором.

У зв`язку із простроченням виконання відповідачем свого грошового зобов`язання зі своєчасної оплати наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача 0,1% річних за загальний період з 22.02.2022 по 17.10.2022 у розмірі 730,55 грн. (розраховані за кожним актом окрема, з урахуванням часткових оплат).

Колегія суддів перевіривши розрахунок суду першої інстанції 0,1 % річних у розмірі 728,28 грн., вважає його арифметично правильним.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи скаржника про досягнення сторонами домовленості про зміну умов оплати за договором, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.11.3 сторонами договору, будь-які зміни та доповнення до даного договору оформлюються шляхом укладення додаткових угод, що підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною даного договору.

Колегія суддів враховує, що позивач довідкою №050422/3 від 05.04.2022 повідомив відповідача про наявність станом на 01.03.2022 заборгованості за договором № ПР/П-217021/НЮ від 26.11.2021, а також надав згоду на реструктуризацію наявної заборгованості, що існує станом на 01.03.2022, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% від загальної суми заборгованості щомісячно.

За змістом ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст.640 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За приписами ст.642 Цивільного кодексу України, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази досягнення між сторонами згоди про реструктуризацію заборгованості за договором, оскільки сторонами не встановлені нові строки виконання зобов`язання і не визначені конкретна частка виконання зобов`язання (не вказана конкретна сума, а лише зазначено - не більше 25 % загальної суми щомісячно), тобто не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору про реструктуризацію.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що договір закінчив свою дію 31.12.2021.

Відповідно до частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Припинення спірного спірного договору у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено, свідчить про припинення права сторін на внесення змін до цього договору, оскільки внесення змін до припиненого договору, у тому числі шляхом викладення його у новій редакції чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що сторони в письмовій формі, шляхом укладення відповідних доповнень до договору (у період його дії), змінили його умови в частині порядку та строків здійснення оплати поставленого товару або уклали новий правочин щодо реструктуризації наявної заборгованості, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що розрахунки за вказаним договором мали бути проведені у відповідності до погоджених та не змінених умов пункту п. 3.6. договору.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст.277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду відсутні.

Згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 (у справі №904/608/23- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 (у справі №904/608/23 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін