У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1459/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши справу

За позовом: Приватного підприємства "Дальнобой-Сервіс"

, вул. Доценка, 12, кв.31, м. Чернігів, 14032

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика"

; просп. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 68 688,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Дальнобой-Сервіс" () подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" () про стягнення 68 688,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № ДС-000093 від 06.11.2019 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст.165,166,251 ГПК України вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що згідно з інформацією, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи за кодом , 26.09.2023 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміну найменування юридичної особи та зміну місцезнаходження юридичної особи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЛТ КОМПАНІ»; Україна, 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30.

Господарські суди розглядають справи за встановленою предметною юрисдикцією та територіальною підсудністю, визначеною Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незважаючи на те, що такий договір укладено щодо нерухомого майна.

До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги згідно з договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

Отже, на спір у справі № 927/1459/23 не поширюються правила виключної підсудності, визначені частиною третьою статті 30 ГПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2019 по справі № 903/432/18.

Разом з цим, відповідно до частини п`ятої статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, здійснивши аналіз умов договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № ДС-000093 від 06.11.2019, судом встановлено, що договір не містить прямої вказівки на місце виконання, а виконання договору відповідачем полягає в оплаті наданих позивачем послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа № 927/1459/23 була прийнята Господарським судом Чернігівської області до свого провадження, однак судом встановлено, що на спір у справі не поширюються правила виключної підсудності, оскільки він не виник щодо нерухомого майна, а договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № ДС-000093 від 06.11.2019, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача 68 688,53 грн, не містить прямої вказівки на місце виконання.

Отже, у Господарського суду Чернігівської області відсутні повноваження щодо розгляду справи, а тому справа № 927/1459/23 має бути направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Згідно із ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 1, 27, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 927/1459/23 за позовом Приватного підприємства "Дальнобой-Сервіс" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика" () про стягнення 68 688,53 грн передати до Господарського суду Сумської області (проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.11.2023.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор