ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/877/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Приватного підприємства "Злагода Плюс"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання додаткових угод укладеними на нових узгоджених істотних умовах

за участю представників сторін:

від позивача: Андрусенко Ю.А. - наказ № 26 від 30.06.2023;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Злагода Плюс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі №2 від 24.11.2015 і №79 від 16.01.2016 укладеними на нових узгоджених істотних умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на немотивовану відмову відповідача в укладенні додаткових угод до договорів оренди землі №2 від 24.11.2015 і №70 від 16.01.2016.

В якості правових підстав позову позивач зазначає, зокрема, ст.19 Конституції України, ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.152 Земельного кодексу України, ст.777 Цивільного кодексу України, ст.179 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.08.2023 до суду від позивача надійшла заява-уточнення (вх. №13176/23 від 10.08.2023).

Ухвалою суду від 05.09.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 24.10.2023 о 15:00.

09.10.2023 до суду від позивача надійшли:

- клопотання (вх. №16263/23 від 09.10.2023) про залишення без розгляду заяви-уточнення від 10.08.2023;

- заява про зміну предмету позову (вх. №01-44/3328/23 від 09.10.2023), згідно якої останній просить визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі №2 від 24.11.2015 і №79 від 16.01.2016 укладеними на нових узгоджених істотних умовах, у редакціях, зазначених у прохальній частині заяви.

Представник позивача в підготовчому засідання 24.10.2023 підтримав подані до суду 09.10.2023 клопотання про залишення без розгляду заяви-уточнення від 10.08.2023 та заяву про зміну предмету позову (вх. №01-44/3328/23 від 09.10.2023).

Представник відповідача в підготовче засідання 24.10.2023 не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Щодо клопотання позивача (вх. №16263/23 від 09.10.2023) про залишення без розгляду заяви-уточнення від 10.08.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що згідно клопотання (вх. №16263/23 від 09.10.2023) позивач не підтримує заяву-уточнення (вх. №13176/23 від 10.08.2023), суд залишає її без розгляду.

Стосовно заяви про зміну предмету позову (вх. №01-44/3328/23 від 09.10.2023) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як визначено п.3 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву про зміну предмету позову (вх. №01-44/3328/23 від 09.10.2023).

Як визначено п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи викладене вище, суд продовжує строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкладає підготовче засідання відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви-уточнення від 10.08.2023 (вх. №16263/23 від 09.10.2023) задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву-уточнення (вх. №13176/23 від 10.08.2023).

3. Прийняти до розгляду заяву ПП "Злагода Плюс" про зміну предмету позову (вх. №01-44/3328/23 від 09.10.2023) та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

4. Продовжити строк підготовчого провадження.

5. Відкласти підготовче засідання на "21" листопада 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 101

6. . Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду заяви.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту:

4 - на електронну пошту представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1