СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 року м. Харків Справа № 917/1903/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" (вх. №2311 Х/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 (повний текст підписано 24.10.2023 у місті Полтава) у справі №917/1903/23 суддя Погрібна С.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" с. Кровне, Сумська область

до боржника Фізичної особа-підприємця Кубишкін Дмитро Олексійович, м. Полтава,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 23 136,68 грн заборгованості за Договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до суду надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кубишкіна Дмитра Олексійовича 23 136,68 грн заборгованості за Договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Індичка" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кубишкіна Дмитра Олексійовича 23 136,68 грн заборгованості за Договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2023.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індичка" через «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу про відмову у видачі судового наказу по справі №917/1903/23 від 24.10.2023 року скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено у 2023 році прожитковий мінімум з 01.01.2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 у справі №917/1903/23 подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2684 грн *0,8 =2147,20 грн.

В свою чергу, як встановлено апеляційним судом, апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію №204 від 30.10.2023 на суму 2684 грн.

Із доданої квитанції вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на помилкові реквізити сплати судового збору, зокрема, вказано отримувач ГУК у Харків обл/ мХар Шевчен/22030101, код отримувача 37874947, рахунок отримувача UA 76 8999 9803 1312 1206 0830 2065 3, тобто судовий збір сплачено на інший рахунок, а необхідно було сплатити на реквізити Східного апеляційного господарського суду, а саме: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача8999 9803 1315 1206 0820 2065 3, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тобто, квитанція №204 від 30.10.2023 на суму 2684 грн не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн за вказаними реквізитами та надання до суду відповідних доказів.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, а саме Фізичній особі-підприємцю Кубишкіну Дмитру Олексійовичу та Фізичній особі-підприємцю Ніжніченко Миколі Яковичу.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 у справі №917/1903/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Індичка" усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №917/1903/23 із Господарського суду Полтавської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Полтавської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова