УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1961/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК"

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Мірошниченка М. В.

від 29.03.2023 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєв І. М., Дармін М. О., Чус О. В.

від 21.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО"

про стягнення 558 110,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр" про стягнення заборгованості в розмірі 558 110,17 грн.

Позов обґрунтовано порушенням зобов`язань за договором № 467 від 30.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушугумський медичний центр" щодо оплати електричної енергії, спожитої протягом січня - березня 2022 року. За цей період спожито електричної енергії на суму 958 110,17 грн, а сплачено на суму 400 000,00 грн, отже залишок заборгованості складає 558 110,17 грн. За договором відступлення права вимоги № 06 від 22.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "ПАЛІВЕНЕРГО" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" право вимоги сплати грошових коштів у сумі 558 110,17 грн за договором № 467 від 30.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 у справі № 908/1961/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 21.09.2023 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 у справі № 908/1961/22.

16 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 908/1961/22.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 558 110,17 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 240 500,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" зазначає, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник наголошує, що оскаржувані судові рішення постановлені без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах з подальшим посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 цього Кодексу (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

Натомість норма пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Водночас в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" не зазначено про наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1961/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1961/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОЗАК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова