ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Житомир Справа № 906/1293/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Литовсько-Шведського Закритого Акціонерного Товариства "Інтерскаліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерскаліт УА"

про визнання зобов`язань за договором припиненими,

за участю представників сторін:

від позивача: Лісовський С.В., адвокат, ордер серії СВ №1064823 від 22.09.23р. (в режимі відеоконференції (власними засобами))

від відповідача: Бровко О.М., адвокат, ордер серії АІ №1472304 від 04.10.23р. (в режимі відеоконференції (власними засобами))

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 29.09.2023 за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом нерезидента України Литовсько-Шведського Закритого Акціонерного Товариства "Інтерскаліт" (Литва, м. Шяуляй) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю" Інтерскаліт УА" (с. Великі Низгірці, Бердичівський район, Житомирська область) про визнання зобов`язань за договором припиненими. Перше підготовче засідання призначено на 31.10. 23р. ( надалі - Позивач та Відповідач).

Правові підстави позову: ст. 601 ЦК України, ст. 203 ГК України.

До дати першого підготовчого засідання 05.10.23р. від Відповідача надійшов відзив на позов про визнання вимог останнього. З посиланням на ч.3 ст. 185 ГПК України відповідач просить за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення, якими позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 31.10.23р. було оголошено перерву до 03.11.23р. та до 06.11.23р.

Після заслуховування представників сторін справи, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті визнання Відповідачем позову визнати рішенням суду припиненим зобов`язання Позивача за контрактом №2018/05-11 від 11.05.2018 року, починаючи з 05.09.22р. та продовжити судовий розгляд справи. Мотиви суду наступні.

Дійсно , відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з процесуальною нормою першого речення ч. 4 цієї статті Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тобто, визнання відповідачем позову ( а таке може мати місце і на стадії підготовчого провадження) не є безумовною підставою для ухвалення судом рішення про задоволення позову, оскільки для цього мають бути законні підстави.

Згідно з процесуальною нормою другого речення ч. 4 ст. 191 Кодексу якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При застосуванні зазначеної процесуальної норми суд насамперед виходить з того, що відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом с п о р і в, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності тощо.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто відповідач - це особа, яку позивач вважає порушником його права.

Визначення предмета с п о р у є правом позивача (постанова ВПВС від 17.04.18 р. у справі № 523/9076/16-ц);

Під предметом с п о р у слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі № 523/9076/16-ц, від 13.03.19р. у справі № 916/3245/17).

Прецедентна практика Суду ґрунтується на тому, що терміну "с п і р" необхідно надавати основного, а не формального значення. Важливо також не звертати уваги на форму та мовні засоби, що використовуються, а спиратися на реалії події відповідно до обставин кожної справи.

"Справжній" с п і р є там, де результат судових проваджень є значущим для цивільних прав та обов`язків його сторін (Ulyanov v. Ukraine, ухвала від 5 жовтня 2010 р., заява № 16472/04 ).

В свою чергу, поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у цивільному процесі": сторонами в цивільному процесі є такі її учасники як позивач і відповідач, тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (пункти 138-140 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, пункт 66 постанови від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц).

Наведені мотиви суду є достатніми для цієї стадії судового процесу.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2, ч. 4 ст. 13, ст. 182, п.3 ч.2 ,ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 , ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю" Інтерскаліт УА" позову визнати рішенням суду припиненим зобов`язання Литовсько-Шведського Закритого Акціонерного Товариства "Інтерскаліт" за контрактом №2018/05-11 від 11.05.2018 року, починаючи з 05.09.22р. та продовжити судовий розгляд за наявними у справі матеріалами.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1293/23 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "20" листопада 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 06.11.23р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 позивачу (рек. з повідомл) на адресу нерезидента, код 110589822; на адресу адвоката 02248, м. Київ, просп. Шухевича, 2Б, кв. 93 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу (рек. з повід) 13352, Житом. обл. Берд. р-н, с. Великі Низгірці, вул. Низгурецька, 100А, код 33321122 + на ел. пошту: info.ua@interscalit