УХВАЛА

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/9842/23
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, ідентифікаційний код 33104260)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" (03134, м. Київ, вул. Пшенична(Святошинський р-н), 2-А, ідентифікаційний код 31481925)

про стягнення 246 346,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» про стягнення заборгованості за виконані роботиу розмірі 246 346,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.07.2023 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що ТОВ «Фомальгаут-Полімін» направило ТОВ «Компрессоре Інтернешнл» вимогу за вих. № 41 від 05 липня 2023 року, яка отримана позивачем 11.07.2023 року. У вимозі ТОВ «Фомальгаут-Полімін» просило в день фактичного її отримання повернути суму попередньої оплати 127 993,54 грн, сплаченої за рахунком № 2002 від 27.05.2019 року, та суму 95 000,00 грн, сплаченої за рахунком № 4292 від 06.11.2019 року, в загальній сумі повернення 222 993,54 грн. Відповідач зазначає, що у позивача перед відповідачем виникло грошове зобов`язання по поверненню попередньої оплати (авансу) в сумі 127 993,54 грн, сплаченої за рахунком № 2002 від 27.05.2019 року, та в сумі 95 000,00 грн, сплаченої за рахунком № 4292 від 06.11.2019 року, на загальну суму 222 993,54 грн. Таким чином, відповідач зазначає, що станом на дату написання відзиву зобов`язання ТОВ «Фомальгаут-Полімін» перед ТОВ «Компрессоре Інтернешнл» припинилися на суму 222 993,54 грн, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 23 352,79 грн. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 222 993,54 грн.

03.08.2023 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

21.08.2023 через відділ діловодства суду подані заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просить врахувати викладені заперечення на відповідь на відзив та закрити провадження у справі №910/9842/23 в частині стягнення з відповідача 222 993, 54 грн.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Статтями 202, 203 ГК України встановлено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить ч. 1 ст. 601 ЦК України.

Згідно зі ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.01.2021 у справі №910/11116/19.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (ст. 601 ЦК України): бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); - строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

У постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 Верховний Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених ст. 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених ст. 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язаннями не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника.

У постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 Верховний Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Суд враховує, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами, що сума заборгованості кожної зі сторін за договором на дату вчинення одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог була іншою ніж та, яка зазначена у заяві, а також не надав доказів часткового чи повного погашення цієї заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку зарахування зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 222 993,54 грн відповідає вимогам, що передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України, та відсутні випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачені ст. 602 Цивільного кодексу України, що є підставою для припинення зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" по сплаті суми основної заборгованості в розмірі 222 993,54 грн є припиненими у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості підлягає закриттю в порядку ч. 2 ст. 231 ГПК України.

За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" про закриття провадження у справі № 910/9842/23 в частині основної заборгованості додаткової плати в розмірі 222 993,54 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" про закриття провадження у справі № 910/9842/23 в частині основної заборгованості додаткової плати в розмірі 222 993,54 грн підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" про закриття провадження у справі №910/9842/23 в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 222 993,54 грн - задовольнити.

1. Провадження у справі №910/9842/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 222 993,54 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Подальший розгляд у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" здійснювати про стягнення 23 352,79 грн.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в у визначено розділом IV Господарського процесуального кодексу України порядку.

Дата підписання ухвали 02.11.2023

Суддя І.О. Андреїшина