УХВАЛА

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/20977/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛІТА-ТРЕЙД» про видачу дубліката наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛІТА-ТРЕЙД» (04107, місто Київ, вулиця Нагірна, будинок 12) до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6) про стягнення 79 712,15 грн,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛІТА-ТРЕЙД» (далі - позивач, ТОВ «САЛІТА-ТРЕЙД») звернулося до Господарського суду міста Києва (далі - суд) із позовною заявою до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про стягнення 79 712,15 грн, з яких: 73 837,80 грн основаного боргу та 5 874,35 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладені Договору № 303/26/230-19 про закупівлю товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України) від 03.09.2019 ТОВ «САЛІТА-ТРЕЙД» було сплачено забезпечення зобов`язань за вказаним Договором. Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/1246/20 визнаний Договір було визнано недійсним, у зв`язку з чим, відповідно до п. 12.3. Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму забезпечення зобов`язань, на яку нараховано інфляційні втрати.

17.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/20977/21 та справу передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 у справі № 910/20977/21 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи: 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛІТА-ТРЕЙД» (04107, місто Київ, вулиця Нагірна, будинок 12; ідентифікаційний код юридичної особи: 41068201) 79 712 (Сімдесят дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн 15 коп., у тому числі: 73 837 (Сімдесят три тисячі вісімсот тридцять сім) грн 80 коп. суми забезпечення виконання зобов`язань та 5 874 (П`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 35 коп. інфляційних втрат, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

11.05.2022 на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/20977/21 від 12.04.2022, яке набрало законної сили 03.05.2022 видано відповідний наказ та надіслано стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «САЛІТА-ТРЕЙД» (04107, місто Київ, вулиця Нагірна, будинок 12).

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва №910/20977/21 від 11.05.2022 був отриманий представником стягувача 19.05.2022, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованого повідомлення.

02.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва.

Дослідивши заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Підпунктом 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні зокрема містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим матеріали заяви не містять відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вищевказаної заяви.

Окрім того п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб стягувачем надано не було.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛІТА-ТРЕЙД» про видачу дубліката наказу підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛІТА-ТРЕЙД» про видачу дубліката наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ