СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/5039/21 (922/1931/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1824 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 (ухвалу постановлено суддею Кононовою О.В. в приміщенні Господарського суду Харківської області 22.08.2023) у справі №922/5039/21 (922/1931/22)

за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22) (суддя Кононова О.В.) відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, залишено поданий ОСОБА_1 відзив на позовну заяву (вх. №16229 від 23.06.2023) без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22) в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та залишення поданого ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву (вх.№16229 від 23.06.2023) без розгляду; ухвалити нове рішення, яким визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити або продовжити строк на подання відзиву на позов або встановити строк на подання відзиву не пропущеним.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема, зазначав таке:

- позов ОСОБА_2 від 11.10.2022 він не отримував, оскільки його було надіслано поштою на адресу АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає;

- ухвала від 05.06.2023 до нього не надходила, була оприлюднена 09.06.2023р. у ЄДРСР. Крім того, опублікована ухвала не містить дати складання повного тексту, тому він наполягає на тому, що обраховувати строк необхідно з дня її опублікування;

- повідомлення про розміщення у Електронному кабінеті ухвали суду від 05.06.2023 про прийняття позову та відкриття провадження у справі було зареєстровано 07.06.2023 року о 17:08, а тому строк на подання відзиву не пропущено;

- що строк на подання відзиву на позовну заяву не пропущений, але якщо суд буде вважати строк пропущеним, то на підставі ст.127 ЦПК України прохав його поновити з підстав того, що пропущення відбулося не з його вини, а з технічної затримки публікації ухвали.

Крім того, в обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що знаходиться в дуже тяжкому матеріальному стані та проходить процедуру банкрутства; відсутність у нього майна та житла підтверджуються звітом арбітражного керуючого, також ним за рік тривання судової справи про неплатоспроможність не було встановлено наявність у ОСОБА_1 технічних приладів, зокрема комп`ютера та зв`язку з Інтернетом. Тому, без наявності житлового приміщення та технічних засобів не можна стверджувати про наявність постійного доступу до Інтернету.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) від 08.09.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 частково та відстрочено сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22), повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 03.10.2023.

13.09.2023 від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якомувона просила у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 серпня 2023 року у справі №922/5039/21 (провадження № 922/1931/22) відмовити у повному обсязі, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 серпня 2023 року у справі №922/5039/21 (провадження №922/1931/22) залишити без змін, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) штрафу за зловживання процесуальними правами.

25.09.2023 від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу від 13.09.2023.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2023 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Згідно з положеннями ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 оголошено у судовому засіданні перерву до 24.10.2023, витребувано у ОСОБА_1 оригінали електронних доказів, паперові копії яких додані ним до апеляційної скарги.

18.10.2023 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення по справі щодо відповіді ДП «Центр судових сервісів» на запит ОСОБА_1 відносно оскарження ухвали суду від 22.08.2023, до яких додано, зокрема, заяву ОСОБА_1 від 03.10.2023 адресовану ДП «ДСС» та відповідь ДП «ДСС» на заяву від 03.10.2023.

У судовому засіданні 24.10.2023 ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, а також з власного ноутбука продемострував суду відомості з його електронного кабінету в Електронному суді.

Представник ОСОБА_2 проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича.

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 369002,76 грн., нарахованих за період з січня 2018 року по серпень 2022 року включно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22), зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; повідомлено учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі "Електронний суд", у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом), у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

23.06.2023 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16229), в якому він просив:

- вирішити майновий спор про повернення (витребування) або відшкодування вартості належного йому майна та зарахувати його вартість, в рахунок сплати аліментів та пені у виконавчому провадженні ВП №43790599/2-2 за виконавчими листами №638/8374/13-ц, 2/638/972/14 від 19.06.2014 року наступного майна боржника: готівкові грошові кошти у сумі 142 614,47грн.; рухоме майно, що присуджено боржнику у справі №638/11299/13-ц з розподілу сумісного майна, загальною вартістю 94994,00; автомобілі: ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 2011 р.в. вартістю 100000,00 грн., ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 2001р.в. вартістю 40000,00 грн., TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_4 2000р.в. вартістю 170494,00 грн. Загальна вартість майна складає 548102,47грн., яке знаходиться у володінні та користуванні позивача кредитора ОСОБА_2 , за її власним волевиявленням;

- у зв`язку з погіршенням його матеріального стану та зі зміною сімейного стану, визначити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно п.5 ст.183 СК України, на двох дітей у розмірі однієї третини частини заробітку (доходу) починаючи з дня народження третьої дитини ОСОБА_4 р.н. 01.07.2015;

- у зв`язку з незгодою з розрахунком державного виконавця заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 43790599/2-2 за виконавчими листами № 638/8374/13-ц, 2/638/972/14 від 19.06.2014, на підставі п. 3 ст. 195 СК, провести обчислення розрахунку заборгованості відповідно з рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014 по справі №638/8374/13-ц, яким вирішено: стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2013 року та до їх повноліття;

- на підставі ст. 196, 197 СК України врахувати викладені у відзиві доводи та зменшити, згідно розрахунку державного виконавця від 21.12.2022 у виконавчому провадженні ВП №43790599/2-2 за виконавчими листами №638/8374/13-ц, 2/638/972/14 від 19.06.2014, розмір аліментів у сумі 392231,26 грн та пені згідно позовної заяви позивача від 11.10.2022 у сумі 369002,76 грн та пені заочного рішення від 20.02.2020 у справі №638/3619/19 у сумі 52459,58 грн, до повного їх списання, звільнити його від сплати заборгованості за аліментами та пенею на дату постановлення рішення суду;

- стягнути з позивача кредитора ОСОБА_2 судові витрати;

- відмовити позивачу - кредитору ОСОБА_2 в грошових вимогах, викладених у позовній заяві від 11.10.2022, яка надійшла до суду 24.10.2022, в повному обсязі.

У наданому відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що на його переконання ним не пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву, але якщо суд буде вважати строк пропущеним, то на підставі ст.127 ЦПК України він просить поновити строк на подання відзиву.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач надав суду відзив на позовну заяву із порушенням встановленого на його подання строку, а викладені відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку не є поважними, тому відмовив відповідачу у поновленні процесуального строку, встановленого судом для надання відзиву на позовну заяву та залишив відзив без розгляду.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до положень ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до положень ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями статті 242 ГПК України.

Так, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 242 ГПК України). Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 частини шостої статті 242 ГПК України).

Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про ЄСІТС. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення:

- рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- в електронній формі через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, від 07.04.2023 у справі №920/605/22, тощо.

ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний кабінет» та є користувачем ЄСІТС.

Відповідно до пунктів 36 38 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (в редакції станом на час отримання відповідачем ухвали від 05.06.2023) після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала від 05.06.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22), якою прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та надано відповідачу відповідно до ст.251 ГПК України строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 07.06.2023 о 16:58 год., про що свідчить, зокрема, відповідна інформація у системі Діловодство спеціалізованого суду щодо статусу доставки в ЕС (скріншот якої долучено до матеріалів справи), а також сформована у цій системі електронна довідка Господарського суду Харківської області про доставку відповідачу електронного листа.

У суді апеляційної інстанції відповідачем також надано лист ДП «Центр судових сервісів» №1221-2023 від 05.10.2023, згідно якого відповідно до інформації, що міститься в базі даних підсистеми Електронний суд, документ «Ухвала про відкриття провадження (спрощене)» від 05.06.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22) надійшов до бази даних підсистеми ЕС 07.06.2023 о 16:47, про що системою було автоматично сформовано тікет та 07.06.2023 о 16:58 направлено до бази даних автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області. Сповіщення про надходження вказаного документу на електронну адресу користувача ЕС «ТОМІЛІН ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ» було направлено 07.06.2023 о 17:08.

Водночас, відповідач помилково ототожнює час отримання ним додаткових інформаційних сповіщень про надходження вказаного документа:

- в своєму електронному кабінеті в розділі «Повідомлення» 07.06.2023 о 17:08;

- а також на його електронну пошту 07.06.2023 о 17:15,

з часом доставки до його електронного кабінету (зокрема, в розділ «Мої справи») зазначеного судового рішення, яка, як встановлено судом, відбулася раніше, а саме 07.06.2023 о 16:58.

Враховуючи вищенаведене, ухвала Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 у справі №922/5039/21(922/1931/22) вважається врученою відповідачу 07.06.2023.

Отже, встановлений відповідачу судом першої інстанції п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 22.06.2023.

Проте, відзив на позовну заяву був поданий ОСОБА_1 за допомогою системи Електронний суд 23.06.2023, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню. Відтак, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим.

У розумінні ст. 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач посилається, зокрема, на те, що строк був пропущений не з його вини, а з технічної затримки публікації ухвали. Крім того, відповідач зазначає, що знаходиться в дуже тяжкому матеріальному стані, проходить процедуру банкрутства, не має майна та житла, державним виконавцем у ВП 43790599/2-2 стягуються без залишку в рахунок оплати аліментів усі гроші з його рахунку; він не має постійного доступу до Інтернету та технічних засобів зв`язку з Електронним судом, тому лише 10.06.2023 випадково дізнався про існування ухвали про відкриття провадження у Електронному суді, там же він знайшов повідомлення про з`явлення зазначеної ухвали в Електронному суді лише 07.06.2013 у 17:08.

Оцінюючи доводи відповідача щодо обставин імовірної можливості збою у підсистемі «Електронний суд» під час надсилання відзиву до суду, відсутність постійного доступу до інтернету та технічних засобів зв`язку з Електронним судом, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи міститься його зустрічна позовна заява, яка була подана через систему «Електронний суд» 22.06.2023. За своїм змістом та обсягом відзив відповідача на позовну заяву фактично відповідає положенням цього зустрічного позову. Таким чином, ОСОБА_1 об`єктивно мав можливість подання відповідних заяв по суті справи у встановлений судом строк та реалізував відповідні процесуальні права, зокрема, подавши зустрічний позов. При цьому, відповідачем не доведено неможливість звернутись у цей же день також із відзивом на позов, не порушуючи цей строк.

Мотивування ОСОБА_1 пропуску строку впливом обставин тяжкого матеріального стану є безпідставними, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між вказаними обставинами та можливістю виконати зазначену процесуальну дію. Окрім того, як було зазначено, такі обставини жодним чином не завадили йому звернутися своєчасно із зустрічним позовом.

Посилання відповідача на не отримання копії позовної заяви ОСОБА_2 та не обізнаність з її змістом, спростовуються знову ж таки змістом як його відзиву на позов, так і зустрічної позовної заяви.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Апеляційний господарський суд не може визнати обґрунтованими посилання відповідача і на надмірний формалізм суду першої інстанції, який (на його думку) не врахував, що пропуск процесуального строку мав лише на «дві хвилини», оскільки судом був встановлений строк у п`ятнадцять днів, що відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема, ст. 251 ГПК України, а також є цілком достатнім для вчинення стороною відповідної процесуальної дії. При цьому, відповідач не наводить жодних доводів, які б свідчили про те, що протягом цих п`ятнадцяти днів він об`єктивно не встигав зібрати якісь докази, отримати додаткову інформацію.

Навіть обставина об`ємності за своїм змістом поданого відзиву на позов не може бути визнана в даному випадку поважною, оскільки, як було зазначено, він збігається із змістом зустрічного позову, який був поданий до суду своєчасно.

Враховуючи, що відповідачем не наведено поважних причин пропуску строку на здійснення процесуальної дії, колегія суддів приходить до висновку, що ці обставини були зумовлені суб`єктивною поведінкою відповідача, а отже судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22) - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі №922/5039/21 (922/1931/22) залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2147,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.11.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель