ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/668/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом

керівника Тернопільської окружної прокуратури, м. Тернопіль в інтересах держави в особі:

- Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів;

- Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області;

- Великоберезовицької селищної ради, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД, м. Черкаси

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 98 558,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури, м. Тернопіль звернувся 05.10.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№727) до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів, Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД, м. Черкаси, про визнання недійсними додаткових угод №1 від 09.09.2021, №2 від 23.11.2021, укладених до договору №109-ЕГТ-21/Е від 25.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 98558,11 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що додаткові угоди №1 від 09.09.2021 та №2 від 23.11.2021 укладені з порушенням п.п. 2, 7 ч. 5, ч. 7 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а тому в силу приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підлягають визнанню їх недійсними. Внаслідок укладення оскаржуваних додаткових угод Відділом освіти Великоберезовицької селищної ради зайво сплачено відповідачу 98558,11 грн за непоставлений товар, які підлягають стягненню на підставі ч.1 ст.670 ЦК України.

Утім позивачі, відповідно до наданих повноважень, незважаючи на наявні порушення норм закону при укладенні оскаржуваних додаткових угод, не здійснюють захисту інтересів держави, відтак прокуратура зазначає про наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави у даній справі шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 позовну заяву розподілено для розгляду судді Андрусик Н.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/668/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.11.2023 о 10:30 год.

30.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 27.10.2023 (вх.№8673 від 30.10.2023) відповідно до якого представник відповідача просить суд забезпечити участь по справі Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД адвоката Костенка В. В. в судовому засіданні, що призначено на 07.11.2023 о 10:30 год. у справі № 921/668/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EasyCon.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023, у зв`язку із перебуванням судді Андрусик Н. О. у відпустці, відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду клопотання адвоката Костенко В. В. (вх. №8673 від 30.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/668/23, за результатами якого визначено суддю Шумського І. П.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5. ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що клопотання б/н від 27.10.2023 (вх.№8673 від 30.10.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, суд останнє задовольняє.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 232- 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД б/н від 27.10.2023 (вх.№8673 від 30.10.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД Костенку Володимиру Васильовичу в судовому засіданні 07.11.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.

3. Попередити учасника справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Р. 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (31.10.2023) та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити: Тернопільській обласній прокуратурі, Західному офісу Держаудитслужби, Великоберезовицькій селищній раді, Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД в електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, вул.Микулинецька, будинок 42, смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, 47724 на адресу електронної пошти .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя І.П. Шумський