ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1875/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1 554 461,83 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 16.06.2023 до ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості в розмірі 783 608,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 251 847,66 грн., пені в розмірі 482 745,51 грн. та 3% річних в розмірі 36 260,66 грн., що разом складає 1 554 461,83 грн. за договором постачання №251119 від 25.11.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

27.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху, разом з тим позивач зазначає, що ОСОБА_1 є фізичною особою без статусу фізичної особи-підприємця.

28.07.2023 з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Білогородської сільської ради.

07.06.2023 на адресу суду від управління Центру надання адміністративних послуг Білогородської сільської ради надійшла відповідь.

Ухвалою суду від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2023 о 14:00.

Ухвалою суду від 19.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" від 12.09.2023 про участь представника позивача адвоката Ткаченко О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення підготовчого засідання у справі №911/1875/23, призначеного на 21.09.2023 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкладено підготовче засідання на 12.10.2023 о 16:30.

12.10.2023 через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначено на 12.10.2023 о 16:30, в режимі відеоконференції.

12.10.2023 через систему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1875/23 та відкладено підготовче засідання на 02.11.2023 о 16:00.

Ухвалою суду від 31.10.2023 постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвалою суду від 02.11.2023 постановлено заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" Харченко Т.В. від 01.11.2023 про участь у судовому засіданні 02.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/1875/23 - залишити без задоволення.

У судове засідання 02.11.2023, представники позивача та відповідача не з`явились .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1875/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023 о 13:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов