ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023 Справа № 914/1884/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

За участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Стандартбуд», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн», м. Київ

про стягнення 12 252 407,70 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Стандартбуд», м. Львів

про: визнання правочину удаваним та застосування норм, що регулюють правочин, який сторони приховали

за участю представників за первісним позовом:

від позивача: Цікало М.М.;

від відповідача: Козаренко Є.В.;

від третьої особи: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1884/23 за первісним позовом ТОВ «Львів Стандартбуд» до ТОВ «Скайбілд» про стягнення 12252407,70 грн заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №В01/5FL від 01.11.2021 року та за зустрічним позовом ТОВ «Скайбілд» до ТОВ «Львів Стандартбуд» про визнання правочину удаваним з тимчасового платного користування нежитловим приміщенням площею 2390,8 кв.м. на 5 (п`ятому) поверсі будівлі та паркувальні місця у кількості 33 шт., що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Стрийська, 48-Г, зміст якого визначений Договором оренди нерухомого майна № В01/5FL від 01.11.2021 та застосування норм, що регулюють правочин, який сторони приховали, визначені параграфом 4 Гарантія, глави 49, книги 5 Цивільного кодексу України, а саме ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2023р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 10.07.2023р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 19.10.2023 суд відклав розгляд справи на 31.10.2023.

В судове засідання 31.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача за первісним позовом в режимі відеоконференції, представник третьої особи не з`явився, причин не явки не вказав. Представники сторін зазначили, що розгляд справи слід розпочати без третьої особи. Враховуючи ст. 202 ГПК України та другу неявку представника третьої особи в судове засідання, суд розпочав розгляд справи.

Так, представником третьої особи 04.09.2023 було подано клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи (Вх. № 3472/23). Клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 2.11. Договору оренди нерухомого майна № В01/5FL від 01.11.2021 р., сторони зафіксували, що в будівлі проводиться комплекс ремонтних і оздоблювальних робіт, що фактично не дає можливості користуватися приміщенням. Зазначає, що на дату укладення Договору оренди, орендодавцем ще виконувалися окремі сезонні роботи по благоустрою будівлі. У період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р на об`єкті проводилися наступні види робіт: оздоблювальні роботи; влаштування системи вентиляції; облаштування дощової каналізації, влаштування асфальтно-бетонного покриття, влаштування зовнішнього фасаду будівлі; електро-технічні рішення. ТОВ «АЛЬТІС-КОНСТРАКШН» зазначає, що користування приміщенням, що було предметом оренди, з метою розміщення ділового офісу було неможливе під час проведення таких видів робіт: влаштування системи вентиляції; електро-технічні рішення. Натомість доводи учасників справи стосовно можливості користування приміщенням під час проведення комплексу ремонтних і оздоблювальних робіт в будівлі протилежні. Відтак, для доведення неможливості користування приміщенням під час проведення комплексу ремонтних і оздоблювальних робіт в будівлі має бути здійснено шляхом підготовки висновку експерта. На вирішення судово будівельно-технічної експертизи просив поставити питання:

- Чи могло використовуватися нежитлове приміщення площею 2 390,8 кв.м. на 5 (п`ятому) поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Стрийська, 48-Г за його призначенням, враховуючи його технічний стан і будівельні роботи, які виконувалися по Договору підряду № В01/РЕМ-2021 від 09.08.2021 р., в період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р.?

Витрати на проведення експертизи просить покласти на третю особу та доручити проведення такої експерту Черніну Якову Олександровичу, свідоцтво номер 803, продовжено до 07.09.2024 р. Кваліфікаційною палатою Центральної експертно- кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерство юстиції України. Місцезнаходження експерта: 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 5, кв. 1.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо проведення додаткової експертизи. Представник відповідача підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

В клопотанні про призначення будівельно - технічної експертизи, третя особа зазначає, що орендованим приміщенням неможливо було користуватись внаслідок проведення в комплексі ремонтних та оздоблювальних робіт.

Натомість позивач вказує, що такі твердження третьої особи не відповідають дійсності та повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема сертифікатом готовності № ІУ66 про прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів виданий Державною архітектурно будівельною інспекцією України. Крім того, відповідач підписуючи договір оренди чітко усвідомлював в якому стані і з яким рівнем оздоблення він орендує приміщення. Його стан повністю задовольняв і відповідав потребам. Це підтверджується Актом приймання-передачі Приміщення, в якому ТОВ «Скайбілд» приймаючи Приміщення своїм підписом підтвердив, що «Для передачі Приміщення Орендар не має претензій або скарг стосовно стану Приміщення та приймає Приміщення для виконання умов Договору.» (п. 5 Акту) та, що «Приміщення придатне для початку використання Орендарем згідно мети оренди у відповідності з умовами Договору.» (п. 3 Акту).

З врахуванням наведених учасниками справи доводів та поданих доказів, наданих в судовому засіданні пояснень, беручи до уваги подані сторонами докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав до призначення будівельно - технічної експертизи у справі, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що орендоване нежитлове приміщення могло використовуватись ТОВ «Скайбілд» за його призначенням. Зазначені третьою особою недоліки не були такими, що унеможливлювали експлуатацію будівлі чи перешкоджали введенню її в експлуатацію та подальшій передачі в оренду приміщень, які у ній знаходяться, що підтверджується долученим до матеріалів справи сертифікатом готовності, реєстраційний номер: ІУ66, яким у визначений законом спосіб ДАБІ України підтвердила прийняття об`єкта в експлуатацію. Крім того, Відповідач підписуючи договір оренди нерухомого майна погодився на його умови, де зокрема було передбачено у п. 2.11, що він повідомлений і йому відомо, що на дату укладення даного Договору і ще певний час протягом його дії Орендодавцем буде виконуватися у Будівлі комплекс ремонтних і оздоблювальних робіт. Підписуючи даний Договір Орендар підтверджує, що вказані обставини не порушують права Орендаря і не створюють перешкод для Орендаря щодо користування Приміщенням і відповідно не є підставою для невиконання Орендарем будь-яких умов даного Договору. Підписуючи акти приймання робіт (надання послуг) з листопада 2021 по березень 2022 у відповідача не було жодних застережень і претензій щодо орендованих приміщень.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про призначення у справі будівельно технічної експертизи, є необґрунтованим, призведе до безпідставного затягування розгляду справи, а відтак не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, суд вирішив відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" у задоволенні клопотання від 04.09.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" Вх. № 3472/23 від 04.09.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.