УХВАЛА

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/13961/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко"

про подовження строку на подання відповіді на відзив із додатковими доказами та заяви про зміну підстав із додатками у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт"

про стягнення 188 668,10 грн

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" про стягнення 188 668,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №100/19 від 04.02.2019 в частині оплати спожитих у період з 01.08.2021 по 06.09.2021 обсягів електричної енергії, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13961/23 та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строки, зокрема для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов.

20.10.2023 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

01.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання, надіслане ним засобами поштового зв`язку 27.10.2023, у якому останній просить суд продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив, з підстав того, що ретельний аналіз відзиву відповідача і підготовки відповіді на відзив потребуватиме більший строк ніж 5 календарних днів, при цьому у позивача може виникнути необхідність подання додаткових доказів, а також заяви про зміну підстав позову. Ускладнення підготовки відповіді на відзив, за твердженням позивача, зумовлене також пожежею за адресою орендованого ним приміщення, в якому зберігалася документація підприємства.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про подовження строку на подання відповіді на відзив із додатковими доказами та заяви про зміну підстав із додатками, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву отриманий позивачем 25.10.2023.

Отже, кінцевим строком для подання позивачем відповіді на відзив є 30.10.2023 включно.

За приписами частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, а процесуальний строк, який встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючі наведені позивачем обґрунтування у клопотанні від 27.10.2023, виходячи з принципу верховенства права, з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України) та всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, керуючись частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

У той же час, розглянувши клопотання позивача в частині продовження строку для подання заяви про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже строк, в межах якого позивачем може бути подана заява про зміну підстав позову, встановлений законом, що виключає можливість його продовження судом.

Тому, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заявленого клопотання позивача в цій частині.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк, встановлений пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/13961/23, до 07.11.2023 включно.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" про продовження строку для подання заяви про зміну підстав позову.

3. Ухвала набирає законної сили 02.11.2023 та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку для подання заяви про зміну підстав позову.

Суддя Л.Г. Пукшин