ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3423/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" (49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 65, ідентифікаційний код 23076425)

про стягнення 239 052,08 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №175/2023 від 21.03.2023, адвокат;

від відповідача: Смірнов А.А., ордер АЕ №1169026 від 30.07.2023, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 27.06.2023 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" 239 052,08 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 3 587,05 грн. та витрати на професійну правничу допомогу (попередній розмірі 20 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2017 при перевірці дотримання ПКЕЕ відповідачем на об`єкті у під`їздах 4, 5, 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 65, представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено порушення пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі повз розрахунковий прилад обліку №0305045 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом ППВ 2х1,5мм2 від магістральних дротів 4 АПВ 10мм2 4,5,6 під`їздів з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільні підключення виконано скрито, виявити підключення при контрольному огляді не було можливим. При включенні навантаження електричний лічильник спожиту електроенергію не враховує. Споживачу продемонстровано порушення. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №117583 від 25.03.2017, представники відповідача - голова правління кооперативу Савченко В.Ф. та член правління кооперативу Плитка Ю.Г. підписали зазначений акт про порушення ПКЕЕ без жодних зауважень і заперечень стосовно обставин оформлення акта про порушення.

30 березня 2017 року комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №117583 від 25.03.2017 було прийнято рішення у вигляді протоколу №3-65 про нарахування кількості недорахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Період нарахування було взято з 24.03.2015 (дата проведення технічної перевірки, акт технічної перевірки від 24.03.2015 №160280) по 25.03.2017 (день усунення порушення). Сума нарахувань склала 239 195,52 грн. за 250 106 кВт*год.

05 травня 2017 року комісією при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" прийнято рішення скасувати протокол №3-65 від 30.03.2017.

30 травня 2017 року комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №117583 від 25.03.2017 було прийнято рішення у вигляді протоколу №5-36 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Період нарахування було взято з 24.03.2015 (дата проведення технічної перевірки, акт технічної перевірки від 24.03.2015 №160280) по 25.03.2017 (день усунення порушення). Сума нарахувань склала 239 052,08 грн. за 249 764 кВт*год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3423/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

На електрону пошту суду 31.07.2023 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд:

- поновити строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи;

- розглядати справу №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи;

- в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Відповідач зазначає, що лише 27.07.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи №904/3423/23, у зв`язку з чим строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи підлягає поновленню.

Також відповідач зазначає, що предметом позову є стягнення недорахованої електричної енергії, вартість якої була розрахована згідно з актом про порушення від 25.03.2017 №117583. Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався 25.03.2017 та саме з 25.03.2017 згідно ч. 1 ст. 267 Цивільного кодексу України розпочався перебіг позовної давності. Враховуючи наведене строк позовної давності за позовними вимогами у даній справі сплив 25.03.2020.

Таким чином, відповідач заявляє про застосування позовної давності до позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт".

Крім того, відповідач зазначає, що з урахуванням змісту акту про порушення від 25.03.2017, доводів, які містяться в судових рішеннях, а також в листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в листі №03/10-3908 від 10.07.2017, можна зробити висновок, що позивач помилково застосував при розрахунку безоблікової електричної енергії - пункт 2.9 та формулу 2.7, кваліфікуючи порушення відповідача як порушення передбачене пп. 7 п. 2.1 Методики. Враховуючи вчинення відповідачем порушення, передбаченого пп. 5 п. 2.1 Методики, при розрахунку розміру недоврахованої електроенергії мав застосовуватись саме п. 2.7 та формула 2.10 Методики. Невірне застосування формули Методики є підставою для висновку про незаконність рішення щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17).

Також відповідач зазначає, що в спірному акті про порушення не зазначено відомості про дії представників відповідача, вжиті для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі.

До суду 07.08.2023 позивачем подані пояснення якими просить суд:

- здійснювати розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального провадження;

- визнати поважними причини пропущення позовної давності, захистити порушене право позивача;

- ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач зазначає, що до винесення рішення по справі №904/6626/17 не було сенсу звертатися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за актом про порушення та з 01.01.2019 в Україні почав діяти новий ринок електричної енергії. Отже, цими обставинами позивач пояснює неподання у 2019 році до господарського суду позову про стягнення заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ №117583 від 25.03.2017 та вважає наявність цих обставин поважною причиною пропуску позовної давності.

Також позивач зазначає, що на момент сплину строку позовної давності, 25.03.2020, суворий карантин вже був введений на території України. Серйозні обмеження тривали на території України до червня 2020 року, потім були скасовані, але певні обмеження діяли до 30.06.2023. В Україні введено воєнний стан 24.02.2022, і він діяв на дату звернення позивача з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, та діє на час розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що введення карантину та оголошення воєнного стану, є об`єктивними обставинами, які від позивача не залежать, та на які позивач вплинути не може. Відтак, якщо причини пропуску строку позовної давності для звернення з позовом до суду пов`язані з об`єктивними обставинами, на які сторона вплинути не може, та які від неї не залежать, такі причини пропуску строку позовної давності є, па думку, позивача поважними та повинні бути прийняті до уваги господарським судом.

Позивач стверджує, що в самовільному підключенні не були задіяні лічильники електричної енергії, які враховували електроенергію у повному обсязі, тобто, облік електричної енергії не був порушений. Тому, при розрахунку обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії, було використано п. 2.9, формулу 2.7. Методики. Виявлення самовільного підключення саме всередині будинку, у під`їздах, а не до магістральних мереж, також підтверджують фото, які містяться у матеріалах справи.

Щодо аргументу відповідача, що позивачем, при виявленні самовільного підключення, не застосовувалися спеціальні технічні засоби, позивач зазначає, що це не відповідає дійсності та доказам, які містяться у матеріалах справи. Позивач наполягає на тому, що ШЦ-1-125-0,1 (штангенциркуль), РК-120- (електровимірювальні кліщі), є спеціальними вимірювальними засобами, за допомогою яких виявили самовільні підключення та наявність напруги у самовільно підключених дротах.

Отже, позивач вважає правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству дії позивача по оформленню акта про порушення ПКЕЕ №117583 від 25.03.2017 та здійснення нарахувань по ньому.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" про розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи задоволено, призначено розгляд справи №904/3423/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та підготовче засідання на 25 вересня 2023 року о 16:00 год.

На електрону пошту суду 25.09.2023 надійшло клопотання відповідача про поновлення строку для подання письмового доказу, а саме скріншоту з особистого кабінету відповідача за особовим рахунком №90 на офіційному веб-сайті позивача станом на 21.09.2023, враховуючи його виготовлення лише 21.09.2023 та залучення вказаного доказу до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.09.2023 оголошувалась перерва до 09.10.2023 о 09:30 год.

До суду 05.10.2023 позивачем подані письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд позов задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що скриншот з особистого кабінету споживача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" про нульові нарахування по акту про порушення ПКЕЕ №117583 від 25.03.2017 є недопустимим доказом у справі (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України), адже, як здійснення нарахувань по актах про порушення ПКЕЕ (ПРРЕЕ), так і скасування актів про порушення ПКЕЕ (ПРРЕЕ), у відповідності до положень законодавства про електроенергетику, підтверджується виключно протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Також позивач зазначає, що з липня 2021 року в особовому кабінеті споживача пошук інформації про заборгованість, в тому числі, і по актах про порушення, як у кВт*год, так і у гривнях, налаштований на пошук документів у форматі DR, а не у форматі DO, як це було до липня 2021 року. ІТ-фахівці позивача проінформували, що у базі даних компанії міститься інформація про заборгованість, у тому числі, і по актах про порушення, складених до липня 2021 року, до переходу на нову програму SAP IS-U, але вона проходить по інших настройках (у форматі DO, а не у форматі DR, як у теперішньому особовому кабінеті), тому не відображається у особовому кабінеті клієнтів. Наразі, ІТ-спеціалістами позивача ініційовані заходи щодо реалізації відображення в особовому кабінеті споживача всієї існуючої заборгованості клієнта, як по договору про постачання електричної енергії, так і по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Отже, позивач наголошує на тому, що невідображення в особовому кабінеті споживача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" заборгованості по акті про порушення ПКЕЕ №117583 від 25.03.2017 не означає відсутність такої заборгованості у бухгалтерському обліку Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті. У судовому засіданні 09.10.2023 оголошувалась перерва до 06.11.2023 о 12:00год.

До суду 24.10.2023 позивачем подано клопотання яким просить суд вважати правильним код ЄДРПОУ Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт" - 23076425, оскільки при оформленні позовної заяви була допущена технічна помилка, в результаті якої у позовній заяві був зазначений неправильний код ЄДРПОУ відповідача.

До суду 06.11.2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/3423/23 до оприлюднення повного тексту постанови від 06.09.2023 у справі у подібних правовідносинах №910/18489/20 Великою Палатою Верховного Суду. Відповідач зазначає, що згідно з пунктом 11 ухвали Верховного Суду від 16.11.2022: "При вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду з вимогою про стягнення штрафу колегія суддів Касаційного господарського суду з`ясувала наявність протилежних висновків Верховного Суду з такого питання: чи продовжуються строки, які мали б спливти під час дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2" (далі - Постанова №211), але до набрання чинності Законом від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон №540-ІХ), тобто у період з 12.03.2020 по 02.04.2020?".

Таким чином, оскільки колегія суддів Верховного Суду у справі №910/18489/20 вважає, що відсутні підстави пов`язувати можливість продовження позовної давності саме з датою набрання чинності Законом №540-ІХ, а не датою введення карантину та для досягнення єдності практики необхідно відступити саме від правової позиції, викладеної колегією суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 01.12.2021 у справі №373/651/20, проте станом на 06.11.2023 Велика Палата Верховного Суду не оприлюднила повного тексту постанови від 06.09.2023 у справі №910/18489/20 щодо вирішення судових спорів у подібних правовідносинах, господарський суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №904/3423/23 до оприлюднення повного тексту постанови від 06.09.2023 у справі №910/18489/20 Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №904/3423/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/18489/20.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3423/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання у подібних правовідносинах у іншій справі № 910/18489/20.

Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 07.11.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв