ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 Справа № 914/2318/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали

за позовом: «Національного лісотехнічного університету України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально - виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд», м. Львів,

предмет позову: стягнення 59 757, 79 грн,

підстава позову: порушення умов договору оренди обладнання від 17.02.2021,

за участю представників:

позивача: Музиченко Олександр Андрійович,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області 27.07.2023 надійшла позовна заява «Національного лісотехнічного університету України» в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально - виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд» про стягнення 59 757, 79 грн.

1.2. Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. Відповідач ухвали суду, надіслані на юридичну адресу - 79037, місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 228, не отримує, ухвала про відкриття провадження повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Ухвала про відкладення судового засідання на 27.09.2023, надіслана, крім поштової, на електронну адресу товариства, вказану в позовній заяві, - ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно зі звітом автоматизованої системи документообігу суду не доставлена. Ухвала про відкладення судового засідання на 11.10.2023, надіслана на поштову адресу відповідача, зазначену у листі товариства, який подано позивачем як додаток до позовної заяви, - вул. Міцкевича, 15, смт. Івано-Франкове, Львівська обл., 81070, повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.5. Суд зауважує, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

1.6. Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

1.7. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.8. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.9. За час розгляду справи судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, тому повторна та систематична неявка його представника в судові засідання та закінчення строків розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не є підставою для повторного відкладення судового засідання. Тому суд вважає за можливе вирішити справу в цьому судовому засіданні.

1.10. У судове засідання 01.11.2023 з`явився представник позивача, підтримав подане 30.10.2023 клопотання про поновлення строку на подання доказів, яке задоволено судом, про що постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Повторна неявка представника відповідача в судові засідання за обставин вчинення судом всіх дій для повідомлення сторони про судові засідання, а також з урахуванням закінчення розумних строків розгляду справи, не є підставою для повторного відкладення судового засідання та не є перешкодою для вирішення справи у цьому судовому засіданні.

1.11. У судовому засіданні 01.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні обов`язки з орендної плати за об`єкт оренди. Тому позивач з урахуванням пояснень, наданих суду 17.10.2023, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59 757, 79 грн, яка включає 57 240,79 грн основного боргу та 2 517,00 грн 3 % річних.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Товариством з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд» (відповідно до договору - орендар, надалі по тексту рішення - відповідач) та Страдчівський навчально - виробничий лісокомбінат ДВНЗ «НЛТУ України» (відповідно до договору - орендодавець, надалі по тексту рішення - позивач) 17.02.2021 укладено договір оренди обладнання № 15/23 (надалі по тексту рішення - договір), п. 1.1 якого визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування кран козловий ІСКТ-5, заводський номер-709, реєстраційний номер Л-6709, що знаходиться за адресою смт Івано-Франкове, вул. Міцкевича, 15.

3.2. Строк оренди встановлюється з 17 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року (п. 1.4. договору). Термін дії договору продовжується на наступний календарний рік, якщо жодна сторона не заявить письмово про бажання його розірвати не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну дії договору (п. 5.1).

3.3. У пунктах 2.1 - 2.2 договору сторони погодили, що сума орендної плати за весь об`єкт, що орендується, встановлюється за домовленістю сторін та є договірною, та становить 3 750, 00 грн з ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа кожного місяця.

3.4. Обов`язком орендаря є своєчасне здійснення орендних платежів (п. 4.1.2 договору).

3.5. Актом здачі - приймання обладнання за договором підтверджується факт передачі орендованого майна у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд».

3.6. Майно (кран козловий ККТ-5) повернуто з оренди позивачу 20.01.2023, про що сторонами підписано акт № 15/23. Тобто, оренда тривала з 17.02.2021 по 20.01.2023 роки.

3.7. У матеріалах справи наявні акти надання послуг у період з лютого 2021 року по січень 2023 року на загальну суму 86 526,51 грн. З них підписані обома сторонами акти на загальну суму 82 776,51 грн, а не підписаний сторонами акт № 362 від 31.08.2022 на суму 3 750,00 грн.

3.8. Згідно з платіжними дорученням від 27.06.2022 на суму 3 750,00 грн, від 04.08.2022 на суму 3 750,00 грн і 9 017,86 грн, від 30.08.2022 на суму 3 750,00 грн і 9 017,86 грн, відповідачем здійснено платежі на загальну суму 29 285,72 грн.

3.9. Позивач звертався до відповідача з претензією від 13.10.2022 про добровільне виконання зобов`язань за договором від 17.02.2021 (оплату заборгованості у сумі 43 571, 43 грн). Натомість у серпні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд» зверталось до орендодавця з проханням затвердити графік погашення заборгованості, зокрема, по договору № 15/23 в сумі 36 071,43 грн, у зв`язку з тим, що валютний курс не відповідав ринковому курсу надходження гривні від продажі валюти, у зв`язку з чим товариство не мало можливості покривати всі витрати, які виникали в процесі виробництва, виплати щодо погашення заборгованості. У листі орендарем повідомлено про намір виконання зобов`язання зі своєчасної оплати заборгованості в повному обсязі.

3.10. Доказів погодження окремого графіку погашення заборгованості у вигляді додаткової угоди до договору чи в інший спосіб суду не подано.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

4.2. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.3. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

4.4. Як встановлено вище, позивачем надано відповідачу в користування майно, а відповідач зобов`язався оплачувати послуги оренди. Строк та умови оплати визначені договором, а саме орендна плата за весь об`єкт, що орендується, встановлюється за домовленістю сторін та є договірною та становить 3 750,00 грн з ПДВ, сплачується орендарем щомісячно в без готівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа кожного місяця. Так як майно з оренди повернуто 20.01.2023, то 15.01.2023 мало бути здійснено крайню оплату за крайній місяць оренди.

4.5. Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.6. Відповідно до встановлених вище обставин, підтверджених належними і допустимими доказами - належним чином оформлених і підписаних обома сторонами актів надання послуг, вартість послуг, наданих позивачем відповідачу, становить 82 776,51 грн. Акт № 362 від 31.08.2022 на суму 3 750,00 грн суд не визнає таким, що свідчить про вчинення сторонами господарської операції, скільки такий не підписаний сторонами.

4.7. За весь період оренди відповідачем здійснено лише часткові оплати послуг в червні та в серпні 2022 року, а саме на загальну суму 29 285,72 грн, що також відображено в акті звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022 - 13.06.2023 за договором № 15/23 від 17.02.2021. Суд зауважує, що позивачем долучено до матеріалів позовної заяви підписаний лише зі сторони орендодавця акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022-13.06.2023 за договором № 15/23 від 17.02.2021, у якому станом на 13.06.2023 позивачем зафіксовано заборгованість відповідача у сумі 57 240, 79 грн. Відповідач такий акт не підписав. Водночас відомості щодо кредиту, вказані в такому документі, відповідають первинним документам - платіжним інструкціям. Згідно з усталеною практикою акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

4.8. Доказів здійснення інших оплат у період лютого 2021 - січня 2023 року у матеріалах справи немає. Обставина допущення відповідачем систематичних прострочень по щомісячних платежах не спростована.

4.9. Щодо поданого в судовому засіданні 18.10.2023 позивачем акта звірки, складеного станом на 10.10.2023 та підписаного також лише зі сторони позивача, то такий містить відомості про той самий розмір боргу відповідача, що і станом на 13.06.2023 - 57 240,79 грн. Проте, у матеріалах справи відсутні докази надіслання такого документа іншій стороні та не заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, тому суд не бере до уваги такий доказ.

4.10. Підсумовуючи встановлені обставини, беручи до уваги їх підтвердження первинними доказами (актами надання послуг і платіжними інструкціями), які в силу специфіки їх формування і підписання іншою стороною відомі та мають бути наявні також і в відповідача, суд зазначає, що заборгованість по спожитих послугах оренди є 53 490,79 грн, що на 3 750,00 грн менше від заявленого позивачем.

4.11. Щодо нарахованих 3 % річних, то відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.12. Суд зауважує, що позивач нараховує 3 % річних, починаючи з 01.01.2022. Позивач не позбавлений права здійснювати нарахування 3 % річних за визначений, на свій розсуд, період існування заборгованості. Проте, суд враховує, що станом на 01.01.2022 заборгованість не існувала в розмірі 57 240,79 грн, адже такий борг утворився станом на 31.01.2023 внаслідок допущення прострочення кожного місяця оренди після несплати до 15 числа розміру орендної плати.

4.13. Тому здійснюючи перевірку нарахованих відсотків річних за 01.01.2022 - 13.06.2023, судом визначено суму боргу станом на 01.01.2022 і така становить 39 107,15 грн. Тому 3 % річних нараховуються на цю суму за період 01.01.2022 - 15.01.2022 і становлять 48,21 грн.

4.14. За період 16.01.2022 - 15.02.2022 до 39 107,15 грн додається орендна плата за січень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість уже становить 42 857,15 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 109,20 грн.

4.15. За період 16.02.2022 - 15.03.2022 до 42 857,15 грн додається орендна плата за лютий 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість уже становить 46 607,15 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 107,26 грн.

4.16. За період 16.03.2022 - 15.04.2022 до 46 607,15 грн додається орендна плата за березень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість уже становить 50 357,15 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 128,31 грн.

4.17. За період 16.04.2022 - 15.05.2022 до 46 607,15 грн додається орендна плата за квітень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість уже становить 54 107,15 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 107,26 грн.

4.18. За період 16.05.2022 - 15.06.2022 до 54 107,15 грн додається орендна плата за травень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість уже становить 57 857,15 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 147,42 грн.

4.19. За період 16.06.2022 - 27.06.2022 до 57 857,15 грн додається орендна плата за червень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість уже становить 61 607,15 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 60,76 грн. Оскільки 27.06.2022 відповідачем сплачено 3 750,00 грн, то борг зменшується до 57 857,15 грн та існує з 28.06.2022 до 15.07.2022 (до моменту нарахування оренди за новий період), тому 3 % річних становлять 85,60 грн.

4.20. За період 16.07.2022 - 04.08.2022 до 57 857,15 грн додається орендна плата за липень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість уже становить 61 607,15 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 101,27 грн. Оскільки 04.08.2022 відповідачем сплачено 3 750,00 грн і 9 017,86грн, тобто 12 767,86 грн, то з 05.08.2022 існує борг в сумі 48 839,29 грн. Нараховані на таку заборгованість 3 % річних за період 05.08.2022 - 30.08.2022 становлять 104,37 грн.

4.21. Оскільки 30.08.2022 здійснено платежі на загальну суму 12 767,86 грн, то з 31.08.2022 існує борг в сумі 36 071,43 грн. Нараховані на таку заборгованість 3 % річних за період 31.08.2022 - 15.09.2022 становлять 47,44 грн.

4.22. За період 16.09.2022 - 15.10.2022 до 36 071,43 грн додається орендна плата за вересень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість уже становить 39 821,43 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 98,19 грн.

4.23. За період 16.10.2022 - 15.11.2022 до 39 821,43 грн додається орендна плата за жовтень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість становить 43 571,43 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 111,02 грн.

4.24. За період 16.11.2022 - 15.12.2022 до 43 571,43 грн додається орендна плата за листопад 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість становить 47 321,43 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 116,68 грн.

4.25. За період 16.12.2022 - 15.01.2023 до 47 321,43 грн додається орендна плата за грудень 2022 в розмірі 3 750,00 грн і заборгованість становить 51 071,43 грн, а нараховані за такий період прострочення 3 % річних становлять 130,13 грн.

4.26. З 16.01.2023 заборгованість становить 53 490,79 грн, оскільки до 51 071,43 грн додається орендна плата за січень 2023 в розмірі 2 419,36 грн. Згідно з визначеним позивачем періодом 3 % річних нараховуються до 13.06.2023, як визначено в позовній заяві, та становлять 655,08 грн.

4.27. Враховуючи зазначене, загальна сума 3 % річних за обраний позивачем період становить 2 158,20 грн, а не 2 517,00 грн, що на 358,80 грн менше від заявленого до стягнення.

4.28. Здійснюючи розподіл судового збору за розгляд цієї справи, суд зазначає що відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем пропорційно до задоволених вимог, тобто в розмірі 2 673,26 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екса Вуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 43634264, 79037, місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 228) на користь «Національного лісотехнічного університету України» (ідентифікаційний код юридичної особи 02070996, 79057, місто Львів, вул. Генерала Чупринки, будинок 103) в особі відокремленого підрозділу «Страдчівський навчально - виробничий лісокомбінат Національного лісотехнічного університету України» (ідентифікаційний код юридичної особи 02070602, 81070, Львівська обл., Яворівський р-н, селище міського типу Івано-Франкове, вул. Міцкевича, будинок 15) 53 490,79 грн основного боргу, 2 158,20 грн 3 % річних, 2 673,26 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

3. Відмовити в задоволені позовної вимоги про стягнення 3 750,00 грн основного бору і 358,80 грн 3 % річних.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.11.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.