ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р. Cправа № 902/1246/23

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" (вул. Дружби, буд. 43, с. Ободівка, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24353)

стягнення заборгованості

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" про стягнення заборгованості в розмірі 6 031 650,82 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору поставки.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1246/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі 902/1246/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.11.2023.

На визначену дату судом представник позивача не з`явився, при цьому від останнього надійшла заява про відмову від позову, крім того представник позивача в даній заяві просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 50%.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового зсідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 09.10.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява підписана генеральним директором О. Суворовим, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а тому відмова позивача від позову приймається судом. Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 90 474,76 грн, згідно платіжної інструкції № 4069 від 28.09.2023.

На підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 45 237,38 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову у справі № 902/1246/23.

2. Провадження у справі № 902/1246/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 190, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого згідно платіжної інструкції № 4069 від 28.09.2023 у розмірі 45 237,38 грн.

4. Оригінал платіжної інструкції № 4069 від 28.09.2023 на суму 90 474,76 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/1246/23.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 190, ) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу, копію - відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: позивача - .

Дата складання повного тексту 08.11.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029)

3 - відповідачу (вул. Дружби, буд. 43, с. Ободівка, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24353)