ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 873/406/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно з протоколом неявки від 31.10.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал"

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023

у справі № 95/23 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором № 011/2080/01068415 від 12.05.2021 у сумі 275 641, 29 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 3 156, 41 грн.

13.04.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58.

Згідно вищевказаного Договору, як зазначає заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" і до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" за кредитним договором № 011/2080/01068415 від 12.05.2021.

11.08.2023 (засобами поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23. Також, заявник просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, дане клопотання судом задовольняється.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23. Розгляд заяви призначено було на 20.09.2023.

05.09.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", на виконання вимог ухвали від 24.08.2023, надійшли оригінали матеріалів третейської справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

20.09.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23 на 05.10.2023.

25.09.2023 (засобами поштового зв`язку) до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому проваджені (фактично надійшла 05.10.2023), в якій просить прийняти заяву до розгляду, замінити стягувача з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" у правовідносинах за судовим наказом на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у третейській справі № 95/23 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імбир» за кредитним договором №011/2080/01068415 від 12.05.2021.

03.10.2023 (через електронну пошту) до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Дане клопотання задовольняється судом.

05.10.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23 на 31.10.2023. Зобов`язано позивача за третейською справою надати доводи чи міркування щодо заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені, протягом п`яти днів, з дня вручення (обізнаності) ухвали суду. Визнано явку заявника та позивача за третейською справою в судове засідання обов`язковою.

15.10.2023 (через Укрпошту) до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Дане клопотання задовольняється судом.

20.10.2023 (через Укрпошту) до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" надійшло клопотання про проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції, дане клопотання було задоволено судом.

25.10.2023 (через електронну пошту) до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Дане клопотання задовольняється судом. Також, АТ «Райффайзен Банк» зазначив, що проти задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" не заперечує.

У судове засідання 31.10.2023 не з`явилися представники сторін. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Так, заявник отримав кореспонденцію 06.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Позивач отримав кореспонденцію, що підтверджується заявою про розгляд заяви 31.10.2023 без його участі. Відповідач отримав кореспонденцію 28.09.2023, що підтверджується поштовим повідомленням за трек номером № 547.

У судове засідання 31.10.2023 не з`явилися представники сторін. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Так, позивач отримав кореспонденцію 26.09.2023, що підтверджується поштовим повідомленням за трек номером 220. Відповідач отримав кореспонденцію 23.10.2023, що підтверджується поштовим повідомленням за трек номером 849. З урахуванням заяви банку про відсутність заперечень щодо задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит Капітал"

У ч. 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду заяви стягувача, а також враховуючи обмеженість строку розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін у розумний строк, здійснивши відповідні запити та з`ясувавши адресу місця реєстрації відповідача.

Щодо питання правонаступництва у даній справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча до видачі наказу на примусове виконання рішення, виконавче провадження фактично ще не розпочалось, однак вказане не є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу наказу саме за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал".

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, процесуальне законодавство передбачає можливість здійснення процесуального правонаступництва на будь-які стадії судового процесу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником було надано докази укладення договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, витягу з реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, копії платіжної інструкції до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, а також враховуючи заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114/5-284705 від 25.10.2023, в якій останнє зазначило, що не заперечує проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У наведених винятках відсутні спори про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23 не скасовано компетентним судом (докази зворотного відсутні); дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Також суд враховує те, що в матеріалах третейської справи, яка досліджувалася в судовому засіданні судом, надісланої Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", наявні докази надсилання процесуальних документів, що свідчить про обізнаність учасників справи про відповідне провадження.

Оскільки боржником вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано (доказів суду не надано), суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23.

Підстав для відмови у видачі наказу не встановлено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на боржника. А тому сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок боржника, оскільки рішення третейського суду останнім виконано не було, що й зумовило необхідність звернення кредитора до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Матеріали третейської справи № 95/23 слід повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", оскільки суд залучає їх копії.

Керуючись ст. 129, 234, 354 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 27.03.2023 у справі № 95/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" (зареєстрований: 02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 20, кВ. 25; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх; ) заборгованість за Кредитним договором № 011/2080/01068415 від 12.05.2021 у сумі 275 641 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот сорок одна) грн 29 (двадцять дев`ять) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" (зареєстрований: 02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 20, кВ. 25; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх; ) третейський збір у сумі 3 156 (три тисячі сто п`ятдесят шість) грн 41 (сорок одна) коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" (зареєстрований: 02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 20, кВ. 25; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх; ) 1 342 (тисячу триста сорок дві) грн судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст складено 01.11.2023.

Суддя О.М. Коротун