ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/7850/21 (904/1188/23)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпро

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", м. Дніпро

про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394

в межах справи №904/7850/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро", с. Новотаромське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від АТ КБ "ПриватБанк": Шевченко Л.П., дов.371-К-Н-О від. 09.03.2023; адвокат;

Від ПрАТ "СК "Інгосстрах": Кузьменко В.С., ордер серія АЕ №1204543 від 07.06.2023, адвокат;

Від ТОВ "Племінний завод імені Посмітного": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. за Договором від 25.03.2014 №DNHSLKI05394.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.04.2023 ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання недійсним договору - залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.04.2023 ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" подано заяву про усунення недоліків зустрічного позову, відповідно до якої було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ПрАТ "СК "Інгосстрах" до АТ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 (суддя Загинайко Т.В.) матеріали справи №904/1188/23 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ПрАТ "СК "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом ПрАТ "СК "Інгосстрах" до відповідача-1 АТ КБ "ПриватБанк" та відповідача-2 ТОВ "Племінний завод ім. Посмітного" про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394 передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство №904/7850/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/1188/23 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 прийнято до провадження справу №904/1188/23 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ПрАТ "СК "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом ПрАТ "СК "Інгосстрах" до відповідача-1 АТ КБ "ПриватБанк" та відповідача-2 ТОВ "Племінний завод ім. Посмітного" про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394 до розгляду в межах справи №904/7850/21. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2023.

30.06.2023 від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшло клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

14.07.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про витребування доказів.

25.07.2023 на електронну пошту суду від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.09.2023.

26.07.2023 до суду від ПрАТ "СК "Інгосстрах" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.08.2023 на електронну адресу суду від АТ "КБ "ПриватБанк" надійшла заява на виконання вимог ухвали господарського суду від 25.07.2023 про витребування документів.

25.08.2023 до суду від АТ "КБ "ПриватБанк" надійшла заява на виконання вимог ухвали господарського суду від 25.07.2023 про витребування документів.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 04.10.2023. Зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" надати відповідь на запитання про обставини, що мають значення по справі, а саме: - що входило до посадових обов`язків ОСОБА_1 у АТ "КБ "ПриватБанк"?

Ухвалою господарського суду від 05.09.2023 витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" належним чином засвідчені копії Розпорядчого Акту, на підставі якого ОСОБА_1 станом на 25.03.2014 перебував на посаді Заступника керівника напряму у посадовій підгрупі - Заступник керівника напряму кредитних експертів - керівник групи проєктів ГО (код 00016010).

Ухвалою господарського суду від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

07.11.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява, якою долучено до матеріалів справи оригінал заяви свідка, а саме ОСОБА_1 від 02.11.2023, зареєстрованої в реєстрі за №2453.

07.11.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява, якою долучено до матеріалів справи довідку АТ КБ "ПриватБанк" від 07.11.2023 вих.№20.1.0.0.0/7-231107/10423.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.11.2023 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк