ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/232/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи запит Тетеївського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ про виправлення описки у наказі у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича

до 1) ОСОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця Пазич Руслана Петровича

про стягнення 980751,14 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича

до 1) Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгена Валерійовича

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору № 02/12/20 оренди (найму) автомобіля від 02.12.2020 та застосування двосторонньої реституції

ВСТАНОВИВ:

ФОП Манжола Є.В. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Пазича Р.П. та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 293379,05 грн, з яких 39102,00 грн основного боргу, 19551,00 грн неустойки, 214083,45 грн пені, 114,05 грн 3 % річних, 20528,55 грн втраченої вигоди; витребування з незаконного володіння автомобіля та повернення його власнику , а також стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

21.05.2021 до суду від відповідача 1) надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору №02/12/20 від 02.12.2020 оренди (найму) автомобіля; клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Рішенням від 23.12.2021 господарський суд відмовив в задоволенні зустрічної позовної заяви, задовольнив первісний позов частково, стягнув солідарно з Фізичної особи - підприємця Пазича Р.П. та Мидловця Ю.Ю. 72 918,30 грн боргу по орендній платі, 50 908,50 грн неустойки (штрафу), 3536,78 грн пені, 35000,00 грн витрат на правничу допомогу, 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору; відмовив в задоволенні позову в частині стягнення 69 381,52 грн неустойки, 794 918,61 грн пені, 36 459,15 грн втраченої вигоди (а. с. 153 - 159 у т. 2).

На виконання даного рішення 27.01.2022 видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.03.2023 касаційну скаргу ФОП Пазича Р.П. залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 23.12.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у даній справі без змін.

01.11.2023 до суду від Тетеївського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ надійшов запит щодо виправлення описки у наказі, зокрема щодо прізвища боржника, яке зазначено "Мидловець" а має бути "Мидловец"

Враховуючи наведене, слід призначити судове засідання, без виклику сторін для розгляду даного запиту.

Керуючись ст. ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду запиту Тетеївського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ на "08" листопада 2023 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.11.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ФОП Манжола Є.В. на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ФОП Пазич Р.П. на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Мидловец Ю.Ю. на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

5 - Тетеївському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ на ел. пошту: