ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора

"02" листопада 2023 р. Справа № 907/536/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла, м. Ужгород

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла", м. Ужгород, 8000, м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 11, ,

за участі ліквідатора - Дідича Михайла Андрійовича,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

В судове засідання з`явились:

Кредитор - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/536/17 про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Говерла".

Ухвалою суду від 27.04.2023 прийнято справу до провадження судді Господарського суду Закарпатської області, встановлено ліквідатору Дідичу М.А. строк до 20.05.2023 для подачі до суду звіту про здійснення ліквідаційної процедури та, у разі готовності, ліквідаційного балансу підприємства банкрута ТОВ "ФК "ГОВЕРЛА".

23.05.2023 на адресу суду надійшов на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2023 звіт про здійснення ліквідаційної процедури.

В подальшому, ухвалою суду від 30.05.2023 призначено підсумкове засідання на 19.09.2023 для розгляду звіту та ліквідаційного балансу, які мають бути подані арбітражним керуючим у справі. Цією ж ухвалою судом встановлено, що ліквідатором останні дії щодо виконання обов`язків з ліквідації банкрута здійснено в квітні 2018 року - спроба скликати збори кредиторів. З того часу обов`язки ліквідатором не здійснюються. Суд зауважив, що ліквідатор Дідич М.А. неналежно виконує свої обов`язки, неправильно розуміє та застосовує норми права, зокрема КУзПБ, що регулюють питання провадження у справі. В даній ж ухвалі суд зазначив, що за твердженням ліквідатора Дідича М.А. за результатами інвентаризації активів банкрута ТОВ "ФК "ГОВЕРЛА" було виявлено майно, яке ним передано на зберігання. Ліквідатор у даній справі висловив готовність вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та щодо подання до суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Відтак, судом відкладено судове засідання для розгляду звіту і ліквідаційного балансу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/141/23 від 19.07.2023 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/536/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 призначений суддя Андрейчук Л.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу № 907/536/17 до провадження судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчука Л.В. Призначено підсумкове засідання на 19 вересня 2023 р. Постановлено арбітражному керуючому Дідичу М.А. до дня судового засідання подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ та з врахуванням приписів ухвали суду в межах даної справи від 30.05.2023 року.

В підсумкове засідання 19.09.2023 арбітражний керуючий Дідич М.А. не з`явився, про причини неявки не повідомив. Окрім цього, судом встановлено, що ухвалами суду від 30.05.2023, від 20.07.2023 зобов`язано арбітражного керуючого Дідича М.А. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ.

До дня підсумкового засідання ОСОБА_2 вимоги ухвал суду від 30.05.2023, від 20.07.2023 не виконав, на вимогу суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ не надав. Суд зауважив в своїй ухвалі від 19.09.2023, що вказане свідчить про злісне систематичне невиконання ліквідатором Дідичем М.А. своїх обов`язків.

Суд повідомив ОСОБА_2 в своїй ухвалі від 19.09.2023, що відповідно до ч.4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 19.09.2023 суд повторно зобов`язав ОСОБА_2 до дня судового засідання подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ та з врахуванням приписів ухвал суду від 30.05.2023, від 20.07.2023 року. Даною ж ухвалою відкладено судове засідання на 02.11.2023 р.

В підсумкове судове засідання 02.11.2023 ліквідатор Дідич М.А. не з`явивився, заяв по суті справи не подав; ліквідатор Дідич М.А. повторно не виконав приписи суду та не подав до дня підсумкового судового засідання звіт та ліквідаційний баланс з врахуванням приписів ухвал суду від 30.05.2023, від 20.07.2023 року.

Відтак, суд підкреслює, що ліквідатор Дідич М.А. неналежно виконує свої обов`язки, не вживає заходів до завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Футбольний клуб "Говерла".

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст.28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Також, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Цією ж ч. 4 ст. 28 КУзПБ встановлено, що за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Суд зазначає, що Постановою Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2017 у справі №907/536/17 ТОВ "ФК "Говерла" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.07.2017 та зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів - до 28.08.2017 року. Ліквідатором ТОВ "ФК "Говерла" призначено голову ліквідаційної комісії Дідича М.А. (м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21, адреса для кореспонденції - м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення №18, а/с 83).

У звіті, який надійшов від ліквідатора Дідича М.А на адресу суду 23.05.2023, сам ліквідатор зазначає, що він всього двічі повідомляв про проведення зборів кредиторів, зокрема збори призначались на 22.12.2017 та 12.04.2018 року. За твердженням ліквідатора, жодного разу збори не відбулись, оскільки на збори з`явився лише 1 кредитор із 11 голосами, а відповідно до вимог закону, перші збори вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві третини голосів.

Судом встановлено і ліквідатором також підтверджено, що листом від 02.05.2018 ним було запропоновано кредиторам обрати комітет кредиторів банкрута ТОВ "ФК "Говерла". Та за твердженням ліквідатора, відповіді від кредиторів не надходило. В своєму звіті арбітражний керуючий Дідич М.А. також підтвердив, що з метою виявлення активів банкрута ним були подано запити до відповідних органів державної влади, які датовані ще 2017 роком. Відповіді на запити були отримані ліквідатором також в 2017 році. Також ліквідатором проведено пошук у відповідних державних реєстрах і отримані відомості з таких реєстрів, які також датовані ще 2018 роком. Ліквідатором також проведено інвентаризацію майна банкрута, встановлено наявність восьми найменувань основних засобів, первинною вартістю 100 927.63 грн. Вказане майно відповідно до договору зберігання від 03.07.2017 передано на зберігання КМ "Стадіон Авангард".

Таким чином, судом встановлено, що і підтверджено зокрема в ухвалі від 30.05.2023, що Дідичем М.А., при виконанні ним своїх обов`язків ліквідатора, останні дії вчинились у 2018 році.

З 2018 до 2023 року ліквідатором жодних дій з метою скликання зборів кредиторів та завершення ліквідаційної процедури банкрута - не вчинялись.

Крім того, ліквідатором не виконано приписи суду, визначені ним в ухвалах від 27.04.2023, від 30.05.2023, від 20.07.2023, від 19.09.2023 року. Ліквідатором не подано до суду у встановлені строки звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ.

Крім того, статтею 61 КУзПБ встановлені повноваження ліквідатора та його обов`язки, які Дідичем М.А. в ході проведення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "ФК "Говерла" не виконані.

Відтак, суд констатує систематичне невиконання ліквідатором ТОВ "ФК "Говерла" Дідичем М.А. своїх обов`язків, покладених на нього Постановою Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2017, ухвалами суду від 27.04.2023, від 30.05.2023, від 20.07.2023, від 19.09.2023 року та які передбачені в ст. 61 КУзПБ. Відтак, існують підстави для відсторонення арбітражного керуючого Дідича М.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ФК "Говерла".

Частиною 1 ст. 28 КУзПБ передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Ч. 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині ст. 28 КУзПБ.

Відтак, суд за власною ініціативою, з метою процесуальної економії та завершення ліквідаційної процедури ТОВ "ФК "Говерла", постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "ФК "Говерла" в межах справи про банкрутство №907/536/17 внаслідок неналежного виконання ним покладених на нього обов`язків ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 28 КУзПБ, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "ФК "Говерла" (88000, м. Ужгород, набережна Незалежності, 11, ) в межах справи про банкрутство №907/536/17.

2. Зобов`язати комітет кредиторів ТОВ ФК "Говерла" (88000, м. Ужгород, набережна Незалежності, 11, ) скликати збори комітету кредиторів, на яких розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, на якого будуть покладені функції ліквідатора банкрута у даній справі; відповідне рішення комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого в якості ліквідатора надати суду до 15.11.2023 або надати суду клопотання про призначення нового ліквідатора у справі №907/536/17 із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Копію ухвали направити боржнику, кредитору та арбітражному керуючому Дідичу М.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук