ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.10.2023м. СумиСправа № 920/651/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/651/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116,

, ел. пошта: )

до відповідача Комунального підприємства "ТЕПЛОГАРАНТ" (вул. Садова,

будинок 39А, м. Конотоп, Сумська область, 41600,

, ел. пошта: ),

про стягнення 51 994 040 грн 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

Обставини справи: 19.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 51 994 040 грн 11 коп. боргу за Договором постачання природного газу № 2536-НГТ-29 від 06.07.2021, а також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання позову - 779 910 грн 60 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2023 відкрито провадження у справі № 920/651/23 та призначено підготовче засідання на 20.07.2023, 11:00; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

11.07.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надіслано до суду відзив від 11.07.2023, б/н (вх.№580) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.07.2023 відповідачем через систему "Електронний суд" надіслано до суду клопотання від 13.07.2023, б/н (вх.№584) про відкладення підготовчого засідання у справі №920/651/23.

14.07.2023 позивачем через електронну пошту надіслано до суду відповідь від 14.07.2023, б/н (вх.№4389/23) на відзив.

Судове засідання 20.07.2023 об 11:00 не відбулось, у зв`язку з тим, що, згідно з Рапортом контролера ІІ категорії другого відділення охорони першого взводу охорони першого підрозділу охорони Головного управління Служби судової охорони в Сумській області сержанта Служби судової охорони під час несення служби у Господарському суді Сумської області 20.07.2023 о 08.27 від поліції було отримано повідомлення про замінування всіх торгівельних центрів, шкільних закладів та судових установ у м. Суми.

Ухвалою суду від 20.07.2023 призначено підготовче засідання у справі №920/651/23 з повідомленням учасників справи на 03.08.2023, 11:30.

02.08.2023 відповідачем через систему "Електронний суд" надіслано до суду клопотання від 02.08.2023, б/н (вх.№2883) про залучення третьої особи, яке повторно було надіслано до суду відповідачем відділом поштового зв`язку 04.08.2023 (клопотання від 02.08.2023, №387 про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх.№2883)), відповідно до змісту якого, відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство розвитку громад, територій інфраструктури України (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135), оскільки вирішення даної справи по суті безпосередньо пов`язане з обов`язками Мінінфраструктури у підготовці та подачі на реєстрацію та розгляд до Верховної Ради України проектів нормативно-правових актів спрямованих на практичну реалізацію положень Законів №1730 та №2479.

Розгляд справи 03.08.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 01.08.2023 по 10.08.2023.

Ухвалою суду від 11.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 18.09.2023; призначено підготовче судове засідання у справі на 29.08.2023, 10:50.

28.08.2023 відповідачем через систему "Електронний суд" надіслано до суду клопотання від 25.08.2023, б/н (вх.№750) про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Ухвалою суду від 29.08.2023 у задоволенні Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 02.08.2023, б/н (вх.№2883) - відмовлено; відкладено підготовче судове засідання на 14.09.2023, 10:40.

13.09.2023 через електронну пошту представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Єгоровим Валерієм Сергійовичем надіслано до суду Заяву б/н від 13.09.2023 (вх.№3520 від 13.09.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №920/651/23, відповідно до якої зазначений представник просить судове засідання призначене на 14.09.2023, 10:40 провести за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Єгоров Валерій Сергійович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 14.09.2023 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№3520 від 13.09.2023) у справі №920/651/23.

Ухвалою суду від 14.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/651/23 до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи по суті на 17.10.2023, 10:00.

14.09.2023 відповідачем надано до суду через систему «Електронний суд» Клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме платіжних інструкцій про сплату 200 000 грн основного боргу.

04.10.2023 позивачем надано до суду Заперечення від 04.10.2023, відповідно до змісту якого підтверджує факт оплати відповідачем 200 000 грн боргу, а також відповідно зазначає, що позивачем на зазначену суму зменшено суму боргу, і відповідно сума основного боргу до стягнення становить 51 794 040 грн 11 коп.

17.10.2023 відповідачем надано до суду Клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме Довідку про розрахунки за спожитий природний газ у період з 01.09.2023 по 11.10.2023 включно за Договором № 2536-НГТ-29 від 06.07.2021 та копії Виписок по рахунку за період з 01.09.2023 по 11.10.2023 включно, які підтверджують зменшення суми боргу на 1483730 грн 77 коп.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 31.10.2023, 11:20.

30.10.2023 відповідачем надано до суду Клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме Довідку про розрахунки за спожитий природний газ у період з 12.10.2023 по 27.10.2023 включно за Договором № 2536-НГТ-29 від 06.07.2021 та копії Виписок по рахунку за період з 12.10.2023 по 27.10.2023 включно, які підтверджують зменшення суми боргу на 677624 грн 18 коп.

30.10.2023 позивачем надано до суду через систему «Електронний суд» клопотання, відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи Розрахунок заборгованості відповідача станом на 15.10.2023 та сальдову відомість, а також просить здійснювати розгляд справ из урахуванням цих доказів розрахунок.

31.10.2023 позивачем надано до суду через систему «Електронний суд» клопотання, відповідно до змісту якого просить провести судове засідання 31.10.2023 без участі представника позивача.

Представники сторін в судове засідання 31.10.2023 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судовий процес відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 06.07.2021 був укладений договір №2536-НГТ-29 постачання природного газу (далі за текстом - "Договір"). Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.21-38). До Договору сторонами вносились зміни, що підтверджується копіями Додаткових угод (а.с.39-66).

Сторонами до суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (постачальник) зобов`язується поставити відповідачу (споживач) природний газ, а відповідач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору. Природний газ, що постачається за цим Договором, використовується відповідачем для своїх власних потреб, або в якості сировини, а не для перепродажу.

Зі змісту п. 3.5. Договору вбачається, що приймання-передача газу, переданого позивачем відповідачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Відповідно до п. 3.5.1 Договору Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та Споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку Споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.

Згідно з п. 3.5.2 Договору на підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник протягом 3-х робочих днів готує та надає Споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також - акт), підписані уповноваженим представником Постачальника.

Пунктом 3.5.3 Договору передбачено, що Споживач протягом 2-х (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п. 3.5.4 Договору у випадку неповернення Споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від Споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГTC, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність Споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього Договору.

Згідно з п. 3.6 Договору звірка фактично використаного обсягу газу за цим Договором на певну дату чи протягом відповідного розрахункового періоду ведеться Сторонами на підставі даних комерційних вузлів обліку газу та інформації про фактично поставлений Споживачу обсяг газу згідно з даними Інформаційної платформи Оператора ГТС.

Відповідно до пункту 5.1 Договору (з урахуванням змін внесених додаковими угодами, додатковою угодою № 4 ) оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Позивач у жовтні 2021 року - квітні 2022 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 100943659 грн 72 коп., що підтверджується актами (а.с.67-74) та інформацією Оператора ГТС про остаточні відбори природного газу з 01.12.2022 по 31.12.2022.

Відповідачем частково було сплачено суму основного боргу, проте несплаченою залишилась вартість природного газу що станом на 31.03.2023 року становила розмір 51994 040 грн 11 коп, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач частково оплатив вартість поставленого природного газу, зокрема в період з 28.07.2023 по 27.10.2023 сплачено 2 361 354 грн 95 коп., що підтверджено копія виписок по рахунку відповідача.

Вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступним:

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару, які врегульовані § 1 та § 3 Глави 54 ЦК України.

За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2)надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, в той час як відповідач вимоги щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару на час подання позову не виконав, у зв`язку з чим заборгував позивачу 51 994 040 грн 11 коп.

Разом з тим, після подання позову відповідачем сплачено, з 28.07.2023 по 27.10.2023 боргу у загальному розмірі 2 361 354 грн 95 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджено, що після відкриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем 2 361 354 грн 95 коп. вартості поставленого природного газу відсутній предмет спору щодо позовної вимоги про стягнення 2361354 грн 95 коп боргу, зважаючи на зазначений факт, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 361 354 грн 95 коп боргу за договором.

Щодо іншої частини боргу, який заявлений позивачем у позові - 49 632 685 грн 20 коп відсутні докази його погашення, таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 49632685 грн 20 коп та їх задоволення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову в частині стягнення 51 994 040 грн 11 коп боргу, разом з тим з урахуванням наведених вище обставин сплати відповідачем 2 361 354 грн 95 коп боргу, суд закриває провадження у справі в частині стягнення 2 361 354 грн 95 коп боргу за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 49632685 грн 20 коп боргу за поставлений природний газ.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір в сумі 779910,00 грн, що сплачений при зверненні з позовом за платіжною інструкцією № від 06.06.2023.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

В частині позовних вимог, щодо суми 2361354 грн 95 коп судом закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В даному випадку судовий збір в сумі 35420 грн 32 коп. (1,5% від 2361354 грн 95 коп) може бути повернутий ухвалою суду в різ надання відповідного клопотання особою, яка сплатила судовий збір (позивачем).

Оскільки в матеріалах справи відсутнє зазначене клопотання суд не приймає рішення з даного питання.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Закрити провадження у справі № 920/651/23 в частині стягнення 2 361 354 грн 95 коп боргу.

3. Стягнути з Комунального підприємства "ТЕПЛОГАРАНТ" (вул. Садова, будинок 39А, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 423995 грн 20 коп боргу та 744 490 грн 28 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2023.

Суддя С.В. Заєць