ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2023 Справа №905/2239/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак», м.Боярка Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Груп», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 233861,90грн боргу, 35079,19грн штрафу, 15359,62грн пені, 16599,81грн інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергопак», м.Боярка Фастівського району Київської області, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін-Груп», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 233861,90грн боргу, 35079,19грн штрафу, 15359,62грн пені, 16599,81грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань оплатити товар, прийнятий від позивача у жовтні-листопаді 2020 року за Договором дистриб`юції №482 від 01.04.2020, внаслідок чого існує заборгованість та наявні підстави для стягнення штрафу, пені та інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

В позові викладене клопотання розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Врахувавши вказане клопотання, а також положення ст.15 ГПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі №905/2239/21, введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану; вживаючи заходів, спрямованих на захист життя і здоров`я всіх учасників судового розгляду, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через звільнення з посад помічника судді Шилової О.М. і закріпленої за суддею секретаря судового засідання, критичну нестачу кадрів в суді та відсутність бажаючих зайняти вакантні посади, з огляду на що суддя тривалий час працювала без секретаря і помічника, виконуючи в тому числі і їхню роботу, виникла об`єктивна неможливість дотримуватись процесуальних строків розгляду позовних та інших заяв, що надійшли на розгляд судді, та водночас були відсутні передбачені ч.9 ст.32 ГПК України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справ, що перебували в провадженні судді.

Керуючись ст.ст.15, 165, 166 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2239/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Враховуючи адресу державної реєстрації відповідача та відсутність у нього Електронного кабінету у системі «Електронний суд», ухвалу направити відповідачу на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти, а також розмістити для відповідача оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» (підрозділ «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Суд також враховує, що позивач зареєстрований (має кабінет) у системі «Електронний суд».

4. Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд (засобами поштового зв`язку, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу суду або через систему «Електронний суд»):

- про отримання цієї ухвали;

- про актуальні засоби зв`язку (номери телефонів та електронні адреси уповноважених осіб, поштову адресу).

5. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи №905/2239/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою / з дня опублікування оголошення про постановлення цієї ухвали.

6. Запропонувати позивачу надати суду:

протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали:

- обґрунтований і зрозумілий сторонній особі, яка його не складала, розрахунок вимоги про стягнення боргу, який має містити такі системно викладені відомості: - дати поставок та повернення товару, вартість поставленого/повернутого товару; - строк оплати поставленого товару; - суми оплат та дати їх зарахування на рахунок позивача; - відомості про те, в рахунок погашення якої саме заборгованості позивач зарахував отримані кошти; - посилання на первинні документи, на підставі яких борг утворився або зменшився за рахунок часткової оплати/повернення товару (відсутні у матеріалах позову первинні документи, на які будуть посилання у розрахунку, слід надати до розрахунку); при цьому врахувати, що акт звірки розрахунків в розумінні ГПК України не є розрахунком позовних вимог;

- додатки до договору дистриб`юції №482 від 01.04.2020, на які містяться посилання в договорі і які разом із договором складають його повний текст;

- замовлення дистриб`ютора, на підставі яких здійснені не оплачені поставки;

- докази надіслання всіх додатково поданих суду документів відповідачу на електронні адреси та ;

протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву - відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України відповідь на відзив та докази її направлення відповідачу на вказані вище електронні адреси.

7. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою / з дня опублікування оголошення про постановлення цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу (зокрема, на зазначену в позові електронну адресу) копію відзиву з додатками та інших наданих суду документів, докази надіслання представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.ч.9, 10 ст.165 ГПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно з новою редакцією ч.ч.5, 6 ст.6 ГПК України (див. Закони України №3200-IX від 29.06.2023 та №3424-IX від 19.10.2023), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Адвокати та юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

8. Попередити сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факти реєстрації відповідача у тимчасово окупованому місті Маріуполь Донецької області та розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків, яке регулярно перебуває під ворожими обстрілами, розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. - у справу