ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

02 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3318/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Таран С.В.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Брижань Ю.В., ордер серія АР №1144319 від 11.10.2023;

від відповідача -1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від відповідача-3 - не з`явився;

від відповідача-4 - не з`явився;

від відповідача-5 - не з`явився;

від відповідача-6 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 та на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023

у справі №916/3318/22

за позовом: Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ";

2)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТГ-КОНСТРАКШІН";

3)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ";

4)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРИ-ДЖИ";

5) ОСОБА_1 ;

6) ОСОБА_2 ;

про: солідарне стягнення 4 320 000,00 грн заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/3318/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 та на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у даній справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 та на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/3318/22; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити; відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі у розмірі 94 516 грн.; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" до розгляду на 02 листопада 2023 року о 14:30 год.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 року та протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/3318/22 - без змін.

16.10.2023р. від представника Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Брижань Юрія Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 клопотання представника Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Брижань Юрія Васильовича про проведення судового засідання, призначеного на 02 листопада 2023р. о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

27.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "АЗОВТЕХГАЗ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із знаходженням останнього у відрядженні.

В судове засідання в режимі відеоконференії 02.11.2023 з`явився представник позивача.

Представники інших сторін в судове засідання не з`явились.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що подане Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВТЕХГАЗ" клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/3318/22 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на підставі поданого ним клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь вказаного представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13, 197,232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, повний текст якого складено та підписано 24.07.2023 та на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 у справі №916/3318/22 на розумний строк.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЗОВТЕХГАЗ" на 07 грудня 2023 року о 15:00 год.

3.Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

3.Надати можливість представнику Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Брижань Юрію Васильовичу взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1.

4. Роз`яснити представнику Акціонерного товариства ,,ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Брижань Юрію Васильовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

6.Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.В. Таран