УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/13238/23
За позовом Приватного підприємства «Соловій-транс»

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"

про стягнення 166 802,57 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Голяр І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Соловій-транс» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" (надалі-відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 166 802,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх обов`язків за договором №006-476965/07НТ добровільного страхування наземного транспорту від 31.03.2022 (КАСКО спецтехніки), в частині виплати страхового відшкодування, в зв`язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу Schmitz, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/13238/23, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.09.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, заява про продовження строків для подання доказів та заява про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 постановлено розгляд справи №910/13238/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2023. Задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів та встановлено останньому додатковий строк до 06.10.2023 для подання доказів - відповіді на адвокатський запит №01/08 від 22.08.2023.

27.09.2023 від відповідача надійшло клопотання в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

28.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.10.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

06.10.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.10.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 31.10.2023 та в усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні призначеному на 31.10.2023 та в усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У підготовче засідання 31.10.2023 з`явився представник відповідача, який підтримав подане раніше клопотання про призначення експертизи, представник позивача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України визначає, що в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Так, предметом спору в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 166 802,57 грн згідно договору №006-476965/07НТ добровільного страхування наземного транспорту від 31.03.2022 (КАСКО спецтехніки).

Відповідач не погоджується з вимогами позивача та, зокрема, зазначає, що позивачем не підтверджено факт проведення ремонту, а також згідно звіту №2084/23, що зроблений на замовлення відповідача вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Schmitz, державний номер НОМЕР_1 складає 41 333,62 грн, тоді як позивачем надано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №04/04 від 04.04.2023 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 166 802, 57 грн, тобто вартість ремонту згідно акту позивача втричі більша ніж відповідно до звіту позивача.

Отже, для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Schmitz, державний номер ВС2802ХF і для вирішень таких питань, потрібні спеціальні знання, а тому враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи, з обов`язковим оглядом транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Отже, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, враховуючи заперечення позивача щодо доручення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки позивач знаходиться в місті Львів та транспортний засіб Schmitz, державний номер НОМЕР_1 є причепом без власного джерела енергії і для його доставки до Києва потрібно залучати вантажний автомобіль (тягач), в зв`язку з чим будуть потрібні додаткові витрати, приймаючи до уваги відстань між містами Львів та Київ, суд дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити - Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки від відповідача надійшло клопотання про призначення в справі судової експертизи, суд дійшов висновку, що саме останній, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження в даній справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі №910/13238/23 судову автотоварознавчу експертизу, з обов`язковим оглядом транспортного засобу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту, завданого власнику транспортного засобу Schmitz, державний номер НОМЕР_1 станом на 12.12.2022, внаслідок його пошкодження в ДТП 12.12.2022;

2) Чи ремонтувався транспортний засіб Schmitz, державний номер НОМЕР_1 після ДТП 12.12.2022?

3. Для проведення судової експертизи матеріали справи №910/13238/23 надіслати Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС".

6. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" забезпечити попередню на вимогу експертів оплату вартості експертизи та сплатити виставлений експертною установою рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

7. Зобов`язати Приватне підприємство «Соловій-транс» надати для огляду судовому експерту транспортний засіб Schmitz, державний номер НОМЕР_1 .

8. Зобов`язати учасників справи своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

9. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

11. Провадження в справі №910/13238/23 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 02.11.2023.

Суддя Я.А.Карабань