ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. Справа№ 911/2040/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни (вх. 09.1-04.2/7752/23 від 06.10.2023 Північного апеляційного господарського суду) на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2023 (повний текст підписано 28.09.2023)

у справі №911/2040/23 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна»

до Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни

про стягнення 171 791,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2023 по справі №911/2040/23, крім іншого призначено судову технічну експертизу документів.

Проведення судової технічної експертизи документів доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Винесено на вирішення судової технічної експертизи документів у справі № 911/2040/23 такі питання:

-у який період часу був виготовлений акт про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Кулик Ольгою Миколаївною та Куликом Сергієм Володимировичем?

-чи відповідає час нанесення відтиску печатки на акті про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, укладеному між Фізичною особою-підприємцем Кулик Ольгою Миколаївною та Куликом Сергієм Володимировичем, даті виготовлення вказаного документа?

-чи відповідає дата нанесення підписів осіб на акті про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, укладеному між Фізичною особою-підприємцем Кулик Ольгою Миколаївною та Куликом Сергієм Володимировичем, даті виготовлення вказаного документа?

Для здійснення судової технічної експертизи документів надано Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6) матеріали справи № 911/2040/23.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна».

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Зупинено провадження в справі № 911/2040/23 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач 06.10.2023 (документ сформований в систем «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення судової технічної експертизи та матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2040/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни (вх. 09.1-04.2/7752/23 від 06.10.2023 Північного апеляційного господарського суду) на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2040/23.

26.10.2023 матеріали справи №910/2040/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

У апеляційній скарзі (вх.09.1-04.2/7754/23 від 06.10.2023 Північного апеляційного господарського суду) на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2023, по якій відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 27.11.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, апелянтом зазначено про відкликання апеляційної скарги (вх. 09.1-04.2/7752/23 від 06.10.2023).

Заява про відкликання апеляційної скарги обґрунтована тим, що до попередньо поданої апеляційної скарги не додано доказів її надіслання позивачу у справі у зв`язку з технічним не підтягненням.

Відповідно до ч.3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відкликання представником Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни - Сайко Ю.В. апеляційної скарги (вх. 09.1-04.2/7752/23 від 06.10.2023), що діє на підставі ордеру серії АІ №1439359 від 19.08.2023, не порушує права або інтереси особи, яку він представляє, у справі відсутні докази оскарження ухвали іншою стороною або заяв про приєднання до апеляційної скарги інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява представника Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни - Сайко Ю.В. про відкликання вказаної апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 264, п.2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відкликання представником Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни - Сайко Ю.В. апеляційної скарги (вх. 09.1-04.2/7752/23 від 06.10.2023 Північного апеляційного господарського суду) на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2023.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. 09.1-04.2/7752/23 від 06.10.2023 Північного апеляційного господарського суду) на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2023 закрити.

3. Матеріали справи №911/2040/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко