ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30.10.2023 Справа № 905/1411/23
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця Лаврент`євої Вікторії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Спеціалізованого комунального підприємства «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Краматорської міської ради (ідентифікаційний код 03342942) про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг та додані до неї документи,-
23.10.2023 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Фізична особа підприємець Лаврент`єва Вікторія Володимирівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Спеціалізованого комунального підприємства «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Краматорської міської ради про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг в редакції, що наведена у позовній заяві.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, що на виконання Типового положення про ритуальну службу в Україні, що затверджене Наказом Держжитлокомунгоспу України №193 від 19.11.2003 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 за №1110/9709, зокрема, останнім відповідачу направлено органами поштового зв`язку заяву щодо укладання договору з переліком документів, які є необхідними згідно з п.8.1 вказаного Положення, та примірниками договору з метою його підписання та здійснення господарської діяльності на підставі його вимог, відповідач не отримав кореспонденцію, відповідно договір підписаний не був. Вказане не відповідає нормам ч. 2 ст. 19 Конституції України та порушує права позивача, що підлягають захистові у судовому порядку.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду) (статті 123 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що всупереч вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначений та не наданий окремим додатком до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи може складатися не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі відсутності інших судових витрат, крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього, чого зроблено не було.
Відтак, суд дійшов висновку, що Фізична особа підприємець Лаврент`єва Вікторія Володимирівна не виконала вимоги п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".
Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету тощо ( у редакції, що діє з 18.10.2023).
Суд вбачає, що у позовній заяві Фізичної особи підприємця Лаврент`євої Вікторії Володимирівни не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача, так і у відповідача.
Суд вказує, що ця інформація повинна бути зазначена у позовній заяві незалежно від того чи наявний у сторін законодавчо встановлений обов`язок реєстрації такого електронного кабінету.
Одночасно згідно п.4 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тоді як фактично вбачається, що позовна заява подана саме з застосуванням вказаної підсистеми, що є взаємно суперечливим. Інформація щодо направлення позовної заяви через електронний кабінет представника позивача у суду також відсутня.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення(ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно інформація щодо наявності або відсутності електронного кабінету є визначальною для визначення порядку направлення учасникам судового процесу процесуальних документів суду.
Внаслідок наведеного, суд пропонує позивачу надати інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету.
Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву Фізичної особи підприємця Лаврент`євої Вікторії Володимировни (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Спеціалізованого комунального підприємства «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Краматорської міської ради (ідентифікаційний код 03342942) про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг залишити без руху.
Фізичній особі підприємцю Лаврент`євій Вікторії Володимирівні протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Запропонувати Фізичній особі підприємцю Лаврент`євій Вікторії Володимирівні надати суду відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Роз`яснити, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова