УХВАЛА

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/14737/23
За позовом В.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

про стягнення 16 810,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся В. о. керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Державна служба, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (далі - ТОВ "Сільпо-Фуд", відповідач) про стягнення плати у сумі 16 810,50 грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.10.2023 через відділ діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/14737/23 у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" перерахувало кошти у розмірі 16 810, 50 грн. на рахунок, який зазначено позивачем в позовній заяві, що підтверджується платіжною інструкцією №8687346 від 27.09.2023.

Розглянувши Заяву відповідача про закриття провадження у справі №910/14737/23, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення Позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, а саме 27.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" перерахувало кошти у розмірі 16 810,50 грн. на рахунок позивача, який зазначений в позовній заяві із призначенням платежу «плата за проїзд автомоб. Дорогами №910/14737/23 без ПДВ ((8687346)).»

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати Відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 16 810, 50 грн., стягнення якої є предметом позову, що підтверджується Платіжною інструкцією від 27.09.2023 №8687346, у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що клопотання про повернення судового збору станом на час винесення даної ухвали до суду від позивача не надходило, питання повернення судового збору судом не вирішується.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 185, 231, 234, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про закриття провадження у справі №910/14737/23.

Закрити провадження у справі №910/14737/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І.І.