номер провадження справи 22/114/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 Справа № 908/1718/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику представників учасників справи, клопотання (вих. № 20203/11/01-3 від 01.11.2023) б/н від 02.11.2023) представника Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про призначення засідання суду в режимі відеоконференції у справі № 908/1718/23

за позовом: Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115)

до відповідача-1: Приватного підприємства «Войніков і КО» (вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4, м. Бердянськ(з), 71102)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» (Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 3, м. Київ, 04211)

до відповідача-3: Фермерського господарства «Юрченко» (вул. Консульська, буд. 75А, офіс 5, м. Бердянськ(з), 71102)

до відповідача-4: Фермерського господарства «Людмила» (вул. Консульська, буд. 75А, офіс 6, м. Бердянськ(з), 71102)

до відповідача-5: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський Тваринницький комплекс» (вул. Консульська, буд. 75А, офіс 1, м. Бердянськ(з), 71102)

до відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» (вул. Центральна, буд. 43, с. Петрівка, Приморський район, Запорізька область, 72123)

про солідарне стягнення 14 296 385,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2023 у справі № 908/1718/23 у судовому засіданні, за клопотанням представника позивача Хоміча А.А. (який приймав участь у засіданні суду 24.10.2023), оголошено перерву до 09.11.2023, судове засідання постановлено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

02.11.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача - Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» адвоката Онуфрієвої Одарки Дмитрівни про її участь в засіданні суду 09.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Положеннями ч.ч. 1-2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як слідує із заяви адвоката Онуфврієвої О.Д. вона має зареєстрований за допомогою електронного цифрового підпису Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно ч. 8 ст. 6 ГПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Господарський суд зауважує представнику позивача, що клопотання (вих. № 2023/11/01-3 від 01.11.2023), надійшло на електронну адресу суду, а не сформовано через електронний кабінет в системі «Електронний суд», що є порушенням вказаного припису процесуального законодавства.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання (вих. № 2023/11/01-3 від 01.11.2023) про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції, оскільки воно суперечить приписам ч. 8 ст. 6 ГПК України, якою встановлено, що особа яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати документи, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з використанням власного електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вих. № 2023/11/01-3 від 01.11.2023) представника Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» - адвоката Онуфрієвої Одарки Дмитрівни про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 07.11.2023.

Суддя О.В. Ярешко