ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2408/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ТРЕЙД", м. Дніпро

про розірвання договору поставки № 16 від 02.03.2023 року.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Комунальне підприємство "Міське управління справами" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить розірвати договір поставки № 16 від 02.03.2023 укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК ТРЕЙД" (далі - відповідач), а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2023 о 10:00 год.

30.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.06.2023 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.07.2023 о 10:40 год.

04.07.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Представники сторін у призначене підготовче судове засідання 05.07.2023 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 13.08.2023 включно та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.07.2023 о 12:30 год.

Представники сторін у призначене підготовче судове засідання 25.07.2023 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2023 о 11:30 год.

Представники сторін у призначене судове засідання 05.09.2023 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.10.2023 о 11:40 год.

03.10.2023 від сторін надійшли заяви про розгляд справи за відсутністю представників.

Представники сторін у судове засідання 03.10.2023 не з`явились.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 03.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування підстав для розірвання договору позивач посилається на висновок Східного офісу Держаудитслужби від 29.03.2023 року № UA-2023-02-15-013358-а відповідно до якого останній зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень застосування відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору від 02.03.2023 № 16 та розірвання договору через укладання додаткової угоди та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позиція відповідача

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі мотивуючи тим, що отримавши від Позивача лист від 25.04.2023 року № 11/36 з пропозицією розірвання Договору, Відповідачем було надано відповідь Вих. № 28/04/23-1 від 28.04.2023 року, якою відмовлено у підписанні додаткової угоди про розірвання Договору, оскільки Сторони належним чином виконали свої обов`язки, тим самим припинивши свої зобов`язання за Договором.

Відповідач звертає увагу на те, що Позивачу було передано паперові картки (талони) асортиментом: Бензин А-95 у кількості 30000,000 л. (тридцять тисяч літрів) на загальну суму 1 497 000 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч гривень нуль копійок) з ПДВ, на підставі чого було підписано видаткову накладну № від 02.03.2023 року та отримано від Позивача Довіреність № 1 від 02.03.2023 року про отримання карток уповноваженою особою.

Позивач оплатив ТОВ НЄФТЕК ТРЕЙД вартість поставленого товару згідно платіжної інструкції АТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ № 44 від 06.03.2023 року на суму 1 497 000 грн. 00 коп. Отже, обов`язки по Договору Сторони виконали в повному обсязі та відсутні правові підстави для розірвання Договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.02.2023 Комунальним підприємством Міське управління справами Дніпровської міської ради було оголошено про закупівлю бензину за процедурою відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UА-2023-02-15-013358-а).

За результатом проведення відкритих торгів, 02.03.2023 між Комунальним підприємством Міське управління справами Дніпровської міської ради (далі - Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю НЄФТЕК ТРЕЙД (далі - Постачальник, Відповідач) укладено договір поставки № 16.

Відповідно до розділу 1 Загальних положень, предметом цього договору є зобов`язання щодо поставки Замовнику бензину А-95 (талони) (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти) згідно Специфікації (додаток № 1) цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату. Кількість товару: 30 000 літрів.

Пунктом 2.1. Розділом 2, строки та порядок поставки товару визначено, що поставка товару за цим Договором здійснюється за адресою: 49000, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, а обмін талонів - на автозаправних станціях Постачальника у Дніпропетровському регіоні, перелік яких додається до цього Договору (Додаток 2) та є його невід`ємною частиною, згідно кількості зазначених у них літрів і виду бензину. Строк поставки товару з моменту укладання договору до 31 грудня 2023 року.

Пунктом 3.1. Розділом 3, ціна товару та порядок розрахунків визначено, що загальна сума Договору становить 1 497 000,00 грн (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч грн нуль коп.) у тому числі ГІДВ 7 % - 97 934, 58 грн. Загальна сума Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін у разі зменшення обсягів закупівлі залежно від реальної потреби та фінансування видатків. Внесення таких змін здійснюється шляхом підписання додаткової угоди.

Відповідно до пункту 3.4. цього Розділу передбачено, що оплата здійснюється шляхом переказу Замовником грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі, після пред`явлення Постачальником видаткової накладної.

На виконання цього договору, між Комунальним підприємством Міське управління справами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю НЄФТЕК ТРЕЙД підписано видаткову накладну № 000000260 від 02.03.2023 року, та передано паперові картки (талони) на Бензин А-95 у кількості 30 000 літрів на загальну суму 1 497 000 грн.

В свою чергу, Комунальним підприємством Міське управління справами Дніпровської міської ради було здійснено оплату, що підтверджується платіжною інструкцією № 44 (внутрішній номер 260377539) від 06.03.2023 року.

29.03.2023 Східним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UА-2023-02-15-013358-а), результати якого було оформлено висновком, оприлюдненим 18.04.2023 та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору від 02.03.2023 № 16 та розірвання договору через укладання додаткової угоди та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

25.04.2023 Комунальне підприємство Міське управління справами Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю НЄФТЕК ТРЕЙД з листом № 11/36 щодо необхідності розірвання договору.

28.04.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю НЄФТЕК ТРЕЙД було надано відповідь № 28/04/23-1, якою було відмовлено, через неможливість розірвання Договору № 16 від 02.03.2023 року, посилаючись на його припинення шляхом виконання.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 статті 180 ГК України).

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір поставки № 16 від 02.03.2023, підписаний між сторонами без зауважень та заперечень до нього, у судовому порядку недійсним не визнавався та підлягає виконанню сторонами.

Згідно п. 2.7. Договору встановлено, що право власності на Товар переходить від Постачальника до Замовника з дати передачі товару Замовнику, що є датою підписання обома сторонами видаткових накладних на товар.

Оплата за Товар, на підставі п. 3.3. Договору, здійснюються за наявності фінансування в безготівковому порядку протягом десяти банківських днів з моменту передачі товару Замовнику, що обумовлений в п. 2.7. цього Договору.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що Позивачу було передано паперові картки (талони) асортиментом: Бензин А-95 у кількості 30000,000 л. (тридцять тисяч літрів) на загальну суму 1 497 000 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч гривень нуль копійок) з ПДВ, на підставі чого було підписано видаткову накладну № від 02.03.2023 року та отримано від Позивача Довіреність № 1 від 02.03.2023 року про отримання карток уповноваженою особою.

Позивач оплатив ТОВ НЄФТЕК ТРЕЙД вартість поставленого товару згідно платіжної інструкції АТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ № 44 від 06.03.2023 року на суму 1 497 000 грн. 00 коп.

В матеріалах справи відсутні будь-які заперечення, претензії сторін одна до одній щодо строків, якості, або інших умов виконання зобов`язань.

Отже, обома сторонами прийняті на себе зобов`язання за договором поставки № 16 від 02.03.2023 виконані в повному обсязі.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Статтею 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Припинення зобов`язання означає, що учасники зобов`язання втратили свої права та обов`язки за зобов`язанням, тобто кредитор вже не має права вимагати, а боржник не має обов`язку виконувати. Для припинення зобов`язання необхідне існування певної обставини, тобто юридичного факту, з настанням якого закон або договір пов`язує припинення зобов`язання.

З огляду на викладене, зобов`язання сторін за договором поставки № 16 від 02.03.2023 є припиненими.

Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Положеннями ст.651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору відповідно до пункту 2 частини статті 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Отже, чинним законодавством України не передбачено такої підстави для припинення зобов`язань за договором, як прийняття Східним офісом Держаудитслужби висновку, тоді як такий висновок Держаудитслужби може бути підставою для притягнення до відповідальності службових осіб позивача.

Враховуючи повне виконання та припинення зобов`язань сторін за договором поставки № 16 від 02.03.2023 правові підстави для розірвання договору в судовому порядку відсутні, що є підставою для відмови у позові.

Суд не надає оцінки доводам відповідача щодо його незгоди з висновками Державної аудиторської служби у висновку про результати моніторінгу процедури закупівлі UA-2023-02-15-01-013368-а, оскільки дії Деоаудитслужби під час проведення моніторінгу не є предметом цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі Мантованеллі проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.10.2023.

Суддя В.Г. Бєлік