overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.11.2023 Справа № 917/1895/23

Суддя господарського суду Полтавської області Киричук О.А.

розглянувши заяву боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЧЕР» (ел. пошта , адреса 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд.8, офіс 526, )

про скасування судового наказу від 20.10.2023 р. по справі за № 917/1895/23

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛГА-ТОРГ» (ел. пошта , адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, )

до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЧЕР» (ел. пошта , адреса 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд.8, офіс 526, )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі (розмірі) 126 426 (сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять шість) грн. 24 коп. в т.ч. ПДВ, яка виникла у зв`язку з несплатою за товар поставлений по Договору поставки № 253155 від 08.02.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 20.10.2023 р. по справі за № 917/1895/23 видано судовий наказ про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЧЕР» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛГА-ТОРГ» заборгованості у сумі (розмірі) 126 426 (сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять шість) грн. 24 коп. в т.ч. ПДВ, яка виникла у зв`язку з несплатою за товар поставлений по Договору поставки № 253155 від 08.02.2023р., а також суми судових витрат у розмірі 268,40 грн. за видачу судового наказу.

30.10.2023р. за вх. № 13819 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій зазначено, що боржник не визнає вимоги стягувача та вважає їх необгрунтованими..

Розглядаючи подану боржником заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та скасування судового наказу, виданого 20.10.2023 р. по справі за № 917/1895/23.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЧЕР» про скасування судового наказу від 20.10.2023 р. по справі за № 917/1895/23 задовольнити.

2. Судовий наказ 20.10.2023 р. по справі за № 917/1895/23 скасувати.

Ухвала набирає чинності 01.11.2023р. та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023 Справа № 917/895/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про заміну сторони правонаступником по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, )

до боржника Великобагачанської районної державної лікарні ветеринарної медицини (адреса: 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Каштанова, 84, )

про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором Про постачання електричної енергії № 21400078 від 03.01.2023,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з Великобагачанської районної державної лікарні ветеринарної медицини боргу за договором про постачання електричної енергії №21400078 від 03.01.2023, а саме 4 669,36 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за період січень-квітень 2023 та 268,40 грн судового збору.

За результатами розгляду заяви 08.06.2023 було видано судовий наказ.

Судовий наказ набрав чинності 11.07.2023 та був виданий стягувачу.

20.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшла заява вх. № 13394 про заміну сторони - Великобагачанської районної державної лікарні ветеринарної медицини () на правонаступника - Полтавську обласну державну лікарню ветеринарної медецини () .

Ухвалою суду від 25.10.2023 було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 31.10.2023, 14:00.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 31.10.2023 не відбулось.

З огляду на наведене необхідно призначити дату наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду заяви призначити на 08.11.2023 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 61.

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 02.11.2023.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у судовому наказі

02.11.23 Справа № 917/1908/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 917/908/23

за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, )

до боржника фізичної особи підприємця Тіхоненка В`ячеслава Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №102/1 від 14.04.2016 року у сумі 51511,38 грн. (з яких: 50651,78 грн. - сума основного боргу; 859,60 грн. - плата за абонентське обслуговування),

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи підприємця Тіхоненка В`ячеслава Володимировича заборгованості по Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №102/1 від 14.04.2016 року у сумі 51511,38 грн. (з яких: 50651,78 грн. - сума основного боргу; 859,60 грн. - плата за абонентське обслуговування).

24.10.23 суд видав відповідний наказ.

01.11.23 від заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, в якій він повідомляє, що у судовому наказі в резолютивній частині помилково в пункті 1 зазначено невірний номер договору та суми стягнення.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі від 24.10.2023, що виданий у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи підприємця Тіхоненка В`ячеслава Володимировича заборгованості, вказавши в п.1 резолютивної частини судового наказу правильні реквізити договору, за яким стягнута заборгованість, та розмір заборгованості - "... заборгованість по Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №102/1 від 14.04.2016 року у сумі 51511,38 грн. (з яких: 50651,78 грн. - сума основного боргу; 859,60 грн. - плата за абонентське обслуговування).".

Усе інше без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.11.2023) і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2023 р. Справа № 918/447/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича

до відповідача Гощанської селищної ради

про визнання права власності на водні живі біоресурси.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Чорнобрийвий О.В. (в залі суду);

Від відповідача: Міськова Оксана Григорівна (в залі суду).

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 918/447/23.

2. Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі № 918/447/23 судову експертизу.

4. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

- яка загальна розрахункова біомаса риб-інтродуцентів у ставі площею 6,79 га, який, розташований поблизу с. Андрусіїв Рівненського району в Рівненської області станом на весну 2023 року?;

- який приріст риби: товстолоба всіх видів, амуру білого, коропу усіх видів становив в ставі площею 6,79 га, який розташований поблизу с. Андрусіїв Рівненського району в Рівненської області з 2008 року по 2023 рік включно, при зарибленні озера зарибком з врахуванням помірного годування та природних втрат риби?.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Проведення інженерно-екологічної судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київського НДЕКЦ МВС України), який розташований за адресою: 04119, Київська область, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

7. Зобов`язати сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

8. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Юрчука Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ).

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

10. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

11. Провадження у справі № 918/447/23 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2023 р. Справа №918/744/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури (вул. Гарна, 29, м. Рівне, 33001 ) в інтересах держави в особі Рівненької міської ради (вул. Соборна, 12-а, м. Рівне, 33000, ) до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12-а, м. Рівне, 33000, ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (майдан Незалежності, 3, м. Рівне, 33000 ) про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття

у судове засідання з`явились представники:

- від прокуратури: Котяй І.В. (в залі суду);

- від позивача: Рівненської міської ради - не з`явилась;

- від відповідача-1: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради - Костючок С.Ю.;

- від відповідача-2: ТзДВ "Рівнефармація" - Голуменков В.В. (в режимі ВКЗ);

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 197, 233, 234 та 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №918/744/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "07" листопада 2023 р. на 11:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

4. Провести судове засідання у Господарському суді Рівненської області із представником Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" - адвокатом Голуменковим В.В. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

5. Рівненькій міській раді подати до суду інформацію щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності електронного кабінету повідомити суд про обставини які унеможливили здійснення реєстрації у ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023м. СумиСправа № 920/788/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/788/23

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпро, 49074; код за )

до відповідача фізичної особи-підприємця Ріпчанської Карини Андріївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 140 009,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/788/23 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 01.11.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 27.11.2023, 14:30, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 01.11.2023 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку із оголошенням перерви в судовому засіданні від 01.11.2023, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє позивача: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпро, 49074; код за ) - про оголошену судом 01.11.2023 в судовому засіданні перерву з розгляду справи по суті до 27.11.2023 о 14:30 та доручає Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12 ) забезпечити участь представника відповідача Шунько Олексія Григоровича у судовому засіданні, призначеному на 27.11.2023, 14:30.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпро, 49074; код за ) - про оголошену судом 01.11.2023 в судовому засіданні перерву з розгляду справи по суті на 27.11.2023, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4

2. Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12 ) забезпечити участь представника відповідача Шунько Олексія Григоровича у судовому засіданні, призначеному на 27.11.2023, 14:30 у справі №920/788/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та Роменському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023м. СумиСправа № 920/280/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяви ТОВ «Темпо Суми» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 920/280/23 за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Темпо Суми (40020, м. Суми, проспект Перемоги (колишній проспект Курський), 30/5, ) про стягнення 52814,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо Суми» про розстрочення виконання судового рішення від 01.06.2023 у справі № 920/280/23.

Судом установлено, що вказані заяви подано без додержання вимог, встановлених ГПК України, викладених в п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо Суми» () відсутня реєстрація в електронному кабінеті ЄСІТС.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу відповідача, що з 18.10.2023 введено в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Проте всупереч згаданому боржником під час подання заяв не дотримано вимоги щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС, у заявах відсутні посилання на здійснення заявником реєстрації електронного кабінету в установленому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Тому наведені обставини є підставою для повернення заяв без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяви ТОВ «Темпо Суми» про розстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023м. СумиСправа № 920/691/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/691/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІКА-2007» (вул. Суздальські ряди, 12, м. Харків, 61011; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН СИД» (вул. Бригадна, буд. 23, с. Коршачина, Білопільський район, Сумська область, 41852; код за ),

про стягнення 690 944,16 грн

УСТАНОВИВ:

Справа № 920/691/23 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 01.11.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою призначено справу до розгляду по суті на 27.11.2023, 10:30 в режимі відеоконференції, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 01.11.2023 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку з призначенням справи до судового розгляду по суті, Господарський суд Сумської області, доручає Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул.Ярославського,2, ) забезпечити участь представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН СИД» Кутового Ярослава Адольфовича у судовому засіданні, призначеному на 27.11.2023, 10:30 у справі № 920/691/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 197, 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул.Ярославського,2, ) забезпечити участь представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН СИД» Кутового Ярослава Адольфовича у судовому засіданні, призначеному на 27.11.2023, 10:30, у справі №920/691/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

2. Копію ухвали надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2023м. СумиСправа № 920/1073/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1073/23 за позовом Релігійної громади (парафія) Благовірного Великого князя Георгія м. Суми Сумської єпархії Української православної церкви (вул. Марка Вовчок, буд. 2, м. Суми, 40007) до відповідача Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030), про визнання рішення недійсним,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 01.11.2023, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 119 ГПК України, прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду; протокольні ухвали про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив, зобов`язання позивача у дводенний строк надіслати відповідачу відповідь на відзив, докази надсилання подати суду; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.11.2023, 10-30.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Сумську міську раду про дату, час і місце судового засідання на 22.11.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 02.11.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко