overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/9791/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мережі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізко» про стягнення 3 593 700,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізко», як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 13.11.23 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/13412/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний виробничий дім України» про стягнення 3 259 646,29 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний виробничий дім України», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.12.23 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/16588/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна платформа" (03061, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок 6, офіс 105/2; ідентифікаційний код 36468594) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" (03151, місто Київ, вулиця Ушинського, будинок 40, офіс 302; ідентифікаційний код 35378830) про стягнення 10 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна платформа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" про стягнення 10 000,00 грн заборгованості за надані позивачем послуги за Договором №ВС-МС00/03-01/09 від 03.09.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у поданій позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/10624/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом World Champions (R.A) (St. 14 Weitzman Street, Tel Aviv-Yafo, 6423914, State of Israel; ідентифікаційний код 580716371)

до Приватної наукової установи «Центр економіко-правових досліджень» (вул. Січових Стрільців, 40а, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 41090200)

про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує репутацію та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Приватну наукову установу «Центр економіко-правових досліджень»

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 20.11.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

31.10.2023 Справа № 910/7881/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян ватутінського району міста києва "ВИГУРІВЩИНА-2"

до відповідача-2: державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Замкового Віктора Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3

про: визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення засідання правління, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

П О В І Д О М Л Я Є:

державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Замкового Віктора Володимировича , як відповідача-2, ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та ОСОБА_3 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 910/7881/23 про те що:

В підготовчому засіданні 30.10.2023 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.23 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Роз`яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі неявки останньої в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2023 м. КиївСправа № 910/16693/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС";

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ.";

про: стягнення 33.649,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ." про стягнення 33.649,40 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Положеннями частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до відомостей підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" про юридичну особу позивача (ідентифікаційний код: 20474912), останній не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що є обов`язковим в силу положень частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із:

- доказами реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/2601/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №910/2601/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козяр-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп"

про стягнення 487 075,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 25.09.2023 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023, враховуючи, що матеріали справи №910/2601/23 скеровано до Північного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/2601/23 до надходження справи до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва 26.10.2023 повернуто матеріали справи №910/2601/23 разом із постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 про залишення рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 без змін.

Дослідивши подану відповідачем заяву про розстрочення виконання судового рішенням судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В той же час, матеріали поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання судового рішення не містять доказів її надсилання на адресу позивача.

Згідно із частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки в порушення вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не було надано доказів направлення копії поданої ним до суду заяви про розстрочення виконання судового рішення позивачу, то суд повертає дану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/2601/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/16749/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву VOREX LLC/Ворекс ЛЛС

до 1) Національної поліції України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" 3) ОСОБА_1

про визнання листа-відгуку таким, що був виданий ТОВ "Полтавська бурова компанія"

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява VOREX LLC/Ворекс ЛЛС до Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" та ОСОБА_1 про

1) визнання листа-відгуку № 228 від 21.03.2023 таким, що видавався ТОВ "Полтавська бурова компанія", кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_1 щодо виконання VOREX LLC договору купівлі-продажу № 1/18-СТD від 01.03.2018 у повному обсязі;

2) визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо не встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 2905/2023-3 від 29.05.2023.

30.10.2023 адвокатом Панчишин А.В., який здійснює представництво інтересів VOREX LLC на підставі ордеру серії АМ № 1004523 від 27.10.2023, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, до суду подано заяву, в якій позивач відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/13301/23

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про розподіл судових витрат у справі №910/13301/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торговий дім "Маз Україна"

про стягнення 500 801,33 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 позовні вимоги задоволено частково.

02.10.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі №910/13301/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про розподіл судових витрат у справі №910/13301/23 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 31.10.2023.

30.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/13301/23, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 26.09.2023.

За змістом пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу 11 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про розподіл судових витрат підлягає зупиненню до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/13301/23.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про розподіл судових витрат у справі №910/13301/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та повернення матеріалів справи №910/13301/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/15415/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Кронас - Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд»

про розірвання договору, зобов`язання повернути товар, стягнення заборгованості

про стягнення 2 650 085, 82 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 30.10.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання договору, зобов`язання повернути товар, стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2023.

У судовому засіданні 30.10.2023 представники позивача надали усні пояснення по справі, уповноважені представники відповідача не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 27.11.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд» виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва