ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023 Справа № 908/3332/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А)

до відповідача Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А)

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 01.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання договору комплексного банківського обслуговування шляхом припинення ділових відносин і відмови від проведення фінансової операції зі сплати податків.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3332/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 даного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру. Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У позовній заяві позивач зазначає про листування з відповідачем та посилається на листи від 25.01.2023 № В6/19-912, від 01.02.2023, від 15.02.2023 № В6/19-2247.

Вказаних листів до позовної заяви не додано.

Суд враховує, що позивачем не зазначено у позовній заяві про неможливість подання вказаних доказів разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Щодо підсудності спору Господарському суду Запорізької області позивач послався на те, що спір виник з діяльності відділення відповідача: Центр обслуговування Корпоративних клієнтів Запорізького міського відділення АТ Райффайзен Банк. Проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про таке відділення відповідача.

У зв`язку з цим позивачу слід надати письмове обґрунтування з документальним підтвердженням того, що спірні правовідносини виникли з діяльності вказаного відділення відповідача у м. Запоріжжя, надати відомості про місцезнаходження даного відділення.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Будь-яких доказів щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами до позовної заяви не додано, що є порушенням ст. 172 ГПК України.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 01.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Технохімреагент строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) сплатити судовий збір у сумі 2147,20 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк;

2) надати копії листів від 25.01.2023 № В6/19-912, від 01.02.2023, від 15.02.2023 № В6/19-2247, на які міститься посилання в позовній заяві;

3) надати належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

4) надати письмове обґрунтування з документальним підтвердженням того, що спірні правовідносини виникли з діяльності відділення відповідача: Центр обслуговування Корпоративних клієнтів Запорізького міського відділення АТ Райффайзен Банк; надати відомості про місцезнаходження даного відділення;

5) надати докази надіслання відповідачу пояснень та документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко