ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

31.10.2023 Справа № 917/1947/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро», ел. пошта , 37800, Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Хорол, пров. Складський, 10,

про забезпечення позову до звернення до суду з позовною заявою (вх. № 2088 від 27.10.2023)

УСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи подану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» зазначає, що має намір звернутися з позовом до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 № 2251.

Вказує, що у користуванні ТОВ «Хорол-Агро» на умовах оренди перебувають земельні ділянки площею 124,2076 га, кадастровий номер :00:039:0091, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 34,1709 га, кадастровий номер :00:042:0014, відповідно до договорів оренди землі від 15.05.2010, зареєстрованих у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 05.08.2010 № 88 та № 89.

Відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.09.2017 № 9211-сг, № 9212-сг зазначені договори оренди землі поновлено терміном на 7 років з орендною платою у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом укладення додаткових угод, які було укладено 11.09.2017.

Пунктом 8 додаткових угод передбачено, що керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони встановили, що договір укладено на 7 років, починаючи з 05.08.2015. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Право оренди земельних ділянок за цими додатковими угодами зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.09.2017, номери записів про інше речове право: 22418899, 22418625, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Додаткові угоди є невід`ємними частинами договорів оренди землі від 15.05.2010 (державна реєстрація від 05.08 2010 № 88, № 89).

Ураховуючи той факт, що строк дії договорів оренди вказаних земельних ділянок мав закінчитися 05.08.2022, однак, відповідно до пп. 1 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України зазначені договори були поновлені на один рік, тобто до 05.08.2023.

30.06.2023 ТОВ «Хорол-Агро» користуючись своїм переважним правом орендаря на поновлення договорів оренди землі звернулося до Хорольської міської ради із відповідними клопотаннями щодо продовження договорів оренди землі строком на 7 років та орендною платою у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі. До кожного клопотання додано відповідний пакет документів (проєкт додаткової угоди до договору оренди землі у 2 примірниках, копію договору оренди землі від 15.05.2010, копію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 15.05.2010 та внесення змін до нього від 11.09.2017, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з ЄДРПОУ, копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ).

Ці клопотання були предметом розгляду сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області. За результатами поіменного голосування на другому пленарному засіданні 45 сесії Хорольської міської ради від 16.08.2023 рішення не прийнято.

Як зазначає заявник, після закінчення строку дії вказаних договорів оренди землі від 15.05.2010 ТОВ «Хорол-Агро» продовжує користуватися земельними ділянками відповідно до цільового призначення, сплачує орендну плату та подає відповідну звітність до податкових органів.

Протягом 1 місяця після закінчення строку дії договорів оренди землі Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області не висловила своїх заперечень щодо користування орендарем земельними ділянками, тим самим фактично надавши свою мовчазну згоду на поновлення договорів оренди землі на той самий строк і тих самих умовах, які були визначені договорами оренди землі, як це передбачено нормами частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на час укладення додаткових угод про поновлення договорів оренди землі та внесення змін до них (11.09.2017)). Такі висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18.

Ураховуючи таку позицію Хорольської міської ради, з метою юридичного оформленн продовження договірних відносин ТОВ «Хорол-Агро» 06.09.2023 направлено на адресу Хорольської міської ради відповідні заяви із проєктами додаткових угод до договорів оренди землі з проханням укласти додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі. Однак відповіді не отримано.

Проте Хорольська міська рада 20.10.2023 прийняла рішення № 2251 «Про припинення права користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро», яким в односторонньому порядку припинила права користування земельними ділянками.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» право користування земельною ділянкою площею 124,2076 га, кадастровий номер :00:039:0091 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Андріївської сільської ради ) за межами населеного пункту у зв`язку з тим, що орендар неналежно виконував обов`язки за договором (не вносив орендну плату в строки, передбачені договором), а також намірами продажу права оренди на умовах аукціону (земельних торгах) з метою подальшого ефективного використання земельної ділянки та наповнення місцевого бюджету та 05.08.2023 договір оренди землі від 15.05.2010 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено (пункт 1 рішення). Припинила Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» право користування земельною ділянкою площею 34,1709 га, кадастровий номер :00:042:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Андріївської сільської ради) за межами населеного пункту у зв`язку з тим, що орендар неналежно виконував обов`язки за договором (не вносив орендну плату в строки, передбачені договором), а також намірами продажу права оренди на умовах аукціону (земельних торгах) з метою подальшого ефективного використання земельної ділянки та наповнення місцевого бюджету та 05.08.2023 договір оренди землі від 15.05.2010 припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено (пункт 2 рішення).

Також заявник зазначає, що рішення Хорольської міської ради № 2251 «Про припинення права користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» частково реалізовано, та відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно право користування земельною площею 124,2076 га, кадастровий номер :00:039:0091 ТОВ «Хорол-Агро» відсутнє.

Заявник вважає, що подальше виконання (реалізація) Рішення Хорольської міської ради може позбавити ТОВ «Хорол-Агро» права користування орендованими земельними ділянками, тому ТОВ «Хорол-Агро» змушене звернутися до суду про скасування рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 № 2251.

Отже, заявник стверджує, що така поведінка відповідача може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених інтересів позивача як добросовісного орендаря земельних ділянок. Невжиття своєчасних заходів забезпечення позову може мати наслідком передання орендованих земельних ділянок третім особам, що в подальшому, навіть у разі скасування оскаржуваного рішення, не забезпечить ефективний захист порушених прав ТОВ «Хорол-Агро», як добросовісного орендаря земельних ділянок.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або імовірну неможливість ефективного поновлення прав позивача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Такий захід забезпечення позову як зупинення дії індивідуального акта або нормативно - правового акта передбачено пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, у т. ч. задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Ураховуючи предмет спору (визнання протиправним та скасування рішення) ефективним заходом забезпечення позову є саме зупинення дії спірного рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 № 2251.

Заявлений захід забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, співвідноситься з предметом позову, не виходять за його межі, тому існує логічний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і майбутнім предметом позовних вимог, з огляду на що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення забезпечить ефективний захист порушених прав позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 № 2251 «Про припинення права користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро».

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136 - 140, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» про вжиття заходів забезпечення до подачі позову.

Зупинити дію рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 № 2251 «Про припинення права користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро».

Ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро», ел. пошта , адреса 37800, Полтавська обл., Лубенський р-н., м. Хорол, пров. Складський, 10, .

Боржником за цією ухвалою є: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, ел. пошта , тел. 33, адреса: 37800, Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вул. 1 Травня, 4, .

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 31.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 31.10.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ