ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Cправа №902/973/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Вересюка М.В. (ордер серії АВ №1022653 від 21.09.2023),

відповідача: Петренко О.П. (довіреність №2 від 05.05.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Рослана", м.Вінниця

до Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг", м.Вінниця

про стягнення 632066,03 грн за договорами підряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Приватне підприємство "Рослана" з позовом про стягнення з Державного підприємства "Архітектурно-будівельний інжиніринг" 1083477,04 грн заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договорів підряду та акту приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

- 336285,52 грн - основної заборгованості, 102903,37 грн - інфляційних втрат та 173520,48 грн - пені за підрядним договором №77-20 від 16.10.2020;

- 65760,11 грн - основної заборгованості, 23147,56 грн - інфляційних втрат та 41954,88 грн - пені за підрядним договором №120-20 від 10.12.2020;

- 339905,12 грн - основної заборгованості за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито провадження у справі №902/973/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.09.2023. Пунктом 10 резолютивної частини зазначеного судового рішення зобов`язано учасників справи надати суду:

- усі наявні первинні бухгалтерські документи (що не долучені до матеріалів справи) щодо виконання сторонами зобов`язань згідно підрядного договору №77-20 від 16.10.2020, підрядного договору №120-20 від 10.12.2020 та акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021 станом на час розгляду справи в суді, у тому числі в частині погашення заборгованості;

- первинні документи (листи, замовлення тощо), які складені сторонами в рамках виконання робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021 станом на час розгляду справи в суді з доказами їх направлення/вручення іншій стороні.

За результатами судового засідання, 21.09.2023, судом постановлено ухвалу про перерву до 17.10.2023. Вказане судове рішення прийнято з підстав неповного виконання сторонами вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині подання документів, необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення цього спору.

02.10.2023 до суду звернувся позивач із заявою "про уточнення позовних вимог" №2-0210/23 від 02.10.2023 (а.с.155, т.1), якою просив суд новими позовними вимогами вважати стягнення:

- 65598,57 грн - основної заборгованості, 102903,37 грн - інфляційних втрат та 173520,48 грн - пені за підрядним договором №77-20 від 16.10.2020;

- 23147,56 грн - інфляційних втрат та 41954,88 грн - пені за підрядним договором №120-20 від 10.12.2020;

- 339905,12 грн - основної заборгованості за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021.

Також 16.10.2023 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Рослана" №3-1610/23 від 16.10.2023 (а.с.71-72, т.2), в якій позивач уточнив свої вимоги та просив суд стягнути:

- 65598,57 грн - основної заборгованості, 102903,37 грн - інфляційних втрат та 84071,38 грн - пені за підрядним договором №77-20 від 16.10.2020;

- 23147,56 грн - інфляційних втрат та 16440,03 грн - пені за підрядним договором №120-20 від 10.12.2020;

- 339905,12 грн - основної заборгованості за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021.

Розглядаючи заяви позивача №2-0210/23 від 02.10.2023 та №3-1610/23 від 16.10.2023 (а.с.71-72) суд виходить з того, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог (такі висновки зазначено у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Враховуючи те, що позивачем подано заяви про зменшення розміру позовних вимог в межах підготовчого провадження, ухвалою суду від 17.10.2023 (що занесена до протоколу судового засідання) прийнято до розгляду заяву №3-1610/23 від 16.10.2023 (а.с.71-72) та вирішено подальший розгляд справи №902/973/23 здійснювати виходячи із позовних вимог у редакції, викладеній у пункті 2 цієї заяви (а.с.71-72). Цим же судовим рішенням, в зв`язку з неможливістю розглянути в призначеному судовому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, відкладено підготовче судове засідання до 31.10.2023.

На визначену судом дату, 31.10.2023, з`явились представники обох сторін.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами розгляду справи, 31.10.2023, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині подання усіх документів, необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення цього спору, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, в зв`язку з чим відповідно до п.2 ч.5 ст.183 ГПК України у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись п.2 ч.5 ст.183, ст.120, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі №902/973/23 до 14.11.2023 до 10 год. 00 хв.

2. Повідомити сторонам, що підготовче засідання у справі №902/973/23 відбудеться 14.11.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3 поверх, зала №2.

3. Зобов`язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2023 про відкриття провадження у справі №902/973/23 (зокрема, пункт 10) в частині подання документів, необхідних для повного і всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору у справі, у т.ч. подати:

- оригінали доданих в обґрунтування позовних вимог доказів (договори підряду №77-20 від 16.10.2020 та №120-20 від 10.12.2020, складені сторонами під час їх виконання первинні документи; акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021) - для огляду в судовому засіданні;

- докази надіслання/вручення відповідачу акту про виконання будівельних робіт за липень 2021 року №10 за договором підряду №77-20 від 16.10.2020 та акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021 на суму 339905,12 грн (журнал вихідної кореспонденції позивача із записами про їх надіслання, реєстр поштових відправлень, розрахунковий документ (поштова квитанція), опис вкладення у цінний лист, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо);

- належні докази проведення розрахунків за підрядним договором №77-20 від 16.10.2020, підрядним договором №120-20 від 10.12.2020 та актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 01.08.2021 станом на час розгляду справи в суді (банківські виписки, платіжні інструкції тощо);

- обґрунтований розрахунок позовних вимог окремо щодо стягнення основного боргу, пені та інфляційних втрат, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору (в частині стягнення основного боргу - в хронологічній послідовності окремо по кожному з правочинів відобразити (з посиланням на первинний бухгалтерський документ) як росла заборгованість та погашалась; в частині стягнення пені та інфляційних втрат - визначити заборгованість, на яку нараховані ці суми та періоди їх нарахувань).

4. Відповідно до положень ч.6 ст.6 ГПК України повідомити позивача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, в зв`язку з чим зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання цього судового рішення зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, докази про що надати суду.

5. Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог п.4 резолютивної частини цього рішення, відповідно до положень абз.2 ч.1 ст.174, ч.11 ст.176 ГПК України, позовна заява Приватного підприємства "Рослана" буде залишена без руху.

6. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.197 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, тривалі відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Слід роз`яснити, що учасники справи не позбавлені можливості особистої присутності в судовому засіданні.

7. Ухвала суду від 31.10.2023 у справі №902/973/23 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Ухвалу суду від 31.10.2023 у справі №902/973/23 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ПП "Рослана" ();

3 - представнику ПП "Рослана" адвокату Вересюку М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Державному підприємству "Архітектурно-будівельний інжиніринг" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()