ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа № 924/1097/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до: 1. Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький

2. дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства МПК-33, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

3. міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго, м . Хмельницький

4. міського комунального підприємства Хмельницькводоканал, м. Хмельницький

про зобов`язання зняти арешт та визнання права власності

встановив: Хмельницька міська рада, м. Хмельницький звернулась до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький, дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства МПК-33, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго, м. Хмельницький, міського комунального підприємства Хмельницькводоканал, м. Хмельницький, в якому просить зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт на майно боржника - дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці колективно-виробничого підприємства МПК-33, а саме приміщення-гуртожитку площею 1044,7 кв.м по вул. Зарічанській, 14/А в м. Хмельницькому; визнати за Хмельницькою міською територіальною громадою в особі Хмельницької міської ради право власності на приміщення-гуртожитку площею 1044,7 кв.м по вул. Зарічанській, 14/А в м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 20.10.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент постановлення ухвали від 20.10.2023) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За умовами ч. 7 ст. 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Хмельницька міська рада зареєструвала свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак станом на час постановлення ухвали суду від 20.10.2023 про залишення позовної заяви у справі №924/1097/23 без руху мала свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримала доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом лише за окремою заявою учасника справи (така правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20).

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі у випадку, якщо особа зареєструвала свій електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Як убачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала суду від 20.10.2023 про залишення позовної заяви у справі №924/1097/23 без руху була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена останньому 20.10.2023 о 19:25.

У частині 6 ст. 242 ГПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2023 у справі №924/1097/23 була отримана позивачем 23.10.2023 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали). Відтак кінцевий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 30.10.2023.

Однак зазначених в ухвалі суду від 20.10.2023 недоліків позовної заяви у встановлений судом строк (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, оскільки позивач відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України не позбавлений права на подання документів до суду в паперовій формі) позивачем не усунуто.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький, дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства МПК-33, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго, м. Хмельницький, міського комунального підприємства Хмельницькводоканал, м. Хмельницький про зобов`язання зняти арешт та визнання права власності підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький, дочірнього підприємства ЖЕД колективного виробничого підприємства МПК-33, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго, м. Хмельницький, міського комунального підприємства Хмельницькводоканал, м. Хмельницький про зобов`язання зняти арешт та визнання права власності та додані до неї документи повернути позивачеві.

Додатки: позовна заява з доданими документами на 27 арк.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2023 і може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова