ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3282/23
вх. № 3282/23

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання ГУ ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків заяви про кредиторські вимоги у справі за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТАНС"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТАНС" ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво №357 від 27.02.2013 року).

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 08.09.2023 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

10.10.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 9288,96 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2023 заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 27632 від 10.10.2023) залишено без руху; повідомлено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника; ухвалено заявнику - Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника у сумі 5368,00грн.

До суду від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви про кредиторські вимоги, у частині необхідності надання документу про сплату судового збору на 10 робочих днів.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що для забезпечення сплати судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги у справі було вжито відповідних заходів, а саме: управлінням по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Харківській області підготовлено та надано службову записку до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку для забезпечення сплати судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги до Господарського суду Харківської області у розмірі 5 368,00 грн. Втім, до теперішнього часу органом казначейства не забезпечено сплату судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги. Зазначена ситуація обумовлена тим, що на рахунках ГУ ДПС припинено виконання платіжних доручень у зв`язку недостатністю бюджетних асигнувань, виділених на сплату судового збору. Таким чином, вказані обставини зумовлюють неможливість усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон) суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. За приписами ст. 8 Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 3 статті 7 Закону передбачено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

У постанові від 31.05.2017 року у справі № 3-164гс17 ВСУ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 21.06.2017 року у справі № 905/89/17 Вищого господарського суду України.

Позиція ЄСПЛ стосовно сплати судового збору аналогічна: судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути «розумним». Разом з тим, на думку ЄСПЛ, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Відтак, з метою забезпечення конституційного права заявника на судовий захист, зважаючи на поважні причини несвоєчасної сплати судового збору та звернення ГУ ДПС у Харківській області із відповідним клопотанням, що демонструє спрямованість позиції останнього на виконання процесуальних обов`язків та належне використання конституційного права на звернення до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника в частині сплату судового збору на 10 робочих днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 119, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження ГУ ДПС у Харківській області строку на усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника задовольнити.

2. Продовжити строк ГУ ДПС у Харківській області для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, визначених в ухвалі суду від 16.10.2023, в частині сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн. на 10 робочих днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.