ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2023 Справа № 904/5364/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти "Освіторіум" Дніпропетровської обласної ради", м.Дніпро

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

СУТЬ СПОРУ:

23.10.2023 року судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства "Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти "Освіторіум" Дніпропетровської обласної ради" (49094, м.Дніпро, вул.Яружна, 49а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз" (49000, м.Дніпро, вул.Поля, 2, літ. А-2, ) суми основного боргу в розмірі 142 228,90 грн, 3% річних у розмірі 6049,51 грн, інфляційні втрати - 23445,58 грн та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн набрав законної сили.

01.11.2023 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що Заявником при подачі заяви про виправлення описки у судовому рішенні не надано доказів направлення цієї заяви іншому учаснику судового процесу, а також

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заяву про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся