ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 910/20427/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022

у справі № 910/20427/21

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 30.10.2023

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022р. у справі №910/20427/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/20427/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/20427/21 скасовано та ухвалено нове рішення. Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; ідентифікаційний код 42255930). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" до боржника на загальну суму 18 783 269. 97 грн, з яких 56 700, 00 грн перша черга, 18 706 569,97 грн четверта черга. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

До Північного апеляційного господарського суду звернулося ТОВ "Буд-Реновація" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022.

В запереченнях ініціюючий кредитор зазначав, що вказані у заяві підстави не є нововиявленими обставинами.

Згідно витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20427/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку.

На виконання ухвали від 04.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю ""Буд-Реновація" надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови разом з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21. Розгляд заяви призначено на 23.10.2023.

В судовому засіданні 23.10.2023 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 30.10.2023.

Розпорядженням керівника апарату від 30.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/20427/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Буд-Реновація" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КзПБ у підготовчому засіданні суд перевіряє обґрунтованість грошових вимог заявника (кредитора чи боржника), з`ясовує наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тобто завданням підготовчого засідання є установлення неплатоспроможності боржника, а саме - неможливість боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у зв`язку з недостатністю майнових активів.

Неплатоспроможність боржника може бути встановлена або за рішенням суду або за згодою боржника про наявність боргу, або іншими обставинами, які безпосередньо свідчать про наявність боргових зобов`язань боржника перед кредиторами.

В даній справі у боржника ТОВ "Буд-Реновація" грошова заборгованість у розмірі 18 706 569, 97 грн виникла перед ТОВ "Сіті-Реновація" на підставі Договору на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва від 11.01.2019. Як вказував ініціюючий кредитор у своїй заяві, 11.01.2019 року між ТОВ "Буд-Реновація" (сторона 1) та ТОВ "Сіті Реновація" (сторона 2) було укладено договір на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва. За умовами п. 4.1.8 Договору, ТОВ "Буд-Реновація" зобов`язалось перерахувати на рахунок ТОВ "Сіті Реновація" грошові кошти в розмірі 18 706 569, 97 грн, але цього зроблено не було.

Отже, грошові зобов`язання ТОВ "Буд-Реновація" виникли безпосередньо з договору, без потребування будь-якої майнової дії іншої сторони, та були визнанні боржником у повному обсязі.

На час розгляду питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-Реновація" в суді апеляційної інстанції було рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №910/21326/21, яким визнано недійсним Договір на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва від 11.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація", проте на час прийняття постанови про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-Реновація" вказане рішення не вступило в закону силу, тому цей факт не міг бути врахований судом у підготовчому засіданні, оскільки в підготовчому засіданні не розглядається спір по суті, а лише констатується наявність чи відсутність боргу.

Далі Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №910/21326/21 рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 - залишено без змін, і факт недійсності Договору на будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення і паркінгом та передачу функцій замовника будівництва від 11.01.2019 набув свою дію.

Колегія суддів зауважує, що судом визнають угоди недійсними з моменту їх укладення, а отже, недійсні угоди не тягнуть за собою настання будь-яких наслідків для сторін (ст. ст. 216, 236 ЦК України).

Таким чином, договір на підставі якого було подано ТОВ "Сіті Реновація" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-Реновація", та який ліг в основу відкриття провадження в справі про банкрутство судом апеляційної інстанції, в судовому порядку визнано недійсним, що в свою чергу свідчить про те, що у боржника за цієї угодою відсутні грошові та будь-які інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - окрема процесуальна форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі статті 320 ГПК України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

З огляду на те, що рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №910/21326/21 набрало законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції, 04.07.2023, в такому випадку наявні підстави для перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №910/20427/21 за нововиявленими обставинами, на підставі п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України.

Зважаючи на те, що ТОВ "Сіті Реновація" не має вимог до ТОВ "Буд-Реновація" відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів не бере до уваги заперечення ТОВ "Сіті Реновація" про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 у справі №910/21326/21 не є новоявленою обставиною, оскільки воно існувало на час прийняття постанови про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки, як вже було зазначено вище, зазначене рішення вступило в силу лише 04.07.2023, а отже, тільки з цього часу стало обов`язковим для виконання.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що заява ТОВ "Буд-Реновація" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21 підлягає задоволенню, постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21 - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/20427/21 слід залишити без задоволення, а Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/20427/21 - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 322, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21 задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/20427/21 скасувати та прийняти нову постанову.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/20427/21 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/20427/21 - без змін.

4. Справу №910/20427/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 06.11.2023.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков