РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/13299/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Повного товариства «Климчук і компанія "Ломбард Капитал"», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-м маркетинг», м. Київ

про стягнення 122 700,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Повне товариство «Климчук і компанія "Ломбард Капитал"» (далі - ПТ «Ломбард Капитал»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-м маркетинг» (далі - ТзОВ «Спейс-м маркетинг»/відповідач) про стягнення 122 700,00 грн - попередньої оплати за договором на проведення рекламної кампанії №180821-2 від 18.08.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву ПТ «Ломбард Капитал» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

04.09.2023 до суду від ПТ «Ломбард Капитал» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2023 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, однак, 13.09.2023 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 07.09.2023 у зв`язку із відсутністю ТзОВ «Спейс-м маркетинг» за адресою: 04123, м. Київ, вулиця Межова, будинок, 23 (згідно інформації АТ «Укрпошти» за трекінгом №527).

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 між Повним товариством «Климчук і компанія "Ломбард Капитал"» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейс-м маркетинг» (далі - виконавець) укладено договір на проведення рекламної кампанії №180821-2, відповідно до якого виконавець зобов`язався протягом строку дії договору професійно і якісно проводити рекламну кампанію для замовника або клієнтів замовника на території України на узгоджених сторонами поверхнях спеціальних конструкцій, а замовник зобов`язався прийняти і вчасно й у повному обсязі оплачувати роботи та послуги виконавця у строки та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п. 3.2.2. договору виконавець зобов`язався за дорученням замовника і при виконанні ним умов п. 3.4.1., п. 3.4.2. договору, розмістити (розклеїти) рекламний матеріал відповідно до умов даного договору та додатків до нього: по м. Києву протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати початку рекламної кампанії або від дати ротації реклами, зазначеної замовником; по інших містах протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати початку рекламної кампанії або від дати ротації реклами, зазначеної замовником.

Згідно із п. 3.2.5. договору виконавець зобов`язався надавати замовникові фотозвіт про розміщення реклами на поверхнях спеціальних конструкцій, включаючи ротацію реклами, (кур`єром або електронною поштою) протягом 10 (десяти) календарних днів після розміщення рекламного матеріалу. Якщо рекламна кампанія триває більше одного місяця, наступні фотозвіти надаються щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа звітного місяця.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що вартість рекламної компанії підлягає оплаті у строк: 100% від щомісячної вартості рекламної кампанії та/або ротації реклами - до 01 числа поточного місяця, який передує місяцю, в якому проводиться рекламна кампанія. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунків-фактур, якщо інше не обумовлено в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Договір є чинним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року включно, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених даним договором (п. 5.1. договору).

У п. 5.2. договору сторони погодили, що договір припиняється після закінчення строку, на який було укладено договір або у випадках, передбачених договором. Якщо за 30 днів до дати закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про припинення договору, дія договору вважається продовженою на такий самий строк.

З огляду на те, що матеріали справи не містять будь-яких заяв сторін про припинення дії цього договору, відповідно, договір є чинним на момент розгляду цієї справи.

Отже, на виконання умов цього договору відповідачем виставлено позивачу на оплату рахунки на загальну суму 122 700,00 грн, зокрема: №291221-1 від 29.12.2021 на суму 2 700,00 грн, №291221-2 від 29.12.2021 на суму 2 700,00 грн, №150222-1 від 15.02.2022 на суму 37 560,00 грн, №150222-2 від 15.02.2022 на суму 35 880,00 грн, №150222-3 від 15.02.2022 на суму 13 080,00 грн, №150222-4 від 15.02.2022 на суму 12 240,00 грн № 150222-6 від 15.02.2022 на суму 13 140,00 грн, №150222-7 від 15.02.2022 на суму 2 700,00 грн, №150222-8 від 15.02.2022 на суму 2 700,00 грн.

29.12.2021 та 16.02.2022 ПТ «Ломбард Капитал» перелічені вище рахунки оплатило, що підтверджується платіжними дорученнями: №65805 від 29.12.2021 на суму 2 700,00 грн, №65806 від 29.12.2021 на суму 2 700,00 грн, №822 від 16.02.2022 на суму 37 560,00 грн, №823 від 16.02.2023 на суму 35 880,00 грн, №828 від 16.02.2022 на суму 13 140,00 грн, №829 від 16.02.2022 на суму 13 080,00 грн, №830 від 16.02.2022 на суму 12 240,00 грн, №833 від 16.02.2022 на суму 2 700,00 грн, №834 від 16.02.2022 на суму 2 700,00 грн.

Разом із тим, позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання у визначені договором строки не виконав, у зв`язку із чим ПТ «Ломбард Капитал» звернулося до ТзОВ «Спейс-м маркетинг» із претензією за вих. № КК/481 від 19.05.2023, в якій просив у строк до 02.06.2023 повернути сплачені грошові кошти в сумі 122 700,00 грн.

Ця претензія надіслана на адресу відповідача, зазначену у договорі на проведення рекламної кампанії №180821-2 від 18.08.2021 та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, повернулась на адресу відправника із зазначенням АТ «Укрпошта» підстави повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, ПТ «Ломбард Капитал» звернулося до суду із цим позовом про стягнення із ТзОВ «Спейс-м маркетинг» сплачених грошових коштів за ненадані відповідачем послуги у сумі 122 700,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом встановлено, що 18.08.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір на проведення рекламної кампанії №180821-2, відповідно до якого ТзОВ «Спейс-м маркетинг» зобов`язалося протягом строку дії договору проводити рекламну кампанію для ПТ «Ломбард Капитал» або клієнтів замовника на території України на узгоджених сторонами поверхнях спеціальних конструкцій, а позивач зобов`язався прийняти і вчасно й у повному обсязі оплатити роботи та послуги виконавця у строки та на умовах, визначених даним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виставив позивачу рахунки на оплату на загальну суму 122 700,00 грн, які ПТ «Ломбард Капитал» оплатило у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи.

У відповідності до п. 3.2.2. договору відповідач зобов`язався за дорученням позивача і при виконанні ним умов п. 3.4.1., п. 3.4.2. договору, розмістити (розклеїти) рекламний матеріал відповідно до умов даного договору та додатків до нього: по м. Києву протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати початку рекламної кампанії або від дати ротації реклами, зазначеної позивачем; по інших містах протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати початку рекламної кампанії або від дати ротації реклами, зазначеної позивачем.

При цьому, у п. 3.2.5. договору сторони погодили, що відповідач зобов`язаний надавати позивачеві фотозвіт про розміщення реклами на поверхнях спеціальних конструкцій, включаючи ротацію реклами, (кур`єром або електронною поштою) протягом 10 (десяти) календарних днів після розміщення рекламного матеріалу. Якщо рекламна компанія триває більше одного місяця, наступні фотозвіти надаються щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа звітного місяця.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором на проведення рекламної кампанії №180821-2 від 18.08.2021 не виконав, зокрема, на підтвердження зворотного ТзОВ «Спейс-м маркетинг» не надало суду будь-яких інших доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

З огляду на те, що положеннями Цивільного кодексу України не врегульовано питання повернення попередньої оплати за договором про надання послуг, суд дійшов висновку про застосування аналогії закону, зокрема ст. 693 ЦК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ПТ «Ломбард Капитал» зверталося до ТзОВ «Спейс-м маркетинг» із претензією за вих. № КК/481 від 19.05.2023 про повернення сплачених коштів в сумі 122 700,00 грн внаслідок ненадання останнім послуг, передбачених договором, проте відповідач на цю претензію відповіді не надав, кошти не повернув.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПТ «Ломбард Капитал» до ТзОВ «Спейс-м маркетинг» про стягнення сплачених грошових коштів за ненадані послуги в сумі 122 700,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Повного товариства «Климчук і компанія "Ломбард Капитал"» задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-м маркетинг» (04123, місто Київ, вулиця Межова, будинок 23; ідентифікаційний код 44166167) на користь Повного товариства «Климчук і компанія "Ломбард Капитал"» (69019, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 1; ідентифікаційний код 32934592) 122 700 (сто двадцять дві тисячі сімсот) грн 00 коп. - попередньої оплати та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук