ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2742/23

Господарський суд Одеської області у складу судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства Укратоменергобуд (01014, м. Київ, вул. Верхня, 3-5, ) до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47, ) за участю Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33)

про стягнення заборгованості за Договором на закупівлю робіт від 01.03.2021 № 1 в розмірі 4 669 723,94 грн., з якої 3 555 138,66 грн. сума основного боргу, 1 114 585, 28 грн. інфляційні втрати

Представники:

Прокурор Зубік В.В.;

Від позивача Тараненко К.С. (ордер від 10.07.2023 серія АА № 1324677);

Від відповідача Радченко О.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Укратоменергобуд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Департаменту Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договором на закупівлю робіт від 01.03.2021 № 1 в розмірі 4 669 723,94 грн., з якої 3 555 138,66 грн. сума основного боргу, 1 114 585,28 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на закупівлю робіт від 01.03.2021 № 1 щодо оплати.

Ухвалою суду від 29.06.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Укратоменергобуд залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 70 045,86 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено ПрАТ Укратоменергобуд, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику

10.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 22827/23) разом із доказами сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою суду від 13.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2023.

Протокольною ухвалою від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання на 11.09.2023.

Протокольною ухвалою від 11.09.2023 задоволено заяву прокурора від 04.09.2023 № 15/2-5698ВИХ-23 про вступ у справу.

Також протокольною ухвалою від 11.09.2023 відкладено підготовче засідання на 29.09.2023.

Протокольною ухвалою від 29.09.2023 відкладено підготовче засідання на 16.10.2023.

Протокольною ухвалою від 16.10.2023 відкладено підготовче засідання на 01.11.2023.

31.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про витребування оригіналів доказів (вх. № 39053/23) в якому із посиланням на частину шосту статті 91 Господарського процесуального кодексу України, просив суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» оригінали наступних доказів:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 84 за договором № 1 від 01.03.2021;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, складену до акту № 84;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 85 за договором № 1 від 01.03.2021;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, складену до акту № 85;

- додаткову угоду № 11 до Договору № 1 від 01.03.2021 з усіма додатками;

- лист № 204 від 24.12.2021 про направлення на адресу Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА акту та довідки.

Вказане клопотання прокурора обґрунтоване сумнівами у наявності оригіналів наведених доказів у позивача.

Згідно із частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задоволення клопотання прокурора про витребування оригіналів доказів (вх. № 39053/23 від 31.10.2023).

Керуючись статтями 80, 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про витребування оригіналів доказів (вх. № 39053/23 від 31.10.2023) задовольнити.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства Укратоменергобуд (01014, м. Київ, вул. Верхня, 3-5, ) оригінали наступних доказів:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 84 за договором № 1 від 01.03.2021;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, складену до акту № 84;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 85 за договором № 1 від 01.03.2021;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, складену до акту № 85;

- додаткову угоду № 11 до Договору № 1 від 01.03.2021 з усіма додатками;

- лист № 204 від 24.12.2021 про направлення на адресу Департаменту інфраструктури Херсонської ОДА акту та довідки.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов