ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа №926/2292/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желік М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» б/н від 30.10.2023 (вх. №01-05/3367/23 від 31.10.2023)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2023 (суддя Бутирський А.А., повний текст складено 05.10.2023)

у справі №926/2292/23

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» м. Харків

про стягнення 790710,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2023 у справі №926/2292/23 позов Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ТзОВ «Видавництво Фоліо» про стягнення 790710,52 грн. - задоволено частково; стягнуто з ТзОВ «Видавництво Фоліо» на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської борг у сумі 84610,19 грн., пеню у сумі 15239,33 грн., неустойку у сумі 261991,92 грн. та 5427,62 грн. судового збору; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення, скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2023 у справі №926/2292/23 в частині нарахування неустойки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2, ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду в частині стягнення неустойки, а скаргу сформовано в системі Електронний суд, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4715,85 грн. (261991,92х1,5%х150%х0,8), проте, до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» адвокатом Шрамко І.С., однак, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ТзОВ «Видавництво Фоліо».

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» б/н від 30.10.2023 (вх. №01-05/3367/23 від 31.10.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2023 у справі №926/2292/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4715,85 грн.;

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.