ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3858/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
до Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; )
про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Променерго", в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути безпідставно набуті кошти, а саме, податок на додану вартість сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 в розмірі 17 436,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2023 прийнято позовну заяву (вх.№3858/23 від 30.08.2023) Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3858/23. Призначено підготовче засідання на 27 вересня 2023 року о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 підготовче засідання відкладено на 18 жовтня 2023 року о 10:15.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.11.2023.

23.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860).

Представник позивача у судове засідання призначене на 01.11.2023 об 12:00 не з`явився, надав до суду 27.10.2023 клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача (вх. №29359).

Представник відповідача у судове засідання призначене на 01.11.2023 об 12:00 не з`явився, надав до суду 30.10.2023 клопотання (вх. №29520), в якому не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (вх.№28860) та просить суд розглядати вказане клопотання без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (вх.№28860), суд виходить з наступного.

В клопотанні про зупинення провадження у справі позивач просить суд зупинити провадження у справі №922/3858/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, зокрема щодо вжиття заходів реагування з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених Договорах.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860) позивач зазначає, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 року Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених контрактах. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 року у справі №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Таким чином питання правомірності сплати ПДВ по укладеним договорам наразі є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (частина 4 статті 75 ГПК України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи або певної черговості розгляду вимог.

Проте позивачем до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860) не додано доказів на підтвердження інформації про судовий розгляд справи №320/20717/23, а також про обставини, що мають значення для даної справи.

Таким чином, розгляд клопотання позивача про зупинення провадження відкладається для надання позивачем зазначених доказів до суду.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу (ч.1 ст.216 ГПК України).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №922/3858/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 22 листопада 2023 року о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

3. Відкласти розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №28860).

4. Зобов`язати позивача надати до суду:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги;

- копію позовної заяви у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 01.11.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко