ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Cправа № 8/303-04

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому зсіданні матеріали скарги представника Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 04.10.2023 на бездіяльність заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (пр-т Героїв Сталінграду, 18-А, м. Київ)

до: Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул. Паркова, буд. 17, м. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)

про стягнення 166 140,97 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

за відсутності представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Мельник І.Ю.) перебувала справа № 8/303-04 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 166 140,97 грн вартості частково несплаченого відповідачем боргу згідно тристороннього договору уступки вимоги № б/н від 12.11.2003 за отриману продукцію по накладній № РН-4 від 12.12.2002.

01.10.2004 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" 166 140,97 грн боргу, 1661,41 грн у рахунок повернення державного мита та 118,00 грн вартості інформаційних послуг.

20.10.2004 на виконання рішення від 01.10.2004 у справі № 8/303-04 видано відповідний наказ.

Суд, ухвалою від 07.09.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну стягувача на його правонаступника та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання вих. № б/н від 07.08.2023 (вх. № 01-34/7296/23 від 08.08.2023), подану у справі № 8/303-04 задовольнив. Ухвалив замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2004 по справі № 8/303-04, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 року по справі № 8/303-04 - ТОВ "Українські національні напої" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 по справі № 8/303-04.

04.10.2023 на електронну адресу суду надійшла скарга № б/н від 04.10.2023 (вх. № 01-39/29/23 від 04.10.2023) скріплена електронним цифровим підписом представника Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича - адвоката Рябенка О.В., в якій скаржник просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І., у виконавчому провадженні №72867059, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 по справі № 8/303-04;

зобов`язати заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І., усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом прийняття рішення про накладення арешту на кошти та майно боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 вказану скаргу передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 05.10.2023 скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича - адвоката Рябенка О.В. призначив до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2023, запропонував боржнику та органу ДВС надати письмові пояснення щодо поданої скарги.

17.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 17.10.2023 (вх. № 01-34/9811/23 від 17.10.2023) скріплене електронним цифровим підписом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про закриття провадження у справі з розгляду скарги.

На визначену дату та час у судове засідання представники сторін та державний виконавець не з`явились, хоча про призначене судове засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 05.10.2023, яка направлена на адреси їх електронної пошти.

З огляду на неявку учасників справи та державного виконавця в засідання суду, суд зважає на положення ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України за якими неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглядаючи клопотання № б/н від 17.10.2023 Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про закриття провадження у справі з розгляду скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 10 статті 11 ГПК України також визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Так, за загальним правилом, у разі відсутності предмета спору суд закриває провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи подану скаргу на бездіяльність заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І., Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович вказує про залишення без задоволення клопотання стягувача щодо накладення арешту на майно та кошти боржника, що, на його думку є неправомірною бездіяльністю виконавця.

При цьому, в клопотанні № б/н від 17.10.2023 (вх. № 01-34/9811/23 від 17.10.2023) про закриття провадження у справі з розгляду скарги скаржник зазначає про те, що після призначення скарги до розгляду в межах зведеного виконавчого провадження № 73007996 винесено постанови про арешт майна та коштів боржника.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчуком Сергієм Ігоровичем, про арешт коштів боржника від 11.10.2023, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Також постановою про арешт майна боржника від 10.10.2023, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та іншого майнового права боржника на таке майно в межах суми за зведеним виконавчим провадженням № 73007996 з врахуванням суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Поряд з цим, постановою про арешт майна боржника від 11.10.2023, накладено арешт на майнові права на квартиру № 8 в будинку 16 по вул. 50 років СРСР смт. Чечельник, що належить на праві власності Державі в особі Верховної Ради України в повному господарському віданні Чечельницького спиртового заводу.

З наведеного слідує, що предмет спору за скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, станом на день постановлення ухвали, припинив існувати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги № б/н від 04.10.2023 (вх. № 01-39/29/23 від 04.10.2023) представника Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на бездіяльність заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І. на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору за скаргою.

Керуючись ст.ст. 11, 126, 129, 130, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 342, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги № б/н від 04.10.2023 (вх. № 01-39/29/23 від 04.10.2023) представника Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на бездіяльність заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калинчука С.І. у справі № 8/303-04 закрити.

Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: ФОП Корякіну Д.В.- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ФОП Корякіна Д.В.- ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ДП "Чечельницький спиртовий завод" - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ІНФОРМАЦІЯ_3, .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 31.10.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" (вул. Паркова, буд. 17, м. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)

4 - ФОП Корякіну Д.В. ( АДРЕСА_1 )

5 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)