ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року Справа № 906/306/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023

(ухвалене о 12:25 год. у м. Житомирі, повний текст складено 18.09.2023)

у справі № 906/306/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод"

про стягнення 886 114 грн 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" 453 600 грн основного боргу, 75 600 грн штрафу, 7 938 грн судового збору. В стягненні 356 914 грн 86 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23, скасувати вказане рішення в частині відмовив в стягненні 356 914 грн 86 коп. пені та ухвалити нове в цій частині, яким позов задовольнити.

Мотивуючи прохання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був вручений йому не у день його проголошення або складення, а був направлений засобами поштового зв`язку та одержаний позивачем 04.10.2023.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення було ухвалено 14.09.2023, а його повний текст складено 18.09.2023, а тому останнім днем для його оскарження було - 09.10.2023.

В той же час, апеляційна скарга була подана 17.10.2023, що підтверджується відміткою на конверті, в якому вона була подана.

Скаржником надано копію листа в якому, судом першої інстанції було надіслано повний текст оскарженого рішення.

Суд бере до уваги, що на конверті вказаний трек-номер 540, а перевіривши надіслання поштової кореспонденції з таким трек-номером на сайті Укрпошта, суд встановив, що повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі №906/306/23 отриманий скаржником 04.10.2023.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Беручи до уваги те, що скаржник отримав судове рішення 04.10.2023 та подав апеляційну скаргу в строк, визначений ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/306/23 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, суд вказує, що 18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодексу України.

Відтак, відповідно до приписів ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У відповідності до норм ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що учасниками цього провадження є дві юридичні особи, які починаючи з 18.10.2023 мали зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, станом на 06.11.2023 відомості щодо наявності в Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" електронного кабінету, відсутня. Тому, вказаному учаснику слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 грудня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Відповідачу протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншому учаснику справи.

6. Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.

7. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.