ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 910/11672/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича,

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023

у справі № 910/11672/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, офіційна електронна адреса: )

до Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 63 749,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Ардо М.Г. на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 63 749,57 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Повний текст рішення складено 25.09.2023.

12.10.2023 Фізична особа-підприємець Ардо Михайло Георгійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 11.10.2023, в якій просить "Повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року по справі № 910/11672/23. Постановити нове рішення по справі № 910/11672/23 про повну відмову в задоволенні позовних вимог".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича у судовій справі № 910/11672/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11672/23.

26.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11672/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2 684,00 гривні.

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не може бути меншою ніж 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2023 року становить - 2 684,00 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23 Фізична особа-підприємець Ардо Михайло Георгійович повинен бул сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн. = (150% від 2 684,00 грн.), де 2 684,00 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - "Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення".

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Фізична особа-підприємець Ардо Михайло Георгійович має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк").

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ардо Михайла Георгійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11672/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Ардо Михайло Георгійович має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 р. у справі № 910/11672/23).

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк").

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Дану ухвалу направити на офіційні електронні адреси сторін.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко