ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа № 915/1414/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, електронна пошта: ; 08147, Київська область, Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, буд.67, літ. А, кв. 6, електронна пошта:

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шеверова Вадима Анатолійовича, АДРЕСА_1

про: стягнення 69 129,86 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06-175 від 06.09.2023 до Фізичної особи - підприємця Шеверова Вадима Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним Договором №011/31339/380339 від 27.11.2017 у розмірі 69 129,86 грн., яка складається з наступного:

- 67 411,40 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

- 1 718,46 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування

кредитом.

Також, просить суд стягнути судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного Договору №011/31339/380339 від 27.11.2017 щодо повернення кредитних коштів.

Позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Викладено вимоги до відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2023, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: АДРЕСА_1, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «За закінченням встановленого строку зберігання» зі штрихкодовим ідентифікатором 550.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу направлялася копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2023 було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та оскільки приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити на поштову адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2023 у справі № 915/1414/23 із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повторно направити на поштову адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця Шеверова Вадима Анатолійовича із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Семенчук