ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа № 902/852/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 у справі № 902/852/22

за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд"

про звільнення приміщення та стягнення 589 722,67 гривень

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд"

до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

про визнання договору оренди поновленим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вінпромбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 у справі №902/852/22 та призначено її розгляд на 03.10.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.11.2023 о 15:15 год.

02.11.2023 на електронну адресу суду від адвоката Василика В.В. надійшла заява про участь останнього, як представника ТОВ "Вінпромбуд", в судовому засіданні 07.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Частиною 4 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

В тексті поданої заяви адвокат Василик В.В. зазначає, що документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів відповідача наявні в матеріалах справи.

Однак, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження даного адвоката, як представника ТОВ "Вінпромбуд".

Таким чином, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява про відеоконференцію адвоката Василика В.В. підписана неналежним представником, що, в свою чергу, є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Також, 02.11.2023 від представника відповідача - адвоката Бігунець І.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні 07.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 03.10.2023 було відкладено розгляд апеляційної скарги та ухвалено провести судове засідання 07.11.2023 о 15:15 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача Олексюк Т.С. та представника відповідача - адвоката Бігунець І.М. з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв`язку.

Таким чином, право адвоката Бігунець І.М. на участь в судовому засіданні 07.11.2023 в режимі відеоконференції уже задоволено вищезазначеною ухвалою.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

При цьому, згідно п.5 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Колегія суддів встановила, що заява адвоката Бігунець І.М. про участь в судовому засіданні 07.11.2023 о 15:15 год в режимі відеоконференції не містить обгрунтування підстав для його повторного подання.

Частиною ч.4 ст. 170 ГПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяв адвоката Василика В.В. та адвоката Бігунець І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст.170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Василика В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/852/22 - залишити без розгляду.

2. Заяву адвоката Бігунець І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/852/22 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.