ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1284/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023

по справі №916/1284/23

за позовом Одеської обласної ради

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ»,

2) Управління обласної ради з майнових відносин,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,

про розірвання договору купівлі-продажу майна, витребування із незаконного володіння майна, стягнення 225000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Одеська обласна рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «,ГЕРОДОТ», Управління обласної ради з майнових відносин (далі Управління), згідно якої просила:

- розірвати договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області за результатами аукціону від 11.08.2015, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, укладений між Управлінням та ТОВ «ГЕРОДОТ»;

- витребувати із незаконного володіння ТОВ «ГЕРОДОТ» нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, загальною площею 1283,8 кв.м, що складаються з основних приміщень: літ. ,,А площею 203,8 кв.м; літ. ,,В площею 480,3 кв.м; літ. ,,Г площею 268,5 кв.м; літ. ,,И площею 331,2 кв.м; літ. ,,Д, ,,Е, ,,Ж караульні; літ. ,,З альтанка; літ. ,,Л газова котельна; літ. ,,М душова; огорожі №№ 1 6; мостіння І, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Одеської області в особі Ради;

- стягнути з ТОВ ГЕРОДОТ на користь Ради штраф за невиконання умов підпункту і) п.5.1 договору купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області за результатами аукціону від 11.08.2015, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, укладеного між Управлінням та ТОВ ГЕРОДОТ, в сумі 112500,00 грн;

- стягнути з ТОВ «ГЕРОДОТ» на користь Ради штраф за невиконання умов підпункту к) п.5.1 договору купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області за результатами аукціону від 11.08.2015 р., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, укладеного між Управлінням та ТОВ «ГЕРОДОТ», в сумі 112500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 вирішено:

«Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області за результатами аукціону від 11.08.2015 р., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, укладений між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ» повернути нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, загальною площею 1283,8 кв.м, що складаються з основних приміщень: літ. ,,А площею 203,8 кв.м; літ. ,,В площею 480,3 кв.м; літ. ,,Г площею 268,5 кв.м; літ. ,,И площею 331,2 кв.м; літ. ,,Д, ,,Е, ,,Ж караульні; літ. ,,З альтанка; літ. ,,Л газова котельна; літ. ,,М душова; огорожі №№ 1 6; мостіння І, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ» на користь Одеської обласної ради 340 184,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/1284/23. Апелянт оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1284/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1284/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/1284/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1284/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1284/23.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/1284/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У матеріалах справи наявний опис вкладення щодо направлення копії апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

В той же час, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин апелянт надав роздруківки скрін-шоту з електронної пошти, що не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин свідчить про порушення вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/1284/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, на виконання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, колегія суддів роз`яснює учасникам справи про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд також рекомендує іншим особам, які є учасниками судових проваджень, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/1284/23 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕРОДОТ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В.Таран