УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13961/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко"

про судове доручення щодо огляду речових доказів за місцем їх знаходження

у справі №910/13961/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт"

про стягнення 188 668,10 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" про стягнення 188 668,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №100/19 від 04.02.2019 в частині оплати спожитих у період з 01.08.2021 по 06.09.2021 обсягів електричної енергії, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13961/23 та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.10.2023 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

01.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про подовження строку на подання відповіді на відзив із додатковими доказами та заяви про зміну підстав із додатками у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 за результатами розгляду клопотання позивача, що надійшло 01.11.2023, продовжено останньому строк на подання відповіді на відзив та відмовлено в продовженні строку для подання заяви про зміну підстав позову.

03.11.2023 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно з відповіддю на відзив від позивача також надійшло клопотання про судове доручення щодо огляду речових доказів за місцем їх знаходження.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про судове доручення щодо огляду речових доказів за місцем їх знаходження, суд дійшов таких висновків.

В обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" зазначає, що з метою спростування доводів відповідача, викладених у відзиві, щодо відсутності належних механізмів обліку електричної енергії, позивачем долучено до відповіді на відзив фотозображення відповідних комірок із лічильниками №12 та №39. При цьому, враховуючи місцезнаходження зазначених доказів за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, позивач просить доручити здійснити їх огляд Господарському суду Харківської області в порядку ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в межах його територіальної юрисдикції.

За приписами частини 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 73 господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням (частина 1 статті 82 ГПК України).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про необхідність огляду доказів за їх місцезнаходженням, якщо їх не можна доставити до суду і на підставі цих доказів можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Тобто, в кожному конкретному випадку суду необхідно встановити, чи підтвердять або спростують такі докази обставини, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та/або заперечень.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №100/19 від 04.02.2019 в частині оплати спожитих обсягів електричної енергії, а відтак необхідним є встановлення наявності чи відсутності господарської операції, яка може бути підтверджена, зокрема, первинними документами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно із ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В той же час, позивачем не обґрунтовано, яким чином встановлення факту наявності в орендованих відповідачем приміщеннях (комірках №12 та №39) приладів обліку підтвердить господарську операцію з постачання електричної енергії споживачу.

Відтак, оскільки заявником не доведено обставини, які можуть підтвердити докази, щодо яких позивач просить здійснити огляд за їх місцезнаходженням, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про судове доручення щодо огляду речових доказів за місцем їх знаходження.

Керуючись статтями 76, 82, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" про судове доручення щодо огляду речових доказів за місцем їх знаходження.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.Г. Пукшин