ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1605/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Біленко Р.І.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1605/23 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 відкрито провадження у справі № 911/1605/23 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Біленка Р.І.; призначено на 25.07.2023 проведення попереднього засідання у справі.

15.06.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 70819 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 25.07.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 у сумі 41370,83 грн - 1 черга; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 19.09.2023.

07.08.2023 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 04.08.2023 № 02-01/309 (вх. № 15046/23) про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника.

07.08.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 07.08.2023 № 02-01/312 (вх. № 15085/23) про приєднання документів до матеріалів судової справи, в якому заявник просить залучити до справи Акт про результати інвентаризації майна Боржника від 04.08.2023 з доданими документами.

21.08.2023 до суду надійшов поточний звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 18.08.2023 № 02-01/332 (вх. № 15933/23) про виконану роботу керуючого реструктуризацією за період з 18.07.2023 по 18.08.2023.

15.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 15.09.2023 № 02-01/381 (вх. № 17616/23) про визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

В судовому засіданні 19.09.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 10.10.2023.

27.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 15.09.2023 б/№ (вх. № 18391/23) про приєднання документів до матеріалів справи.

10.10.2023 в судове засідання з`явився керуючий реструктуризацією Боржника.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією Боржника підтримав подане клопотання про визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи керуючого реструктуризацією боргів Боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 1 КУзПБ визначено, що боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ встановлено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ході здійснення процедури реструктуризації боргів Боржника судом визнано вимоги Головного управління ДПС у м. Києві у сумі 41370,83 грн.

За наслідком вжиття керуючим реструктуризацією Боржника заходів щодо перевірки майнового стану Боржника вбачається, що подані Боржником декларації про майновий стан за 2020 - 1 квартал 2023 не містять розбіжностей, за результатом чого складено звіт про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 .

В ході проведення інвентаризації та здійснення заходів щодо перевірки декларацій про майновий стан Боржника, керуючим реструктуризацією встановлено наявність у Боржника арештованих грошових коштів на банківському рахунку в АТ «Ідея Банк» у сумі 9106,65 грн, а також відсутність будь-якого іншого нерухомого та рухомого майна (майнових прав), в т.ч.: земельних ділянок, транспортних засобів, цінних паперів (акцій), обтяженого рухомого та нерухомого майна, товарів на митних складах, прав інтелектуальної власності.

Зокрема, перевіряючи майновий стан Боржника за період з 2020 по 1 квартал 2023 року керуючим реструктуризацією встановлено, що фактично Боржник не має у власності нерухомого майна, а саме:

- будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; даний будинок є власністю ТОВ «Альфа-Проф», , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 341710506 від 04.08.2023;

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0028 площею 0,2371 га за адресою: АДРЕСА_2 ; дана земельна ділянка належить фізичній особі ОСОБА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 341710506 від 04.08.2023;

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0027 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 ; дана земельна ділянка належить ТОВ «Альфа Проф», , що підтверджується Інформацією з ДЗК;

- земельної ділянки з кадастровим номером :07:020:0166 площею 0,12 га за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, Підгірцівська с/рада, СТ «Захист» (за актуальною інформацією з Державного земельного кадастру вказана земельна ділянка зареєстрована за фізичною особою ОСОБА_3 ).

Боржник та члени її сім`ї не мають у власності транспортних засобів, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС України.

Боржник та члени її сім`ї не мають рухомого майна, у т.ч. майна, що перебуває в заставі або є обтяженим в інший спосіб, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Боржник не володіє пакетами акцій юридичних осіб (5% і більше), що підтверджується довідкою НКЦПФР станом на 31.03.2023.

Боржник та члени її сім`ї не значаться в Реєстрі будівельної діяльності та не мають дозволів на виконання будівельних робіт, що підтверджується листом Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Боржник та члени її сім`ї не перебували на централізованому обліку в Держмитслужбі, отже не були учасниками зовнішньоекономічної діяльності та не декларували відповідні товари при переміщенні через митний кордон України.

За результатами перевірки керуючим реструктуризацією відомостей в Цифровій патентній бібліотеці та відповідним базам даних Боржника серед власників об`єктів права інтелектуальної власності не виявлено.

Боржник є фізичною особою-підприємцем, підприємницька діяльність не приносить регулярного доходу, що унеможливлює прогнозування розміру доходів від вказаної діяльності.

Таким чином судом в ході розгляду справи встановлено відсутність у Боржника майна, достатнього для задоволення вимог кредитора ГУ ДПС у м. Києві, а також відсутність можливості погашення Боржником вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності судом не було встановлено наявності ознак, які свідчили б про недобросовісність Боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, проект плану реструктуризації боргів Боржника керуючим реструктуризацією Боржника не розроблявся з огляду те, що визнана судом заборгованість Боржника стосується сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 41370,83 грн, яка не підлягає реструктуризації.

Зокрема, статтею 125 КУзПБ встановлено, що не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні зборів кредиторів (єдиний кредитор ГУ ДПС у м. Києві), які проводились дистанційно, в режимі опитування (протокол № 1 від 26.08.2023) було прийнято рішення: не звертатись до господарського суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; не призначати арбітражного керуючого ОСОБА_4 керуючим реалізацією майна Боржника в процедурі погашення боргів.

Дослідивши рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.08.2023 № 66169/6/26-15-13-04-10, прийняте в рамках опитування, вбачається, що зазначене вище рішення не містить жодного мотивування щодо відмови у переході до процедури погашення боргів ОСОБА_1 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 керуючим реалізацією майна Боржника.

У вказаному рішенні кредитор вирішив зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. надати інформацію про проведену інвентаризацію майна ОСОБА_1 ; вжиті заходи стосовно встановлення майнового стану Боржника; рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 за період протягом трьох років, які передували відкриттю провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи, керуючим реструктуризацією Боржника при направленні кредитору ГУ ДПС у м. Києві Електронних запитів щодо проведення зборів кредиторів (від 05.08.2023 № 02-01/310, від 27.08.2023 № 02-01/352) направлялись кредитору звіт про результати перевірки декларацій Боржника, а також звіт за результатами інвентаризації майна Боржника.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необґрунтованість та невмотивованість прийнятого кредитором ГУ ДПС у м. Києві рішення про відмову у переході до процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 130 КУзПБ встановлено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що провадження у даній справі № 911/1605/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрите ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023, отже станом на поточну дату судового засідання передбачений ст. 130 КУзПБ 120-денний строк для прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, сплинув.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що судом встановлено факт неоплатності Боржника, а саме неможливість задоволення визнаних судом вимог кредитора ГУ ДПС у м. Києві, а також беручи до уваги те, що зборами кредиторів протягом встановленого ст. 130 КУзПБ строку не прийнято рішення щодо подальшого провадження у даній справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 банкрутом та відкриття відносно неї процедури погашення боргів.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 2 статті 10 КУзПБ визначено, що одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Арбітражним керуючим Біленко Р.І., який виконує повноваження керуючого реструктуризацією боргів Боржника, подано до суду клопотання про визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, в якому заявник просить, зокрема, призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Біленка Р.І.

За наслідком дослідження матеріалів справи та вищевказаного клопотання судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Біленка Р.І. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та припинити повноваження арбітражного керуючого Біленка Р.І. як керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво № 461 від 07.03.2013, адреса: 02105, м. Київ, а/с 77; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Оприлюднити у встановленому КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і відкриття процедури погашення боргів, текст якого додається.

6. Керуючому реалізацією майна Банкрута: 1) здійснити процедуру погашення боргів Боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно Боржника при проведенні процедури погашення боргів Боржника станом на день подання звіту.

7. Копію постанови надіслати: учасникам у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 31.10.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний