ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2951/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» (08360, Київська обл., Бориспільський р-н, село Любарці, вулиця Європейська, будинок 1-А, код: 35591478)

до

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, код: 20572069)

про стягнення 17158,36 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 25.09.2023 надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» 10500,00 гривень пені нарахованої на підставі договору про закупівлю від 24.12.2021 № 35.1-14/3.5-00014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач свої зобов`язання за договором про закупівлю від 24.12.2021 № 35.1-14/3.5-00014 виконав з порушенням строків встановлених договором, а тому позивач, на підставі п. 8.3. договору, здійснив нарахування пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі № 911/2951/23 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду 20.10.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 7059,15 гривень пені, 8069,40 гривень інфляційних втрат та 2029,81 гривень 3% річних.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом свої зобов`язання за договором про закупівлю від 24.12.2021 № 35.1-14/3.5-00014 виконав з порушенням строків встановлених договором, а тому позивач, на підставі п. 8.2. договору, здійснив нарахування пені, а також, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі № 911/2951/23 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» та зобов`язано позивача за зустрічним позовом усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів реєстрації позивачем за зустрічним позовом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

На адресу суду 03.11.2023 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За змістом ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений судом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 7059,15 гривень пені, 8069,40 гривень інфляційних втрат та 2029,81 гривень 3% річних прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/2951/23.

3. Перейти до розгляду справи № 911/2951/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Проведення підготовчого засідання призначити на 29.11.2023 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

5. Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання відповіді.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 07.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник