ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Справа №926/2440/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Хотинської міської ради (вх. № ЗАГС 01-05/2781/23 від 29.08.2023)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2023 (суддя Проскурняк О.Г. повний текст рішення складено 25.07.2023)

у справі № 926/2440/23

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до відповідача Хотинської міської ради

про стягнення коштів в сумі 28 291,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Хотинської міської ради про стягнення коштів в сумі 28 291,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 серпня 2022 року громадянка ОСОБА_1 звернулась за послугами з працевлаштування до Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості і їй надано статус безробітної та з 09 серпня 2022 року призначено виплату допомоги по безробіттю. В подальшому, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області по №926/1562/22 від 15 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про скасування розпорядження про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відтак, на думку позивача, у зв`язку із зміною дати звільнення ОСОБА_1 та внаслідок недотримання норм законодавства, яким визначено порядок звільнення працівників у зв`язку із ліквідацією установи, що призвело до визнання незаконним і скасування звільнення особи з вини Хотинської міської ради, статус безробітної ОСОБА_1 , і відповідно виплата допомоги по безробіттю за період перебування на обліку в службі зайнятості підлягає стягненню з роботодавця.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2023 року у справі №926/2440/23 (суддя О.Г. Проскурняк) (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 15.08.2023) позов задоволено. Стягнуто з з Хотинської міської ради на користь Чернівецького обласного центру зайнятості кошти в сумі 28 291,16 грн. та 2 684,00 грн. судового збору.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що через неправомірні дії Хотинської міської ради, які полягали в неправильній даті звільнення працівника та неправильній підставі, 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 безпідставно надано статус безробітного та виплачена допомога у сумі 28 291,16 грн., чим завдано шкоду Чернівецькому обласному центру зайнятості.

Хотинська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2023 року у справі №926/2440/23, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Скаржник вважає оскаржуване рішення прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що чинне законодавство пов`язує виникнення обов`язку відшкодування сум виплаченої допомоги по безробіттю з поновленням особи на роботі за рішенням суду. Разом з тим, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області по №926/1562/22 від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 не було поновлено на роботі. На переконання скаржника сума виплаченого позивачем ОСОБА_1 забезпечення у розмірі 28 291,16 гри. під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної, не підлягає відшкодуванню відповідачем у відповідності до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. На переконання скаржника, в даному випадку потерпіла особа Чернівецький обласний центр зайнятості або філія й винна особа ОСОБА_1 , яка безпідставно набула майно у вигляді виплати допомоги по безробіттю в сумі 28 291,16 грн. і яка зобов`язана повернути потерпілому це майно, у зв`язку з відсутністю наказу про поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №926/2440/23 визначено суддю Н.М. Кравчук, суддів: О.С. Скрипчук, О.І. Матущак.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1407/23 та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом надсилання на їх адреси ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 року у справі № 926/2440/23 рекомендованими поштовими відправленнями.

Чернівецький обласний центр зайнятості у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 повідомила службу зайнятості про подання позовної заяви до Хотинської міської ради щодо поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Хотинського районного суду від 15.11.2022 у справі № 724/1562/22 визнано звільнення незаконним та зобов`язано змінити його. Визнано ОСОБА_1 такою, що звільнена 10 серпня 2022 року з посади вихователя Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією установи. Крім того, ухвалено стягнути саме з Хотинської міської ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Отже, внаслідок недотримання норм чинного законодавства стягнення допомоги по безробіттю підлягає з вини роботодавця, а саме Хотинської міської ради. Просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2023 у справі № 926/2440/23 залишити без змін, апеляційну скаргу Хотинської міської ради - без задоволення.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до витягу з розпорядження Хотинського міського голови № 45-ОС від 21 червня 2022 року «Про фактичне вивільнення працівників КЗ "Заклад загальної середньої освіти № 2" Хотинської міської ради", згідно з п.39 вказаного розпорядження здійснено фактичне звільнення працівника ОСОБА_1 - вихователя, за п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про Працю України, у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників з дотриманням гарантій, передбачених ст. ст. 44, 184 КЗпП України, останнім робочим днем вважати 06.07.2022 року (т.1 а.с.12).

На підставі зазначеного розпорядження в трудову книжку ОСОБА_1 07.12.2022 здійснено відповідний запис про звільнення у зв`язку із ліквідацією, п. 1 ст. 40 КЗпП України (т.1 а.с.13).

09.08.2022 громадянка ОСОБА_1 звернулась із заявою до Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості про надання (поновлення) статусу безробітного відповідно до вимог Закону України «Про зайнятість населення», а також із заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (т.1 а.с.8-9).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року у справі №724/1562/22 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про скасування розпорядження про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 39 розпорядження Хотинського міського голови № 45-ОС від 21.06.2022 року «Про фактичне вивільнення працівників КЗ «Заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради», яким звільнено ОСОБА_1 з 06 липня 2022 року з посади вихователя Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради», за п. 1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників. Визнано ОСОБА_1 такою, що звільнена 10 серпня 2022 року з посади вихователя Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією установи. Стягнуто з Хотинської міської ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 липня 2022 року по 15 листопада 2022 року в розмірі 54 485,22 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

На виконання зазначеного рішення Хотинського районного суду міським головою Хотинської міської ради 15 листопада 2022 року видано розпорядження №115/2-ОС "Про зміну дати звільнення та формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 ", яким скасовано пункт 39 розпорядження Хотинського міського голови від 21.06.2022 року № 45-ОС «Про фактичне вивільнення працівників КЗ «Заклад загальної середньої освіти №2 Хотинської міської ради», яким звільнено ОСОБА_1 , з 06 липня 2022 року, за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників та визнано ОСОБА_1 такою, що звільнена 10 серпня 2022 року, за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією установи. Вирішено виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (т.1 а.с.14)..

05.12.2022 Хотинська міська рада надіслала на адресу Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості лист, з проханням припинити реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної в центрі зайнятості з дня видання розпорядження про змінену дату звільнення та формулювання підстави звільнення, відповідно до рішення Хотинського районного суду від 15.11.2022 у справі № 724/1562/22 (т.1 а.с.15).

Чернівецький обласний центр зайнятості в підтвердження виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи реєестр нарахувань за період з 09.08.2022 по 14.11.2022, з якого вбачається, що останній нараховано та виплачено 28 291,16 грн. допомоги по безробіттю. Тобто, реєстрація безробітної та відповідно виплата допомоги по безробіттю припинена ОСОБА_1 з 15 листопада 2022 року.

Даний факт також підтверджується витягами з відомостей виплат за видами забезпечення: № 270 від 02.09.2022; № 294 від 22.09.2022; № 296 від 03.10.2022; № 311 від 28.10.2022; № 317 від 01.11.2022; № 323 від 11.11.2022; № 351 від 13.12.2022 (т.1 а.с.62-68).

19 грудня 2022 року Хотинська районна філія Чернівецького обласного центру зайнятості звернулась до Хотинської міської ради із листом-вимогою № 998/2411.002-22, в якій просила повернути суму виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю), яку було нараховано та виплачено безробітній ОСОБА_1 у період перебування її на обліку в Хотинській районній філії Чернівецького обласного центру зайнятості, яка складає 28 291,16 грн.

26 грудня 2022 року Хотинська міська рада надіслала лист «Про відмову у задоволенні претензійних вимог», в якому повідомила про те, що лист про відшкодування коштів не належить до виконавчих документів, які перелічені у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», а також оскільки ОСОБА_1 не було поновлено на попередній роботі лист- вимога про відшкодування коштів не підлягає задоволенню.

Відмова Хотинської міської ради у відшкодуванні виплаченої допомоги по безробіттю стала підставою для звернення з цим позовом до суду

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування.

Зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи (п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення").

Статтею 43 названого Закону передбачено, що статус безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою.

У відповідності до ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Пунктом 8 частини 1 статті 1 названого Закону передбачено, що страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачені види забезпечення та соціальні послуги, до яких, зокрема, відноситься допомога по безробіттю.

Допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом (ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

За приписами ч. 4 ст. 35 названого Закону із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 у справі №724/1562/22 встановлено факт звільнення ОСОБА_1 без законної підстави. При цьому, в рішенні судом враховані висновки, викладені в абз.3 п.18 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992, де зазначено, що у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи організації, а у відповідний випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації. Також ухвалено стягнути саме з Хотинської міської ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Отже, поновлення на роботі звільненого працівника - ОСОБА_1 не відбулось через ліквідацію установи, де вона працювала.

На виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 у справі №724/1562/22 міським головою Хотинської міської ради видано розпорядження №115/2-ОС від 15.11.2022 "Про зміну дати звільнення та формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 ", яким скасовано пункт 39 розпорядження Хотинського міського голови від 21.06.2022 року № 45-ОС «Про фактичне вивільнення працівників КЗ «Заклад загальної середньої освіти №2 Хотинської міської ради», яким звільнено ОСОБА_1 , з 06 липня 2022 року, за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників та визнано ОСОБА_1 такою, що звільнена 10 серпня 2022 року, за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією установи.

Тобто, у зв`язку із незаконним звільненням з роботи ОСОБА_1 , Хотинською РФ Чернівецького обласного центру зайнятості їй незаконно було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 28 291,16 грн. за період перебування на обліку в службі зайнятості з 09.08.2022 по 14.11.2022. Оскільки, за рішенням Хотинського районного суду період часу з 07.07.2022 по 15.11.2022 визнано часом вимушеного прогулу. Отже, в результаті неправомірного звільнення ОСОБА_1 з роботи, вона вважалась зайнятою особою в момент перебування на обліку, як безробітна.

Хотинський міський голова своїми діями, скасувавши пункт 39 розпорядження №45-ОС від 21 червня 2022 року, визнав свою вину і неправомірність раніше прийнятого ним рішення, виконавши рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року.

Такі неправомірні дії відповідача щодо звільнення працівника завдали майнової шкоди позивачу у розмірі виплаченої допомоги по безробіттю, адже статус зайнятої особи і статус безробітного є взаємовиключними з огляду на приписи статті 43 Закону України "Про зайнятість населення".

Як вірно зауважив суд першої інстанції, визнання рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року у справі №724/1562/22 пункту 39 розпорядження Хотинського міського голови №45-ОС від 21 червня 2022 року незаконним та його скасування вказує на наявність у ОСОБА_1 трудових відносин з роботодавцем за період від звільнення до дня видання розпорядження.

Таким чином, у зв`язку із зміною дати звільнення ОСОБА_1 на 10.08.2022 станом на дату набуття статусу безробітної, в центрі зайнятості 09.08.2022 особа належала до категорії зайнятого населення згідно ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення». Реєстрація безробітної та відповідно виплата допомоги по безробіттю припинена їй з 15.11.2022.

Враховуючи, що в цей період зазначена особа перебувала в трудових відносинах з роботодавцем внаслідок зміни судовим рішенням дати її звільнення, а відтак не мала права на набуття статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, в зв`язку з чим у позивача виникло право на повернення допомоги по безробіттю, яка була безпідставно отримана.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ч. 1 ст. 1173 ЦК України).

Загальними правовими підставами відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність складу цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: - протиправна поведінка (дії чи бездіяльність) особи; - шкідливий результат такої поведінки (шкода); - причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою та вина.

Наявність всіх чотирьох складових правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності, якщо інше не встановлено законом. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Факт зміни дати звільнення працівника через неналежне повідомлення останнього у даному випадку підтверджує наявність протиправних дій та вини Хотинської міської ради, так як саме відповідач допустив неправомірне звільнення особи, що потягнуло за собою неправомірне звернення до центру зайнятості, надання їй статусу безробітного та виплату допомоги, навіть якщо така особа і не була поновлена на роботі за рішенням суду у зв`язку з ліквідацією установи.

Сукупність встановлених судом під час розгляду цієї справи юридичних фактів, а саме: набуття ОСОБА_1 09 серпня 2022 року статусу безробітної в зв`язку зі звільненням її з посади на підставі розпорядження Хотинського міського голови №45-ОС від 21 червня 2022 року, який рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року у справі №724/1562/22 визнано незаконним та скасовано дають підстави для застосування до спірних правовідносин положень частини 1 статті 34, частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та, як наслідок, надають права позивачу стягувати з роботодавця виплаченої за період з 09 серпня 2022 року по 14 листопада 2022 року допомоги по безробіттю в розмірі 28 291,16 грн.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм права та фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що через неправомірні дії Хотинської міської ради, які полягали в неправильній даті звільнення працівника та неправильній підставі, 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 безпідставно надано статус безробітного та виплачена допомога у сумі 28 291,16 грн., чим завдано шкоду Чернівецькому обласному центру зайнятості.

Відтак, суд апеляційної інстанції констатує наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 28 291,16 грн.

Таким чином, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2023 року у справі №926/2440/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С. з 23.10.2023 по 02.11.2023, датою ухвалення постанови вважати 03.11.2023.

Керуючись, ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Хотинської міської ради (вх. № ЗАГС 01-05/2781/23 від 29.08.2023)

залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2023 у справі № 926/2440/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, передбаченні ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук