ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. Справа № 924/995/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто", Сумська область, м. Ромни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Авантаж" Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь

про стягнення 433974,74 грн. матеріальної шкоди

За участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто", Сумська область, м. Ромни до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Авантаж" Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь про стягнення 433974,74 грн. матеріальної шкоди, призначено підготовче провадження.

04.10.2023 року від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, у якій учасники процесу просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду, якою врегульовано спір у справі №924/995/23.

З приводу поданої заяви про затвердження мирової угоди судом враховується наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в статті 14 ГПК України. Так, відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в статтях 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України. Одним зі способів вирішення господарського спору в (в контексті прояву принципу диспозитивності в господарському процесі) є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

Згідно частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

У цих висновках суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 (провадження № 12-55гс20).

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України закриття провадження у справі є наслідком затвердження судом мирової угоди у позовному провадженні, відтак процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди між сторонами спору та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина третя статті 192 ГПК України).

Для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторін у позовному провадженні належить дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, свідчить про відсутність передумов для закриття провадження у справі з цих підстав. Подібний за змістом правовий висновок щодо застосування статей 192, 231 ГПК України у справах позовного провадження викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14.

Заява про затвердження мирової угоди повинна відповідати вимогам статей 191, 192 ГПК України.

Надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду у вказаних випадках.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Затвердження мирової угоди під час розгляду справи має здійснюватися з застосуванням принципу «судового розсуду».

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Судом з умов мирової угоди встановлено, що сторонами у справі врегульовано сплату заборгованості, для стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом; також погоджено, що позивач як орендодавець відмовляється від вимоги про розірвання договору.

Відтак, сторонами усунуто наявний між ними наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

З огляду на викладене, оскільки судом також не встановлено порушення даною мирової угодою прав третіх осіб, позаяк спір стосується правовідносин позивача та відповідача, суд приходить до висновку про затвердження поданої сторонами у справі №924/995/23 мирової угоди.

Згідно ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву від 28.09.2023 року сторін у справі №924/995/23 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №924/995/23 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 924/995/23

м. Хмельницький 28 вересня 2023 року

Сторони мирової угоди:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОТ-ТРАНС-АВТО», ідентифікаційний код юридичної особи 35425540, в особі директора Сергія САЙКО, якій діє на підставі Статуту, та Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАНТАЖ», ідентифікаційний код юридичної особи 21335012, в особі директора Володимира ШУЛЯКА, який діє на підставі Статуту, які надалі разом іменуються Сторони, або кожна окрема - Сторона, повністю розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладеного правочину, діючи добровільно та без будь якого примусу, уклали цю Мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

ПРЕАМБУЛА

Ця Угода укладена між сторонами господарської справи № 924/995/23, яка розглядається Господарським судом Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука Ігора Васильовича

Беручи до уваги що Позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до Відповідача про стягнення грошових коштів у сумі 433 974,74 грн (чотириста тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні 74 копійки), в якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

СТОРОНИ На підставі: Частини сьомої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України

Виходячи з того що: Умови Мирової Угоди відповідають чинному законодавству, не обмежують права сторін і не порушують їх охоронювані законом інтереси та третіх осіб;

З метою: Врегулювання спору на основі взаємних поступок;

Керуючись:

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди про укладення цієї Мирової Угоди на викладених нижче умовах:

1. Предметом цієї Угоди є врегулювання відносин що виникли між Сторонами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10 травня 2022 року за участі автомобіля МАN TGX 18.440 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного Позивачу, та транспортного засобу DАF ХF д.н.з. НОМЕР_2 , належного Відповідачу.

2. Сторони погодили, що загальний розмір відшкодування, завданої Позивачу майнової шкоди, становить 130 000,00 (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок).

3. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача грошові кошти у сумі 130 000,00 (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) протягом п`яти банківських днів, з моменту затвердження мирової угоди господарським судом.

4. Позивач заявляє, що в нього відсутні будь-які інші, ніж викладені у позовній заяві у господарській справі №924/995/23 претензії та вимоги до відповідача стосовно відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка відбулася 10 травня 2022 року за участі автомобілів сторін.

5. Ця угода містить повне порозуміння між Сторонами щодо її умов. Сторони, визнають, що кожне з положень цієї Угоди було узгоджено окремо і Сторони дійшли цілковитої та безумовної згоди.

6. У випадках, не передбачених цією Угодою, Сторони керуються діючим законодавством України.

7. Дана Мирова Угода направляється сторонами до Господарського суду Хмельницької області для її затвердження судом та закриття провадження по справі № 924/995/23.

8. Дана Мирова Угода набуває чинності з дати її підписання, Сторонами, та її затвердження Господарським судом Хмельницької області.

9. У разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем цієї Угоди, Позивач має право, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», негайно направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової Угоди до державної виконавчої служби чи приватного виконавця для її примусового виконання, шляхом стягнення з Відповідача суми грошових коштів, визначених сторонами у п. З даної Угоди.

10. Цю Угоду складено у трьох оригінальних примірниках: один для зберігання у господарській справі № 924/995/23 у Господарському суді Хмельницької області, другий для зберігання у Позивача, третій для зберігання у Відповідача. Всі примірники Мирової Угоди викладені українською мовою, мають ідентичний зміст і однакову юридичну силу.

11. З наслідками укладення Мирової Угоди Сторони ознайомлені, наслідки Сторонам зрозумілі, Сторони погоджуються з ними.

РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН МИРОВОЇ УГОДИ:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

«Сот-Транс-Авто» Виробничо - комерційне підприємство

«Авантаж»

Ідентифікаційний код 35425540 Ідентифікаційний код 21335012

42004, Сумська область, м. Ромни, вул. вул. Шевченка, 67, смт. Теофіполь,

Полтавська, буд. 16 Хмельницька область, 30603

ІВАN НОМЕР_3 в ІВАN НОМЕР_4 (UА-

ТБВБ №10018/0121 філія СОУ АТ «Ощадбанк» гривня) в АТ «АП Банк» МФО 380548

Тел.: НОМЕР_5 7 73 42 Еmаіl: аvа, tnewtech@ukr/net

Еmаіl: тел.: НОМЕР_6

НОМЕР_7

НОМЕР_8

Директор (підпис) Сергій САЙКО Директор (підпис) Володимир ШУЛЯК

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сот-Транс-Авто» 42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 16, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство «Авантаж»

Адреса: 30602, вул. Шевченка, 67, смт. Теофіполь, Хмельницька область, .

Провадження у справі №924/995/23 закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 01.11.2023 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до 01.11.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ( 42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 16 ),

3 -4 відповідачу (, )

реком. з повідомл. про вруч.