ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Справа № 915/1270/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Зотікова С.Є.,

представника відповідача: Халдая І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни б/н від 30.10.2023 про залучення третіх осіб у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование (м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.16; ідент.код 31043840),

про: розірвання договору підряду, визнання недійсним акту виконаних робіт, стягнення збитків та штрафних санкцій у загальному розмірі 2394896,62 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование, в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (примірна форма КБ-2в) на суму 1680000,0 грн, в тому числі ПДВ 280000,00 грн;

2) розірвати договір підряду №01/21 від 21.01.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Ємельяновою Валентиною Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование на користь Фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни завдані збитки у розмірі 2177896,62 грн, в тому числі сплачені суми передоплати в розмірі 420000,0 грн та 73500,0 грн, а також вартість марно використаних будівельних матеріалів і виробів на загальну суму 1684396,62 грн; та пеню за період прострочення виконання робіт з 01 по 31 серпня 2021 року в розмірі 217000,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином роботи за укладеним між сторонами Договором підряду №01/21 від 21.01.2021 з реконструкції діючого каналізаційного колектору діаметром 1200 мм відповідно до проектної документації, а саме: безпідставно відмовився від виконання частини проектних робіт з приєднання (врізання) обвідної гілки трубопроводу в діючий колектор та демонтажу частини труби колектора та каналізаційного колодязя, що розташовані на місці запланованого позивачем будівництва офісної будівлі, а також при виконанні іншої частини робіт допустив істотні відхилення від проекту, без погодження iз замовником (позивачем).

У підготовчому засіданні 10.10.2023 судом оголошено перерву до 02.11.2023.

30.10.2023 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 30.10.2023, в якому останній просить суд залучити ТОВ Автограф-Н та ФОП Олійникова Євгена Ігоровича до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтовуючи таку заяву тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Так, у разі задоволення позову та встановлення судом, що відповідачем не виконано усього обсягу підрядних робіт, а наявний результат робіт містить істотні недоліки, позивач буде вправі звернутись до ТОВ Автограф-Н та ФОП Олійникова Євгена Ігоровича з позовом про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зазначеними особами умов договорів щодо здійснення авторського та технічного нагляду, розірвання відповідних договорів та повернення авансу.

Відповідачем у судовому засіданні не висловлено заперечень щодо залучення третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2019 між позивачем (замовник) та ФОП Олійниковим Євгеном Ігоровичем (виконавець) укладено Договір про надання послуг з технічного нагляду (т.1 а.с.149-152), а 01.07.2021 між позивачем (замовник) та ТОВ Автограф-Н (виконавець) укладено Договір №03-2021/АН на здійснення авторського нагляду (т.1. а.с.174-176). За вказаними договорами на відповідних виконавців покладено певний перелік прав та обов`язків пов`язаних з перевіркою відповідності виконаних робіт з проектними рішеннями та наглядом за будівництвом робіт відповідно до вимог затвердженої проектної документації.

У відповідності до ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що питання відповідності підрядних робіт проектній документації входять до предмету доказування у цій справі, а приймаючи до уваги умови укладеного між ТОВ Автограф-Н і позивачем Договору про надання послуг з технічного нагляду від 01.01.2019 та укладеного між ФОП Олійниковим Є.І. і позивачем Договору №03-2021/АН від 01.07.2021 на здійснення авторського нагляду, рішення у даній справі дійсно може вплинути на обов`язки ТОВ Автограф-Н та ФОП Олійникова Євгена Ігоровича щодо позивача.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити ТОВ Автограф-Н та ФОП Олійникова Євгена Ігоровича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.50, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни б/н від 30.10.2023, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автограф-Н» (м.Миколаїв, вул.Кузнецька, буд.211, оф.205; ідент.код 24797380) та фізичну особу-підприємця Олійникова Євгена Ігоровича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автограф-Н» та фізичної особи-підприємця Олійникова Євгена Ігоровича копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Автограф-Н» та фізичній особі-підприємцю Олійникову Євгену Ігоровичу надати суду письмові пояснення щодо позову, оформлені згідно до вимог ст.ст.165, 168 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва