УХВАЛА

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/13601/23
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧААДАЄВА-2"

до Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Васильовича

про стягнення 976 870,00 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧААДАЄВА-2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Васильовича про стягнення 976 870,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що грошові кошти в розмірі 976 870,00 грн перераховані позивачем на рахунок відповідача та отримані відповідачем без достатніх на те правових підстав, оскільки між сторонами не було укладено договору. Оскільки на вимогу позивача відповідачем кошти не повернуті, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 976 870,00 грн, посилаючись на ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відкрито провадження у справі №910/13601/23, розгляд справи постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

03.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що між сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг №01/04 від 15.04.2021, на підставі якого відповідачем було надано позивачу юридичні послуги. На підтвердження своїх заперечень відповідач надав копії договору про надання юридичних послуг №01/04 від 15.04.2021, копії рахунків на оплату наданих юридичних послуг за період з квітня 2021 року по листопад 2022 року, копії Актів здачі-приймання виконаних робіт за період з квітня 2021 року по листопад 2022 року, копію платіжного доручення № 924 від 12.10.2021.

09.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про перехід справи в спрощеному провадженні з викликом сторін та клопотання про витребування оригіналів документів.

10.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи наведені доводи позивача та заперечення відповідача, суд дійшов висновку про нижченаведене.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

З огляду на наведені сторонами пояснення та докази подані позивачем в обґрунтування своїх вимог та відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень, враховуючи необхідність дослідження додаткових доказів по справі та огляду оригіналів доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також поданих сторонами доказів по справі, суд зазначає, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З урахуванням наведеного, оскільки суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що необхідність подання клопотання обумовлена поданим відповідачем відзивом, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування оригіналів доказів.

Керуючись статтями 12, 46, 81, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 28.11.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

3. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧААДАЄВА-2" про витребування оригіналів доказів задовольнити.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Тарасенка Олександра Васильовича надати суду у строк до 24.11.2023:

оригінал договору про надання юридичних послуг №01/04 від 15.04.2021,

оригінали рахунків на оплату наданих юридичних послуг до договору про надання юридичних послуг №01/04 від 15.04.2021 за період з квітня 2021 року по листопад 2022 року,

оригінали Актів здачі-приймання виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг №01/04 від 15.04.2021 за період з квітня 2021 року по листопад 2022 року.

5. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 24.11.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 01.11.2023.

Суддя О.В. Гулевець