ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3133/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засіданя Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (, 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд.26 офіс 411)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 166014,73 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича про стягнення 166014,73 грн.

Ухвалою від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вирішено інші процесуальні питання.

17.08.2023 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заява про поновлення строку на їх подання.

Ухвалою суду від 21.08.2023 здійснено перехід до розгляду справи №916/3133/23 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи №916/3133/23 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 08.09.2023.

Ухвалою суду від 08.09.2023 відкладено підготовче засідання на 19.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.11.2023.

24.10.2023 та 25.10.2023 позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів разом з клопотаннями про поновлення строку на їх подання.

25.10.2023 та 26.10.2023 відповідачем подано клопотання про витребування доказів та зобов`язання позивача надати відповіді на поставленні питання, заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів.

Судом розглянуто клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів, відповідача - на подання клопотання про витребування доказів; заслухано представників сторін.

Суд враховує, що частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку на подання відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів, так само як і поновлення відповідачу строку на подання клопотання про витребування доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення учасникам провадження строку для подання відповіді на відзив та клопотань про витребування доказів, чим задовольняє їх клопотання.

Суд, відповідно, приймає відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів до розгляду.

Судом розглянуто клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені питання.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що у відзиві на позовну заяву позивачу було поставлено відповідні питання. Водночас, у порядку, передбаченому ст.90 ГПК України, відповідач відповіді на поставлені питання у формі заяви свідка не надав, жодних підстав для відмови у наданні відповідей на питання суду не повідомив. У зв`язку з означеним, відповідач просить зобов`язати позивача надати вичерпні відповіді у формі заяви свідка на поставлені ним питання.

Так, згідно ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд враховує, що у відзиві на позовну заяву відповідач поставив позивачу відповідні питання. Разом з тим, позивач, в порушення ст.90 ГПК України, вичерпні відповіді у формі заяви свідка не надав, про наявність підстав для відмови від відповіді не повідомив.

За наведених обставин, суд задовольняє клопотання відповідача та зобов`язує позивача надати вичерпні відповіді на питання відповідача, оформлені у формі заяви свідка.

Також, судом розглянуто клопотання сторін про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування від АТ "ПУМБ" інформації про те, чи випускалась банком на ім`я Турченка А.С. банківська картка, а також банківської виписки за період з 18.02.2021 по 10.07.2023 включно.

Разом з тим, з наданої на виконання ухвали суду відповіді АТ "ПУМБ" слідує, що банк виготовив платіжну картку з біном № НОМЕР_2 на замовлення для клієнтів ПуАТ "КБ "Акордбанк". При цьому банком повідомлено, що для отримання витребуваної інформації необхідно звертатись до ПуАТ "КБ "Акордбанк".

За наведеного, як зазначає позивач, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, зокрема факту отримання відповідачем кредитних коштів відповідно до умов Договору №230203-КС-001 про надання кредиту від 18.02.2021, є необхідність у витребуванні відповідних доказів від ПуАТ "КБ "Акордбанк".

В свою чергу, відповідач у клопотанні про витребуванні доказів також просить витребувати у ПуАТ "КБ "Акордбанк" копії документів, що були підставою для відкриття рахунку та видачі банківської картки на ім`я Турченка А.С .

Приписами ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту клопотань сторін вбачається, що останні не мають можливості самостійно отримати документи, дослідження яких є необхідним для розгляду даної справи; при цьому, необхідні відомості наявні у АТ "КБ "Акордбанк".

Суд враховує, що у відповідності до ст.ст. 60 , 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею; інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, виключно у зазначених випадках та зазначеним особам: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи 2) за рішенням суду; 3) на вимогу органів та осіб, зазначених в пунктах 3-12 частини першої статті 62 Закону, серед яких позивач і відповідач відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача і відповідача, та витребування від АТ "КБ "Акордбанк" відповідних відомостей та доказів.

Суд також звертає увагу, що, відповідно до положень ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи задоволення клопотань учасників провадження про витребування доказів, зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені відповідачем питання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

При цьому суд враховує, що за приписами ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою від 19.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, отже строк підготовчого провадження спливає.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження у розумні строки.

Керуючись ст.ст.81, 90, 118, 119, 177, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" строк на подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

4. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" строк на подання клопотання про витребування доказів та прийняти клопотання до розгляду.

5. Клопотання Фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

6. Поновити Фізичній особі-підприємцю Турченку Андрію Сергійовичу строк на подання клопотання про витребування доказів та прийняти клопотання до розгляду.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та Фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у ПуАТ "КБ "Акордбанк" (, 04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд.6), інформацію, що містить банківську таємницю, а також відповідні докази, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_3 та чи відкривався рахунок у ПуАТ "КБ "Акордбанк" на ім`я Турченка Андрія Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 18.02.2021 по 20.02.2021 включно;

- належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для відкриття рахунку та/чи видачі банківської картки за № НОМЕР_3 на ім`я Турченка Андрія Сергійовича , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно: паспорту, картки платника податків, фото фіксації особи тощо.

9. Встановити ПуАТ "КБ "Акордбанк" строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

10. Попередити ПуАТ "КБ "Акордбанк", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

11. Клопотання ФОП Турченка А.С. про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені питання задовольнити.

12. Зобов`язати ТОВ "Бізнес Позика" протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду надати вичерпні відповіді у формі заяви свідка на наступні питання:

- яким чином перевірялась належність мобільного номеру телефону НОМЕР_4 та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичній особі-підприємцю Турченку Андрію Сергійовичу?

- яким чином проводилась верифікація та ідентифікація фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції ТОВ "Бізнес Позика"?

- яким чином проводилась верифікація та ідентифікація фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича під час укладення Договору №230203-КС-001 про надання кредиту від 18.02.2021 року?

13. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.

14. Відкласти підготовче засідання на "30" листопада 2023 р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

15. Ухвалу направити ПуАТ "КБ "Акордбанк" (04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд.6), учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 01.11.2023, оскарженню не підлягає.