ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2023 р. Справа № 903/563/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 р.

у справі № 903/563/23 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любешівської селищної ради та Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1. Управління гуманітарної політики Любешівської сільської ради

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними рішеня тендерного комітету та договору про закупівлю товарів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 р. у справі № 903/563/23 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про закупівлю товарів від 11.12.2018 №12, укладений Управлінням гуманітарної політики Любешівської селищної ради та підприємцем Качулою Володимиром Миколайовичем. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради 984 000 грн. 00 коп., а з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 984 000 грн. 00 коп. стягнуто в дохід держави. Стягнуто з підприємця Качули Володимира Миколайовича на користь Волинської обласної прокуратури 8 722 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради на користь Волинської обласної прокуратури 8 722 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 р. у справі № 903/563/23 становить 20932,80 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно із аб. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 у справі № 903/563/23 додано лише докази направлення вказаної апеляційної скарги Західному міжобласному територіальному відділеню Антимонопольного комітету України до електронного кабінету.

Натомість доказів надіслання вказаної апеляційної скарги Камінь-Каширській окружній прокуратурі, позивачу Любешівській селищній раді, позивачу Західному офісу Держаудитслужби та відповідачу Управлінню гуманітарної політики Любешівської селищної ради скаржником не надано.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 229064 від 01.11.2023 Любешівська селищна рада () зареєструвала електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 17.02.2023.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 229071 від 01.11.2023 Західний офіс Держаудитслужби () зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 20.10.2021.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 229076 від 01.11.2023 Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради () не має зареєструваного електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Щодо ненаправлення апеляційної скарги з додатками Камінь-Каширській окружній прокуратурі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Камінь-Каширська окружна прокуратура не має зареєстрованого електронного кабінету та не є самостійною юридичною особою, а підпорядкована Волинській обласній прокуратурі, тому належним доказом направлення апеляційної скарги з додатками буде квитанція про доставку апеляційної скарги з додатками саме до Волинської обласної прокуратури, яка відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 229088 від 01.11.2023 зареєструвала електронний кабінет 19.10.2021, або квитанція та лист з описом вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками на поштову адресу Камінь-Каширської окружної прокуратури 44501, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 7.

Також, враховуючи, що відповідач Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради не має зареєстрованого електронного кабінету, хоча згідно з вимогами статті 6 ГПК України зобов`язане його зареєструвати, скаржник звільняєтся від обов`язку надсилання йому апеляційної скарги.

Отже скаржник, у відповідності до статті 42 ГПК України був зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу з додатками Волинській обласній прокуратурі до її електронного кабінету або на поштову адресу Камінь-Каширської окружної прокуратури 44501 м.Камінь-Каширський, вул. Воля, 7, позивачу Любешівській селищній раді та позивачу Західному офісу Держаудитслужби до їхніх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд", однак, такі докази у апеляційній скарзі відсутні.

Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору, та надання квитанцій про доставку апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету Волинської обласної прокуратури або квитанції з описом вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками на поштову адресу Камінь-Каширської окружної прокуратури 44501, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 7, квитанцій про доставку апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету позивача Любешівської селищної ради та позивача Західного офісу Держаудитслужби.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.