ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
31.10.2023 Справа № 905/736/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Кравець А.Є., розглянувши матеріали справи №905/797/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд», м. Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м.Слов`янськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00 грн,
За участю представників (в режимі відеоконференції):
від позивача: Єлисеєв Є.В., адвокат на підставі ордеру серія АІ №1438847 від 08.08.2023
від відповідача: Безвершенко О.О., адвокат на підставі ордеру серія АІ №1408365 від 12.06.2023
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2023 у справі №905/736/23 розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м.Слов`янськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00 грн; позовні вимоги задоволено частково; у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні 13.10.2023 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 23.10.2023.

Питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу у судовому засіданні 13.10.2023 судом не розглядалось, оскільки відповідачем в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України заявлено про надання доказів понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних зі справою, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

16.10.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів понесення витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/736/23.

Ухвалою від 18.10.2023 суд постановив призначити судове засідання з вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу відповідача на 31.10.2023.

30.10.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення щодо розподілу судових витрат відповідача, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги з посиланням на відсутність в договорі від 04.01.2021 №58 про надання професійної правової допомоги умов щодо ціни договору, що є істотною умовою договору, порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстав для зміни розміру гонорару, порядку його сплати та на неспівмірність судових витрат позивача зі складністю спору та витраченим адвокатом часом.

31.10.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів понесення витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/736/23, в яких просив повернути клопотання відповідача без розгляду на підставі абз.2 ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частину 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України було доповнено абзацом другим, вказаного вище змістом, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023.

Клопотання відповідача про долучення доказів понесення витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/736/23 надійшло на електронну адресу Господарського суду Донецької області 16.10.2023, отже є поданим до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, з огляду на що у відповідача станом на дату подання клопотання був відсутній обов`язок з зареєстрації електронного кабінету.

Підстав для повернення клопотання відповідача без розгляду з причини відсутності електронного кабінету суд вбачає. Клопотання позивача про повернення клопотання відповідача без розгляду є безпідставним.

У судовому засіданні 31.10.2023 взяли участь представники сторін; відповідач підтримав стягнути з позивача витрати на професійну правову допомогу у заявленому розмірі; позивач заперечив проти витрат відповідача з підстав викладених у поданих запереченнях.

Розглядаючи питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/736/23 відповідачем спрямовано до суду на електронну адресу суду 16.10.2023, тобто з урахуванням ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідачем до матеріалів справи надано орієнтовний розрахунок судових витрат, ордер на надання правничої (правової) допомоги АІ №1408365 від 12.06.2023, договір про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021 №58 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» (клієнт) та адвокатом Безвершенковим Олегом Олександровичем (адвокат), заявку №43 про надання правничої допомоги до договору №58 від 04.01.2021, акт №1 про надані послуги від 13.09.2023 на суму 69750,00грн.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 04.01.2021 між відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» (клієнт) та адвокатом Безвершенковим Олегом Олександровичем (адвокат), укладений договір про надання професійної правничої допомоги №58, предметом якого є надання адвокатом всіма законними методами та способами професійної правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) за надану професійну правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором (п.1 договору).

Після надання послуг адвокат направляє клієнту звіт (акт) про надані послуги (п.3.1 договору). Сторони підписують звіт (акт) про надані послуги, що підтверджує передачу та приймання послуг. Звіт про надані послуги є підставою для остаточного розрахунку між сторонами, якщо інше не передбачено заявкою на надання послуг (п.3.3 договору).

Договір діє до 31.12.2023 (п.16.1 договору).

04.07.2023 між відповідачем та адвокатом Безвершенком О.О. підписано заявку № 43 на надання правничої допомоги, відповідно до якої адвокат зобов`язався надати клієнту комплексний правничий супровід та представництво інтересів клієнта в судовому провадженні в Господарському суді Донецької області у складі головуючого судді Аксьонової К.І. по справі №905/736/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00 грн; бути присутнім у всіх судових засіданнях по вказаній у п.1.1.1 заявки судовій справі, крім випадків наявності обставин непереборної сили чи хвороби адвоката, що об`єктивно унеможливлює його участь у справі (п.1 заявки).

Пунктом 3 заявки обумовлено, що вартість послуг складає 69750,00грн - за отримання матеріалів позовної заяви ТОВ «Централ Буд» та додатків до неї, аналіз позовних вимог, консультування клієнта з питань, зазначених у пункті 1.1.1 заявки, збір доказової бази для захисту та представництва інтересів клієнта, за підготовку проекту, погодження та подання відзиву клієнта на позовну заяву ТОВ «Централ Буд» по справі №905/736/23, за підготовку проекту, погодження та подання заперечення клієнта на відповідь ТОВ «Централ Буд» на відзив, за підготовку проекту, погодження та подання письмових пояснень клієнта щодо предмету спору незалежно від їх кількості, за підготовку проекту, погодження та подання клопотань, заяв та інших документів щодо процесуальних питань щодо предмету спору незалежно від їх кількості, представництво інтересів клієнта в судовому провадженні по справі №905/736/23 в Господарському суді Донецької області та участь у судових засіданнях незалежно від їх кількості та часу проведення.

На виконання умов договору №58 від 04.01.2021 та заявки від 04.07.2023 між відповідачем та адвокатом Безвершенком О.О. підписано акт про надання послуг № 1 від 13.09.2023, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв такі послуги згідно з заявкою на надання послуг №43 від 04.07.2023: комплексний правничий супровід та представництво інтересів клієнта в судовому провадженні в Господарському суді Донецької області у складі головуючого судді Аксьонової К.І. по справі №905/736/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00грн (п.1.1 акту).

В п.1.2 акту наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме:

1) пошук інформації, подання заяви до суду про направлення копії позовної заяви з додатками в електронному вигляді, детальне вивчення та аналіз матеріалів позову ТОВ «Централ Буд» до ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00грн;

2) аналіз актуальної судової практики та правових позицій Верховного суду, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін;

3) консультування клієнта щодо перспектив захисту інтересів ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» у суді першої інстанції;

4) збір доказової бази для захисту та представництва інтересів ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» та формування правової позиції ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» щодо позовних вимог ТОВ «Централ Буд»;

5) підготовка проекту, погодження та подання відзиву на позовну заяву ТОВ «Централ Буд» про стягнення 930000,00грн по справі №905/736/23;

6) вивчення та аналіз відповіді ТОВ «Централ Буд» на відзив ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» у справі №905/736/23 та формування відповідної правової позиції ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» щодо доводів ТОВ «Централ Буд»;

7) підготовка проекту, погодження та подання заперечення ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» на відповідь ТОВ «Централ Буд» на відзив у справі №905/736/23;

8) вивчення та аналіз відповіді та документів, наданих Головним управлінням ДПС у Донецькій області в порядку виконання вимог ухвал Господарського суду Донецької області від 16.08.2023 та 31.08.2023;

9) вивчення та аналіз пояснень ТОВ «Центрад Буд» у справі №905/736/23 за формування відповідної правової позиції ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» щодо доводів ТОВ «Централ Буд»;

10) підготовка проекту, погодження та подання письмових пояснень ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» з урахуванням витребуваних документів та пояснень ТОВ «Централ Буд» у справі №905/736/23;

11) вивчення та аналіз пояснень ТОВ «Централ Буд» від 11.10.2023 у справі №905/736/23 та формування відповідної правової позиції ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» щодо доводів ТОВ «Централ Буд»;

12) підготовка проекту, погодження та подання додаткових письмових пояснень ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» у справі №905/736/23;

13) представництво інтересів клієнта у судових засіданнях 12.07.2023, 16.08.2023, 14.09.2023, 19.09.2023, 04.10.2023, 13.10.2023.

Відповідно до п. 2 акту вартість наданих послуг складає 69750,00грн, що сплачуються клієнтом на користь адвоката протягом 120 календарних днів з моменту підписання акту приймання-виконання наданої правничої допомоги та набрання у справі № 905/736/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00 грн законної сили.

Сторони погодили, що на виконання відповідних робіт (надання послуг) з комплексного юридичного супроводу (надання професійної правничої допомоги) щодо представництва інтересів ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» у Господарському суді Донецької області у справі №905/736/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» про стягнення заборгованості у розмірі 930000,00 грн адвокатом Безвершенко Олегом Олександровичем витрачено 24 години 45 хвилин (п.3 акту).

Таким чином матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвоката за договором про надання професійної правничої допомоги від №58 від 04.01.2021 з урахуванням заявки від 04.07.2023 до договору на суму 69750,00грн.

З огляду на те, що 04.07.2023 між відповідачем та адвокатом Безвершенком О.О. підписано заявку № 43 до договору про надання професійної правничої допомоги від №58 від 04.01.2021, яка є його невід`ємною його частиною, містить визначення вартості наданих послуг у розмірі 69750,00грн, враховуючи пояснення відповідача щодо встановлення фіксованого розміру гонорару, суд не приймає заперечення позивача щодо відсутності в договорі від 04.01.2021 №58 про надання професійної правової допомоги умов щодо ціни договору, що є істотною умовою договору, порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстав для зміни розміру гонорару, порядку його сплати.

Судом враховані пояснення представника відповідача щодо технічної описки в даті якою датовано акт про надання послуг № 1 від 13.09.2023, правильною є дата 13.10.2023.

Разом з цим, судом враховані заперечення позивача в частині проти стягнення заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 69750,00грн та просив зменшити розмір цих витрат з посиланням на неспівмірність судових витрат відповідача зі складністю спору та наданим адвокатом обсягом послуг.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЧ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04); рішення у справі «Лавентс проти Латвії»).

Отже з урахуванням конкретних обставин справи, виходячи з критерію розумності розміру адвокатських витрат суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 69750,00грн є неспівмірними із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Враховуючи положення ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача, суд дійшов висновку, що відповідача з урахуванням зменшення суми судових витрат підлягає задоволенню в частині відшкодування за рахунок позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Буд» (03035, м.Київ, вул. Солом`янська, б.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» (84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, б.5, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 31.10.2023 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.11.2023.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова