ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Справа № 910/12510/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Мулюн К.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року (повний текст складено 07.08.2023) у справі №910/12510/21 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія"

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про зобов`язання вчинити дії, усунути перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів (заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року у справі № 910/12510/21 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 05-08/2136/23 від 26.06.2023) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, АТ "Українська залізниця" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задоволити в повному обсязі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року у справі №910/12510/21. Призначено справу №910/12510/21 до розгляду на 25 жовтня 2023 року об 12:30 год.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ст.273 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2022 у справі №910/12510/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 09.01.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії, усунути перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Скасовано рішення Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, від 21.05.2021 №ЦКМ-14/211 про відміну електронних аукціонів, яким відмінено електронні аукціони UА-РS-2021-04-08-000034-1 (№ лоту: 730А); UА-РS-2021-04-08-000031-1 (№ лоту: 729А); UА-РS-2021-04-09-000074-1 (№ лоту: 675А).

Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права: "Оренда частини одноповерхової будівлі майстерні станції Гречани площею 2 351,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10/2 та частини одноповерхової будівлі цеху залізобетонних виробів станції Гречани площею 370,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10/5, загальною площею 2 721,4 кв.м. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" як орендарем в редакції визначеній судом (договір 1).

Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір оренди частини одноповерхової будівлі ПТО "ПЛАУЕН" КОР.-ПОД., 1 370,70 кв.м. за будь-яким цільовим призначенням, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул. Кузьмінського, 47а. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" як орендарем в редакції визначеній судом (договір 2).

Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір оренди нежитлового приміщення № 2 цокольного поверху (колишня бібліотека) площею 61,8 кв.м, нежитлових приміщень першого поверху № 1-33 площею 10,5 кв.м та №1-35 площею 9,7 кв.м, нежитлового приміщення другого поверху № 2-10 (учбовий клас) площею 32,8 кв.м чотириповерхової адміністративної будівлі депо, 114,8 кв.м. за будь-яким цільовим призначенням, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" як орендарем в редакції визначеній судом (договір 3).

Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" шляхом підписання Актів приймання-передачі уповноваженими представникам, орендоване приміщення, а саме: - нерухоме майно загальною площею 114,8 кв.м., а саме: нежитлове приміщення № 2 цокольного поверху (колишня бібліотека) площею 61,8 кв.м, нежитлових приміщень першого поверху № 1-33 площею 10,5 кв.м та № 1-35 площею 9,7 кв.м, нежитлового приміщення другого поверху № 2-Ю (учбовий клас) площею 32,8 кв.м чотириповерхової адміністративної будівлі депо, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10, загальна площа 1 994,7 кв.м. в тому числі коефіцієнт загальних площ 5,75 % згідно з планом за поверхами, з викопіюванням з поверхового плану відповідно до Акту приймання-передачі майна, що складає невід`ємну частину цього договору.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" шляхом підписання Актів приймання-передачі уповноваженими представникам, - орендоване приміщення, а саме: - нерухоме майно загальною площею 2 721,4 кв., а саме: частину одноповерхової будівлі майстерні станції Гречани, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10/2, загальною площею 2 351,0 кв.м. та частини одноповерхової будівлі цеху залізобетонних виробів станції Гречани, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Волочиська, 10/5, загальною площею 370,4 кв.м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 99,35% та 97,47% відповідно, згідно з планом за поверхами, з викопіюванням з поверхового плану відповідно до Акту приймання-передачі майна, що складає невід`ємну частину цього договору.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" передати Товариству з обмеженою" відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" шляхом підписання Актів приймання-передачі уповноваженими представникам, орендоване приміщення, а саме: - нерухоме майно загальною площею 1 370,70 кв.м., а саме: частину одноповерхової будівлі ПТО "ПЛАУЕН" КОР.-ПОД., 1 370,70 кв.м., яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Кузьмінського, 47а, загальною площею 2 044,3 кв.м. в тому числі коефіцієнт загальних площ 67,05% відповідно, згідно з планом за поверхами, з викопіюванням з поверхового плану відповідно до Акту приймання-передачі майна, що складає невід`ємну частину цього договору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2022 та постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 09.01.2023 у справі №910/12510/21 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Касаційного господарського суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 25.05.2023 зупинено касаційне провадження у справі №910/12510/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №917/1212/21.

26.06.2023 на адресу суду в порядку ст.328 ГПК України надійшла заява АТ"Українська залізниця" (вх. № 05-08/2136/23 від 26.06.2023) про визнання такими, що не підлягають виконанню:

- наказ Господарського суду Хмельницької області № 910/12510/21 від 20.02.2023 про примусове виконання рішення та постанови, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" (, адреса: 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5), передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 82-Г) шляхом підписання Актів приймання-передачі уповноваженими представниками, орендованого приміщення, а саме: - нерухоме майно загальною площею 2 721,4 кв., а саме: частину одноповерхової будівлі майстерні станції Гречани, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10/2, загальною площею 2 351,0 кв.м. та частини одноповерхової будівлі цеху залізобетонних виробів станції Гречани, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10/5, загальною площею 370,4 кв.м., в тому числі коефіцієнт загальних площ 99,35% та 97,47% відповідно, згідно з планом за поверхами, з викопіюванням з поверхового плану відповідно до Акту приймання-передачі майна, що складає невід`ємну частину цього Договору.

- наказ Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 про примусове виконання рішення та постанови, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5), передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія"(Код , Адреса: 01033, м.Київ, вул. Володимирська, 82-Г) шляхом підписання Актів приймання-передачі уповноваженими представниками, орендованого приміщення, а саме: - нерухоме майно загальною площею 114,8 кв.м., а саме: нежитлове приміщення № 2 цокольного поверху (колишня бібліотека) площею 61,8 кв.м, нежитлових приміщень першого поверху № 1-33 площею 10,5 кв.м та № 1-35 площею 9,7 кв.м, нежиглового приміщення другого поверху № 2-10 (учбовий клас) площею 32,8 кв.м чотириповерхової адміністративної будівлі депо, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська, 10, загальна площа 1 994,7 кв.м. в тому числі коефіцієнт загальних площ 5,75 % згідно з планом за поверхами, з викопіюванням з поверхового плану відповідно до Акту приймання-передачі майна, що складає невід`ємну частину цього Договору.

- наказ Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 про примусове виконання рішення та постанови, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5), передати Товариству з обмеженою" відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" (Код , Адреса: 01033, м.Київ, вул. Володимирська, 82-Г) шляхом підписання Актів приймання-передачі уповноваженими представниками, орендованого приміщення, а саме: - нерухоме майно загальною площею 1 370,70 кв.м, а саме: частину одноповерхової будівлі ПТО "ПЛАУЕН" КОР.-ПОД., 1 370,70 кв.м., яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Кузьмінського, 47а, загальною площею 2 044,3 кв.м. в тому числі коефіцієнт загальних площ 67,05% відповідно, згідно з планом за поверхами, з викопіюванням з поверхового плану відповідно до Акту приймання-передачі майна, що складає невід`ємну частину цього Договору.

Вказана заява обгрунтована тим, що згідно підпункту 11.5.2. пункту 11.5 усіх договорів, визнаних судом укладеними (договору 1, договору 2, договору 3), договір може бути достроково припинений орендодавцем в односторонньому порядку з будь-яких підстав за умови направлення іншій стороні письмового повідомлення про дострокове припинення договору не менш ніж за 90 календарних днів до дати припинення.

Відповідно до пунктів 11.8 усіх договорів, останній вважається розірваним з дати отримання у встановленому цим договором порядку повідомлення орендаря/орендодавця про намір розірвати договір, але не раніше дати повернення орендодавцю майна за Актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця.

Листами від 30.01.2023 за №НЗТ-08/96, №НЗТ-08/94 та №НЗТ-08/95 АТ "Укрзалізниця" повідомило ТОВ "Українська локомотивобудівна компанія" про дострокове припинення договору 1, договору 2 та договору 3 відповідно через 90 календарних днів. Вказані листи отримано ТОВ "Українська локомотивобудівна компанія" 03.02.2023, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта".

З огляду на викладене заявник вважає, що датою припинення дії договорів є 03.05.2023, а відтак з цієї дати відсутні і підстави для примусового виконання рішення суду.

Також заявник звертає увагу на те, що у розумінні пунктів 11.8 усіх договорів, визнаних судом укладеними (договору 1, договору 2, договору 3) повернення орендодавцю майна за Актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця не вимагається, оскільки майно від АТ "Укрзалізниця" до ТОВ "Українська локомотивобудівна компанія" не передавалося, а тому на його думку, договори 1, 2, 3 достроково припинили свою дію та вважаються розірваними з 04.05.2023.

Оскільки обов`язок боржника передати майно за актами-приймання передачі відсутній у зв`язку з припиненням відповідних правочинів, АТ "Укрзалізниця" просить визнати видані Господарським судом Хмельницької області виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню.

Місцевий господарський суд, розглянувши вищевказану заяву, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.3 ГПК України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.18, ст.326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

В загальному розумінні судовий виконавчий документ (наказ) є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов`язує певного суб`єкта на вчинення юридично значимих дій.

За приписами ч.ч. 1,2 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Таким чином, вичерпними підставами для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, є: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням ним або іншою особою; інші причини.

Сутність процедури визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність дослідження питань щодо наявності чи відсутності обов`язку виконання судового рішення.

У заяві про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відповідач (заявник) посилається на дострокове припинення договору 1, договору 2 та договору 3 з 04.05.2023 (на підставі п.11.8 договорів), і як наслідок відсутність обов`язку боржника передати майно за актами-приймання передачі.

Однак, посилання заявника на положення п.11.8 договорів, визнаних укладеними за рішенням суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обов`язок з передачі нерухомого майна, зазначеного у наказах, які просить заявник визнати такими, що не підлягають виконанню, виник на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2022 у справі №910/12510/21.

Натомість, доказів на підтвердження виконання АТ "Українська залізниця" рішення суду в установленому законом порядку матеріали справи не містять, як наслідок, і його обов`язок, як боржника, який виник на підставі рішення суду, не припинився з інших причин, передбачених положеннями ч.2 ст.328 ГПК України.

Відповідно до п.11.8 договорів оренди 1, 2, 3, останній вважається розірваним з дати отримання у встановленому цим договором порядку повідомлення орендаря/орендодавця про намір розірвати договір, але не раніше дати повернення орендодавцю майна за Актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця.

Отже, припинення договору оренди прямо пов`язано із поверненням орендодавцю майна за Актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній Акт приймання-передачі майна від орендаря.

Оскільки, заявником не доведено обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку відповідача виконувати накази Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 про примусове виконання рішення у справі №910/12510/21, як і не наведено процесуально-правових підстав для визнання їх такими, що не підлягають виконанню, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про визнання наказів Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 про примусове виконання рішення у справі №910/12510/21 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року у справі №910/12510/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "01" листопада 2023 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.