ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/4268/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ФЕМОС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 (повний текст рішення складено 11.09.2023)

у справі № 910/4268/23 (суддя Ягічева Н.І.)

За позовом Державної міграційної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ФЕМОС"

про стягнення 1 242 663, 02 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.07.2023) -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Державна міграційна служба звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ФЕМОС" про стягнення 1 242 663, 02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФЕМОС" на користь Державної міграційної служби України пеню у розмірі 896 103 грн 00 коп., штраф у розмірі 346 559 грн 17 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 18 638 грн 67 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ФЕМОС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір стягнутих суми пені та штрафу. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 27 959 грн 90 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 в електронному вигляді було направлено за вказаною в апеляційній скарзі електронною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фемос" ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фемос" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі №910/4268/23 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Фемос" на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 року у справі №910/4268/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, протоколом автоматизованого розподілу судової справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та даною ухвалою направити до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 910/4268/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко