УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11210/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - "

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 (колегія суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий, Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 (суддя Полякова К.В.)

у справі № 910/11210/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-"

про стягнення 194169,92 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер Плюс"

про стягнення 194169,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - " 16.10.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11210/22.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлений у розмірі 2481,00 грн. Предметом спору в цій справі у первісному позові є стягнення коштів в розмірі 194169,92 грн, а у зустрічному позові стягнення коштів в розмірі 194169,65 грн, що менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (248100,00 грн).

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - " вказує, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки постановлення висновку щодо застосування ч. 2 ст. 642, ст.ст. 759, 795 ЦК України у орендних правовідносинах за наявності суперечливої поведінки сторони має надати уніфіковане розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. Також скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - ", оскільки він є підприємством, основним видом діяльності якого є надання в оренду власного та/або орендованого майна і неправильне застосування судами норм права у подібних правовідносин можуть вплинути на отримання скаржником доходу в сумі 909677,42 грн.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - " як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі посилається на п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, суди розглянули справу без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц щодо застосування ст.ст. 759, 793, 795 ЦК України; викладених у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 щодо застосування ст. 1212 ЦК України у подібних правовідносинах.

Також, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 642 ЦК України у взаємозв`язку з ст.ст. 759, 795 ЦК України у орендних правовідносинах.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - " зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду щодо електронних листів (доказів), що викладені у постанові від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17, від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20, від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21, неправомірно відхилили (не дослідили) надані скаржником докази укладення договору: роздруковані електронні листи та додатки до них, в тому числі роздрукований договір оренди та акт приймання -передачі приміщення, чим порушили приписи ст. 7 ЦК України, ст.ст. 73, 86 ГПК України.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11210/22 про стягнення коштів в розмірі 194169,92 грн у первісному позові та про стягнення 194169,65 грн у зустрічному позові відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягають перегляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - " в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - " на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/11210/22.

2. Здійснити розгляд справи № 910/11210/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда - " в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 листопада 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11210/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Погребняк