ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1212/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - адвоката Ремші Д.С.; відповідача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи-підприємця Палій Олени Анатоліївни до Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка Фізична особа-підприємець Палій Олена Анатоліївна звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради (далі відповідач) про:

визнання дій відповідача по здійсненню нарахування заборгованості позивачу за послуги теплової енергії на потреби опалення, підігріву води у приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: м. Черкаси, вул. Конєва, 1 протиправними;

зобов`язання відповідача припинити нарахування позивачу плати за послуги теплової енергії на потреби опалення, підігріву води у приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: м. Черкаси, вул. Конєва, 1;

відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області 11.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1212/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.11.2023 року.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав 17.10.2023 року заяву (вх. № 17126/23), в якій просив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України та повернути позивачу понесені судові витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання 02.11.2023 року відповідач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд відповідно до ст. 202 ГПК України продовжив розгляд справи без його участі.

В засіданні суду 02.11.2023 року представник позивача підтримав подану ним заяву про залишення позову без розгляду, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву і заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду вх. вх. № 17126/23 від 17.10.2023 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Фізичної особи-підприємця Палій Олени Анатоліївни без розгляду є заява її представника, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається, відповідно заява позивача про повернення сплаченого при поданні позову судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 130, 185 ч. 2 п. 1, 226 ч. 1 п. 5, 233, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Палій Олени Анатоліївни про залишення позову без розгляду за вх. № 17126/23 від 17.10.2023 року задовольнити частково.

Позов Фізичної особи-підприємця Палій Олени Анатоліївни до Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Палій Олени Анатоліївни в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Грачов