ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Ужгород

"08" листопада 2023 р. Справа № 907/418/21 (907/551/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго (за вх.№02.3.1-02/7718/23 від 02.11.2023 р.) про продовження процесуального строку

у межах розгляду справи №907/418/21(907/551/21)

за позовною заявою публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синегрія-4, м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство КІНТО, м. Київ,

публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синегрія-5, м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство КІНТО, м. Київ

громадянин України ОСОБА_1 , м. Львів

громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ

до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

про стягнення збитків у сумі 5.195.969,04грн. (за вимогами Позивача-1), у сумі 2.960.935,80грн. (за вимогами Позивача-2), у сумі 676.872,00грн. (за вимогами Позивача-3) та у сумі 446128,80грн. (за вимогами Позивача-4)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 у справі № 907/418/21 (907/551/21) комплексну судову експертизу (економічну, товарознавчу, оціночно - земельну, та будівельно технічну експертизу), проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Супровідним листом 17.11.2021 року № 01-17/25/21 для проведення експертизи матеріали справи №907/418/21(907/551/21) надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

17.10.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшов лист від судового експерта Косинського О.В. вих.№5457-5458 від 12.10.2023 про надання додаткових відомостей та документів, необхідних для проведення судової експертизи по справі № 907/418/21 (907/551/21).

Ухвалою суду від 18.10.2023 року п.1 поновлено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21); п.2. задоволено клопотання судового експерта Косинського О.В. від 12.10.2023 №5457-5458 (вх. №02.3.1-02/7274/23 від 17.10.2023) про надання додаткових відомостей та документів, необхідних для проведення судової експертизи; п3. Публічному акціонерному товариству Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синегрія-4, публічному акціонерному товариству КІНТО, громадянину України ОСОБА_1 , м. Львів, громадянину України ОСОБА_2 , м. Київ, публічному акціонерному товариству Закарпаттяобленерго в двотижневий строк з дня отримання ухвали суду, надати суду для подальшого направлення судовому експерту зазначені в клопотанні судового експерта, належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані пооб`єктно та в хронологічному порядку відомості та документи, а саме:

- повний, документально підтверджений, перелік будівель, споруд та інших об`єктів нерухомості (в разі їх наявності), що входили до складу ПрАТ ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО станом на 18.06.2019;

- правовстановлюючі документи на всі будівлі, споруди та інші об`єкти нерухомості (в разі їх наявності), що входили до складу ПрАТ ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО станом на 18.06.2019;

- технічні паспорти на всі будівлі, споруди та інші об`єкти нерухомості (в разі їх наявності), що входили до складу ПрАТ ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО станом на 18.06.2019 в повному обсязі із обов`язковим зазначенням їх технічних характеристик (будівельного об`єму, площі забудови, висоти, інвентаризаційної вартості, тощо);

- відомості про технічний стан усіх будівель, споруд та інших об`єктів нерухомості (в разі їх наявності), що входили до складу ПрАТ ЗАКАРПАТТЯОБJІЕНЕРГО станом на 18.06.2019;

- звіт про оцінку майна станом на 18.06.2019, що був складений ТДВ ГІЛЬДІЯ ОЦІНЮВАЧІВ УКРАЇНИ; п 4. зупинено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21) на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

02.11.2023 р. до суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про надання додаткового процесуального строку для надання переліку правовстановлюючих документів та технічних паспортів щодо будівель, споруд та інших об`єктів, що входили до складу ПрАТ «Закарпаrгяобленерго» станом на 18.06.2019 року до 16.11.2023 року.

Клопотання про продовження строку обґрунтоване тим, що надання документів та інформації вказаних в Ухвалі суду від 18.10.2023 р. потребує значних часових ресурсів, осяг такої інформації є значним, оскільки полягає пошуку систематизації інформації та документів щодо значної кількості об`єктів, які складались за період, що охоплює понад 28 років.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що клопотання про продовження строку подано до його закінчення, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород від 06.11.2023 р. про продовження процесуальних строків.

Керуючись статтями 119, 228, 229, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/418/21 (907/551/21).

2. Клопотання приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго (за вх.№02.3.1-02/7718/23 від 02.11.2023 р.) про продовження процесуального строку, задовольнити.

Продовжити строк ПАТ Закарпаттяобленерго на подання відомостей на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2023 до 16.11.2023 року включно.

3. Зупинити провадження у справі №907/418/21 (907/551/21) на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 08.11.2023

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.