ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2023 Справа № 904/4874/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ", смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

Відповідач-2 ОСОБА_1 , смт Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Міністерство фінансів України, м.Київ

про стягнення 3 238 160,65 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача -1: представник не з`явився

Від Відповідача -2: представник не з`явився

Від Третьої особи: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Позивач) 06.09.2023 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" та Відповідач-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт Дніпровське, вул. Островського, буд. 13, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість яка виникла з кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 608225,47 грн, заборгованість за процентами у розмірі 197033,32 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 2432901.86 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за Кредитного договору №35419494-КД-1 від 31.03.2022 та Відповідачем-2 своїх грошових зобов`язань за Договором поруки №35419494-ДП-1/1 від 31.03.2022.

07.09.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 13.09.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.10.2023 о 12:00 год.

13.09.2023 ухвалою суд залучив Міністерство фінансів України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2, ; ), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача.

Разом з позовом Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на наступне майно, яке належить Відповідачу-2 - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме:

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, тип об`єкта: Нежитлова будівля комплексу, Підсобного господарства, об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1186. Опис: Загальною площею 1186,9 кв.м., цеглова столова-кормоцех А-1, гараж з бетонних блоків Б-1, шлакоблочна вісова Г-1, цегловий павільйон Д,Ж,3, навіс Е, шлакоблочний сарай И-1, цеглова вбиральня Т, паркан №1, ворота №2, адреса: АДРЕСА_2 .

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:016:0026, опис об`єкта: площа (га): 22.1473.

3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:112:0034, опис об`єкта: площа (га): 0.1842, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., сщ/рада, Новомиколаївська.

4. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:112:0032, опис об`єкта: площа (га): 1.3, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., сщ/рада, Новомиколаївська.

5. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:010:0015, опис об`єкта: площа (га): 5.8165, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р.

6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:012:0015, опис об`єкта: площа (га): 13.9634, адреса: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р.

7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32664413, тип майна: житловий будинок садибного типу, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 23*3,00, житлова площа (кв.м): 125,6, площа земельної ділянки (кв.м): 2754.

8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37742658, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 74,1, житлова площа (кв.м): 33,8, технічний опис майна: у житловому комплексі з офісними приміщеннями літ. Е-17 квартира № 324, яка складається з: 1 - хол, 2 - туалет, 3 - кладова, 4 - кухня, 5 -вітальня, 6-житлова, 7-ванна, І, II, III - лоджія.

13.09.2023 ухвалою суд відмовив Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.09.2023 на електронну адресу суду від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення щодо суті спору (арк.с. 104-109).

15.09.2023 Відповідач-1 подав заяву (арк.с. 115), в якій вказує про те, що Позивачем не доплачено судовий збір в сумі 12952,64 грн. Також Позивачем у позові не вказано, на якій правовій підставі заявлена вимога про стягнення грошових коштів в сумі 2432901,86 в інтересах іншої особи, а саме держави.

Позивач в судове засідання 10.10.2023 не з`явився, 10.10.2023 на електронну адресу суду Позивач направив клопотання (арк.с. 120), в якому просить суд провести підготовче засідання без участі представника Позивача.

Відповідачі та Третя особа в судове засідання 10.10.2023 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 117-119).

Щодо заяви Відповідача-1(арк.с. 115), суд зазначає про те, що дана заява містить в собі заперечення проти позову. Заява не може бути врахована судом, оскільки суд відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України не надав Відповідачу дозволу надати пояснення, в той же час усі заяви по суті мають подаватися до справи разом із доказами їх направлення на адрес Позивача.

10.10.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:00 год.

Позивач в судове засідання 31.10.2023 не з`явився, 30.10.2023 на електронну адресу суду Позивач направив клопотання (арк.с. 129-130), в якому просить суд відкласти підготовче засідання призначене на 31.10.2023 о11:00 год. на іншу дату. Продовжити строк підготовчого провадження до 12.12.2023 року.

Відповідачі та Третя особа в судове засідання 31.10.2023 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 127, 128).

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 16.11.2023 об 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся