ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/237/22

За позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСГ-Україна, м. Дніпро Дніпропетровської області

про розірвання Договору підряду №1 від 29.09.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕСГ-Україна за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області на загальну суму 18 661 930,73 грн (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нагібіна І.В.

представники:

Прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2

СУТЬ СПОРУ: Хустською окружною прокуратурою, м. Хуст Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до відповідача 1 Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСГ-Україна, м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання недійсним протокольного рішення (протокол) №49 Уповноваженої особи відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради від 16.09.2021; визнання недійсним договору підряду №1 від 29.09.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕСГ-Україна за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт. Заявою про зміну предмета позову №07.54-5784ВИХ-23 від 28.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6959/23 від 04.10.2023), прокурор просить викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: 1. Розірвати Договір підряду №1 від 29.09.2021, укладений між Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕСГ-Україна за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області на загальну суму 18 661 930,73 гривень.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2022 суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі №907/237/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2022.

Ухвалами суду від 23.05.2022, 14.07.2022, 01.09.2022 та 24.01.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У зв`язку із припиненням повноважень головуючої судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/85/23 від 20.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/237/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2023 справу №907/237/22 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) від 03.04.2023 справу №907/237/22 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 10.05.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалами суду від 10.05.2023, 22.06.2023, 15.09.2023 та 12.10.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Надісланим на адресу суду клопотанням №07.54-6130ВИХ-23 від 17.10.2023 (вх. №02.3.1-02/7367/23 від 20.10.2023) прокурор просить суд закрити провадження у справі №907/237/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачами укладено Угоду №1 від 09.09.2022 про розірвання спірного Договору підряду №1 від 29.09.2021. Водночас прокурор на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір просить повернути з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в даній справі.

Розглянувши подане прокурором клопотання про закритття провадження в даній справі, суд зазначає наступне.

29.09.2021 між Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради (замовником, відповідачем 1 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕСГ-Україна (підрядником, відповідачем 2 у справі) було укладено Договір підряду №1 (далі Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до проектно-кошторисної документації зобов`язується на свій ризик виконати будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області (ДК 021:20-6 інші завершальні будівельні роботи) (надалі роботи) (п. 1.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, означений Договір сторонами укладено на підставі проведеної публічної закупівлі за процедурою відкритих торгів, яка, за твердженням прокурора, містила численні порушення норм Закону України Про публічні закупівлі та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють склад і порядок подання учасниками тендерної пропозиції.

Прокурор наголошує, що замовником (Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради) незаконно не було відхилено тендерну пропозицію учасника (Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСГ-Україна) як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, та безпідставно прийнято рішення про визнання останнього переможцем торгів, із яким у подальшому укладено Договір підряду №1 від 29.09.2021.

Слід відзначити, що розірвання Договору підряду №1 від 29.09.2021 виступає предметом заявленого прокурором позову в даній справі із урахуванням прийнятої судом заяви Хустської окружної прокуратури №07.54-5784ВИХ-23 від 28.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6959/23 від 04.10.2023) про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України.

Водночас судом встановлено, що за змістом укладеної між Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Вишківської селищної ради (замовником, відповідачем 1 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕСГ-Україна (підрядником, відповідачем 2 у справі) Угоди №1 від 09.09.2022, сторони дійшли до спільної згоди достроково розірвати Договір підряду №1 від 29.09.2021 по об`єкту Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області. На момент укладання даної угоди сторони жодних взаємних претензій не мають по договору підряду №1 від 29.09.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту поданого прокурором клопотання про закриття провадження у справі, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про укладення відповідачами Угоди про дострокове розірвання спірного договору після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмета спору в даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом приписів ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, враховуючи клопотання прокурора про повернення судового збору за подання позовної заяви в даній справі, сплаченого згідно із платіжним дорученням №324 від 26.04.2022, судовий збір у сумі 4962 грн підлягає поверненню платнику Закарпатській обласній прокуратурі, м. Ужгород Закарпатської області відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір. Оригінал платіжного доручення №324 від 26.04.2022 залишається в матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Судовий збір у розмірі 4962 грн (Чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), сплачений згідно із платіжним дорученням №324 від 26.04.2022, повернути із Державного бюджету України платнику Закарпатській обласній прокуратурі, вул. Коцюбинського, будинок 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2023.

Суддя Пригара Л.І.