ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4474/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача, що міститься у позовній заяві (вх. № 4474/23), про витребування інформації, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місто Київ,
до ОСОБА_1 , місто Харків
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором про надання кредиту № 185411-ХВ1-001 від 30.11.2020 року у загальному розмірі 95 419,21 грн., з них: 42 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 53 419,21 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування інформації у АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: - чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 30.11.2020 року по 06.07.2023 року включно.

Розглянувши клопотання про витребування інформації, що містить банківську таємницю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Пункт 1 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження.

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Дослідивши подане позивачем клопотання про витребування інформації, що містить банківську таємницю та наведені вище процесуальні норми суд вбачає, що клопотання не відповідає приписам ГПК України. Однією із вимог до клопотання про витребування доказів є зазначення в ньому обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументів, які він може спростувати, та яке саме значення має даний доказ для об`єктивного розгляду справи. Однак, позивач не обґрунтував, яким чином витребувана інформація стосується невиконання відповідачем умов Договору. Також, позивачем не надано доказів вчинення активних дій щодо самостійного отримання інформації, зокрема звернення до АБ «УКРГАЗБАНК» із відповідним запитом.

Тобто, позивачем не виконано умов, що надають право суду застосувати процесуальний механізм витребування доказів.

Окрім цього, важливим також є те, що витребуваними доказами є інформація, що містить банківську таємницю, яка в свою чергу має певний особливий статус, і розповсюдження такої інформації може бути лише у виключних випадках, передбачених статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 30.09.2011 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" передбачено, що банківська таємниця за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству й державі. У зв`язку із цим вона суворо оберігається законодавством України. Проте встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації. На суд покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання, що міститься у позовній заяві (вх. № 4474/23), про витребування.

Керуючись ст.ст. 6, 81, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що міститься у позовній заяві (вх. № 4474/23), про витребування інформації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко