РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2023 року справа № 927/1156/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр", провул. Промисловий, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, код 37415397, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг", вул. Шевченка, буд.18, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 36300519, e-mail:

про стягнення 49479грн. 66 коп.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр" подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг" про стягнення 43640,09 грн заборгованості, 5171,83 грн пені, 318,62 грн 3% річних, 349,12 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування №01 від 27.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/1156/23 без повідомлення учасників сторін; встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив; повідомлено сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

Від сторін заяв та клопотань не надійшло, відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий, ухвала суду від 31.08.2023, направлена відповідачу за адресою, зазначеною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася неврученою із позначкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідач у справі не був позбавлений прав та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі, враховуючи повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про наявне позовне провадження у справі №927/1156/23.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

27.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр" (перевізник, позивач) ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг" (експедитор, відповідач) укладено договір транспортного обслуговування №01 (далі - договір) (а.с. 14-16), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, перевізник зобов`язується за винагороду і за рахунок Експедитора виконати або організувати виконання визначених даним договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до пункту 1.2 договору Перевізник на умовах договору надає Експедитору за оплату послуги необхідні для доставки товару в пункт призначення: а) організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом; б) забезпечити Експедитора повною, достовірною інформацією щодо контролю процесу доставки вантажу, перегину державного контролю (відправлення й (або) одержання вантажу); в) забезпечити одержання документів, що вимагаються для експорту або імпорту вантажу; г) контролювати процес навантаження й вивантаження.

Експедитор зобов`язується проводити розрахунки за надані послуги відповідно умов договору. У підтвердження за кожним окремим перевезенням підписується заявка (п. 1.3-1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору Експедитор зобов`язаний надати Перевізнику документи й іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також іншу інформацію, необхідну для виконання Перевізником обов`язків, передбачених даним договором.

У п. 2.7 договору передбачено, що сторони зобов`язані письмово шляхом підписання заявки узгодити графік доставок, на підставі якого у наступному повинні надаватися замовлення за передбаченою доставкою товару на умовах договору. Графік доставки повинен містити наступні відомості: найменування Вантажоодержувача Замовника; адреса доставки Вантажоодержувача Замовника; день поставки товару; день доставки товару Вантажоодержувачу Замовника; інша необхідна інформація. Графік доставок оформлюється у вигляді додатку до даного Договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.12 договору згідно затвердженого графіка доставки і одержаних від Замовника заявок, оформлення супровідного пакету документів за кожним вантажоодержувачем здійснюється Замовником, Замовник передає Експедитору оформлений супровідний пакет документів за кожним вантажобдержувачем до моменту початку здійснення доставки вантажу.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість надаваних Перевізником послуг прописується в заявці.

У п. 3.2 договору передбачено, що Експедитор зобов`язується оплатити:

а) суму, зазначену у рахунку, не пізніше строку вказанного в заявці;

б) витрати, пов`язані з виконанням даного договору, не пізніше пятнадцяти банківських днів з моменту надання Перевізником калькуляції витрат.

Відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.5 договору Експедитор оплачує послуги за договором шляхом перерахування на рахунок Перевізника суми, належної до сплати на основі отриманих оригіналів рахунків, зареєстрованих податкових накладних та Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) завірених підписом та печаткою Перевізника. Оплата за отримані послуги Експедитором здійснюється на основі отриманих оригіналів рахунків, зареєстрованих податкових накладних та Актів виконаних робіт з додатком належно оформлених накладних з відмітками вантажоодержувачів про приймання товарів. Акти виконаних робіт (наданих послуг) складаються Перевізником за кожним перевезенням окремо і не пізніше 5 робочих днів з моменту завершенні перевезення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.01.2024 (п. 5.1 договору).

На виконання умов договору 27.02.2023 сторонами було погоджено та схвалено заявку №1 від 27.02.2023 на перевезення вантажу, підписану представниками сторін (а.с. 17).

За результатами надання позивачем відповідачу обумовлених договором послуг перевезення вантажу, сторонами у справі складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №38 від 04.03.2023 на суму 43640,09 грн (а.с. 18).

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №38 від 04.03.2023 з боку відповідача у справі підписано директором - Ступаком О.І., без зауважень та заперечень.

Факт надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом підтверджується також товарно-транспортною накладною №03032023 від 03.03.2023 (а.с. 19).

Відповідачем факт надання позивачем транспортно-експедиторських послуг у зазначеній вище сумі не спростовано.

Позивач на адресу відповідача надсилав лист №60 від 15.05.2023 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 43640,09 грн (а.с. 20). У підтвердження надсилання на адресу відповідача вимоги про сплату боргу позивачем додано фіскальний чек від 17.05.2023 (а.с. 21).

Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Заборгованість у розмірі 43640,09 грн заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Відповідно до п. 4.5 договору за порушення умов прописаних за договором Замовник (Експедитор) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З посиланням на умови пункту 4.5 договору позивачем до стягнення з відповідача заявлено пеню за період з 21.05.2023 до 17.08.2023 на суму 5171,83 грн, що позивач обґрунтовує відповідним розрахунком (а.с. 7).

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 21.05.2023 до 17.08.2023 на суму 318,62 грн та інфляційні нарахування за червень 2023 року на суму 349,12 грн, що позивач обґрунтовує відповідним розрахунком (а.с. 6-7).

Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відносини, які виникли між сторонами у справі за своїм правовим характером є відносинами транспортного експедирування, які регулюються ст.316 Господарського кодексу України та главою 65 Цивільного кодексу України, а також Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Статтею 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Абзацом 1 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абзацу 1 ст. 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор зобов`язаний надавати транспортно експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Згідно із абзацом 2 ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ст.316 Господарського кодексу України та ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату й за рахунок другої сторони (замовника) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договором транспортного обслуговування №01 від 27.02.2023 послуг, що підтверджено підписаним повноважними представниками сторін без зауважень та заперечень актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №38 від 04.03.2023 на суму 43640,09 грн (а.с. 18). Претензій за об`ємом, якістю та строкам виконання робіт (надання послуг) замовником у вказаному акті не зазначено.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Враховуючи положення п. 3.3 договору, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №38 від 04.03.2023 на суму 43640,09 грн вважається належним доказом надання позивачем відповідачу послуг за договором.

Як встановлено судом, у п. 3.4 договору сторони передбачили, що оплата за отримані послуги Експедитором здійснюється на основі отриманих оригіналів рахунків, зареєстрованих податкових накладних та Актів виконаних робіт з додатком належно оформлених накладних з відмітками вантажоодержувачів про приймання товарів. Акти виконаних робіт (наданих послуг) складаються Перевізником за кожним перевезенням окремо і не пізніше 5 робочих днів з моменту завершенні перевезення.

Підписаний сторонами акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №38 від 04.03.2023 на суму 43640,09 грн свідчить про виконання позивачем експедиротських послуг на замовлення відповідача, а тому враховуючи п. 3.4 договору строк виклання зобов?язань щодо оплати послуг є таким, що настав.

У порушення умов п. 3.4 договору відповідач оплату за надані послуги не здійснив, заборгованість склала 43640,09 грн.

Вимоги претензій відповідачем залишені без виконання.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Заперечення щодо вказаної суми заборгованості за транспортно-експедиторські послуги від відповідача не надходили. Відповідачем вказані обставини не спростовані.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за транспортно-експедиторські послуги у сумі 43640,09 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати наданих послуг нараховано пеню згідно із п. 4.5 договору за період з 21.05.2023 до 17.08.2023 на суму 5171,83 грн, що позивач обґрунтовує відповідним розрахунком (а.с. 7).

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, а вимога про її стягнення є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 21.05.2023 до 17.08.2023 на суму 318,62 грн та інфляційні нарахування за червень 2023 року на суму 349,12 грн, що позивач обґрунтовує відповідним розрахунком (а.с. 6-7).

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідачів 3% річних за період з 21.05.2023 до 17.08.2023 на суму 318,62 грн та інфляційні нарахування за червень 2023 року на суму 349,12 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг" (вул. Шевченка, буд.18, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 36300519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр" (провул. Промисловий, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, код 37415397) заборгованість у сумі 43640,09 грн, пеню у сумі 5171,83 грн, 3% річних у сумі 318,62 грн, інфляційні нарахування у сумі 349,12 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2023.

Суддя М.О. Демидова