ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Справа №921/127/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників сторін:

від позивача Замула Р.О.-представник;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Виграненко С.П.-представник,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Релакс" б/н від 31.08.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/2799/23 від 31.08.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2023 (повний текст складено 30.08.2023)

у справі №921/127/23

за позовом: Приватного підприємства "Релакс", м. Дніпро,

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс", м. Київ,

про визнання дій протиправними, скасування протоколу та визнання недійсним договору про закупівлю товару від 28.02.2023 №10/23

ВСТАНОВЛЕНО

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

ПП "Релакс" до Господарського суду Тернопільської області подано позовну заяву до КП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради та ТОВ "Фірма "Технокомплекс", м. Київ, , про

визнання протиправними дії КНП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" ТОР в частині відхилення пропозиції ПП "Релакс" у закупівлі UA-2023-02-10-004719-а та скасування протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради від 20.02.2023 №20/02;

визнання недійсним договору про закупівлю товару від 28.02.2023 № 10/23, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» (з врахуванням заяви від 03.03.2023 про збільшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2023 у справі №921/127/23 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що з огляду на особливості діяльності відповідача-1, а також специфіку продукції, визначеної як предмет закупівлі, зазначення відповідачем-1, як замовником, у п.8 Додатку 3 Тендерної документації вимоги щодо надання протоколу досліджень на залишок ЕО, виданого сертифікованою або акредитованою лабораторією та документів, що підтверджують визнання вимірювальних можливостей даної лабораторії відповідно до вимог ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" та ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом" здійснено правомірно та у відповідності до вимог статей 22, 23 Закону України "Про публічні закупівлі".

Тендерна документація замовника містила вимогу про надання протоколу досліджень на залишок ЕО, що виданий сертифікованою або акредитованою лабораторією та документи, що підтверджують визнання вимірювальних можливостей даної лабораторії відповідно до вимог ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" та ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом". В той час як такі документи позивачем в повному обсязі не подано, оскільки відсутні випробування позиції №3 Покриття операційне (Матеріал: CМС - щільністю не менше 35 г/м2, розмір: 80см х 70см, стерильне); та №5 Халат медичний (хірургічний) (Матеріал: СМС - щільністю не менше 35 г/м2, розмір 50 - 52 (L), на зав`язках, довжиною 130 см, стерильний).

Тендерна пропозиція позивача у спірній закупівлі не відповідала вимогам тендерної документації замовника, а декларації про відповідність з додатками та паспорти (сертифікати) якості на товар не є тими документами, які вимагаються умовами тендерної документації.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ПП "Релакс" подано апеляційну скаргу б/н від 31.08.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/2799/23 від 31.08.2023), в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ПП Релакс» задоволити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду прийнято за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вважає, що суд першої інстанції помилково не взяв до уваги положення Технічного регламенту, відповідно до п. 9 якого, медичні вироби, що відповідають вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам цього Технічного регламенту, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Першочерговим питанням, яке необхідно дослідити в рамках даної справи, - це правомірність встановлення дискримінаційних вимог та правомірність відхилення пропозиції ПП «РЕЛАКС».

Скаржник зазначає, що ТОВ «Фірма «Технокомплекс» надано паспорти якості та протоколи на залишок оксиду етилену, однак, протоколи на залишок оксиду етилену надані не щодо тієї продукції, яка пропонувалась в рамках даної закупівлі. Окрім того, вимога щодо надання протоколу дослідження на залишок ОЕ не відповідає приписам чинного законодавства.

На думку скаржника, факт відповідності медичного виробу вимогам Технічного регламенту, про що видається декларація, є достатнім для висновку, що така продукція відповідає всім необхідним умовам. Чинне законодавство України лише передбачає можливість визначення продукції, яка відповідає вимогам національних стандартів (ДСТУ), такою, що відповідає вимогам Технічного регламенту. Тобто, вимоги Технічного регламенту мають пріоритетний статус в порівнянні з національними стандартами (ДСТУ), виконання яких є достатнім для твердження про відповідність продукції всім заявленим вимогам, в т.ч. й щодо залишку оксиду етилену.

Скаржник вважає, що КП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради навмисно внесено до Тендерної документації дискримінаційні умови, яким відповідає в нашій країні лише одне підприємство - ТОВ «Фірма «Технокомплекс».

На думку скаржника КП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради мав би розглянути пропозицію ПП «РЕЛАКС» та визнати його переможцем, в подальшому уклавши договір, оскільки жодних законних підстав для відхилення пропозиції ПП «РЕЛАКС» немає. Протиправні дії Відповідача 1 потягли за собою ряд інших протиправних дій, зокрема, укладення договору. Визнання спірного договору недійсним призведе до відновлення порушених прав та інтересів ПП «РЕЛАКС», оскільки буде одночасно з тим скасована й підстава для відхилення пропозиції ПП «РЕЛАКС».

ТОВ «Фірма «Технокомплекс» у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін, стягнути з ПП «Релакс» на користь товариства судові витрати на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню. Зокрема, відповідач 2 зазначає, що суд першої інстанції в повній мірі розглянув наявні в справі докази і матеріали, всебічно і повно з`ясував фактичні обставини, рішення суду є законним, обгрунтованим, таким, що ухвалено з урахування дійсних та фактичних обставин справи, з безпосереднім, повним, об`єктивним та всебічним їх дослідженням, а також ухвалене відповідно до норм матеріального права при правильному застосуванні норм процесуального права, вимоги апеляційної скарги є безпідставні, а рішення суду обгрунтоване та законне.

Товариство зазначає, що вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі. Виробник, який застосовує для стерилізації виробів медичного призначення оксид етилену, повинен забезпечити безпечність виробу та максимально знизити ризики використання виробу для користувача. Для запобігання та виключення ризику застосування виробу з більшою, ніж гранично - допустима концентрація. Дані випробування підтверджуються відповідним Протоколом. Вищезазначене обґрунтовує вимогу відповідача-1 щодо надання протоколу випробувань на наявність залишку оксиду етилену.

На думку товариства, неможливість скаржника підтвердити вимоги п.8 Додатку 3 тендерної документації, не є підставою для визнання таких вимог дискримінаційними. Декларація про відповідність складається безпосередньо виробником, натомість протокол випробувань на наявність залишку оксиду етилену згідно вимог замовника повинен бути виданий сертифікованою або акредитованою лабораторією та надати документи (сертифікати, атестати тощо), що підтверджують сертифікацію (акредитацію) даної лабораторії. Крім того, декларація про відповідність не містить інформації щодо наявності залишку оксиду етилену предмета закупівлі. Для безпечного використання предмету закупівлі відповідачем була встановлена вимога щодо надання протоколу випробувань на наявність залишку ЕО.

Отже, товариство зазначає, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції скаржника. відповідачем-1 правомірно прийнято рішення про відхилення пропозиції скаржника згідно з пунктом 41 Особливостей та абз. 1 п.2 ч.1 ст.31 Закону, а саме в зв`язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації. ПП «Релакс» не оскаржувало тендерну документацію, в тому числі п.8 Додатку 3 тендерної документації.

Також, відповідач-2 зазначив, що в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції поніс та понесе витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з підготовкою та супроводженням судової справи в суді апеляційної інстанції в загальному орієнтовному розмірі 20 000,00грн. Остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з підготовкою та супроводженням судової справи в суді апеляційної інстанції, з документальним підтвердженням буде надано суду у відповідності до вимог ГПК України.

КП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що рішення суду є обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, за результатами повного та всебічного дослідження всіх доказів у їх сукупності, вимоги апеляційної скарги безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач 1 вважає, що виробник, який застосовує для стерилізації виробів медичного призначення оксид етилену, зобов`язаний забезпечити безпечність виробу, а також максимально знизити ризики використання виробу для користувача. Вимога відповідача 1 стосовно надання протоколу випробувань на наявність залишку оксиду етилену є обгрунтованого. ТОВ «Фірма «Технокомплекс» надано документи (паспорти та протоколи) до продукції, з яких вбачається, що відповідач 2 здійснював контроль залишку ЕО у відповідності з встановленим порядком на продукцію, що була виготовлена раніше, а не пізніше. Підстави для відхилення пропозиції ПП «РЕЛАКС» - законні, а посилання скаржника щодо дискримінаційної вимоги про необхідність надання протоколу на залишок оксиду етилену - безпідставні.

Процесуальні дії суду у справі

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 справу №921/127/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Релакс" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2023 у справі №921/127/23 та призначено розгляд справи на 26.09.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкладено розгляд справи на 24.10.2023.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача-2 виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи.

КНП "Тернопільський обласний клінічний перинатальннй центр "Мати і дитина" ТОР (замовник) на веб-порталі уповноваженого органу (майданчик "Prozorro") 10.02.2023 оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-02-10- 004719-а. Предмет закупівлі - код ДК 0-3 - Медичні матеріали. Комплект одягу та покриттів операційних для кесаревого розтину НК 024: 2019 44059 - Одноразовий акушерсько -гінекологічний хірургічний набір, що не містить лікарських засобів; Комплект одягу та покриттів операційних акушерський НК 024: 2019 44059 - Одноразовий акушерсько-гінекологічний хірургічний набір, що не містить лікарських засобів; Покриття операційне НК 021; 2019 47783 - Простирадло хірургічне загального призначення, одноразового використання, стерильне; Пелюшка поглинаюча НК 024: 2019 60709 - Пелюшка вбирає; Халат медичний (хірургічний) НК 024:2019 35091 - Халат 35334 - Костюм хірургічний, одноразового застосування операційний, одноразового застосування. Комплект одягу "Анти - СНІД" НК 024:2019. Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015. 33140000-3 - Медичні матеріали.

Як зазначено в оголошенні, очікувана вартість предмета закупівлі - 1 769 500,00 грн; кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 18 лютого 2023 11:19; дата та час проведення електронного аукціону - 18 лютого 2023 року 11:20.

Також, замовником було розміщено Тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги з особливостями відповідно до Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня ного припинення або скасування" (із змінами) за вищевказаним предметом закупівлі.

Загальні вимоги щодо предмету закупівлі було визначено у додатку 3 до Тендерної документації.

Зокрема, в п.8 додатку 3 зазначено, що стерильні вироби, що є предметом закупівлі, мають бути простерилізовані газовим методом (етиленоксидом або оксидом етилену), що має бути підтверджено документами від виробника (паспорти або сертифікати якості). Залишки після стерилізації етиленоксидом (скорочено - ЕО) не повинні перевищувати норм ДСТУ ЕN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом", на підтвердження учасник повинен надати протокол досліджень на залишок ЕО, що виданий сертифікованою або акредитованою лабораторією та надати документи, що підтверджують визнання вимірювальних можливостей даної лабораторії відповідно до вимог ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" та ДСТУ ЕN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом".

Як вбачається із матеріалів справи, у відкритих торгах взяли участь ПП "Релакс" із ціновою пропозицією 1 385 329,00 грн з ПДВ та ТОВ "Фірма "Технокомплекс" із ціновою пропозицією 1 768 839,00 грн.

Згідно Протоколу №20/02 від 20.02.2023 уповноваженою особою замовника прийнято рішення на підставі абз.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" відхилити тендерну пропозицію учасника ПП "Релакс" процедури Відкриті торги з Особливостями Код ДК 0-3 - Медичні матеріали (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2023-02-10-004719-a).

При цьому, у Протоколі зазначено, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ПП "Релакс" процедури запиту цінової пропозиції, за предметом закупівлі Код ДК 0-3 - Медичні матеріали, очікувана вартість 1 385 329,00 грн з ПДВ (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель UA-2023-02-10-004719-a (далі - Закупівля), виявлено підставу для відхилення відповідно до абз.2 ч.1 ст.31 Закону "Про публічні закупівлі". Зокрема, зазначено, що учасник надав у складі пропозиції протоколи досліджень на залишок ЕО - файл "Протоколи випробувань.rar", де відсутні випробування позиції №3 Покриття операційне (Матеріал: CМС - щільністю не менше 35 г/м2, розмір: 80см х 70см, стерильне); та №5 Халат медичний (хірургічний) (Матеріал: СМС - щільністю не менше 35 г/м2, розмір 50 - 52 (L), на зав`язках, довжиною 130 см, стерильний).

21.02.2023 ПП "Релакс" звернулося до КНП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" ТОР (замовника) із вимогою №2023/01-01/1-01, у якій зазначило, що замовник визначив невірний предмет закупівлі UA-2023-02-10-004719-a, що призвело до порушення вимог чинного законодавства України та суттєво звузило конкуренцію. Так, предметом даної закупівлі є: Код ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали.

Зокрема, у вимозі наведено заперечення щодо відхилення пропозиції ПП "Релакс" по закупівлі - UA-2023-02-10-004719-a на суму 1 385 329,00 грн згідно з Протоколом уповноваженої особи замовника від 20.02.2023 №20/02, посилаючись серед іншого на те, що підприємство надало: декларації про відповідність, додатки до декларацій про відповідність, паспорти (сертифікати) якості на товар, сертифікати відповідності на товар, що є предметом закупівлі - UA-2023-02-10-004719-a. А тому вважає, що зазначені документи в повному обсязі підтверджують відповідність продукції ПП "Релакс" встановленим вимогам чинного законодавства України та вимогам Технічного регламенту (Постанова КМУ від 02.10.2013 №753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів").

На думку ПП "РЕЛАКС", наявність Декларації про відповідність продукції встановленим вимогам чинного законодавства України та вимогам Технічного регламенту (Постанова КМУ від 02.10.2013 №753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів") більш ніж достатньо для виконання будь-яких вимог щодо підтвердження якісності відповідної продукції. Окремо ПП "Релакс" зазначило щодо необґрунтованості посилань замовника на необхідності встановлення такої вимоги, як надання підтверджень залишку оксиду етилену, оскільки саме такий підхід підтверджує відповідність продукції ДСТУ 10993-7:2015.

Також, проаналізувавши надані ТОВ "Фірма «Технокомплекс» паспорти якості та порівнявши їх з наданими протоколами на залишок оксиду етилену, ПП "Релакс" дійшло висновку, що фактично запропонована ТОВ "Фірма «Технокомплекс» продукція була виготовлена набагато пізніше ніж зроблена процедура дослідження на залишок оксиду етилену. Тобто, ТОВ "Фірма «Технокомплекс» надано протоколи на залишок оксиду етилену не щодо тієї продукції, яка пропонується в рамках даної закупівлі.

У відповіді на вимогу ПП "Релакс" щодо закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-10-004719-a, замовник у листі від 24.02.2023 зазначив, що відповідно до оголошення про закупівлю UA-2023-02-10-004719-a звернення за роз`ясненнями та оскарження умов закупівлі було можливим до 15 лютого 2023 00:00, однак учасник ПП "Релакс" надав вимогу про усунення порушень тендерної документації щодо невірного визначення предмету закупівлі та дискримінаційних умов тендерної документації лише 21 лютого 2023 о 10:36. Отже, учасник порушив терміни оскарження вимог тендерної документації та відповідно його вимога не підлягає розгляду в цій частині.

Щодо наданих документів ТОВ "Фірма "Технокомплекс", замовник, зокрема, звернув увагу на те, що згідно вимог тендерної документації не була зазначена необхідність надання документів (паспорта якості та протоколи досліджень на залишок ЕО в даному випадку) на ті партії виробів, що будуть виготовлені безпосередньо для постачання згідно даної закупівлі, оскільки учасник не може знати наперед, чи буде його оголошено переможцем та підписано договір із замовником. В той же час, надання даних документів вимагалося для того, щоб пересвідчитись, що дана продукція вже виготовлялася та проводилися відповідні перевірки її якості. Таким чином, вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

За результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ "Фірма "Технокомплекс", яка за результатом аукціону визначена найбільш економічно вигідною, відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості), замовником 21.02.2023 прийнято Протокольне рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам в закупівлі Код ДК 0-3 - Медичні матеріали (за ідентифікатором UA-2023-02-10-004719-a).

Визначено учасника ТОВ "Фірма "Технокомплекс" переможцем щодо закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо закупівлі.

28.02.2023 між КНП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" ТОР (замовником) та ТОВ "Фірма "Технокомплекс" (постачальником), відповідно до Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, за результатами проведеної процедури закупівлі, укладено договір про закупівлю товарів №10/23, який підписано представниками сторін та скріплено печатками сторін.

За змістом п.п.1.1., 1.2 вказаного договору постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує вартість товару, що визначений в асортименті та за ціною, яка зазначена у специфікації. Найменування товару: Код ДК 0-3 - Медичні матеріали.

Згідно п.3.1 договору ціна договору складає 1 768 839,00 грн з ПДВ.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2023, а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань (п. 11.1 договору).

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення з позовом ПП "Релакс" до Господарського суду Тернопільської області до відповідача - КП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" про :

визнання протиправними дії КНП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" ТОР в частині відхилення пропозиції ПП "Релакс" у закупівлі UA-2023-02-10-004719-а та скасування протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради від 20.02.2023 №20/02;

визнання недійсним договору про закупівлю товару від 28.02.2023 № 10/23, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» (з врахуванням заяви від 03.03.2023 про збільшення позовних вимог).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

Крім того, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості).

Відповідно до положень ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно норм Закону, розрізняють наступні види закупівель:

- п.25 ч.1 ст.1 Закону: публічна закупівля (закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Пунктом 28 Особливостей визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням цих особливостей.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (ч.1 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі").

Перелік відомостей , які зазначаються у тендерній документації, визначені ч.1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ч.4 ст. 22 Закону).

Частиною 5 ст.23 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник також може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Відповідно до пунктів 38, 39 Особливостей, розкриття тендерних пропозицій відбувається відповідно до ст.28 Закону (положення абзацу третього частини першої статті 28 Закону не застосовується). Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 40 цих особливостей.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у Додатку №3 до тендерної документації серед вимог до предмету закупівлі замовником зазначено, що на запропоновану продукцію учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи:

- копії декларацій про відповідність з додатками до них (у разі наявності), що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту (з урахуванням вимог Постанови КМУ від 02.10.2013 №753 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів") (п.3).

- документи від виробника (копії декларацій про відповідність з додатками до них та/або копії сертифікатів/паспортів якості/аналізу виробника та/або інші технічні документи) в підтвердження інформації про відповідність медико-технічним вимогам (п.4).

- копію сертифікату на систему управління якості ISO 13485 "Медичні вироби. Система управління якістю. Вимоги до регулювання (EN ISO 13485: 2016, IDT; ISO 13485: 2016, IDT)" виробника запропонованої продукції (п.5).

- копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану продукцію, що підтверджують можливість її застосування у медичних установах (п.6).

- документи від виробника (паспорти якості) в підтвердження терміну придатності продукції - не менше 5 років (п.7).

Пунктом 8 Додатку №3 також передбачено, що стерильні вироби, що є предметом закупівлі, мають бути простерилізовані газовим методом (етиленоксидом або оксидом етилену), що має бути підтверджено документами від виробника (паспорти або сертифікати якості). Залишки після стерилізації етиленоксидом (скорочено - ЕО) не повинні перевищувати норм ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом", на підтвердження учасник повинен надати протокол досліджень на залишок ЕО, що виданий сертифікованою або акредитованою лабораторією та надати документи, що підтверджують визнання вимірювальних можливостей даної лабораторії відповідно до вимог ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" та ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом".

Скаржник вважає умови, визначені в п.8 Додатку 3 до тендерної документації дискримінаційними, а дії щодо відхилення його тендерної пропозиції неправомірними, що призвело до укладення договору саме з відповідачем-2, та порушення прав та інтересів позивача. На думку скаржника КП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради навмисно внесено до Тендерної документації дискримінаційні умови, яким відповідає в нашій країні лише одне підприємство - ТОВ «Фірма «Технокомплекс».

Судова колегія вважає помилковим таке твердження скаржника з огляду на таке.

Відповідно до ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено порядок оскарження процедури закупівлі, а також порядок оскарження відкритих торгів, у тому числі тендерної документації, визначено умовами Особливостей.

Так, п.56 Особливостей визначає, що скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" органом оскарження у сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет України, до повноважень якого віднесено розгляд скарг на допущені у процедурах закупівлі порушення та встановлення наявності чи відсутності дискримінаційних умов у тендерній документації.

Отже, нормами чинного законодавства було передбачено право позивача у разі незгоди з вимогами тендерної документації та наявності підстав вважати, що така тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, оскаржити тендерну документацію відповідача-1 та процедуру закупівлі до органу оскарження. Проте у матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем тендерної документації відповідача-1 у встановлені строки та докази встановлення відповідним органом невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства та наявності дискримінаційних вимог, а наявності відповідних обставин при розгляді даної справи суд не вбачає.

Окрім того, відповідно до п.1 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, дія цього Технічного регламенту поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі - медичні вироби).

Пунктом 5 Додатку 8 до Технічного регламенту визначено, що стосовно медичних виробів, що вводяться в обіг у стерильному стані, та медичних виробів, що відносяться до класу I, з функцією вимірювання, крім положень цього додатка, виробник повинен застосовувати одну з процедур, зазначених в додатках 3, 5, 6 або 7 до Технічного регламенту щодо медичних виробів.

Відповідно до абз. 2 пункту 1 Додатку 7 до Технічного регламенту стосовно медичних виробів, що постачаються на ринок у стерильному стані, виробник має застосовувати положення розділів "Система управління якістю" і "Нагляд за системою управління якістю" додатка 6 до Технічного регламенту щодо медичних виробів для тих стадій виробничого процесу, що спрямовані на забезпечення і підтримку стерильності.

Державні санітарні норми та правила "Дезінфекція, передстерилізаційне очищення та стерилізація медичних виробів в закладах охорони здоров`я", які затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 11.08.2014р. №552 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2014 за №1067/25844 передбачають, що біологічні та хімічні індикатори, що використовуються для контролю якості стерилізації, повинні відповідати вимогам таких стандартів в тому числі ДСТУ ISO 10993-7:2004 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом" (ISO 10993-7:1995) (п.п. 11 п. 8 розділ III Правил).

Відповідно до частин 1, 2 п.9 Технічного регламенту введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням. Медичні вироби, що відповідають вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам цього Технічного регламенту, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №208 від 25.12.2015 (із змінами внесеними Наказом № 52 від 11.02.2021) до переліку національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими нормативними документами, методом підтвердження віднесено ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 (на заміну ДСТУ ISO 10993-7:2004) "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом".

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11.10.2017 №1245 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №294 від 05.02.2019, затверджено перелік національних стандартів, відповідність яким надає презумпцію відповідності медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753. До переліку включено національні стандарти, що є ідентичними гармонізованим європейським стандартам у рамках реалізації Директиви Ради ЄС 93/42/ЄЕС в тому числі ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом".

ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 визначає максимально допустимі залишки етиленоксиду (ЕО) для кожного окремого медичного виробу, стерилізованого ЕО. Як зазначено у вступі до ISO 11135-1:2007, при визначенні придатності ЕО для стерилізації медичних виробів важливо переконатися, що рівні залишкового ЕО, етиленхлоргідрину (ЕСН) і етиленгліколю (ЕG) представляють собою мінімальний ризик для пацієнта при звичайному використанні продукту. Крім того, якщо вибір стерилізації ЕО зроблено, незалежно від положень цього стандарту, вплив залишків ЕО слід мінімізувати.

Для покривал, які призначені для контакту лише з неушкодженою шкірою, максимально допустимі межі ТКЛ повинні становити 10 пг/см2 для ЕО та 5 мг/см2 для ЕСН, або покривала мають виявляти незначне подразнення, як зазначено в ISO 10993-10 (4.3.6 ДСТУ EN ISO 10993-7:2015).

Процедура визначення відповідності 4.3 складається з вилучення залишку із зразків, визначення кількості залишку, визначення контактної поверхні пристрою, а також аналіз) та інтерпретації даних (4.4.1.1 ДСТУ EN ISO 10993-7:2015).

Етиленоксид це легкозаймистий газ, який подразнює поверхні тіла та має високу реакційну здатність. Він є мутагенним за багатьох умов, має фетотоксичні та тератогенні властивості, може негативно впливати на функцію яєчок і викликати пошкодження багатьох систем органів в організмі ( 4.4.1.2 ДСТУ EN ISO 10993-7:2015).

З огляду на викладене, а також, враховуючи особливості діяльності відповідача-1, а також специфіку продукції, визначеної як предмет закупівлі, правомірним є висновок суду першої інстанції, що зазначення відповідачем-1, як замовником, у п.8 Додатку 3 Тендерної документації вимоги щодо надання протоколу досліджень на залишок ЕО, виданого сертифікованою або акредитованою лабораторією та документів, що підтверджують визнання вимірювальних можливостей даної лабораторії відповідно до вимог ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" та ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом" здійснено правомірно та у відповідності до вимог статей 22, 23 Закону України "Про публічні закупівлі". Адже тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Також, як вбачається із оскаржуваного Протоколу №20/02 від 20.02.2023, ПП "Релакс" надав у складі своєї тендерної пропозиції протоколи досліджень на залишок ЕО - файл "Протоколи випробувань.rar", де відсутні випробування позиції №3 Покриття операційне (Матеріал: CМС - щільністю не менше 35 г/м2, розмір: 80см х 70см, стерильне); та №5 Халат медичний (хірургічний) (Матеріал: СМС - щільністю не менше 35 г/м2, розмір 50 - 52 (L), на зав`язках, довжиною 130 см, стерильний), у зв`язку із чим уповноваженою особою замовника прийнято рішення на підставі абзацу 2 частини 1 статті 31 Закону "Про публічні закупівлі" про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "Релакс".

Зазначена обставина позивачем та матеріалами справи не спростована.

Згідно з п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Суд зазначає, що тендерна документація замовника містила вимогу про надання протоколу досліджень на залишок ЕО, що виданий сертифікованою або акредитованою лабораторією та документи, що підтверджують визнання вимірювальних можливостей даної лабораторії відповідно до вимог ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" та ДСТУ EN ISO 10993-7:2015 "Біологічне оцінювання медичних виробів. Частина 7. Залишки після стерилізації етиленоксидом". В той час як такі документи позивачем в повному обсязі не подано, оскільки відсутні випробування позиції №3 Покриття операційне (Матеріал: CМС - щільністю не менше 35 г/м2, розмір: 80см х 70см, стерильне); та №5 Халат медичний (хірургічний) (Матеріал: СМС - щільністю не менше 35 г/м2, розмір 50 - 52 (L), на зав`язках, довжиною 130 см, стерильний).

Отже, тендерна пропозиція позивача у спірній закупівлі не відповідала вимогам тендерної документації замовника, а декларації про відповідність з додатками та паспорти (сертифікати) якості на товар не є тими документами, які вимагаються умовами тендерної документації.

З огляду на зазначене не береться до уваги посилання скаржника, що факт відповідності медичного виробу вимогам Технічного регламенту, про що видається декларація, є достатнім для висновку, що така продукція відповідає всім необхідним умовам.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у підтвердження протиправності дій КНП "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради в частині відхилення пропозиції ПП "Релакс" у закупівлі UA-2023-02-10-004719-а, та підстав для скасування оскаржуваного Протоколу уповноваженої особи замовника від 20.02.2023 №20/02.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції ТОВ "Фірма "Технокомплекс", замовником 21.02.2023 прийнято Протокольне рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам в закупівлі UA-2023-02-10-004719-a, остання за результатом аукціону визначена найбільш економічно вигідною. Учасника - ТОВ "Фірма "Технокомплекс", визначено переможцем щодо закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю, яке ПП «Релакс» (доказів протилежного не подано).

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору, укладеного за результатами спірної закупівлі між відповідачами, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Положення ч.2 ст.16 ЦК України та ст.20 ГПК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3 , 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи статті 5 ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору (аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17 і від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (п.п.72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Як вбачається із позовних вимог, скаржник зазначає, що визнання недійсним вказаного договору призведе до відновлення порушених прав та інтересів ПП "Релакс".

Оскільки судом не встановлено порушень при проведенні закупівлі UA-2023-02-10-004719-а, відсутні правові підстави для визнання укладеного за результатами цієї закупівлі між відповідачами договору про закупівлю товару від 28.02.2023 №10/23 недійсним.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Скаржником не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, які б свідчили про порушення законодавства при проведенні процедури закупівлі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, заява №4909/04 від 10 лютого 2010 року).

Судова колегія, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого суду, дійшла висновків, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 129, 269, 270, 273 275, 276, 282-284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2023 у справі №921/127/23 залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Релакс" б/н від 31.08.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/2799/23 від 31.08.2023) залишити без задоволення.

3.Витрати зі сплати судового збору залишити за скаржником.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.11.2023.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.