ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Справа № 903/135/23 (903/1020/23)

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Мартинюк І.О., розглянувши справу

за позовом: Розпорядника майна Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича: Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

до відповідача-1: Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича

до відповідача-2: Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєв Олег Ельдарович

про визнання протиправними та скасування документів та винесеного на їх підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вербена

до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича

про банкрутство

Представники сторін:

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: Пирога Сергій Степанович;

від відповідача-2: Безрода Роман Сергійович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів (Приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєв Олег Ельдарович) : не прибув

Встановив: Ухвалою суду від 26.09.2023 заяву розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили шляхом заборони Адвокатському Бюро «Гапоненко Роман і партнери» () вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження складського приміщення літера «А-1», загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Микитичі, вул. Молодіжна, 49В, реєстраційний номер нерухомого майна: 020 та накладення арешту на нерухоме майно - складське приміщення літера «А-1», загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Микитичі, вул. Молодіжна, 49В, реєстраційний номер нерухомого майна: 020 із забороною його відчуження, передачі в іпотеку, заставу тощо.

26.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Розпорядника майна Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича: Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича до Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича та Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери» про визнання протиправними та скасування документів та винесеного на їх підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій просить суд:

1) визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Пироги Сергія Степановича від 04.09.2023 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні №71080303;

2) визнати незаконним та скасувати акт приватного виконавця Пироги Сергія Степановича про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.09.2023 у зведеному виконавчому провадженні № 71080303;

3) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1538 видане 14.09.2023 приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєвим Олегом Ельдаровичем;

4) визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєва Олега Ельдаровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69291780 від 14.09.2023;

5) витребувати з чужого незаконного володіння Адвокатського Бюро «Гапоненко Роман і партнери» () в користь Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича () складське приміщення літера «А-1», загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р., с. Микитичі, вул. Молодіжна, 49В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проаналізувавши наведену інформацію із встановленими при проведенні процедури розпорядження майном обставинами встановлено, що передача майна боржника третім особам в якості погашення вимог при умові відкриття провадження у справі про банкрутство та введенні процедури розпорядження майном, а також зважаючи на введення ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 мораторію на задоволення вимог кредиторів є незаконною, що підтверджується нормами закону та висновками Верховного Суду щодо їх застосування в аналогічних правовідносинах, а відтак доводить, що винесені приватним виконавцем документи спрямовані на подальшу реєстрацію права власності на майно боржника за третіми особами є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 28.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2023. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєв Олег Ельдарович ( АДРЕСА_1 ). Постановлено витребувати у Приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєва Олега Ельдаровича (45400, м. Нововолинськ, вул. Січових Стрільців, буд. 4 кв.3. Тел.: НОМЕР_1 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Адвокатського Бюро «Гапоненко Роман і партнери» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 30, офіс 15, ) належним чином завірену копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1538 виданого 14.09.2023 приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєвим Олегом Ельдаровичем.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення по суті позовної заяви за вх.№ 01-75/6453/23 від 25.10.2023, у яких зазначив, що викладені позовні вимоги в позові підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/6478/23 від 27.10.2023, у якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) клопотання про надання доступу до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд» за вх.№ 01-75/6274/23 від 19.10.2023;

2) клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх.№ 01-75/6492/23 від 30.10.2023, у якому просить суд надати можливість представнику відповідача 2 брати участь у всіх судових засіданняхпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із п. 17.6 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У постанові по справі №905/2371/21 від 23.03.2023 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду звернув увагу на те, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача-2 щодо забезпечення його участі у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Представник відповідача-2 у судовому засіданні повідомив, що пояснення позивача по суті позовної заяви не отримав.

Відповідач-1 у судовому засіданні повідомив, що письмові пояснення позивача по суті позовної заяви не отримав, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та зазначив, що відповідне письмове клопотання подасть через відділ документального забезпечення та контролю суду.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи вищезазначені обставини справи, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "20" листопада 2023 р. на 11:30 год.

2.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як