ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/3886/23

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТРАНС", смт. Дніпровське, Кам`янський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Дніпровське, Кам`янський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Васильєва О.В., дов. № 19/4-02/165 від 21.04.2023

від Відповідача 1 не з`явився

від Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТРАНС", Відповідача-2: ОСОБА_1 і просить суд стягнути солідарно прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 493 978,10 грн., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 70 667,24 грн., прострочену комісію у розмірі 546,36 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 2 291,05 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 36,52 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 0,09 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 13 141,19 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 192,15 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 0,44 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору кредитної лінії № 103.10-10-396-М5/КЛ від 28.04.2021 в частині повного та своєчасного погашення (повернення) кредитних коштів і сплати у повному обсязі процентів, комісії; неналежним виконанням Відповідачем-2 умов Договору поруки № 103.10-10-396-М5/П-1 від 28.04.2021, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором кредитної лінії № 103.10-10-396-М5/КЛ від 28.04.2021.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: письмові уточнення ціни позову; належні докази доплати судового збору у розмірі 0,31 грн.

02.08.2023 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано, зокрема уточнену позовну заяву щодо ціни позову.

Ухвалою суду від 04.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.09.2023 об 11:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.09.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача 1 у підготовче засідання 21.09.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача 2 у підготовче засідання 21.09.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 632.

Ухвалою суду від 21.09.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.10.2023 о 12:00 год.

10.10.2023 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 10.10.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача 1 у підготовче засідання 10.10.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 918, а також довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача 2 у підготовче засідання 10.10.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 900.

Ухвалою суду від 10.10.2023 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023 о 10:00 год.

Представники Відповідача 1, 2 у судове засідання 07.11.2023 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на відсутність представників Відповідача 1, 2, розгляд справи по суті не розпочався. Стосовно відкладення розгляду справи по суті представник Позивача у судовому засіданні 07.11.2023 не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 30.11.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота