ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення постанови

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/9204/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 року в межах розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022

у справі № 910/9204/22 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 514 573,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про стягнення 514 573,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/9204/22 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" 404 207 грн. 83 коп. основного боргу, 95 581 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 14 717 грн. 47 коп. 3% річних, 7 717 грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича подало апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/9204/22 у частині стягнення 404 207,83 грн. основного боргу, 95 581, 96 грн. інфляційних втрат, 14 717, 47 грн. 3 % річних, 7 717, 61 грн. витрат по сплаті судового збору. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича відмовити повністю (т. 2 а.с. 1-8).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/9204/22 задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/9204/22 та закрито провадження у справі №910/9204/22 (т.2 а.с. 47-51).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 року у справі № 910/9204/22 касаційну скаргу Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" задоволено частково, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 року у справі № 910/9204/22, справу № 910/9204/22 вирішено передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 125-133).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі №910/9204/22 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/9204/22 скасовано, направлено справу № 910/9204/22 на розгляд за встановленою законом територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Волинської області. Присуджено до стягнення з Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026 гривень 00 коп.

31.10.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери", позивача у справі, надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Із заяви про роз`яснення постанови вбачається, що заявнику є незрозумілим не зміст наведеного судового рішення, а мотиви прийняття Північним апеляційним господарським судом зазначеного рішення.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, за змістом частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/9204/22 не додано доказів сплати судового збору та доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву про роз`яснення постанови Півічного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/9204/22 слід повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.01.2021 року у справі №910/4926/19.

Керуючись статтями 170, 234, 245, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 року у справі № 910/9204/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви (вх.№09.1-11/5545/23 від 31.10.2023 р.) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді та даною ухвалою направити до Господарського суду Волинської області для долучення до матеріалів справи №910/9204/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко