УХВАЛА

м. Київ

27.10.2023Справа № 910/16691/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

про забезпечення позову до подачі позову

Особи, які отримають статус учасників справи:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

Відповідач - Міністерство юстиції України

Третя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3630/5 від 13 жовтня 2023 року «Про задоволення скарги»

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 26.10.2023 через систему «Електронний суд» від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» надійшла заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви), відповідно до якої заявник просить суд:

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, зокрема права оренди земельної ділянки, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0102, до набрання законної сили рішення суду у справі.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про забезпечення позову та додані до неї докази, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684,00 гривні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

Проте, заявником до заяви про забезпечення позову надано докази сплати судового збору в сумі 1073,60 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, недоплата судового збору за розгляд заяви становить 268,40 грн.

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Водночас, враховуючи, що заява про забезпечення позову не надходила до Господарського суду міста Києва в паперовому вигляді, у суду відсутній обов`язок щодо направлення на поштову адресу заявника заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про забезпечення позову (до подання позову) повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов