ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2023 р. Справа№ 910/12990/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023

у справі №910/12990/22

за позовом Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH)

до:

1. Компанії "Нобел Ілач Санаї ве Тіджарет А.С." (Nobel Ilac Sanayii ve Ticaret A.S.)

2. Міністерства охорони здоров`я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/12990/22 відмовлено у задоволенні заяви Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH) про розподіл судових витрат у справі №910/12990/22; відмовлено у задоволенні заяви Компанії "Нобел Ілач Санаї ве Тіджарет А.С." (Nobel Ilac Sanayii ve Ticaret A.S.) про розподіл судових витрат у справі №910/12990/22.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, компанія "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH) звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 в частині відмови у задоволенні заяви Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH) про розподіл судових витрат; задовольнити заяву компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH) про розподіл судових витрат та стягнути з компанії "Нобел Ілач Санаї ве Тіджарет А.С." (Nobel Ilac Sanayii ve Ticaret A.S.) понесені останнім судові витрати, а саме: 24424,00 євро витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 апеляційну скаргу Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12990/22 за позовом Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH) до: Компанії "Нобел Ілач Санаї ве Тіджарет А.С." (Nobel Ilac Sanayii ve Ticaret A.S.) та Міністерства охорони здоров`я України про захист прав інтелектуальної власності; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/12990/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12990/22.

23.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12990/22 у 2-х томах та матеріали оскарження в 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Заявник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що ним при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення не сплачувався судовий збір, у зв`язку з не встановленням законом розміру судового збору.

При цьому, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2 684,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Крім цього, скаржник у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на рекомендоване повідомлення №364.

Оскільки таке поштове повідомлення відсутнє в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування засвідченої копії цього рекомендованого повідомлення №364, на яке скаржник посилається, як на доказ вручення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Крім цього, суд дійшов висновку про зобов`язання скаржника надати до суду засвідчену копію рекомендованого повідомлення №364, на яке скаржник посилається, як на доказ вручення оскаржуваної ухвали та обгрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ" (Bayer Intellectual Property GmbH) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/12990/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 684,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Зобов`язати позивача надати суду засвідчену належним чином копію рекомендованого повідомлення №364, на яке скаржник посилається, як на доказ вручення оскаржуваної ухвали.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх