ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 листопада 2023 року Справа № 926/2127/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Бузовська В.М.

відповідача: Попов В. Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Чернівціводоканал"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 25934,04 грн.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (надалі КП «Чернівціводоканал» звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 16.01.2021 та №2 від 25.02.2021 до договору про закупівлю природного газу №508 від 31 грудня 2020 року та стягнення 25934,04 грн (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області ревізій окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Чернівціводоканал" встановлено ряд порушень, зокрема додатковими угодами №1 від 16.01.2021 та №2 від 25.02.2021 до договору про закупівлю природного газу №508 від 31 грудня 2020 року було збільшено ціну за 1 куб.м. природного газу.

Позивач вважає, що оскільки в договорі №508 від 31 грудня 2020 року відсутнє «Цінове застереження», тож відсутня обґрунтована і документально підтверджена підстава для збільшення ціни за одинцю природного газу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.05.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

У судовому засіданні 13.05.2023 оголошено перерву до 05.07.2023.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відкладено підготовче судове засідання на 09.08.2023, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

08.08.2023 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить змінити предмет позовних вимог шляхом доповнення початкових позовних вимог новими позовними вимогами, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» ( адреса: 58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 14, ) на користь КП «Чернівціводоканал» (адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, ) 25 934,04 грн. (Двадцять п?ять тисяч дев?ятсот тридцять чотири гривні 04 копійки) на р/р НОМЕР_1 у Чернівецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

У судовому засіданні 09.08.2023 оголошено перерву до 11.08.2023.

Ухвалою суду від 11.08.2023 задоволено заяву про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.08.2023.

14.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов (з урахуванням зміни предмету позову), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсягу.

В судовому засіданні 15.08.2023 оголошено перерву до 05.09.2023.

18.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (з врахуванням змінених позовних вимог) в якій він посилається на те, що за період з січня по червень 2021 року ним за природний газ загальним об`ємом 30958,45 м3 сплачено 196205,51 грн. з ПДВ.

Визнання недійсними додаткових угод №1, 2 до договору №508 призведе до розрахунку за поставлений природний газ об`ємом 30958,45 м3 по ціні договору №508, що становитиме 170271,48 грн. Таким чином розмір надмірно сплачених коштів позивача становить 25934,04 грн.

18.08.2023 від відповідача надійшли заперечення на позов (з урахуванням зміни предмету позову) в яких він посилається на те, що вимоги позивача про визнання недійсними додаткових угод із застосуванням односторонньої реституції у вигляді стягнення з ТОВ «Чернівцігаз Збут» 25934,04 грн., є безпідставними та суперечать чинному законодавству.

У судових засіданнях 05.09.2023 оголошено перерву до 19.09.2023.

Ухвалою суду від 19.09.2023 розгляд справи по суті відкладено на 27.09.2023.

У судовому засіданні 27.09.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 05.10.2023.

02.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №918/1043/21, обставини в якій є подібними обставинами даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення справи №926/2127/23.

04.10.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2023 постановлено повернутися до розгляду справи № 926/2127/23 у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначено на 01.11.2023.

Присутній в судовому засіданні 01.11.2023 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив, що Великою Палатою Верховного Суду від 02.08.2023 прийнято до розгляду справу №918/1043/21, предметом позову якої є вимога про визнання недійсним договору поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 №38 та стягнення 199850,40 грн.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи №918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС вказує на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також вказує необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 Цивільного кодексу України).

Оскільки в справі № 926/2127/23 позивач просить визнати недійсними додаткові угоди №1, 2 до договору №508 та застосувавши односторонню реституцію, стягнути з відповідачакошти, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, щодо підстав застосування двосторонньої реституції у справі № 918/1043/21 може мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Ураховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Частинами 5 та 6 статі 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду переглядає судове рішення у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупиненя провадження у справі №926/2127/23.

Керуючись статтями 13, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №926/2127/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верхового Суду судового рішення у справі №918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 02.11.2023

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв