ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/638/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву від 25.10.2023 № 1019 (вх. №02.3.1-02/7459/23 від 25.10.2023) у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ

до відповідача Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 328 198,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про стягнення 179 735,23 грн боргу за спожиту електричну енергію за період лютий березень 2021 року, 24 470,57 грн пені, 67 928,70 грн інфляційних втрат та 56 056,46 грн 15 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії.

20 вересня 2023 року у справі № 907/638/23 Господарський суду Закарпатської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12 жовтня 2023 р.

19 жовтня 2023 року на виконання рішення Господарський суду Закарпатської області у справі № 907/638/23 суд видав відповідний наказ.

25 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області надійшла заява від 25.10.2023 № 1019, за змістом якої заявник просить видати копію рішення суду, що набрало законної сили.

Водночас, відповідна заява не підписана електронним підписом, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт №176/23 від 25.10.2023.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України згідно з якими письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Пунктами 5.2) та 5.4) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 визначено, що електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 25.10.2023 № 1019 (її електронна копія), яка надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 25.10.2023 не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначену заяву Першого заступника сільського голови Івана Сімчери, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено відповідний акт.

Таким чином, суд встановивши, що клопотання позивача подане без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає його заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України. При цьому, враховуючи, що означене клопотання подане заявником електронними засобами, повернення паперового варіанту копії клопотання судом не здійснюється.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 25.10.2023 № 1019 про видачу копії рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко