УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3943/21 (910/9185/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" за вх.№ 6464/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023

у складі колегії суддів: Остапенка О.М.(головуючий), Сотнікова С.В., Доманської М.Л.

у справі № 910/3943/21 (910/9185/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані флоу"

до Приватного підприємства "Селтік"

про стягнення коштів у розмірі 9 660 584,07 грн

у межах справи № 910/3943/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані флоу"

до Приватного підприємства "Селтік"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банка Луньо І. В. звернулося з позовом про стягнення на підставі статті 1212 ЦК України з Приватного підприємства "Селтік" (далі - ПП "Селтік") коштів у розмірі 9 660 584,07 грн за користування у період з 25.04.2017 по 07.06.2018 нежилим приміщенням хімічного цеху (в літ. «Е») за адресою: м.Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13 491,3 кв.м.

27.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/9185/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021, замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банка Луньо І. В. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мані флоу" (далі - ТОВ "Мані флоу").

28.01.2021 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9185/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Селтік" на користь ТОВ Мані флоу" 9 660 584,07 грн заборгованості та 144 908,76 грн судового збору.

23.02.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/9185/19 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Мані флоу".

15.06.2022 постановою Верховного Суду у справі № 910/9185/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 скасовано. Справу №910/9185/19 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

19.09.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/9185/19 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

03.11.2022 постановою Верховного Суду у справі № 910/9185/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 скасовано повністю. Справу №910/9185/19 направлено на новий розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/3943/21 про банкрутство ПП "Селтік".

27.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у праві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

10.04.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) позов задоволено. Стягнуто з ПП "Селтік" на користь ТОВ "Мані флоу" грошові кошти в розмірі 9 660 584,07 грн. за користування частиною нежилого приміщення хімічного цеху (літ. "Е") за адресою: м.Київ, вул. Червоноткацька,46, площею 6 956,9 кв. м за період з 25.04.2017 по 07.06.2018, а також судові витрати у розмірі 144 908,76 грн.

29.08.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3943/21 (910/9185/19) (повний текст постанови підписано 12.09.2023) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Мані флоу" на користь ОСОБА_1 434 726,28 грн. судового збору за подання апеляційних скарг у даній справі.

21.09.2023 ТОВ "Мані флоу" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19).

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.

Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19). до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

21.09.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

10.10.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Мані Флоу" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документ, що підтверджує сплату (зарахування) судового збору у розмірі 289 817,53 грн.

ТОВ "Мані Флоу" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, до якої додано платіжну інструкцію № 55 від 21.09.2023 (виконана 10.10.2023), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 289 817,53 грн (надійшла до Верховного Суду 10.10.2023).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З 09.10.2023 по 13.10.2023 суддя Картере В. І. перебував у відпустці (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 №132-кв). Крім цього з 16.10.2023 по 03.11.2023 головуючий суддя Пєсков В. Г. перебував у відпустці відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2023 № 131-кв.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України (з урахуванням заяви про усунення її недоліків), зокрема, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) за касаційною скаргою ТОВ "Мані флоу" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) до закінчення її перегляду в касаційному порядку колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Подане ТОВ "Мані флоу" клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) до закінчення її перегляду в касаційному порядку обґрунтоване ним, що за результатом виконання оскарженої постанови з ТОВ "Мані флоу" буде стягнуто 434 726,28 грн судового збору, що є дуже великою та непомірною сумою для даного суб`єкта господарювання та може призвести до припинення його діяльності.

Крім цього скаржник вважає, що у зв`язку з набранням постановою законної сили її буде використано ПП "Селтік" у справі № 910/3943/21, що призведе до виключення ТОВ "Мані флоу" з числа кредиторів, вимоги якого визнано на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/9185/19.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ТОВ "Мані Флоу" у клопотанні не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів і не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19), а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3943/21 (910/9185/19).

Керуючись статтями 234, 235, 287 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" 07 грудня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.11.2023.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3943/21 (910/9185/19).

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік